A rota dos Balcãs para os migrantes, em direção encerramento

Portanto, a rota dos Balcãs está se tornando mais difícil para os migrantes e, na verdade, provavelmente a intenção de fechar ou tornar-se secundário. A pressão dos países da Europa de Leste, já protagonistas de ondas migratórias no passado não tão distante, liderado por governos de direita, hostil à divisão de questões entre a União Europeia, mas favoráveis ​​para receber suas respectivas contribuições financeiras, parece ter as melhores intenções em Bruxelas e na Alemanha pressionando por uma maior solidariedade, tanto para os próprios migrantes, que para os países europeus colocados nas fronteiras da União. Susceptível de favorecer a vitória dos países do Oriente estão na base, razões económicas, muito conveniente para Berlim e também razões geopolíticas, que não se destinam a promover uma mudança dessas nações em direção a uma influência russa; Na verdade, apesar do medo muito divulgado de retorno de Moscou parece inegável que o Kremlin tem interesses consideráveis ​​para expandir sua influência no seio da União Europeia, e, portanto, indiretamente, indo para provocar os EUA, através de argumentos econômicos. Na verdade, os países de Leste não pretende repetir a experiência de parceria com a Rússia, mas eles usam esse argumento como uma arma de chantagem sempre que eles precisam de assumir as suas responsabilidades e deveres, que tenham assinado quando eles entraram para fazer parte de Bruxelas. Ameaças de alguns membros do governo para parar a ajuda europeia, graças à qual esses países estão prosperando, foram percebidos como chantagem para a qual é impossível obedecer, sabendo muito bem que essas ameaças foram deixados no papel. Os burocratas de Bruxelas não é nada esquerda, mas procurar soluções alternativas para o problema dos migrantes que envolvem a Turquia, Macedônia e Grécia prometendo mais ajuda. O espaço europeu Atenas corre o risco de se tornar um campo de refugiados enorme, sem ter a capacidade económica da gestão do fenómeno; Bruxelas e Berlim, no entanto, parecem dispostos, para explorar a fraqueza grega objectivo para download de Atenas, apenas porque a vila grega está situado nas fronteiras da União, as tarefas de recepção e manter a maioria dos refugiados, envolvendo apenas na ajuda económica. A diferença absoluta no tratamento que é dado para a Grécia é um excelente exemplo da falta de reciprocidade e a divisão de questões entre os Estados membros, incentivando aqueles que levantam suas vozes e são, obviamente culpado de não compartilhar os princípios que formam a base de «União Europeia. No topo do que o encerramento da rota dos Balcãs, ea recusa da divisão de refugiados, ameaçando a Itália, que já supervisionar as fronteiras meridionais da União, sem a ajuda devida, porque ele poderia abrir uma rota com o objetivo de explorar o Mar Adriático com a rota da Albânia para a costa de Puglia. Este é o caminho que os albaneses usado para fugir do regime comunista e da terra, precisamente na Itália. Se esta hipótese fosse ocorrer em torno do problema dos migrantes se tornaria uma coisa descarregada em dois países fronteiriços, Grécia e Itália, que deve lidar com uma situação intolerável por causa do desequilíbrio na divisão do problema. Também para evitar este cenário, a União Europeia é forçado a lidar com um regime, que neste momento está longe de os princípios de Bruxelas, mas não muito longe da Hungria e outros países do Oriente. A intenção é financiar a Turquia para que você possa manter migrantes no seu território e exércitos um papel guarda de fronteiras europeias. Bruxelas confiado esse papel a um estado cujo governo reprime os direitos civis e limpa a liberdade de imprensa no seu território e não parece, portanto, representam as garantias necessárias para acomodar aqueles que fogem da guerra e da fome. Além disso, a Turquia não faz isso apenas por auto-interesse económico, mas ele aponta para um resultado político, a curto prazo, é para garantir maior liberdade de movimento para os seus cidadãos e seus produtos na União, mas que, a médio prazo é ele consiste em alcançar a luz verde para se tornar um país membro de Bruxelas. Se a UE irá transferir para esta instância, realizada por um governo suspeito de ter financiado o Estado islâmico, apenas para satisfazer seus próprios desenhos sobre a Síria e erradicar os curdos, ele vai tomar um perigo muito maior do que aquele representado por ameaças terroristas corrente. Esperamos que em Bruxelas adequadamente refletir antes de fazer essa escolha.

Балканский маршрут для мигрантов, к закрытию

Таким образом, балканская маршрут становится все более трудным для мигрантов и, на самом деле, вероятно, намеревался закрыть или стать вторичным. Давление стран Восточной Европы, уже протагонисты миграционных волн в не столь отдаленном прошлом, во главе с правыми правительствами, враждебными к разделению вопросов между Европейским Союзом, но благоприятные получить свои соответствующие финансовые взносы, по-видимому имеют лучшие намерения в Брюсселе и Германии настаивают на большей солидарности, как для самих мигрантов, которые в европейских странах, расположенных на границах союза. Скорее всего, в пользу победы восточных стран на базе, по экономическим причинам, очень удобно для Берлина, а также геополитические причины, которые не предназначены для содействия переходу этих стран к российскому влиянию; На самом деле, несмотря на столь разрекламированной страх возвращения Москвы кажется неоспоримым, что Кремль имеет значительные интересы, чтобы расширить свое влияние в рамках Европейского Союза, и, следовательно, косвенно, собирается спровоцировать США, с помощью экономических аргументов. На самом деле, восточные страны не намерены повторить опыт партнерства с Россией, но они используют этот аргумент в качестве орудия шантажа, когда они должны выполнять свои обязанности и обязанности, которые подписали, когда они вошли, чтобы часть Брюсселя. Угрозы некоторых членов правительства, чтобы остановить европейскую помощь, благодаря которой эти страны процветают, воспринимались как шантаж, к которому невозможно слушаться, зная, что эти угрозы остались на бумаге. Бюрократы Брюсселе не осталось ничего, но искать альтернативные решения проблемы мигрантов с участием Турции, Македонии и Греции обещает больше помощи. Площадь Европы в Афинах рискует стать огромный лагерь беженцев, не имея экономического потенциала управления явления; Брюссель и Берлин, однако, похоже, готовы, чтобы использовать объективную слабость греческой загрузки Афин, только потому, что греческая деревня находится на границах Союза, задачи приема и поддержание большинства беженцев, привлечение только в помощь экономические. Абсолютное различие в обращении, которое дается Греции является ярким примером отсутствия взаимность и разделение вопросов между странами-членами, поощряя тех, кто поднимает их голоса и, очевидно, виновны не разделяя принципы, которые легли в основу "Европейский союз. На вершине этого закрытия балканского маршрута, а также отказ от деления беженцев, угрожая Италии, которая уже надзор за южные границы Союза, без помощи из-за, потому что он может открыть маршрут с целью нажать на Адриатическое море с маршрутом из Албании на побережье Апулии. Это маршрут, что албанцы используется для выхода из коммунистического режима и земли, именно в Италии. Если эта гипотеза была произойти вокруг проблемы мигрантов стало бы делом выписали двух стран на границе, Греции и Италии, который должен обрабатывать невыносимое положение из-за дисбаланса в разделении задачи. Кроме того, чтобы избежать этого сценария, Европейский союз вынужден иметь дело с режимом, который в это время находится далеко от принципов Брюсселя, но не слишком далеко от Венгрии и других стран Востока. Намерение состоит в том, чтобы финансировать Турцию для вас, чтобы сохранить мигрантов на своей территории и армий сторожевым роль европейских границ. Брюссель доверили эту роль государству, правительство душит гражданские права и очищает свободу прессы в пределах его территории и оно не кажется, поэтому, представляют необходимые гарантии для размещения тех, спасаясь от войны и голода. Кроме того, Турция не делает это только для экономической корысти, но он указывает на политический результат, в краткосрочной перспективе это должно обеспечить большую свободу передвижения для своих граждан и своих товаров в Союзе, но в среднесрочной перспективе Она состоит в достижении зеленый свет, чтобы стать страной-членом в Брюсселе. Если ЕС будет передавать в этот экземпляр, осуществляется в связи с подозрением правительства финансировали исламского государства, только чтобы удовлетворить свои собственные проекты по Сирии и уничтожить курдов, она будет принимать гораздо большую опасность, чем та, в лице террористических угроз тока. Мы надеемся, что в Брюсселе адекватно отражать, прежде чем сделать этот выбор.

移民巴爾幹路線，走向封閉

因此，巴爾幹路線正在成為移民更加困難，事實上，可能會打算關閉或變成次要的。東歐國家的壓力，移民浪潮在不那麼遙遠的過去的主角已經由右翼政府，敵視歐洲聯盟之間的問題劃分，但有利於獲得各自的財政捐助的帶領下，似乎在布魯塞爾和德國推動加強團結，以移民本身，誰歐洲國家置於聯盟邊境最好的意圖，無論是。可能有利於東方國家的勝利是在基地，經濟的原因，為柏林非常方便和也緣原因，其中並非旨在促進這些國家的朝向俄羅斯的影響的移位;事實上，儘管莫斯科的回歸非常公眾的恐懼似乎不可否認的是，克里姆林宮有相當的興趣，擴大其在歐盟內的影響力，因此，間接，要去招惹美國，通過經濟參數。事實上，東歐國家並不打算重複與俄羅斯合作的經驗，但他們使用的這種論點作為勒索的武器時，他們需要承擔自己的責任和義務，當他們進入，使布魯塞爾的一部分已簽署。政府的一些成員威脅停止援助歐洲，這要歸功於這些國家的蓬勃發展，被認為是敲詐，它是不可能的服從，並且充分認識到這些威脅被留在紙上。布魯塞爾的官僚留下什麼，但尋找涉及土耳其，馬其頓和希臘的前途更多幫助移民問題的替代解決方案。歐洲雅典地區很可能成為一個巨大的難民營，而不用的現象管理的經濟能力;布魯塞爾和柏林，然而，似乎願意，利用雅典的下載客觀希臘無力，只是因為希臘村莊位於聯盟的邊界，接待任務和維護大多數難民，只是在搞援助經濟。這是考慮到希臘在治療絕對差缺乏相互的和成員國之間的問題劃分一個最好的例子，鼓勵那些誰提高他們的聲音，顯然是犯了不共享形成的基礎的原則“歐盟。在巴爾幹路線的關閉，以及難民司拒絕，威脅意大利，已經監督聯盟的南部邊界，沒有適當的援助之上，因為它可以開闢一條路線旨在挖掘亞得里亞海從阿爾巴尼亞到普利亞大區的海岸路線。這是阿爾巴尼亞人使用來自共產主義政權和土地逃跑，正是在意大利的路線。如果這個假設是圍繞移民問題的出現​​將成為兩個接壤國家，希臘和意大利出院的事情，這應該處理，因為問題的分工不平衡的一個不能容忍的情況。同時，為了避免這種情況下，歐盟被迫應對機制，在這個時候遠離布魯塞爾的原則，但不要太遠離匈牙利和其他東歐國家。我們的目的是資助土耳其為你保留移民在其領土和軍隊的歐洲邊界的前哨作用。布魯塞爾賦予這個角色向其政府扼殺了公民權利，在其領土內清除了新聞自由，它似乎沒有，因此，代表了必要的保證，以適應那些戰爭和飢荒逃離的狀態。此外，土耳其不只是為了經濟利益做到這一點，但它指向一個政治的結果，在短期內是確保其公民和其在聯盟貨物更大的行動自由，但在中期是它由在實現綠色照明成為布魯塞爾的成員國。如果歐盟將轉移到該實例，進行了由懷疑政府已經資助了伊斯蘭國家，只是為了滿足對敘利亞自己的設計和消滅庫爾德人，將採取比恐怖主義威脅所代表的一個更大的危險電流。我們希望，在布魯塞爾做出這樣的選擇前，充分反映。

閉鎖に向けた移住者のためのバルカンルート、

したがって、バルカンルートは移住者のためのより困難になっていると、確かに、おそらく閉鎖またはセカンダリになることを意図します。東欧諸国の圧力、欧州連合（EU）との間の問題の部門への敵対的な右翼政府が主導そう遠くない過去の渡り鳥波のすでに主人公、、、しかし、それぞれの財政的貢献を受けることが有利では、と思われますより大きな連帯を推進ブリュッセル、ドイツで最高の意図、欧州諸国への労働組合の境界線上に配置された移住者自身、の両方を持っています。ベースにある東の国の勝利を好む可能性が高い、経済的な理由から、ベルリン、またロシアの影響に向けて、これらの国のシフトを促進することを意図していない地政学的な理由のために非常に便利。実際には、モスクワのリターンの多くの公表の恐怖にもかかわらず、クレムリンは、欧州連合（EU）内での影響力を拡大するためにかなりの利益を有しているので、間接的、経済的な引数を通じて、米国を挑発しようとしていることは否定できない表示されます。実際には、東の国はロシアとのパートナーシップの経験を繰り返すつもりはありませんが、彼らはブリュッセルの一部を作るために入ったときに署名した責任と義務を想定する必要があるたびに、彼らは恐喝の武器として、この引数を使用します。欧州の援助を停止する政府の一部のメンバーの脅威は、これらの国が繁栄しているのおかげで、これらの脅威は、紙の上に残っていたことをフルよく知って、従うことは不可能であると恐喝として認識されました。ブリュッセルの官僚が残って何もありませんが、より多くの助けを約束トルコ、マケドニアとギリシャを含む移民の問題に対する代替の解決策を探してください。欧州アテネ面積は現象の管理の経済的能力を有することなく、巨大な難民キャンプになるリスク。ブリュッセル、ベルリンは、しかし、援助にのみ従事、ギリシャの村は、連合の国境に位置する受信タスクと最も多く難民を維持しているという理由だけで、アテネのダウンロードのための客観的なギリシャの弱点を悪用するために、喜んでいるようです経済的。ギリシャに与えられている治療の絶対差は、彼らの声を上げ、明らかにの基礎を形成する原則を共有していないの罪を犯している人を奨励し、相互関係の欠如と加盟国間の問題の部門の一例です「欧州連合（EU）。それはアドリア海をタップすることを目指しルートを開く可能性があるため、既にによる支援なしに、連合の南部国境を監督しているイタリアを脅かすことバルカンルートの閉鎖、および難民部門の拒否、の上プーリアの海岸にアルバニアからのルートを持ちます。これはアルバニア人が正確にイタリアで、共産主義政権と土地から脱出するために使用されるルートです。この仮説は、移民の問題を回避発生した場合に問題があるための部門の不均衡の耐え難い状況を処理する必要があります2国境国、ギリシャ、イタリア、上に排出される事になります。また、このシナリオを回避するために、欧州連合（EU）は、現時点ではあまりにも遠くハンガリーや他の東欧諸国から遠く離れたブリュッセルの原則からではなく、政権に対処することを余儀なくされています。その意図は、あなたがその領土や軍隊にヨーロッパの国境のセンチネル役割を移民を保持するために、トルコの資金を調達することです。ブリュッセルは、その政府市民権出る杭が打たれる状態にこの役割を委託し、その領土内報道の自由をクリアし、それはいないようですので、戦争や飢饉から逃れてきた​​ものに対応するために必要な保証を表します。また、トルコは単に経済的自己利益のためにこれを行うのではなく、政治的な結果をポイント、短期的には国民のためにと連合で、その商品に動きの自由度を確保することであるが、中期的になっていることこれは、ブリュッセルの加盟国になるために緑色の光に到達することにあります。 EUは唯一のシリアの彼の独自のデザインを満たし、クルド人を根絶するために、イスラム国家に資金を供給していることが疑われる政府によって行われ、このインスタンスに転送されます場合は、それはテロの脅威で表されるものよりもはるかに大きな危険を取っされます現在。私たちは、ブリュッセルで十分にこの選択を行う前に反映することを願っています。

طريق البلقان للمهاجرين، نحو إغلاق

ولذلك، فإن طريق البلقان أصبحت أكثر صعوبة بالنسبة للمهاجرين، بل وربما يقصد لإغلاق أو تصبح ثانوية. الضغط من بلدان أوروبا الشرقية، وبالفعل أبطال موجات الهجرة في الماضي غير البعيد جدا، من قبل الحكومات اليمينية المعادية للتقسيم القضايا بين الاتحاد الأوروبي، ولكن مواتية لتلقي التبرعات المالية الخاصة التي يقودها، ويبدو لديهم أفضل النوايا في بروكسل وألمانيا تضغط من أجل مزيد من التضامن، إلى كل من المهاجرين أنفسهم، الذين إلى الدول الأوروبية وضعت على حدود الاتحاد. ستصب في صالح انتصار دول الشرق هي في الأساس، أسباب اقتصادية، ومريحة للغاية لبرلين وأيضا أسباب جيوسياسية، والتي لا تهدف إلى تشجيع التحول من هذه الدول تجاه النفوذ الروسي. في الواقع، على الرغم من خوف الكثير من الدعاية لعودة موسكو يبدو لا يمكن إنكاره أن الكرملين لها مصالح كبيرة لتوسيع نفوذها داخل الاتحاد الأوروبي، وبالتالي، بشكل غير مباشر، والذهاب إلى استفزاز الولايات المتحدة، من خلال الحجج الاقتصادية. في الواقع، فإن الدول الشرقية لا تنوي تكرار تجربة الشراكة مع روسيا، ولكنها تستخدم هذه الحجة كسلاح للابتزاز كلما كانوا في حاجة لتحمل المسؤوليات والواجبات، التي وقعت عندما دخلوا لجعل جزء من بروكسل. تهديدات من بعض أعضاء الحكومة لوقف المساعدات الأوروبية، وذلك بفضل إجراء هذه الدول تزدهر، وينظر إليها على أنها ابتزاز التي من المستحيل أن يطيع، وهو يعلم تمام العلم أن هذه التهديدات لم يبق على ورقة. البيروقراطيين من بروكسل لا يبقى شيء ولكن البحث عن حلول بديلة لمشكلة المهاجرين تشمل تركيا ومقدونيا واليونان واعدة على مزيد من المساعدة. مخاطر منطقة أثينا الأوروبي تصبح مخيم كبير للاجئين، دون أن يكون له القدرة الاقتصادية للإدارة لهذه الظاهرة. بروكسل وبرلين، ولكن يبدو على استعداد لاستغلال ضعف اليوناني موضوعي للتحميل من أثينا، لمجرد تقع القرية اليونانية في حدود الاتحاد، مهام استقبال والحفاظ على أكبر عدد من اللاجئين، والمشاركة فقط في المساعدات الاقتصادية. الفرق المطلق في العلاج الذي يعطى لليونان هو مثال ساطع على عدم وجود التبادلية وتقسيم القضايا بين الدول الأعضاء، وتشجيع الذين يرفعون أصواتهم ومذنبون لا تقاسم المبادئ التي تشكل أساس واضح "الاتحاد الأوروبي. وعلاوة على ذلك إغلاق طريق البلقان، ورفض تقسيم اللاجئين، مما يهدد إيطاليا، الذي يشرف بالفعل الحدود الجنوبية للاتحاد، بدون مساعدة القانونية، لأنه يمكن أن تفتح طريقا يهدف للاستفادة من البحر الأدرياتيكي مع الطريق من ألبانيا إلى سواحل بوليا. وهذا هو الطريق الذي يستخدم الألبان للهروب من النظام الشيوعي والأرض، وتحديدا في إيطاليا. إذا كانت هذه الفرضية تحدث حول مشكلة المهاجرين سوف تصبح شيئا تفريغها في البلدين الحدود واليونان وإيطاليا، والتي ينبغي التعامل مع وضع لا يطاق بسبب عدم التوازن في تقسيم المشكلة. أيضا لتجنب هذا السيناريو، يتم فرض الاتحاد الأوروبي للتعامل مع النظام، الذي هو بعيدا عن مبادئ بروكسل في هذا الوقت، ولكن حتى الآن لم يفت بعيدا عن المجر ودول الشرق الأخرى. والقصد من ذلك هو لتمويل تركيا لتتمكن من الاحتفاظ المهاجرين على أراضيها والجيوش دور الحارس للحدود الأوروبية. عهد بروكسل هذا الدور إلى حالة التي الحكومية يخنق الحقوق المدنية ومسح حرية الصحافة الموجودين في إقليمها وأنه لا يبدو، لذا تمثل الضمانات اللازمة لاستيعاب الفارين من الحرب والمجاعة. وعلاوة على ذلك، تركيا لا تفعل هذا لمجرد المصلحة الذاتية الاقتصادية، لكنه يشير إلى نتيجة سياسية، على المدى القصير هو لضمان قدر أكبر من حرية الحركة للمواطنين والبضائع في الاتحاد، ولكن في المدى المتوسط ​​هو وهو يتألف في الوصول إلى الضوء الأخضر لتصبح دولة عضوا في بروكسل. اذا كان الاتحاد الاوروبي نقل إلى هذه الحالة، التي تقوم بها حكومة يشتبه في أنها مولت دولة إسلامية، فقط لإرضاء تصاميمه الخاصة في سوريا والقضاء على الأكراد، وسوف يتم اتخاذ خطرا أكبر بكثير من واحد يمثلها التهديدات الإرهابية التيار. نأمل أن في بروكسل تعكس على نحو كاف قبل اتخاذ هذا الخيار.

L'attuale situazione libica

Cinque anni dopo la fine del regime di Gheddafi, la Libia non è solo alle prese con la minaccia dello Stato islamico, ma per i suoi abitanti le difficoltà di tutti i giorni sono di ordine economico. Non che le due cose non siano connesse: le due amministrazioni che si dividono il paese che dovrebbero costruire un governo di unità nazionale, sono ancora alle prese con le divergenze politiche e, nel frattempo, non esercitano l’azione di governo. L’economia è in mano al mercato nero che crea inflazione, i lavoratori specializzati provenienti dagli altri paesi ritornano in patria, creando problemi in diversi settori, come quello della sanità ed l’industria edile è ferma per mancanza di fondi. La situazione economica potrebbe diventare un fattore estremamente destabilizzante e favorire la presenza dello Stato islamico. In questo scenario il governo di Tripoli e quello di Tobruk stentano a trovare un’intesa e mantengono separate le rispettive forze armate, che separate non possono combattere il califfato. La presenza dei fondamentalisti islamici rappresenta un pericolo concreto per il paese libico e, di conseguenza, per i paesi occidentali, primi fra tutti, quelli affacciati sul Mediterraneo. Il pericolo concreto è che le forze dello Stato islamico abbiano saccheggiato gli arsenali di Gheddafi, ma non soltanto quelli contenenti armi convenzionali, ma specialmente quelli contenenti armamenti chimici e forse nucleari. Progettare un attacco con questi armamenti dal Golfo della Sirte verso il paese italiano sembra essere una possibilità non troppo remota. Sulla questione dell’intervento occidentale in Libia le posizioni non sono univoche: se gli Stati Uniti hanno già condotto raid aerei sulle forze del califfato, non lo hanno potuto fare dalle basi italiane, ma partendo da quelle inglesi, con difficoltà tecniche legate ai rifornimenti in volo di non poco conto. L’italia, che è il paese maggiormente interessato all’evoluzione della situazione libica, mantiene una posizione giudicata anche troppo prudente, ma che ha una sua giustificazione evidente. Roma richiede, per impegnarsi in prima persona e quindi per concedere la proprie basi , una copertura delle Nazioni Unite o, almeno, un accordo con i paesi occidentali, che non ripeta la sciagurata gestione del periodo successivo alla caduta di Gheddafi. In ogni caso, come hanno difficoltà i due governi libici a trovare una sintesi, la situazione si ripete nel consesso occidentale, dove sembra cominciato il procedere ognuno per proprio conto; infatti dopo le operazioni aeree statunitensi, pare che forze speciali francesi siano sul terreno segretamente per difendere le installazioni di aziende della Francia, senza alcun coordinamento con gli alleati. Questa situazione sembra la ripetizione di cinque anni fa, quando fu proprio la Francia la più attiva nella guerra al colonnello, per l’ambizione di rimpiazzare l’Italia negli accordi energetici. Se allora mancava un progetto condiviso, basato sopratutto sul futuro del paese, ora la situazione sembra ripetersi in un contesto con i due attori politici del paese in evidente difficoltà a raggiungere un accordo. Secondo molti analisti un impegno diretto di forze occidentali contro lo Stato islamico, nel paese libico, avrebbe più controindicazioni rispetto ai vantaggi: il richiamo di nuovi combattenti pronti a misurarsi contro gli occidentali nelle file del califfato, sarebbe il pericolo maggiore con l’ovvia conseguenza di un prezzo elevato in vite umane. Per scongiurare questa possibilità sarebbe preferibile fornire aiuto ai combattenti libici, che potrebbero impegnarsi in prima persona per liberare il proprio paese. L’aiuto non dovrebbe essere, questa volta soltanto di tipo militare, ma sopratutto politico, per fornire le strutture necessarie, sia materialmente, che dal punto di vista formativo al nascente sistema di governo libico. Prima di ciò è però necessario uno sforzo diplomatico maggiore di quello prodotto fino ad ora, che permetta l’unità delle forze politiche locali in un quadro di unione nazionale dettata dalle condizioni di emergenza; il tutto in un contesto assolutamente democratico, che dovrà essere protetto, allora si anche con la presenza sul territorio della Libia di personale militare per affiancare le forze regolari contro ogni possibile tentativo di ricomparsa di ragioni divisive per l’unità del paese, viceversa una soluzione praticabile è quella sempre valida di creare stati separati sulla divisione attuale esistente: un espediente che permetterebbe una maggiore velocità, ma che aprirebbe tutta una serie di nuove situazioni sulle problematiche delle alleanze e degli accordi commerciali ed energetici.    

The current situation in Libya

Five years after the end of the Gaddafi regime, Libya is not only struggling with the threat of the Islamic state, but for the inhabitants of the difficulties of everyday life are economic. Not that the two are not connected: the two administrations that share the country should build a government of national unity, are still struggling with political differences and, in the meantime, do not exercise government action. The economy is in the hands of the black market that creates inflation, skilled workers from other countries returning to their country, creating problems in various sectors, such as health care and the construction industry is at a standstill for lack of funds. The economic situation could become an extremely destabilizing factor and encourage the presence of the Islamic state. In this scenario the government of Tripoli and Tobruk to struggle to find common ground and keep separate their armed forces, which separate can not fight the caliphate. The presence of Islamic fundamentalists is a real danger for the Libyan country and, consequently, for the Western countries, first of all, those bordering the Mediterranean. The real danger is that the forces of the Islamic State have looted the arsenals of Gaddafi, but not only those containing conventional weapons, but especially those containing chemical and possibly nuclear weapons. Plan an attack with these armaments from the Gulf of Sirte towards the Italian country seems to be a possibility not too remote. On the Western intervention in Libya issue positions are not unique: if the United States has already conducted air raids on the Caliphate forces, they have been able to do from Italian bases, but from the English ones, with technical difficulties related to the supplies in flight no small matter. Italy, which is the country most affected the evolution of the situation in Libya, maintains a position even judged too cautious, but that has its obvious justification. Rome requires, to become personally engaged and then to allow the own bases, a cover of the United Nations or, at least, an agreement with the West, which does not repeat the disastrous management of the period following the fall of Gaddafi. In any case, as the two have difficulty Libyan governments to find a synthesis, the situation is repeated in the western fold, where it seems began the march each on its own; In fact, after the US air operations, it seems that French special forces are on the ground secretly to defend installations companies of France, without any coordination with allies. This situation seems to be the repetition of five years ago when it was the France the most active in the war on Colonel, to the ambition of replacing Italy in energy deals. If then lacked a shared project, based mainly on the future of the country, now the situation seems to repeat itself in a context with the two political actors in the country in obvious difficulty in reaching an agreement. According to many analysts the direct engagement of Western forces against the Islamic Republic, the Libyan country, would have more drawbacks than advantages: the lure of new fighters ready to compete against Western Caliphate in the file, it would be the greatest danger with the obvious consequence a high price in human lives. To avert this possibility would be preferable to provide help to the Libyan fighters who could commit themselves to liberate their country. Aid should not be, this time only military, but above all politically, to provide the necessary facilities, both materially, that from an educational point of view to the nascent Libyan government. Before this, however, you need a greater diplomatic effort than that produced up to now, which allows the unit of local policies forces in a framework of national union dictated by emergency conditions; all in an absolutely democratic context, which must be protected, then even with the presence on the territory of military personnel to Libya to support the regular forces against any possible attempt to re-emergence of divisive reasons for the unity of the country, conversely a solution feasible is always valid to create separate states on the existing current division: a device that would allow a higher speed, but that would open a whole range of new situations on the issues of alliances and trade and energy agreements.