Obama na Arábia Saudita. Um país com um papel dúbio no cenário internacional

A visita de Barack Obama para a Arábia Saudita é realizado num período em que as relações entre os dois estados têm consideravelmente arrefecido. Apesar da fama de Riad como um grande aliado do Ocidente no Golfo, as questões sobre o papel dos sauditas como financiadores do terrorismo assumiu com os americanos em particular, e os ocidentais em geral. Desde os ataques de onze de setembro permanecer na Arábia Saudita, mais do que uma suspeita, apesar da investigação americana tem em grande parte exonerou os sauditas; No entanto, existem algumas partes ainda mantidos a investigação secreta, que podem ser listadas as autoridades sauditas envolvidos em actos terroristas. Se esses itens não foram comprovados, e, portanto, não podem afectar as relações entre Washington e Riad, influência política e ajuda económica a vários grupos extremistas islâmicos parecem ser determinado; o resto das políticas internacionais da Arábia Saudita é marcada por uma luta sem tabus contra os moderados e Oriente Médio xiitas, em um desejo contínuo de afirmação do seu papel como líder religioso do mundo sunita e política. Esta tendência não é nova, nos últimos tempos, mas também remonta a antes da Primavera Árabe, eles poderiam desenvolver uma forma democrática na população e, em vez disso, foi abordada na afirmação do Islã como uma entidade política e identidade entre a lei estadual e A lei islâmica. Não se pode ver neste programa bem planejado, um projeto de afirmação mais reacionário islamismo, capaz de preencher o vácuo político deixado pela queda de ditaduras, com uma mistura perfeita do mundo sunita em uma espécie de confederação religiosa. Há um claro contraste em ser aliados americanos, especialmente os Estados Unidos Obama, e ter garantido o apoio ao Taleban afegão, Al Qaeda e o Estado islâmico. Claro, se você pensar de George Bush ao erro, de que Saddam Hussein tinha identificado o verdadeiro inimigo do Ocidente, não se pode evitar a conclusão de que o então presidente dos Estados Unidos era incompetente ou que ele foi usado por algum outro poder estrangeiro para desestabilizar o país do Iraque, da qual tirou então a entidade estado islâmico como uma entidade estado soberano proclamada. Não que Saddam Hussein era um tirano, não para lutar, como eram Kadafi e Mubarak, mas como os eventos ocorreram ea instabilidade geral que surgiu, surge a pergunta que concordou o actual estado de coisas . Resta inegável que o Ocidente está sob pressão, tanto para o terrorismo, que o fenómeno da migração conjunto com o propósito de criar confusão e falta de equilíbrio nos países europeus e na própria União Europeia. O que estamos testemunhando é um cenário com muitas coincidências verificadas para ser considerado como tal. Existem variáveis ​​que podem ser dirigidas de uma maneira completamente diferente, mas que, pelo contrário, todos convergem para contribuir para a criação de um estado de profunda insegurança. E se você pensar sobre como você lidou com o poder na Arábia Saudita, mas também no Egito e Turquia, em um uso cada vez mais absolutista e indiscriminado da força e da violência, sem os quais nenhum direito civil, seja efectivamente garantida, não se pode questionar a probabilidade de que estes métodos podem ser exportados. Mas, para o Ocidente, há sempre a pergunta que um possível substituto para esquemas é pior do que o último. A experiência egípcia, mas também a de Líbia, realizaram uma abordagem diferente para o regime saudita, apesar da má reputação internacional de que ele é. No entanto, a atitude ainda é muito condescendente e os primeiros a permanecer neste nível são apenas os americanos, apesar de o nível da aliança caiu para a atitude saudita para com o Estado islâmico e a abordagem ao Irã, uma fonte profunda contraste entre Washington e Riad. Certamente Arábia Saudita tem uma liquidez da economia capaz de aumentar outros investimentos, mas a economia ainda estão muito preocupados na conveniência real da política, isto é, a longo prazo não se distanciar estes esquemas não exponha o Ocidente aumentando chantagem especialmente em questões geopolíticas? Estas são questões não só, uma vez que eles são os únicos que irão influenciar a história futura e, portanto, deve ser examinado com cuidado especial. Quanto a Obama, agora no final de seu mandato, parece estar mais interessado em garantir o seu sucessor, quem será, um status quo de que para começar, um adiamento da decisão sobre a qual terá de decidir qual a atitude a tomar nos Estados Unidos, no sentido de estes regimes cada vez mais confessionais e sobre o qual eles vão, muito provavelmente, seguidos pelos aliados ocidentais.

Обама в Саудовской Аравии. Страна с сомнительной роли в международном сценарии

Визит Барака Обамы в Саудовскую Аравию осуществляется в период, когда отношения между двумя странами значительно охладили. Несмотря на известность Эр-Рияда в качестве главного союзника Запада в Персидском заливе, вопросы о роли Саудовской Аравии в качестве финансистов терроризма перешла от американцев, в частности, и западников в целом. Поскольку сентября одиннадцать нападений задерживаются на территории Саудовской Аравии, больше подозрений, несмотря на американское расследование в основном очистили саудовцев; Тем не менее, есть некоторые части до сих пор держится в секрете расследования, которые могут быть перечислены саудовских чиновников, причастных к совершению террористических актов. Если эти пункты не были доказаны, и, следовательно, не может повлиять на отношения между Вашингтоном и Эр-Рияде, политического влияния и экономической помощи нескольких исламских экстремистских групп, как представляется, установлено; остальная часть международной политики Саудовской Аравии не отмечен борьбой с не запрещенных приемов против умеренных и Ближнего Востока шиитов, в продолжающемся стремлении к утверждению их роли в качестве религиозного лидера суннитского мира и политики. Эта тенденция не является новым в последнее время, но и восходит к до арабской весны, они могли бы разработать демократический путь в популяции и, вместо этого, были рассмотрены в утверждении ислама как политического субъекта и идентичности между государственным законодательством и Исламский закон. Нельзя не видеть в этой хорошо спланированной программе, проект утверждения самого реакционного исламизм, способный заполнить политический вакуум, образовавшийся после падения диктатур, с идеальным сочетанием суннитского мира в своего рода религиозной конфедерации. Существует четкий контраст в том, американские союзники, особенно Соединенные Штаты Обама и гарантировали поддержку афганских талибов, Аль-Каиды и Исламского государства. Конечно, если вы думаете, Джорджа Буша ошибки, что Саддам Хусейн определил истинного врага Запада, нельзя не прийти к выводу о том, что тогдашний президент Соединенных Штатов был некомпетентным или что он был использован какой-либо другой власти чуждые дестабилизировать страну Ирака, из которого он взлетел тогда исламского государства сущность как суверенное государство, субъект провозгласил. Не то, что Саддам Хусейн был тираном, а не бороться, так как они были Каддафи и Мубарака, но как события происходили и общая нестабильность, которая возникла, возникает вопрос, кто согласился текущее положение дел , Остается отрицать, что Запад находится под давлением как с терроризмом, что явление миграции набора с целью создать путаницу и отсутствие баланса в европейских странах и в рамках самого Европейского Союза. То, что мы видим, это сценарий слишком много совпадений, проверенных следует рассматривать как таковые. Есть переменные, которые могут быть направлены в совершенно по-другому, но, наоборот, все сходятся способствовать созданию состоянии глубокой незащищенности. И если вы думаете о том, как вы справились власть в Саудовской Аравии, но и в Египте и Турции, во все более абсолютистской и неизбирательного применения силы и насилия, без которых гражданское право не эффективно гарантировано, никто не может ставит под сомнение вероятность того, что эти методы могут быть экспортированы. Но для Запада, всегда есть вопрос о том, что возможно заменой схемы хуже, чем в прошлом. Опыт Египта, но и Ливии, провели другой подход к саудовского режима, несмотря на международную славу, в которой он находится. Тем не менее, отношение все еще слишком снисходительно и первым оставаться на этом уровне только американцы, несмотря на уровень альянса упал до саудовской отношения к исламскому государству и подход к Ирану, глубокий источник контраст между Вашингтоном и Эр-Рияд. Конечно, Саудовская Аравия имеет экономическую ликвидность в состоянии увеличить другие инвестиции, но экономика все еще слишком озабочены в реальной удобства политической: то есть, в конечном счете, не дистанцироваться от этих схем не подвергать Запад повышение шантажа особенно в геополитических вопросах? Эти вопросы не только, так как они являются теми, которые будут влиять на будущую историю и, следовательно, должны рассматриваться с особой тщательностью. Что касается Обамы, то теперь в конце своего срока он кажется более заинтересован в обеспечении его преемника, кем бы он ни будет, статус-кво, с которого начинается, отсрочка решения по которым должны будут решить, какую позицию занять Соединенные Штаты, по отношению к этим режимы все более конфессиональные и на котором они будут, скорее всего, затем западными союзниками.

奧巴馬在沙特阿拉伯。在國際方案中的可疑角色的國家

奧巴馬對沙特的訪問是在一個時期完成時，兩國關係有了很大冷卻。儘管利雅得的成名作西方在海灣地區的主要盟友，對沙特的作用，恐怖主義融資的問題已經從美國人特別是與西方人接管一般。由於十一年九月的攻擊流連忘返沙特阿拉伯，多有懷疑，儘管美國的調查已經在很大程度上免除了沙特;不過，也有一些地區還在不停地秘密調查，這可能被列為恐怖主義行為的牽連沙特官員。如果這些項目都沒有得到證實，因此可以在不影響華盛頓和利雅得，政治影響力和經濟援助的幾個伊斯蘭極端組織之間的關係似乎是確定的;沙特阿拉伯的國際政治其餘由一拼標有沒有暢所欲言對溫和派和中東地區什葉派，在持續的渴望他們作為遜尼派世界政治的宗教領袖作用的肯定。這種趨勢是不是新在最近的時代，也可以追溯到阿拉伯之春之前，他們可以發展人口以民主的方式，並，而是一直在伊斯蘭教的肯定是國家的法律和之間的政治實體和身份解決伊斯蘭法。一個人不能在這個精心策劃的計劃看，肯定了項目最反動的伊斯蘭教，能夠填補獨裁政權倒台留下的政治真空，與遜尼派世界的一種宗教聯盟的完美融合。有一個在被美國的盟國，尤其是美國奧巴馬清晰的對比，並保證阿富汗塔利班，基地組織和伊斯蘭國家的支持。當然，如果你認為布什的錯誤，薩達姆已經確定了西方的真正敵人，誰都無法迴避的結論是，美國當時的總統是不稱職的，或者它是由一些其他電源國外對破壞伊拉克的穩定的國家，從它作為一個主權國家的實體宣布脫下那麼伊斯蘭國家實體。這並不是說薩達姆是一個暴君，不打，因為他們是卡扎菲和穆巴拉克，但事件是如何發生的，並且已經出現了普遍不穩定，問題是誰同意事務的當前狀態。它仍然不可否認，西方的壓力都對恐怖主義下，移民一套故意的現象，在歐盟國家和歐盟自身內部製造混亂，缺乏平衡。我們看到的是驗證被認為是這樣的太多巧合的情況。有可能在一個完全不同的方式被引導的變量，但是，與此相反，所有的收斂到向創建深不安全狀態的。如果你認為你是如何在沙特處理的能力，而且在埃及和土耳其，在一個日益專制和濫用武力和暴力，沒有它沒有公民權利的有效保障，缺一不可質疑的可能性，這些方法可以導出。但為西方，總是存在的問題，對於計劃的可能替代比最後差。埃及的經歷，也表明利比亞，儘管已經向他是國際蒙羞舉行了不同的方法來沙特政權。但是，態度依然太居高臨下和第一保持在這個水平只是美國人，儘管聯盟的水平已經下降到向伊斯蘭國家，沙特的態度和方法，伊朗，深源華盛頓和利雅得之間的對比。當然，沙特阿拉伯經濟的流動性能夠增加其他方面的投資，但經濟仍然過於關注政治的實際方便：也就是說，從長遠來看，不從這些計劃撇清不暴露西增加勒索特別是在地緣政治問題？這些問題不只是，因為它們是將影響將來的歷史，因此在那些，須特別謹慎進行檢查。至於奧巴馬，現在在他任期結束，這似乎更熱衷於確保他的繼任者，誰就將是，從一個現狀入手，決定推遲對將要決定什麼態度採取美國，對這些制度越來越懺悔和他們將最有可能，其次是西方盟國。

サウジアラビアでのオバマ。国際的なシナリオで怪しげな役割を持つ国

サウジアラビアへのバラク・オバマ大統領の訪問は2つの状態間の関係はかなり冷却されている期間で達成されます。湾の西の主要な同盟国としてのリヤドの名声にもかかわらず、テロの金融としてサウジの役割についての質問は、一般的に、特にアメリカ人と西洋人から引き継ぎました。アメリカの調査は、主にサウジアラビア人を無罪いるにもかかわらず、9月11の攻撃は、疑いよりも、サウジアラビアに残るので。しかし、いくつかの部分はまだサウジ当局がテロ行為に関与表示されることがあります秘密の調査を、そこに保持されます。これらの項目は証明されていないため、いくつかのイスラム過激派グループにワシントンとリヤドの関係、政治的影響力と経済援助に影響を与えることができない場合に確認されているように見えます。サウジアラビアの国際政治の残りは無穏健派に対して禁止保持しており、中東シーア派、宗教的なスンニ派の世界のリーダーや政治としての役割を肯定するための継続的な願望のある戦いでマークされています。この傾向は、最近では新しいものではありませんが、また、アラブの春の前に遡り、彼らは集団での民主的な方法を開発することもできますし、代わりに、州法との間の政治的なエンティティとアイデンティティとしてイスラムの肯定で対処されましたイスラム法。一つは、このよく計画されたプログラムの中で宗教的な同盟の一種でスンニ派の世界の完璧なブレンドで、独裁政権の崩壊によって残された政治空白を埋めることができる肯定最も反動イスラム教のプロジェクトを参照することはできません。そこアメリカの同盟国、特に米国オバマ大統領であることには明らかに対照的であり、アフガニスタンのタリバン、アルカイダやイスラム国のサポートを保証しています。あなたはサダム・フセインは西の真の敵を識別していたこと、エラーにジョージ・ブッシュを考える場合はもちろん、1は、米国の後、大統領が無能だったことや、それが他の電力によって使用されたという結論を避けることができません主権国家の実体は宣言したとして、それがその後オフイスラム国家の実体を取っているから、イラクの国を、不安定化する外国人。サダム・フセインは、彼らがカダフィ大佐とムバラクあったように、暴君ではなく、戦うためだったが、どのようなイベントが発生し、発生した一般的な不安定性はないことが、問題は現在の状況を合意した人に生じます。これは、移行の現象はヨーロッパ諸国および欧州連合自体の中にバランスの混乱と欠如を作成する目的で設定されていることを、西はテロへの圧力の両方の下にあることは否定できないまま。私たちが目撃していることなどと考えるべきでは検証あまりにも多くの偶然の一致とシナリオです。そこは完全に異なる方法で方向付けすることができる変数であるが、それは、逆に、すべては深い不安状態の創造に貢献するために収束します。あなたはどのなしで何も市民権を効果的に保証されていない、力と暴力のますます専制と無差別使用で、エジプトやトルコでも、サウジアラビアで電力を扱うが、どのように考える場合と、1がすることはできませんこれらの方法はエクスポートできる可能性を疑問視。しかし、西のために、スキームのための可能な代替が最後のよりも悪い質問が常にあります。リビアのエジプトの経験だけでなく、それは、彼がされている国際的な信用失墜にもかかわらず、サウジ政権への異なるアプローチを開催しています。しかし、態度はちょうどアメリカ人、同盟のレベルはイスラム国家に向けたサウジの態度やイランへのアプローチに低下しているにもかかわらず、深いソースですまだあまりにも見下すと、このレベルを維持する最初のものですワシントンとリヤドの間のコントラスト。に西を公開していないつまり、長期的にはこれらのスキームから身を遠ざけるない：確かにサウジアラビアは、他の投資を増加させることができる経済的な流動性を有しているが、経済学、政治の実際の都合でまだあまりにも心配しています特に地政学的な問題で恐喝を増やしますか？彼らは将来の歴史に影響を与えるであろうと、それゆえ、特に注意して検討すべきものであるため、これらは、単に問題ではありません。オバマ氏については、今任期の終了時に、それはなります誰でも彼の後継者を、確保する上でより興味があるようだから、現状では、これらに向けて、米国を取るべき態度を決定する必要がありますその上、決定の延期を開始します体制ますます告白し、その上に、それらは、ほとんどの場合、西洋の同盟国が続きます。

أوباما في المملكة العربية السعودية. بلد مع الدور المشبوه في السيناريو الدولي

ويتم إنجاز زيارة باراك أوباما إلى المملكة العربية السعودية في الفترة التي تم فيها العلاقات بين الدولتين فترت إلى حد كبير. وعلى الرغم من شهرة الرياض حليفا رئيسيا للغرب في منطقة الخليج، وأسئلة حول دور السعوديين ممولي الإرهاب تسلمت من الأمريكيين على وجه الخصوص والغربيين بشكل عام. منذ هجمات الحادي عشر سبتمبر ما زالت قائمة على المملكة العربية السعودية، وأكثر من الشك، على الرغم من التحقيق الأمريكي قد برأ إلى حد كبير السعوديين. ومع ذلك، هناك بعض أجزاء لا يزال يحتفظ التحقيق السري، الذي قد يتم سرد المسؤولين السعوديين المتورطين في الأعمال الإرهابية. إذا لم تثبت هذه العناصر، وبالتالي لا يمكن أن تؤثر على العلاقات بين واشنطن والرياض، والنفوذ السياسي والمساعدات الاقتصادية لعدد من الجماعات الإسلامية المتطرفة يبدو أن تتحقق. تم وضع علامة على بقية السياسة الدولية من المملكة العربية السعودية من خلال معركة مع لا يحمل منعت ضد المعتدلين والشيعة في الشرق الأوسط، في الرغبة المستمرة لتأكيد دورها كقائد ديني من العالم السني والسياسة. هذا التوجه ليس جديدا في الآونة الأخيرة، ولكن أيضا يعود إلى ما قبل الربيع العربي، فإنها يمكن أن تتطور بطريقة ديمقراطية في السكان، ومن ثم، بدلا من ذلك، تم تناولها في تأكيد الإسلام ككيان سياسي والهوية بين دولة القانون و الشريعة الإسلامية. يمكن للمرء أن لا يرى في هذا البرنامج مخططة جيدا، وهو مشروع من تأكيد الأكثر رجعية الإسلام، قادرة على ملء الفراغ السياسي الذي حدث بعد سقوط الديكتاتوريات اليسار، مع مزيج مثالي من العالم السني في نوع من الكونفدرالية الديني. هناك تناقض واضح في أن يكون حلفاء الولايات المتحدة، وخاصة الولايات المتحدة الأمريكية أوباما، وضمنت دعم لحركة طالبان الأفغانية وتنظيم القاعدة والدولة الإسلامية. بالطبع إذا كنت تعتقد جورج بوش للخطأ، أن صدام حسين قد حدد العدو الحقيقي للغرب، لا يمكن للمرء تجنب الاستنتاج بأن آنذاك رئيسا للولايات المتحدة كان غير كفء أو التي تم استخدامها من قبل بعض القوى الأخرى أجنبي لزعزعة استقرار البلاد من العراق، والتي من اقلاعها ثم كيان الدولة الاسلامية كما أعلن كيان الدولة السيادية. لا أن صدام حسين كان طاغية، وليس للقتال، كما كانت القذافي ومبارك، ولكن كيفية وقوع الأحداث وعدم الاستقرار العام الذي نشأ، والسؤال الذي يطرح نفسه الذي وافق على الوضع الراهن . فإنه لا يزال لا يمكن إنكاره أن الغرب تتزايد الضغوط على الإرهاب، أن ظاهرة الهجرة مجموعة عن قصد لخلق البلبلة وعدم وجود توازن في البلدان الأوروبية وداخل الاتحاد الأوروبي نفسه. ما نشهده هو السيناريو مع الكثير من الصدف التحقق من أن ينظر على هذا النحو. هناك المتغيرات التي يمكن توجيهها بطريقة مختلفة تماما، ولكن، على العكس من ذلك، كلها تجتمع للمساهمة في خلق حالة من انعدام الأمن عميق. وإذا كنت تفكر في كيفية التعامل مع السلطة في المملكة العربية السعودية، ولكن أيضا في مصر وتركيا، في استخدام متزايد المطلق والعشوائي للقوة والعنف، والتي بدونها لا يضمن حق مدني فعال، لا يمكن للمرء التشكيك في احتمال أن هذه الأساليب يمكن تصديرها. ولكن بالنسبة للغرب، وهناك دائما السؤال الذي بديلا ممكنا لمخططات أسوأ من سابقتها. التجربة المصرية، ولكن أيضا أن من ليبيا، وعقد مقاربة مختلفة للنظام السعودي، على الرغم من سمعة الدولية التي هو. ومع ذلك، فإن الموقف لا يزال التنازل جدا وأول من البقاء على هذا المستوى ليست سوى الأميركيين، على الرغم من وانخفض مستوى الحلف لموقف السعودية تجاه الدولة الإسلامية والنهج المتبع في إيران، وهي مصدر عميق التباين بين واشنطن والرياض. بالتأكيد المملكة العربية السعودية لديها سيولة اقتصادية قادرة على زيادة الاستثمارات الأخرى، ولكن الاقتصاد ما زالت قلقة للغاية في الراحة الفعلية للالسياسية: هذا هو، على المدى الطويل لا أن ينأوا بأنفسهم عن هذه المخططات لا تعرض الغرب ل زيادة الابتزاز وخصوصا في القضايا الجيوسياسية؟ هذه هي القضايا ليس فقط، لأنها هي التي سوف تؤثر على التاريخ في المستقبل، وبالتالي، ينبغي أن تدرس بعناية خاصة. أما بالنسبة لأوباما، والآن في نهاية ولايته على ما يبدو أن يكون أكثر اهتماما في ضمان خليفته، أيا كان سيكون، الوضع الراهن الذي لبدء، تأجيل اتخاذ قرار بشأن والتي سيكون لها أن تقرر ما موقف لاتخاذ الولايات المتحدة، من أجل تحقيق هذه الأنظمة الطائفية على نحو متزايد والتي سوف أنها، على الأرجح، تليها الحلفاء الغربيين.

Sempre difficili i rapporti tra Alleanza Atlantica e Russia

Il clima da guerra fredda continua ad essere quello presente nei rapporti tra Alleanza Atlantica e Russia. Le due parti si sono riunite a seguito dell’insistenza dei tedeschi, per i quali la situazione di incertezza implica conseguenze geopolitiche ed economiche particolarmente importanti, ma malgrado la volontà di Berlino di riportare i rapporti in un clima più disteso, la distanza tra le due parti continua ad essere enorme. Neppure i progressi fatti sulla situazione siriana, ancorché insufficienti per risolvere la crisi mediorientale, hanno cambiato le reciproche diffidenze, che continuano ad esistere per i problemi che riguardano i territori confinanti con la Russia. La questione ucraina è sempre centrale, ma costituisce il motivo per attriti ancora più profondi, che riguardano, dalla parte di Mosca, quella che viene percepita come una invasione del proprio spazio vitale, mentre da parte di Bruxelles, il punto cruciale è il mancato rispetto del diritto internazionale da parte della Russia. Per il Cremlino l’Alleanza Atlantica sta esercitando un espansionismo politico e militare, che mira ad isolare la Russia, comprimendone le potenzialità geopolitiche ed il ruolo internazionale che dovrebbe spettargli. Proprio in questa ottica devono essere inquadrate le iniziative che Putin ha messo in campo internazionale per ribadire l’importanza di Mosca e che devono essere lette  come un completamento di quanto iniziato con l’annessione della Crimea e la crisi alimentata nei territori orientali dell’Ucraina. D’altro canto, dal punto di vista esclusivo del diritto internazionale, che dovrebbe essere la base per regolare i rapporti tra gli stati, l’atteggiamento di Mosca è stato quello di produrre una infrazione dietro l’altra delle norme internazionali, aggirate, spesso, con metodi tutt’altro che ortodossi, come quello di impiegare propri soldati senza le insegne ufficiali. Seguendo questo ragionamento il risentimento occidentale non si può che condividere: l’atteggiamento aggressivo di Mosca costituisce un fattore di sicura destabilizzazione degli equilibri internazionali e le condanne, con le conseguenti sanzioni economiche alle Russia appaiono ampiamente giustificate. Quella che sembra essere deficitaria, invece, è una mancanza di contrattazione politica con Mosca, capace di riportare sul piano di un dialogo più intenso, in grado di aprire una fase nuova nei rapporti tra le due parti, che sappia riportare una distensione maggiore. Mosca, in questo scenario, ha adottato una doppia tattica: quello della rigidità sul fronte europeo e quello del protagonismo in quello mediorientale; in questo secondo caso l’intenzione è di presentare una immagine più efficiente rispetto a quella americana, troppo attendista, per guadagnare consenso internazionale ed anche all’interno del blocco occidentale, dove le imprese delle forze russe e dell’atteggiamento di Putin, hanno riscosso il successo all’interno delle forze poltiche all’opposizione. Mosca ha assunto un ruolo da protagonismo contro il terrorismo islamico, che gli ha permesso di guadagnare considerevoli simpatie, che possono indurre in giudizi più indulgenti per la condotta tenuta in Ucraina ed in Crimea. Di conseguenza la capacità contrattuale dell’occidente appare ridotta, anche se non abbastanza da regredire dalle proprie posizioni. Tuttavia questo stato di cose resta potenzialmente molto pericoloso, sopratutto per la mancanza costante di canali di comunicazione privilegiati, in grado di scongiurare incidenti pericolosi. Questo aspetto deve essere valutato attentamente, sopratutto perchè l’usanza di sconfinare negli spazi aerei stranieri degli aerei militari russi rimane una costante, ma anche il recente caso della cacciatorpediniera americana avvistata vicino a Kaliningrad, ha costituito motivo di preoccupazione. A questo riguardo si riferisce l’esigenza, sentita da entrambe le parti, per creare canali di comunicazioni più intensi, sopratutto per le quesioni militari, dove si mettano al corrente le parti in modo reciproco su esercitazioni e movimenti in territori sensibili. L’unico punto sul quale si sono registrate delle convergenze è l’impegno rinnovato dell’Alleanza Atlantica in Afghanistan, una regione che da sempre preoccupa la Russia, per gli influssi dell’estremismo islamico, che può produrre nelle regioni caucasiche.

Always difficult relations between the Atlantic Alliance and Russia

The climate of the Cold War continues to be present in the relations between the Atlantic Alliance and Russia. The two sides came together at the insistence of the Germans, for whom the situation of uncertainty implies particularly important geopolitical and economic consequences, but despite the wishes of Berlin to bring back reports in a more relaxed atmosphere, the distance between the two parts continues to be enormous. Neither progress on the Syrian situation, although not sufficient to solve the Middle East crisis, have changed the mutual distrust that continue to exist for the problems that concern the territories bordering with Russia. The Ukrainian question is always central, but it is the reason for even deeper frictions, concerning, on the side of Moscow, what is perceived as an invasion of their living space, and from Brussels, the crucial point is the lack of respect international law by Russia. For the Kremlin, the Atlantic Alliance is having a political and military expansionism, which aims to isolate Russia, compressing the geopolitical potential and the international role it should itself entitled. Precisely in this perspective must be framed in the initiatives that Putin has made internationally to emphasize the importance of Moscow and which should be read as a completion of what began with the annexation of the Crimea and the crisis fueled in the eastern territories of Ukraine . On the other hand, the exclusive point of view of international law, which should be the basis for regulating relations between states, Moscow's attitude has been to produce an infraction after the other international standards, circumvented, often , by methods anything but orthodox, like the one to use its own soldiers without official insignia. Following this reasoning the Western resentment can only agree: the aggressive stance of Moscow is a secure destabilizing factor of international balance and convictions, with the ensuing economic sanctions on Russia are largely justified. What appears to be insufficient, however, it is a lack of political bargaining with Moscow, unable to report on the level of a more intense dialogue, able to open a new phase in relations between the two sides, who knows how to bring greater relief. Moscow, in this scenario, has adopted a double tactic: that of stiffness on the European side and that of leadership in the Middle East; in the latter case the intention is to present a more efficient image than the American one, too 'wait, to gain international acceptance and even within the Western bloc, where the enterprises of the Russian forces, and the attitude of Putin, met the success of the agriculture policies within the opposition forces. Moscow has taken a leadership role against Islamic terrorism, which allowed him to gain considerable sympathy, liable to convey a more lenient judgments for their behavior in Ukraine and in Crimea. Consequently, the West's bargaining power seems reduced, although not enough to fall back from their positions. However this state of things remains potentially very dangerous, especially for the constant lack of privileged communication channels, able to avert hazardous incidents. This aspect should be carefully evaluated, especially because the custom to intrude in foreign airspace by Russian military aircraft remains a constant, but also the recent case of the American destroyer sighted near Kaliningrad, gives rise to concern. In this regard it relates to the need, felt by both parties, to create communications channels more intense, especially for military ISSUES, where you put the current parts in mutual way of exercises and movements in sensitive territories. The only point on which there have been convergences is the Atlantic Alliance renewed commitment to Afghanistan, a region that has always worried about Russia, for Islamic extremist influences, which can produce in the Caucasus.