エジプトの不安定な状況

最近のエジプトの事実はアルシシィによって支配国が抑圧の激しい政策により、だけでなく、エジプトの社会を通る危険な裂け目からマークされ、不安定性の深刻な状態に戻っていることを示しています。アラブの春からムバラクの秋に、イスラム独裁の確立民主的な方法までMursiはムバラクのそれのモデルの上に構築された、アルシシィの軍事独裁政権に早期に戻ったが、さらに多くの暴力と抑圧しています。どのような印象的なのは、イスラム主義者のパワーの新しいステートメントを恐れて、実質的な強制措置のできない活力を高め、国際世論の前にして実装暴力の様相です。これは、抑圧的な慣行を停止するには、このような制裁などの必要なアクションを実装するために、カイロの政府の弾圧によって愕然と国際的なシナリオを防ぐ中央事実です。他方では、Alシシィは、その方法とその不処罰のベースと、この要因正確である、しかし、経済的な理由だけでなく、ポリシーに基づいて、エジプト人の成長の不満は、秋につながった条件に向かうているように見えますムバラク、見てきたものの悲劇的なレプリカを持ちます。 、一方では、彼らがどのような悪を疑問に思い始めている国際的なシーンの大セクターの成長不信に関連する懸念を、新興ことになる軍隊の分野を含め、軍隊は国の支配的な力であり続けていることも事実である場合アルシシィの抑圧とイスラム教徒の可能なリターンの低いです。現実には、アウトの方法は、今のところ、あまりにも、世俗政党の代表と武装勢力の適度なセクタの提携により弾圧のオブジェクトを表すことができます。現在の政府の方法を共有していない一方で、宗教的な独裁を確立していたムスリム同胞団、に対して実施し、世俗的な力は、最初は部分的にその民主的な多元に国を持って来ることを期待して、アルシシィを支えてきたことに留意すべきです彼はイスラム主義者の影響力を持っていない、ではなくても軍事的でした。つまりアルシシィは、エジプトの民主的発展に不可欠の一種と見られていました。民主的な政党の代表は国家権力の多くを集中する軍事独裁政権を確立することを望んでいた一般の方にすぐに作られた評価の誤差を、実現しています。ファサードは、速やかに民主党によって拒否されたAlシシィを提供しています、彼らはすべての当事者を非合法化置き、政治的な生活から、彼らの公式の逸脱を決定しました。ビューの国際的な観点から、私たちは、このビューがないので、明白であるにもかかわらず政権は、イスラム主義の西洋恐怖を利用することを、見てきましたが、政府内部の観点から均等に説得力のある要因は民衆の不満を鎮めるためにしません。独 裁政権はすでに正の経済状況で負担することは困難であるが、エジプトの状況は、この観点から、その組織のために低非常に憂慮すべき時間であるためにそのよ うな記録は、これまでの記録また、汚職のレベルによって悪化し、ホームフロントのコントロールを確実にしなければなりません高く、それはすべてのレベルでの電力の保有者に関するものです。これは、相手やジャーナリストを打つ、拘束せずに数が再び信じるプロパガンダの絶え間ない使用と抑圧の使用を説明し、エジプト人と外国人の両方。これらの日活動家や政権の反対派の消失の例は、政権への潜在的な対象とのコントラストであり続ける国の労働組合の分析に従事イタリアの研究者の死に対する責任の間接的な証拠なって、増加しているように見えます。このフレームワークでアルシシィの忠実なだけでなく、国のより豊かなクラス、ムバラクの時代に特権を楽しんだ人と同じで、まだ、かなりの少数派になったが、軍の最初のすべての立っている、減少していますしかし恵まれクラスの成長社会的圧力、電力を減少していないようだが、確かに増加しようとしている国の状況、の絶望的な態度を示しています。それは手遅れでない場合は、エジプトの一般の逆に未来は密封されているように見える、統治の彼らの方法を変更しようとする、あなたはムバラクに何が起こったのか覚えておく必要があり、アルシシィのために非常に示す信号であり、これは開くことができます国の国際的な影響のためにあまりにも不穏なシナリオは、円滑な移行に向けて努力し、地域バランスの重要な国で、さらに暴力を避けるために導かれるべきである西欧列強と国連自体によって無視されます。

الوضع غير المستقر في مصر

وتشير الوقائع المصرية الأخيرة بأن البلاد يحكمها السيسي هو مرة أخرى في حالة خطيرة من عدم الاستقرار، التي تميزت سياسة شرسة من القمع، ولكن أيضا من الصدع الخطير الذي يمر عبر المجتمع المصري. من الربيع العربي إلى سقوط مبارك، حتى إقامة ديكتاتورية بطريقة ديمقراطية إسلامية عاد مرسي في وقت مبكر إلى ديكتاتورية عسكرية من السيسي، الذي بني على غرار تلك التي مبارك، ولكن حتى أكثر عنفا وقمعا. ما هو مثير للإعجاب هي طرائق العنف وتنفيذها مع زيادة النشاط وأمام الرأي العام الدولي عاجزا عن إجراءات الإنفاذ كبيرة، خوفا من بيان جديد من قوة الاسلاميين. وهذه هي الحقيقة المركزي الذي يمنع سيناريو الدولية تعرب عن قمع الحكومة من القاهرة، لتنفيذ الإجراءات المطلوبة، مثل العقوبات، لوقف الممارسات القمعية. من ناحية أخرى هذا هو بالضبط هذا العامل أن السيسي تستند أساليبها والإفلات من العقاب لها، ومع ذلك، فإن عدم الرضا المتزايد للشعب المصري، استنادا إلى أسباب اقتصادية، وكذلك السياسات ويبدو أن تسير نحو الظروف التي أدت إلى سقوط مبارك، مع نسخة طبق الأصل المأساوي ما كان ينظر. إذا، من ناحية، فإنه من الصحيح أيضا أن الجيش لا يزال القوة المهيمنة في البلاد، بما في ذلك في مجالات القوات المسلحة أنها ستكون المخاوف المتعلقة انعدام الثقة المتزايد لقطاعات واسعة من المشهد الدولي، الذين بدأوا يتساءلون ما شر الناشئة أقل من قمع السيسي وعودة محتملة للإسلاميين. في الواقع، يمكن أن تمثل الطريقة التي بها تحالف من القطاعات معتدلة من القوات المسلحة مع ممثلي الأحزاب العلمانية، أيضا، في الوقت الراهن، وجوه القمع. وتجدر الإشارة إلى أنه في حين لا تشارك أساليب الحكومة الحالية، التي تمارس ضد جماعة الإخوان مسلم، الذي أنشأ الديكتاتورية الدينية والقوى العلمانية قد أيد في البداية جزئيا السيسي، على أمل اعادة البلاد الى التعددية الديمقراطية التي ولم يكن لديه من نفوذ الإسلاميين، ولكن ليس حتى الجيش. وبعبارة أخرى كان ينظر السيسي كنوع من ضرورية لتطور الديمقراطي في مصر. وقد أدرك ممثلي الأحزاب الديمقراطية الخطأ من التقييم الذي سرعان ما نحو عام، الذين يريدون إقامة دكتاتورية عسكرية التي تتركز الكثير من سلطة الدولة. تقدم واجهة السيسي، رفضت على الفور من قبل الديمقراطيين، فقد تحدد رحيل الرسمي من الحياة السياسية، ووضع المحظور جميع الأطراف. من جهة النظر الدولية، رأينا، أن النظام يستغل خوف الغرب من الإسلاميين، على الرغم من أن وجهة النظر هذه ليست واضحة جدا، ولكن من وجهة نظر داخل الحكومة لا عوامل مقنعة على حد سواء لقمع السخط الشعبي. إن الديكتاتورية هي بالفعل من الصعب تحمل مع الظروف الاقتصادية الإيجابية، ولكن الوضع في مصر، من وجهة النظر هذه، هذه السجلات إلى أن يكون الوقت مقلق للغاية منخفضة لتلك المنظمة تكفل السيطرة على الجبهة الداخلية، علاوة على ذلك، تفاقمت بسبب مستويات الفساد التي سجلت على الاطلاق أعلى والتي تهم أصحاب السلطة على جميع المستويات. وهذا ما يفسر الاستخدام المتواصل للدعاية التي يعتقد البعض مرة أخرى، واستخدام القمع من دون ضبط النفس، ضرب المعارضين والصحفيين، سواء المصريين والأجانب. في هذه الأيام حالات اختفاء النشطاء والمعارضين للنظام تبدو زاد، مما يجعلها دليلا غير مباشر من المسؤولية عن وفاة الباحث الإيطالي، وتشارك في تحليل النقابات العمالية في البلاد، التي لا تزال على النقيض موضوع المحتمل للنظام. في هذا الإطار والمؤمنين السيسي أصبحت أقلية، لا يزال كبيرا، ولكن الانخفاض الذي بلغ في المقام الأول في الجيش، ولكن أيضا في الطبقات الأكثر ثراء في البلاد، وهو نفس الذي يتمتعون بامتيازات في أيام مبارك ولكن الضغوط الاجتماعية المتزايدة للفئات الأقل حظا، ويدل على موقف اليأس من الوضع في البلاد، والتي لا يبدو أن خفض الطاقة، إلا أنها في الواقع سوف تزيد. وهي إشارة إرشادية للغاية بالنسبة السيسي، يجب عليك أن تتذكر ما حدث لمبارك، لمحاولة تغيير طريقتهم في الحكم، إذا لم يكن في وقت متأخر جدا، على العكس مستقبل الجنرال المصري يبدو إلى أن تكون مختومة، وهذا يمكن أن يفتح في البلاد سيناريوهات مقلقة للغاية بالنسبة لتداعيات دولية لتكون مهملة من قبل القوى الغربية والأمم المتحدة نفسها، التي ينبغي العمل من أجل انتقال سلس والموجهة لتجنب المزيد من العنف في البلاد الرئيسية من التوازن الإقليمي.

Obama in Arabia Saudita. Un paese con un ruolo dubbio nello scenario internazionale

La visita di Barack Obama in Arabia Saudita si compie in un periodo in cui i rapporti tra i due stati si sono notevolmente raffreddati. Nonostante la fama di Riyadh come maggiore alleato degli occidentali nel Golfo, gli interrogativi circa il ruolo dei sauditi come finanziatori del terrorismo ha preso il sopravvento tra gli americani, in particolare, e gli occidentali, in generale. Dagli attentati dell’undici settembre aleggiano sull’Arabia Saudita, più di un sospetto, nonostante l’inchiesta americana abbia sostanzialmente scagionato i sauditi; tuttavia esistono alcune parti dell’inchiesta ancora tenute segrete, dove potrebbero essere indicati funzionari dell’Arabia Saudita implicati negli atti terroristici. Se queste voci non sono state provate, e quindi non possono influire sui rapporti tra Washington e Riyadh, l’influenza politica e gli aiuti economici a diverse formazioni estremiste islamiche sembrano essere accertati; del resto la politica internazionale dell’Arabia Saudita è contraddistinta da una lotta senza esclusione di colpi contro i moderati e gli sciiti mediorientali, in una continua volontà di affermazione del loro ruolo di  guida religiosa e politica del mondo sunnita. Questa tendenza non è una novità degli ultimi tempi, ma risale anche a prima delle primavere arabe, che potevano sviluppare un senso democratico nella popolazione e sono, invece, state indirizzate nell’affermazione dell’islamismo come soggetto politico e nella identità tra legge statale e legge islamica. Non si può non vedere in questo programma ben pianificato, un progetto di affermazione dell’islamismo più retrivo, capace di riempire il vuoto politico lasciato dalla caduta delle dittature, con una ideale unione del mondo sunnita in una sorta di confederazione religiosa. Esiste un evidente contrasto nell’essere alleati degli americani, sopratutto degli Stati Uniti di Obama, ed avere  garantito il sostegno ai talebani afghani, ad Al Qaeda ed allo Stato islamico.  Certo se si pensa all’errore di George Bush, che aveva individuato in Saddam Hussein il vero nemico dell’occidente, non si può non arrivare alla conclusione che l’allora Presidente degli Stati Uniti fosse un incompetente o che fosse usato da qualche altra potenza straniera per destabilizzare il paese irakeno, da cui ha preso poi il via il soggetto Stato islamico come entità statale sovrana autoproclamata. Non che Saddam Hussein non fosse un tiranno da combattere, come lo erano Gheddafi e Mubarak, ma da come si sono svolti i fatti e l’instabilità generale che si è venuta a creare, occorre chiedersi a chi è convenuto l’attuale stato di cose. Resta innegabile che l’occidente è sotto pressione sia per il terrorismo, che per il fenomeno migratorio regolato ad arte per creare scompiglio e mancanza di equilibrio negli stati europei ed all’interno della stessa Unione Europea. Quello a cui si assiste è uno scenario con troppe coincidenze verificate per essere considerate tali. Ci sono state variabili che potevano indirizzarsi in tutt’altra maniera, ma che, al contrario, convergono tutte a concorrere alla creazione di uno stato di profonda insicurezza. Se poi si pensa a come è gestito il potere in Arabia Saudita, ma anche in Egitto e Turchia, in maniera sempre più assolutista e con un uso indiscriminato della forza e della violenza, senza che alcun diritto civile sia effettivamente garantito, non si può non interrogarsi sulle probabilità che questi metodi possano venire esportati. Per l’occidente però, esiste sempre il dubbio che un eventuale sostituto dei regimi sia peggio di quello precedente. L’esperienza egiziana, ma anche quella libica, hanno frenato un diverso approccio al regime saudita, nonostante il discredito internazionale a cui è andato incontro. Tuttavia l’atteggiamento è ancora troppo accondiscendente ed i primi a mantenersi su questo livello sono proprio gli americani, nonostante il livello dell’alleanza sia sceso per l’atteggiamento saudita verso lo Stato islamico e per l’avvicinamento all’Iran, fonte di profondi contrasto tra Washington e Riyadh. Certamente l’Arabia Saudita dispone di una liquidità economica capace di incrementare diversi investimenti, ma l’aspetto economico è ancora troppo considerato rispetto alla convenienza effettiva di quello politico: cioè nel lungo periodo non prendere le distanze da questi regimi non esporrà l’occidente ad una sempre maggiore ricattabilità sopratutto nelle questioni geopolitiche? Si tratta di questioni non da poco , dato che sono quelle che influenzeranno la storia futura e, per questo, dovrebbero essere analizzate con particolare accuratezza. Per quanto riguarda Obama, ormai alla fine del suo mandato sembra essere più interessato ad assicurare al suo successore, chiunque sarà, un mantenimento dello status quo da cui ripartire, un rinvio della decisione sulla quale decidere quale atteggiamento dovranno prendere gli Stati Uniti, verso questi regimi sempre più confessionali e sul quale saranno, verosimilmente, seguiti dagli alleati occidentali.

Obama in Saudi Arabia. A country with a dubious role in the international scenario

Barack Obama's visit to Saudi Arabia is accomplished in a period when relations between the two states have considerably cooled. Despite the fame of Riyadh as a major ally of the West in the Gulf, the questions about the role of the Saudis as financiers of terrorism has taken over from the Americans in particular and Westerners in general. Since the attacks of September eleven linger on Saudi Arabia, more than a suspicion, despite the American investigation has largely exonerated the Saudis; However, there are some parts still kept secret investigation, which may be listed Saudi officials implicated in terrorist acts. If these items have not been proven, and therefore can not affect relations between Washington and Riyadh, political influence and economic aid to several Islamic extremist groups seem to be ascertained; the rest of the international politics of Saudi Arabia is marked by a fight with no holds barred against the moderates and the Middle East Shiites, in a continuing desire for affirmation of their role as religious leader of the Sunni world and politics. This trend is not new in recent times, but also dates back to before the Arab Spring, they could develop a democratic way in the population and have, instead, been addressed in the affirmation of Islam as a political entity and identity between state law and Islamic law. One can not see in this well planned program, a project of affirmation most reactionary Islamism, able to fill the political vacuum left by the fall of dictatorships, with a perfect blend of the Sunni world in a kind of religious confederation. There is a clear contrast in being American allies, especially the United States Obama, and have guaranteed support for the Afghan Taliban, Al Qaeda and the Islamic State. Of course if you think of George Bush to error, that Saddam Hussein had identified the true enemy of the West, one can not avoid the conclusion that the then President of the United States was incompetent or that it was used by some other power foreign to destabilize the country of Iraq, from which it took off then the Islamic state entity as a sovereign state entity proclaimed. Not that Saddam Hussein was a tyrant, not to fight, as they were Gaddafi and Mubarak, but how the events occurred and the general instability that has arisen, the question arises who agreed the current state of affairs . It remains undeniable that the West is under pressure both to terrorism, that the phenomenon of migration set on purpose to create confusion and lack of balance in the European countries and within the European Union itself. What we are witnessing is a scenario with too many coincidences verified to be considered as such. There are variables that could be directed in a completely different way, but that, on the contrary, all converge to contribute to the creation of a state of deep insecurity. And if you think about how you handled the power in Saudi Arabia, but also in Egypt and Turkey, in an increasingly absolutist and indiscriminate use of force and violence, without which no civil right is effectively guaranteed, one can not question the likelihood that these methods can be exported. But for the West, there is always the question that a possible substitute for schemes is worse than the last. The Egyptian experience, but also that of Libya, have held a different approach to the Saudi regime, despite the international disrepute to which he is. However, the attitude is still too condescending and the first to remain at this level are just the Americans, despite the alliance's level has dropped to the Saudi attitude toward the Islamic state and the approach to Iran, a deep source contrast between Washington and Riyadh. Certainly Saudi Arabia has an economic liquidity able to increase other investments, but the economics are still too concerned in the actual convenience of the political: that is, in the long run not to distance themselves from these schemes do not expose the West to increasing blackmail especially in geopolitical issues? These are issues not just, since they are the ones that will influence the future history and, therefore, should be examined with particular care. As for Obama, now at the end of his term it seems to be more interested in ensuring his successor, whoever it will be, a status quo from which to start, a postponement of the decision on which will have to decide what attitude to take the United States, towards these regimes increasingly confessional and on which they will, most likely, followed by the Western allies.

Obama en Arabia Saudita. Un país con un dudoso papel en el escenario internacional

La visita de Barack Obama a Arabia Saudita se lleva a cabo en un período en que las relaciones entre los dos estados se han enfriado considerablemente. A pesar de la fama de Riad como un importante aliado de Occidente en el Golfo, las preguntas sobre el papel de los saudíes como los financieros del terrorismo ha tomado el relevo de los americanos en particular, y los occidentales en general. Desde los ataques del once de septiembre permanecen en Arabia Saudita, más que una sospecha, a pesar de la investigación estadounidense ha exonerado en gran medida los saudíes; Sin embargo, hay algunas partes aún sujetos investigación secreta, que se pueden enumerar las autoridades saudíes implicados en actos terroristas. Si estos elementos no han sido probados, y por lo tanto no pueden afectar a las relaciones entre Washington y Riad, la influencia política y la ayuda económica a varios grupos extremistas islámicos parecen ser comprobada; el resto de la política internacional de Arabia Saudita está marcada por una lucha sin tapujos contra los moderados y los chiítas Oriente Medio, en un continuo deseo de afirmación de su papel como líder religioso del mundo suní y la política. Esta tendencia no es nueva en los últimos tiempos, sino que también se remonta a antes de la primavera árabe, podrían desarrollar una forma democrática en la población y han, en cambio, se han abordado en la afirmación del Islam como una entidad política y la identidad entre la ley estatal y La ley islámica. No se puede ver en este programa bien planificado, un proyecto de afirmación más reaccionaria islamismo, capaz de llenar el vacío político dejado por la caída de las dictaduras, con una mezcla perfecta del mundo sunita en una especie de confederación religiosa. Existe una clara diferencia en ser aliados de Estados Unidos, especialmente los Estados Unidos de Obama, y ​​han garantizado el apoyo al talibán afgano, Al Qaeda y el Estado Islámico. Por supuesto, si se piensa en George Bush al error, que Saddam Hussein había identificado el verdadero enemigo de Occidente, uno no puede evitar la conclusión de que el entonces Presidente de los Estados Unidos era incompetente o que era utilizado por algún otro poder extranjero para desestabilizar el país de Irak, de la que se quitó entonces la entidad estado islámico como una entidad soberana estado proclamado. No es que Saddam Hussein era un tirano, no luchar, como lo fueron Gadafi y Mubarak, pero la forma en que ocurrieron los hechos y la inestabilidad general que ha surgido, surge la pregunta que accedió el estado actual de las cosas . Sigue siendo innegable que Occidente está bajo presión tanto al terrorismo, que el fenómeno de la migración conjunto con el propósito de crear confusión y falta de equilibrio en los países europeos y dentro de la propia Unión Europea. Lo que estamos presenciando es un escenario con demasiadas coincidencias verificadas para ser considerado como tal. Hay variables que podrían ser dirigidos de una manera completamente diferente, sino que, por el contrario, todos convergen para contribuir a la creación de un estado de profunda inseguridad. Y si se piensa en cómo se maneja el poder en Arabia Saudí, sino también en Egipto y Turquía, en un uso cada vez más absolutista e indiscriminado de la fuerza y ​​la violencia, sin la cual no hay derecho civil está garantizado de manera efectiva, no se puede cuestionar la probabilidad de que estos métodos se pueden exportar. Sin embargo, para Occidente, siempre existe la duda de que un posible sustituto de esquemas es peor que el anterior. La experiencia de Egipto, sino también la de Libia, han mantenido un enfoque diferente para el régimen saudí, a pesar del descrédito internacional en el que está. Sin embargo, la actitud es todavía demasiado condescendiente y el primero para permanecer en este nivel son sólo los estadounidenses, a pesar de nivel de la alianza se ha reducido a la actitud Arabia hacia el estado islámico y el acercamiento a Irán, una fuente profunda contraste entre Washington y Riad. Ciertamente, Arabia Saudita tiene una liquidez económica capaz de aumentar otras inversiones, pero la economía siguen siendo demasiado preocupado en la conveniencia real de la política: es decir, a la larga, no distanciarse de estos esquemas no exponga el oeste de aumentando el chantaje especialmente en cuestiones geopolíticas? Estos son problemas no sólo, ya que son los que van a influir en la historia futura y, por lo tanto, debe ser examinada con especial cuidado. En cuanto a Obama, ahora al final de su mandato parece estar más interesado en asegurar su sucesor, quienquiera que sea, un status quo que debe comenzar, un aplazamiento de la decisión sobre la que tendrá que decidir qué actitud tomar los Estados Unidos, hacia estos regímenes cada vez confesionales y en los que, muy probablemente, seguidos por los aliados occidentales.

Obama in Saudi-Arabien. Ein Land mit einer zweifelhafte Rolle im internationalen Szenario

Barack Obamas Besuch in Saudi-Arabien in einer Periode erreicht, wenn die Beziehungen zwischen den beiden Staaten deutlich abgekühlt sind. Trotz der Ruhm von Riad als wichtiger Verbündeter des Westens in der Golfregion, die Fragen über die Rolle der Saudis als Finanziers des Terrorismus hat sich von den Amerikanern im Besonderen und dem Westen im Allgemeinen übernommen. Da die Angriffe von elf September verweilen auf Saudi-Arabien, mehr als ein Verdacht, trotz der amerikanische Untersuchung hat weitgehend die Saudis entlastete; Es gibt jedoch einige Teile noch geheime Untersuchung gehalten, die Saudi-Beamten an terroristischen Handlungen beteiligt aufgeführt werden. Wenn diese Bedingungen nicht nachgewiesen haben, und kann daher nicht die Beziehungen zwischen Washington und Riad, politischen Einfluss und wirtschaftliche Hilfe für mehrere extremistische islamische Gruppen beeinflussen scheinen festgestellt werden; der Rest der internationalen Politik von Saudi-Arabien ist von einem Kampf markiert mit nicht gegen die Gemäßigten Tabus und den Mittleren Osten Schiiten, in einem kontinuierlichen Wunsch nach Bestätigung ihrer Rolle als religiöser Führer der sunnitischen Welt und der Politik. Dieser Trend ist nicht neu in der letzten Zeit, aber auch reicht zurück bis vor den arabischen Frühling, könnten sie eine demokratische Art und Weise in der Bevölkerung entwickeln und haben stattdessen wurde in der Bejahung des Islam als politische Einheit und Identität zwischen staatlichem Recht angesprochen und Das islamische Recht. Man kann nicht in dieser gut geplanten Programm zu sehen, ein Projekt der Bejahung reaktionärsten Islamismus, in der Lage, die politische Vakuum durch den Sturz von Diktaturen, mit einer perfekten Mischung aus der sunnitischen Welt in einer Art religiösen Konföderation zu füllen. Es gibt einen klaren Kontrast zu sein amerikanischen Verbündeten, vor allem die Vereinigten Staaten Obama, und haben ihre Unterstützung für die afghanischen Taliban, Al Qaida und der Islamischen Staat garantiert. Natürlich, wenn Sie von George Bush denken Fehler und Irrtum, dass Saddam Hussein den wahren Feind des Westens identifiziert hatte, kann man nicht den Schluss zu vermeiden, dass der damalige Präsident der Vereinigten Staaten inkompetent war oder dass sie durch eine andere Macht benutzt wurde Auslands das Land des Irak zu destabilisieren, von dem es aus Unternehmen dann den islamischen Staat nahm als ein souveräner Staat Einheit ausgerufen. Nicht, dass Saddam Hussein war ein Tyrann, nicht zu kämpfen, wie sie waren, Gaddafi und Mubarak, aber, wie sich die Ereignisse und die allgemeine Instabilität, der entstanden ist, stellt sich die Frage, die den aktuellen Stand der Dinge vereinbart . Es bleibt nicht zu leugnen, dass der Westen unter Druck sowohl auf den Terrorismus, dass das Phänomen der Migration Satz absichtlich in den europäischen Ländern und innerhalb der Europäischen Union selbst Verwirrung und Mangel an Gleichgewicht zu schaffen. Was wir erleben, ist ein Szenario, mit zu vielen Zufällen überprüft als solche betrachtet werden. Es sind Variablen, die in einer ganz anderen Art und Weise ausgerichtet sein können, aber daß, im Gegenteil, konvergieren alle zur Schaffung einer tiefen Unsicherheit beiträgt. Und wenn Sie darüber nachdenken, wie Sie die Macht in Saudi-Arabien behandelt, aber auch in Ägypten und in der Türkei, in einer zunehmend absolutistischen und willkürlichen Einsatz von Gewalt und Gewalt, ohne die kein Bürgerrecht effektiv gewährleistet ist, kann man nicht in Frage, die Wahrscheinlichkeit, dass diese Verfahren ausgeführt werden kann. Aber für den Westen, gibt es immer die Frage, die ein möglicher Ersatz für Systeme ist schlimmer als die letzte. Die ägyptische Erfahrung, sondern auch die von Libyen haben eine andere Herangehensweise an das saudische Regime, trotz der internationalen Verruf statt, zu der er ist. Allerdings ist die Haltung immer noch zu Herablassung und der erste auf dieser Ebene zu bleiben, sind nur die Amerikaner trotz der Ebene der Allianz hat die saudische Haltung gegenüber dem islamischen Staat und die Annäherung an den Iran fallen gelassen, eine tiefe Quelle Kontrast zwischen Washington und Riad. Sicherlich hat Saudi-Arabien eine wirtschaftliche Liquidität der Lage, andere Investitionen zu erhöhen, aber die Wirtschaft sind immer noch zu sehr in der eigentlichen Bequemlichkeit des politischen: das heißt, auf lange Sicht nicht zu distanzieren sich von diesen Systemen, verfügen nicht über den Westen Erpressung vor allem in geopolitischen Fragen zu erhöhen? Dies sind Fragen, die nicht nur, weil sie diejenigen sind, die die Zukunft der Geschichte beeinflussen und sollten deshalb besonders sorgfältig untersucht werden. Wie für Obama, jetzt am Ende seiner Amtszeit er seinen Nachfolger bei der Gewährleistung mehr daran interessiert zu sein scheint, wer auch immer es sein wird, aus dem ein Status quo zu starten, eine Verschiebung der Entscheidung über die zu entscheiden haben, welche Haltung die Vereinigten Staaten zu nehmen, auf diese Regime zunehmend Beichtstuhl und auf denen sie höchstwahrscheinlich von den westlichen Verbündeten gefolgt.

Obama en Arabie Saoudite. Un pays avec un rôle douteux dans le scénario international

La visite de Barack Obama en Arabie Saoudite est accompli dans une période où les relations entre les deux Etats ont considérablement refroidi. Malgré la renommée de Riyad comme un allié majeur de l'Occident dans le Golfe, les questions sur le rôle des Saoudiens comme des financiers du terrorisme a pris le relais des Américains en particulier et les Occidentaux en général. Depuis les attentats du onze septembre persistent en Arabie Saoudite, plus qu'un soupçon, en dépit de l'enquête américaine a largement disculpé les Saoudiens; Cependant, il y a certaines parties encore gardé enquête secrète, qui peuvent être classés responsables saoudiens impliqués dans des actes terroristes. Si ces éléments n'a pas été prouvé, et ne peuvent donc pas affecter les relations entre Washington et Riyad, l'influence politique et l'aide économique à plusieurs groupes extrémistes islamiques semblent être constatée; le reste de la politique internationale de l'Arabie Saoudite est marquée par un combat avec les coups sont permis contre les modérés et les chiites Orient Moyen, dans un désir constant d'affirmation de leur rôle en tant que chef religieux du monde sunnite et de la politique. Cette tendance est pas nouveau dans ces derniers temps, mais remonte également à avant le printemps arabe, ils pourraient développer une manière démocratique dans la population et ont, au contraire, été abordées dans l'affirmation de l'Islam en tant qu'entité politique et de l'identité entre le droit de l'Etat et la loi islamique. On ne peut pas voir dans ce programme bien planifié, un projet d'affirmation la plus réactionnaire islamisme, capable de combler le vide politique laissé par la chute des dictatures, avec un mélange parfait du monde sunnite dans une sorte de confédération religieuse. Il y a un contraste évident d'être alliés américains, en particulier les Etats-Unis Obama, et ont garanti le soutien pour les talibans afghans, Al-Qaïda et l'État islamique. Bien sûr, si vous pensez de George Bush à l'erreur, que Saddam Hussein avait identifié le véritable ennemi de l'Occident, on ne peut éviter la conclusion que l'ancien Président des États-Unis était incompétent ou qu'il a été utilisé par un autre pouvoir étrangère pour déstabiliser le pays de l'Irak, d'où il a décollé alors l'entité islamique de l'état en tant qu'entité souveraine de l'Etat proclamé. Non pas que Saddam Hussein était un tyran, ne pas se battre, comme ils étaient Kadhafi et Moubarak, mais la façon dont les événements se sont produits et l'instabilité générale qui a surgi, la question se pose, qui a accepté l'état actuel des choses . Il reste indéniable que l'Occident est sous pression à la fois au terrorisme, que le phénomène de jeu de la migration sur le but de créer la confusion et le manque d'équilibre dans les pays européens et au sein de l'Union européenne elle-même. Ce que nous voyons est un scénario avec trop de coïncidences vérifiées pour être considéré comme tel. Il existe des variables qui pourraient être dirigés d'une manière complètement différente, mais que, au contraire, tous convergent pour contribuer à la création d'un état de profonde insécurité. Et si vous pensez à la façon dont vous avez géré le pouvoir en Arabie Saoudite, mais aussi en Egypte et en Turquie, dans une utilisation de plus en plus absolutiste et aveugle de la force et de la violence, sans laquelle aucun droit civil est effectivement garanti, on ne peut pas remettre en question la probabilité que ces méthodes peuvent être exportées. Mais pour l'Occident, il y a toujours la question d'une éventuelle substitution des régimes est pire que la précédente. L'expérience égyptienne, mais aussi celui de la Libye, ont tenu une approche différente pour le régime saoudien, malgré le discrédit international auquel il est. Cependant, l'attitude est encore trop condescendante et le premier à rester à ce niveau ne sont que les Américains, malgré le niveau de l'alliance a chuté à l'attitude saoudienne envers l'Etat islamique et l'approche de l'Iran, une source profonde le contraste entre Washington et Riyad. Certes, l'Arabie saoudite a une liquidité économique en mesure d'augmenter les autres investissements, mais l'économie sont encore trop préoccupés dans le confort réel de la politique: qui est, à long terme, pas à se distancer de ces régimes ne pas exposer l'Occident l'augmentation du chantage en particulier dans les questions géopolitiques? Ce sont des questions non pas seulement, puisque ce sont eux qui vont influencer l'histoire future et, par conséquent, devraient être examinées avec un soin particulier. Quant à Obama, maintenant à la fin de son mandat, il semble être plus intéressé à assurer son successeur, quel qu'il sera, un statu quo à partir de laquelle commencer, un report de la décision sur laquelle devra décider quelle attitude prendre les États-Unis, vers ces régimes de plus en plus confessionnelles et sur lesquels ils seront, très probablement, suivies par les alliés occidentaux.