França se opõe ao tratado de livre comércio com os EUA

A questão dos acordos entre a União Europeia e os Estados Unidos para o comércio livre, promete tornar-se um argumento adicional pode levantar dúvidas sobre o futuro de Bruxelas. Estes dias, a França tomou uma posição oficial claramente negativa contra os termos do acordo, formalizando os bons pensamentos parte crítica dos movimentos sociais na Europa. O acordo parecia, de fato, desde o início, muito desequilibrada a favor de Washington e seus produtos, penalizando, sobretudo, o sector agro-alimentar europeu. Ele deve ser especificado que os Estados Unidos tem mantido uma posição muito rígida, o que proporcionou a sensação de só proteger muitos interesses, interpretação, nas negociações, um papel não em todos cooperativa, que nao aberturas em torno dos casos de países do Mediterrâneo e especialmente da França. A localização em Paris não é compartilhada pela Alemanha, que se opôs o interesse determinado por um sector de produção completamente diferente à da França e Itália. Berlin fato continuou a ser favorável às regras impostas por Washington, identificando-os como uma oportunidade económica e um volante capaz de fazer crescer as suas economias. Isso criou uma fratura, outro ainda, no âmbito da União, de uma forma que ameaça o equilíbrio ainda mais na União Europeia, que já sofre com a crise econômica e da saída da Grã-Bretanha. Em um sentido absoluto razões franceses, compartilhados em parte da Itália, não pode ser contestada: os Estados Unidos querem impor regras que lhes são próprias, tanto na produção e venda de bens, que no processo de arbitragem, regras, se implementadas, reduziria a protecção e segurança dos critérios de consumidores europeus, especialmente com relação ao setor de alimentos, e penalizaria os produtores, que concorrem com indústrias sujeitas a menos controlos e restrições. É, naturalmente, diferentes sensibilidades, que parecem irreconciliáveis, quando comparado com a visão americana, demasiado liberal em matéria de segurança alimentar. Visto desta perspectiva se compreende como a afinidade entre americanos e alemães é maior do que aquele que é gravado sobre estas questões entre Berlim e Paris. Mas isso cria um obstáculo perigoso para todos os processos que devem garantir a sobrevivência da Europeia, especialmente após episódio de saída Inglês. Talvez fosse conveniente não chegar a este ponto e esclarecer as ideias sobre o acordo de livre comércio com os Estados Unidos, em primeiro lugar, entre os membros europeus. pressão americana, para chegar à conclusão do tratado, no entanto, cada vez mais distante, poderia se transformar em um fator de divisão muito perigoso, em um momento delicado para a União Europeia, o tema da revitalização da economia através de menor rigidez as finanças públicas de cada país, o que é uma fonte de divisão entre os países do sul da Europa e na Alemanha. A visão negativa do referido Acordo sobre comércio livre é também uma interpretação dos problemas que a globalização podem resultar; esta visão, a parte de identificação do presente Acordo e as regras que quer mudar e impor como um impulso em direção a uma globalização sentido negativo, um modo em que você teve de fugir para encontrar uma forma mais respeitosa das questões locais. Estas questões já ultrapassou os padrões originais da esquerda, de onde eles começaram, para ser abraçado pelas formações mais conservadores, até as forças populistas, que os usam para criticar as configurações em que a União Europeia. Este argumento deve ser um elemento de uma análise cuidadosa, para evitar o aumento das posições anti-europeus, que já eram muitos tópicos sobre os quais a alavancar; portanto, a situação atual deve ser usado para unir os países europeus, em vez de dividi-los, sem dar prioridade, mais uma vez, apenas o aspecto econômico, em detrimento dos fatores que pode ser referido de maneira mais intrínseca a cada país e, se somados, pode constituir parte da expressão pode dar forma, de forma substancial na União Europeia. É razões de identidade e princípios pelos quais ele deve ser impossível desviar-se e para ser usado como base para reiniciar o espírito Constituição da UE. É, em essência, um investimento no futuro, não só política, mas também mundos económico da Europa, que é desenvolver e proteger os seus produtos de excelência, que devem ser não vistos como uma expressão de uma ou algumas nações, mas trouxe de volta a um valor comum. Com estes princípios que você pode obter mais não só no Tratado com os Estados Unidos, mas pelas mesmas razões entre os membros da União Europeia.

Франция выступает против договора о свободной торговле с США

Вопрос о соглашениях между Европейским Союзом и Соединенными Штатами для свободной торговли, обещает стать дополнительным аргументом может поставить под сомнение будущее Брюсселя. В эти дни, Франция приняла явно негативную официальную позицию в отношении условий соглашения, формализации хорошие мысли критическую часть социальных движений в Европе. Соглашение, казалось, на самом деле, с самого начала, слишком несбалансированным в пользу Вашингтона и продуктов его переработки, криминализации, прежде всего, Европейский агропродовольственного сектора. Оно должно быть указано, что Соединенные Штаты поддерживают слишком жесткую позицию, что обеспечило чувство только защитить слишком много интересов, интерпретации, в переговорном процессе, роль, которую не все кооперативное, который не дал отверстий вокруг примеров стран Средиземноморье и особенно Франции. Место в Париже не разделяют Германии, которая выступала против интересов определяется совершенно иной производственный сектор в том, что во Франции и Италии. Берлин факт по-прежнему благоприятны для правил, введенных Вашингтоном, определяя их как экономические возможности и маховиком, способной делать, чтобы развивать экономику. Это создало перелом, еще один, в пределах Союза, таким образом, что ставит под угрозу равновесие далее в Европейском Союзе, уже страдает от экономического кризиса и выхода из Британии. В абсолютном смысле французских причин, общих частично из Италии, не могут быть оспорены: Соединенные Штаты хотят навязать правила, которые сами по себе, как в производстве и продаже товаров, которые в процессе арбитража, правил, в случае их осуществления, приведет к снижению защиты и безопасности европейских критериев потребителей, особенно в отношении пищевой промышленности, а также будут штрафовать производителей, которые будут конкурировать с промышленными предприятиями при условии меньшего количества проверок и ограничений. Это, конечно, разные чувства, которые кажутся непримиримыми, по сравнению с американским видением, слишком либеральным в вопросах безопасности пищевых продуктов. С этой точки зрения один понимает, как близость между американцами и немцами больше, чем то, что записано по этим вопросам между Берлином и Парижем. Но это создает опасный препятствие для всех тех процессов, которые должны обеспечить выживание европейских, особенно после английского выхода эпизода. Возможно, было бы целесообразно, чтобы не добраться до этой точки и уточнить идеи о соглашении свободной торговли с Соединенными Штатами, в первую очередь в рамках европейских членов. Американское давление, чтобы прийти к заключению договора, однако, все более и более отдаленной, может превратиться в очень опасный фактор разделения, в сложное время для Европейского Союза, предметом оживления экономики за счет меньшей жесткости государственные финансы отдельных стран, что является источником разногласий между странами южной Европы и Германии. Отрицательное мнение упомянутого Соглашения о свободной торговле также интерпретация проблем, что глобализация может привести; это видение идентификационным частью настоящего Соглашения и правил, которые хочет изменить и навязать как толчком к отрицательном смысле глобализации, режим, в котором вы должны были бежать, чтобы найти способ более уважительно относиться к местным проблемам. Эти вопросы уже вышли за рамки первоначальных моделей слева, откуда они начали, чтобы быть охвачено более консервативных образований, вплоть до популистских сил, которые используют их, чтобы критиковать параметры, по которым Европейский Союз. Этот аргумент должен быть элементом тщательного анализа, чтобы избежать увеличения анти-европейские позиции, которые были уже слишком много тем, на которых можно использовать; Поэтому нынешняя ситуация должна быть использована, чтобы объединить европейские страны, а не разделять их, не отдавая приоритет, в очередной раз, только экономический аспект в ущерб факторов, которые могут быть отнесены к более внутренним образом отдельным странам и, если складываются вместе, может представлять собой часть выражения может придать форму, в существенной манере Европейского Союза. Это причины идентичности и принципы, по которым оно должно быть невозможно отойти и быть использованы в качестве основы для перезапуска конституции ЕС дух. Это, по сути, инвестиции в будущее не только политической, но и экономической мейнстрим Европы, которая должна разработать и защитить свою продукцию передового опыта, которые должны рассматриваться не как выражение одной или нескольких стран, но вернуть к общее значение. С этими основами вы можете получить больше не только в договоре с Соединенными Штатами, но одними и теми же отношениями между членами Европейского Союза.

法國反對自由貿易與美國的條約

歐盟和美國之間的協議對自由貿易的問題，有望成為一個額外的參數可以提高人們對布魯塞爾的未來表示懷疑。這些天來，法國採取了對協議的條款明確負面官方立場，正式確定好想法在歐洲社會運動的重要組成部分。該協議似乎，事實上，從一開始，有利於華盛頓和它的產品過於不平衡，懲罰，首先，歐洲農業食品部門。必須明確指出，美國一直保持著過於死板的位置，其中規定只有保護了太多的利益感覺，解釋，在談判中，角色不是在所有的合作，這回各國的情況下，沒有開口地中海尤其是法國和。在巴黎的位置不是由德國，這不是由一個完全不同的生產部門向法國和意大利的確定利益共享。柏林其實仍然是有利於華盛頓強加的規則，確定他們作為一個經濟機會和有能力這樣做，以發展經濟的飛輪。這就造成了骨折，另一種，在聯盟內，在進一步威脅的平衡在歐盟，從經濟危機和英國的出口已經患有的一種方式。在絕對意義上的法國的原因，來自意大利的部分共用，不能挑戰：美國要強加在他們自己的規則，無論是在生產和銷售的商品，這在仲裁過程中，規則如果付諸實施，將降低歐洲消費者準則保護和安全，特別是在食品領域，並會懲罰生產者，這將與受到較少的檢查和限制的行業競爭。這是當然，不同的情感，這似乎不可調和，相對於美國的願景，在食品安全問題上過於寬鬆的時候。從這個角度看人理解美國人和德國人之間的親和力是如何比它記錄在柏林和巴黎之間的這些問題更多的看到。但是，這將創建一個危險的障礙，所有這些應確保歐洲的生存，尤其是英語輸出發作後的進程。也許是適當的不要讓這一點，並澄清有關自由貿易與美國的協議的想法，首先在歐洲成員內。美國的壓力，在締結條約的到來，但是，越來越遠，可能變成一個非常危險的分裂因素，處於一個微妙的時刻，歐洲聯盟，通過剛性少振興經濟的主體個別國家，這是分裂的歐洲南部和德國的國家之間源的公共財政。自由貿易的上述協定持負面看法也是存在的問題，全球化可能導致解釋;這一願景本協議的識別一部分，希望改變，並施加走向消極意義上的全球化，在那裡你不得不逃離找到一種方法更尊重當地問題的模式推的規則。現在這些問題已經超越了左側的原始模式，從他們開始的地方，要由較為保守的排兵布陣擁抱，到民粹主義勢力，誰用它們來批評的設置上歐盟。此參數必須仔細分析一個元素，以免增加反歐洲的立場，這已經太多話題上利用;因此目前的情況，必須使用統一的歐洲國家，而不是將它們劃分，而不給予優先，再次，僅在經濟方面的因素造成損害，可以在更固有的方式，如果加在一起被稱為各個國家，並且，可構成表達式的一部分能給形式，實質性地歐盟。它是一種身份的原因和原則，其中應該是不可能離開，並作為基礎重新啟動歐盟憲法的精神。它在本質上，在對未來的投資不僅是政治，而且歐洲，這是發展和保護自己的產品精益求精，必須不被視為一個或少數幾個國家的表達式經濟主流，但帶回一共同的價值。有了這些基礎知識，你可以得到更多的不僅符合美國的條約，但歐盟成員之間的相同的比例。

フランスは、米国との自由貿易条約に反対しています

自由貿易のための欧州連合（EU）と米国との間の協定の質問は、ブリュッセルの将来に疑問を上げることができる追加の引数になることを約束します。最近では、フランスは、欧州における社会運動の心遣い重要な部分を形式化、契約書の条項に対して明らかに負の公式的な立場をとっています。契約は、すべての上、不利に、ワシントンとその製品の賛成で、あまりにもアンバランス、開始から、実際には、ヨーロッパの農業食品部門に見えました。米国は、国のインスタンス周りに開口部を返されない役割ではない全く協調し、唯一の交渉で、通訳、あまりにも多くの利益を保護感を提供し、あまりにも剛性の地位を維持していることを指定する必要があります地中海、特にフランスの。パリの位置は、フランスとイタリアのそれと全く異なる生産部門によって決定される金利に反対し、ドイツ、共有されません。ベルリンの事実は、経済的機会とその経済を成長させるために行うことが可能フライホイールとしてそれらを識別し、ワシントンによって課せられた規則に有利であり続けました。これは、すでに経済危機と英国の出口に苦しんで、欧州連合（EU）でさらにバランスを脅かすような方法で、連合内骨折、まだ別のものを作成しました。絶対的な意味では、イタリアから部分的に共有フランスの理由は、挑戦することができません：米国は、その調停の過程で、ルール、両方の財の生産と販売に、自分のしているルールを課すことを望んでいます実装されている場合、特に食品分野に関しては、ヨーロッパの消費者基準の保護と安全性を低下さ、より少ないチェックや制約を受ける産業と競合する生産者を、不利になります。それはもちろん、相いれないように見える異なる感性、食品の安全性の問題であまりにもリベラルなアメリカのビジョン、と比較した場合、です。一つはアメリカ人とドイツ人との親和性がベルリンとパリの間に、これらの問題に記録されたものよりも大きい方法を理解し、この観点から見ると。しかし、これは、特に英語の出力エピソードの後、ヨーロッパの生存を確保すべきであるすべてのそれらのプロセスに危険な障害物を作成します。おそらくこの点に到達すると、最初のすべてのヨーロッパのメンバーの中に、米国との自由貿易の協定にアイデアを明確にしないように適切でした。条約の締結に到達するアメリカの圧力が、しかし、より多くの遠く、欧州連合（EU）のための微妙な時に、非常に危険な分割係数に少ない剛性を通じて経済の活性化の対象となるかもしれません南ヨーロッパとドイツの両国間の分裂の源である個々の国の財政、。自由貿易言っ契約の否定的な見方もグローバル化が生じることが問題の解釈です。本契約と変更し、負のセンスグローバル化、ローカルな問題のより多くの敬意方法を見つけるために逃亡していたモードに向かってプッシュとして課すしたいルールの識別部によってこのビジョン。これらの問題は今、彼らは欧州連合（EU）の設定を批判するためにそれらを使用ポピュリスト力、まで、より保守的なフォーメーションによって包含されることが、始めた場所から、左のオリジナルのパターンを越えてしまいました。この引数は、すでに活用する上であまりにも多くの話題だった抗ヨーロッパの位置を、増加を避けるために、慎重な分析の要素でなければなりません。したがって、現在の状況は、欧州諸国団結のではなく、優先順位を与えることなく、それらを分割するために使用されている必要があり、一緒に追加した場合、個々の国に、より本質的なやり方で言及することができる要因の不利益に再び、唯一の経済的側面、実質的なやり方欧州連合（EU）で、フォームを与えることができ、式の一部を構成してもよいです。出発することは不可能であるべきであり、EU憲法の精神を再起動するための基礎として使用されるようにすることにより、アイデンティティの理由と原則です。それは、本質的に、政治的なだけでなく、開発し、1の発現またはいくつかの国のように見えないしなければならない卓越性の自社製品を、保護することで、欧州の経済主流だけでなく、将来への投資であるが、それに持ち帰っ共通の値。これらの基本原則を使用すると、米国との条約ではなく、欧州連合（EU）のメンバー間で同じ比率によってだけでなく、より多くを得ることができます。

وتعارض فرنسا لمعاهدة التجارة الحرة مع الولايات المتحدة

مسألة الاتفاقات المبرمة بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة للتجارة الحرة، وعود لتصبح حجة إضافية يمكن أن تثير الشكوك حول مستقبل بروكسل. في هذه الأيام، وقد اتخذت فرنسا الموقف الرسمي السلبي الواضح على بنود الاتفاقية، إضفاء الطابع الرسمي على الأفكار الجيدة جزءا هاما من الحركات الاجتماعية في أوروبا. وقد بدا هذا الاتفاق، في الواقع، منذ البداية، غير متوازن للغاية لصالح واشنطن ومنتجاتها، معاقبة، قبل كل شيء، والقطاع الزراعي الغذائي الأوروبي. يجب تحديد أن الولايات المتحدة حافظت على موقف جامد جدا، التي وفرت الشعور فقط حماية العديد من المصالح، تفسير، في المفاوضات، وهو دور لا تعاونية في كل شيء، الذي عاد لا فتحات حول حالات الدول البحر الأبيض المتوسط ​​وخاصة فرنسا. لا تتم مشاركة الموقع في باريس من قبل ألمانيا، التي عارضت الفائدة التي يحددها قطاع إنتاج مختلف تماما لتلك التي من فرنسا وإيطاليا. استمر برلين حقيقة أن تكون مواتية للقواعد التي تفرضها واشنطن، وتحديد لهم فرصة اقتصادية ودولاب الموازنة قادر على القيام في تنمية اقتصاداتها. وقد خلق هذا الكسر، بعد آخر، داخل الاتحاد، في الطريقة التي يهدد توازن أكبر في الاتحاد الأوروبي، التي تعاني بالفعل من الأزمة الاقتصادية والخروج من بريطانيا. في أسباب الفرنسية بالمعنى المطلق، مشتركة في جزء من إيطاليا، لا يمكن الطعن: الولايات المتحدة تريد أن تفرض القواعد التي هي خاصة بهم، سواء في مجال إنتاج وبيع السلع، والتي في عملية التحكيم وقواعده، إذا نفذت، سوف يقلل من حماية وسلامة المستهلكين المعايير الأوروبية، وخاصة فيما يتعلق بقطاع الأغذية، وستفرض عقوبات على المنتجين، التي من شأنها أن تتنافس مع الصناعات تخضع لعدد أقل من الضوابط والقيود. هو، بالطبع، حساسيات مختلفة، والتي يبدو لا يمكن التوفيق بينها، بالمقارنة مع الرؤية الأمريكية، ليبرالية جدا في مسائل سلامة الأغذية. ومن هذا المنظور واحد يفهم كيف تقارب بين الأمريكيين والألمان أكبر من تلك التي سجلت في هذه المسائل بين برلين وباريس. ولكن هذا يخلق عقبة خطيرة لجميع تلك العمليات التي ينبغي أن تضمن بقاء الأوروبي، خصوصا بعد انتاج الإنجليزية الحلقة. ربما كان من المناسب ليس للوصول الى هذه النقطة، وتوضيح الأفكار حول اتفاقية التجارة الحرة مع الولايات المتحدة، أولا وقبل كل ذلك ضمن الأعضاء الأوروبيين. الضغط الأميركي، للوصول إلى إبرام معاهدة، ومع ذلك، أكثر وأكثر بعدا، يمكن ان يتحول الى عامل انقسام خطير جدا، في وقت حساس بالنسبة للاتحاد الأوروبي، موضوع تنشيط الاقتصاد من خلال أقل صلابة المالية العامة للبلد على حدة، والتي هي مصدر الانقسام بين دول جنوب أوروبا وألمانيا. وجهة نظر سلبية من الاتفاق المذكور بشأن التجارة الحرة هو أيضا تفسيرا للمشاكل أن العولمة قد يؤدي؛ هذه الرؤية من خلال الجزء تحديد هذه الاتفاقية والقواعد التي يريد تغيير وفرض بمثابة دفعة نحو العولمة بالمعنى السلبي، وضع حيث كان عليك أن يهرب إلى إيجاد وسيلة أكثر احتراما من القضايا المحلية. هذه القضايا قد تجاوزت الآن الأنماط الأصلية من الجهة اليسرى، من حيث بدأوا، يتعين الأخذ به من قبل تشكيلات أكثر تحفظا، وتصل إلى القوى الشعبية، الذين يستخدمونها لانتقاد الإعدادات التي في الاتحاد الأوروبي. ويجب أن تكون هذه الحجة عنصرا من تحليل دقيق، لتجنب زيادة المواقف المناهضة لأوروبا، والتي كانت بالفعل الكثير من الموضوعات التي للاستفادة. لذلك يجب أن تستخدم الوضع الحالي لتوحيد البلدان الأوروبية، بدلا من تقسيمها، من دون إعطاء الأولوية، مرة أخرى، إلا أن الجانب الاقتصادي على حساب العوامل التي يمكن الإشارة إليها في طريقة أكثر جوهرية لفرادى البلدان، وإذا أضيف معا، قد تشكل جزء من التعبير يمكن أن تعطي شكلا، بطريقة جوهرية الاتحاد الأوروبي. ومن أسباب الهوية والمبادئ التي ينبغي أن يكون من المستحيل أن يغادر ولاستخدامها كأساس لإعادة روح الدستور الأوروبي. هو، في جوهره، هو استثمار في المستقبل وليس فقط السياسي، ولكن أيضا التيار الاقتصادي في أوروبا، التي تتلخص في تطوير وحماية منتجاتها من التميز، والتي يجب أن ينظر إليه ليس بوصفه تعبيرا عن واحد أو عدد قليل من الدول، ولكن يعود ل قيمة مشتركة. مع هذه الأساسيات يمكنك الحصول على أكثر ليس فقط في معاهدة مع الولايات المتحدة، ولكن بنفس النسب بين الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي.

La Turchia appoggia le forze ribelli ad Assad

La guerra siriana si arricchisce di nuove variabili: rientra, infatti, in questa casistica, l’azione che la Turchia ha condotto sul territorio della Siria, con la propria aviazione militare ed il proprio esercito, al fianco dei ribelli contro Assad, che fanno parte delle foze laiche ed alleate degli americani, contro le postazioni dello Stato islamico. L’interesse principale di Ankara rimane quello di danneggiare i curdi, per evitare uno smembramento della Siria, capace di consentire una unione curda in grado di costituire uno stato ai confini con la Turchia. Per sostenere questo obiettivo reale, la Turchia asserisce di volere impedire lo smembramento territoriale della nazione siriana, ma, in questo frangente, appoggia i nemici di Assad, andando ulteriormente a complicare il quadro generale delle alleanze. Che Damasco non abbia gradito l’azione turca, lo prova la protesta del governo di Assad, che ha definito l’ingresso non concordato sul proprio territorio come una violazione della sovranità del paese. Gli stessi curdi hanno definito come una violazione degli affari interni siriani la manovra turca, esprimendo un giudizio sostanzialmente analogo a quello di Damasco. Erdogan dimostra ora tutte le sue doti di equilibrismo politico, che lo mettono in competizione con Putin e lo stesso Assad. Non sembra casuale che l’azione di Ankara in territorio siriano sia avvenuta quasi in concomitanza con la visita del vicepresidente statunitense ad Erdogan. Lo scopo della missione americana è stato quello di riavvicinare la Turchia come alleato, ritenuto irrinunciabile nel quadro dell’Alleanza Atlantica, e cercare di eliminare il pericolo di un legame sempre più stretto con la Russia. Se gli Stati Uniti si sono convinti della necessità della presenza della Turchia, tra i loro alleati, malgrado le problematiche relative ad una visione sempre meno democratica del governo di Ankara, è , perchè, ancora una volta hanno anteposto le loro esigenze ai principi generali della democrazia, dei quali si dicono portatori universali. In ogni caso, se ad Assad la Turchia, aveva prospettato il proprio appoggio, per la sua presenza alle trattative che, alla fine del conflitto, dovranno definire l’assetto futuro della Siria, non potrà che fare altrettanto alle forze democratiche sostenute da Washington, che ora ha affiancato sul campo. Questa prospettiva rischia di complicare il futuro del paese siriano, mettendo a confronto due parti, che si sono dette, fino ad ora inconciliabili. Se ciò si verificherà Washington, avrà, per lo meno, pareggiato il conto con Mosca sulla partita, tutta de definire, per il futuro della Siria. Sarà, però, interessante vedere quale sarà l’immediata reazione di Mosca a quella che potrbbe essere considerata come una ingerenza americana, in un quadro che Putin credeva di avere portato a suo favore. L’azione turca, invece, rimette tutto in discussione e potrebbe determinare il riavvicinamento dei curdi con Assad, proprio in chiave anti Ankara. Deve essere specificato che per riavvicinarsi ad Erdogan, gli Stati Uniti hanno promesso di non appoggiare la creazione di uno stato curdo sul confine della Turchia, in questo momento l’obiettivo principale del governo di Ankara, sacrificando  le istanze dei curdi in Siria. Gli Stati Uniti stanno conducendo un gioco politico pericoloso per l’importanza del ruolo svolto sul terreno nel contrasto alle forze dello Stato islamico, Washington può fare questo perchè al loro interno i curdi non sono uniti e perchè probabilmente, sosterrà una forma di autonomia abbastanza ampia per le regioni curde, pur all’interno di una Siria ancora unita. Esiste però la possibilità che Mosca possa agire, insieme ad Assad, proprio sulla leva curda per diminuire l’impatto del ruolo che Ankara ha voluto assumere. La controprova sarà quanto il Cremlino ritiene più importante tra l’assetto geopolitico del medio oriente ed i rapporti economici che sta tessendo con Ankara, la quale, però, ha dato prova di non essere un partner totalmente affidabile per la Russia, in uno scenario dove non esistono sicurezze circa i rapporti reciproci.

Turkey supports the rebel forces to Assad

The Syrian war is enriched with new variables: falls, in fact, in this series, the action that Turkey has conducted on the territory of Syria, with its own air force and army, alongside the rebels against Assad, who are part secular and allied engagements, the Americans, against the positions of the Islamic State. The main interest of Ankara remains to damage the Kurds, to avoid a dismemberment of Syria, capable of allowing a Kurdish union able to establish a state on the border with Turkey. To support this real goal, Turkey claims to want to prevent the territorial dismemberment of the Syrian nation, but, at this juncture, supports the enemies of Assad, which further complicate the general framework of alliances. That Damascus did not like the Turkish action, proves the protest of the Assad government, which defined the entrance not agreed on its territory as a violation of the sovereignty of the country. The Kurds themselves have defined as a violation of Syrian affairs Turkish maneuver, expressing a substantially same findings of Damascus. Erdogan now shows all his skills as a political balancing act, that put it in competition with Putin and Assad himself. It does not seem accidental that the action of Ankara in Syria occurred almost concurrently with the visit of US Vice President Erdogan. The purpose of the American mission was to reconnect Turkey as an ally, considered essential in the framework of the Atlantic Alliance, and try to eliminate the danger of an increasingly close relationship with Russia. If the United States were convinced of the necessity of the presence of Turkey, including its allies, despite the problems related to an increasingly less democratic vision of the Ankara government, because once again they put before their needs to the general principles of democracy, of which you claim to be universal carriers. In any case, if Assad Turkey, had suggested its support for its presence in the negotiations which, at the end of the conflict, will define the future structure of Syria, will not it do the same to the democratic forces backed by Washington, who has now joined the field. This prospect is likely to complicate the future of the Syrian country, putting two-part comparison, which have been said, until now irreconcilable. If this happens in Washington, will, at the very least, the bill drew with Moscow on the game, the whole de define, for the future of Syria. It will, however, be interesting to see what will be the immediate reaction of Moscow to the one that might be at regarded as an American interference, within a framework that Putin believed to have led to his favor. The Turkish action, however, puts everything into question and could lead to the rapprochement of the Kurds with Assad, just in an anti Ankara. Must be specified for closer to Erdogan, the United States pledged not to support the creation of a Kurdish state on Turkey's border, at this time the main focus of the Ankara government, sacrificing the demands of the Kurds in Syria. The US is conducting a dangerous political game to the importance of the role played on the ground in contrast to the forces of the Islamic State, Washington can do this because in them the Kurds are not united and why probably, will support a form of fairly extensive autonomy for the Kurdish regions, even within a united Syria yet. But there is the possibility that Moscow could act together with Assad, right on the Kurdish leverage to decrease the impact of the role that Ankara wanted to hire. The counter will be what the Kremlin considers the most important of the geopolitics of the Middle East and economic relations that is weaving with Ankara, which, however, has proven to be a totally reliable partner for Russia, in a scenario where there are no certainties about the mutual relations.