The Conservative Party away more and more UK and Europe

The result left the congress of the British Conservative Party is, is a party program, a government program that has everything it takes to bring the UK back many years. The Prime Minister, Theresa May, has chosen to join, in a complete manner, at the worst possible populism, eroding electoral support to the most reactionary political formations, those that caused the European Union output. The May performs, however, two basic errors that the political landscape will soon forgive him. The first mistake is to choose to apply to electors who chose the output from Europe, forgetting that the election result was far from clear and that there are still strong opposition to removal of Brussels, which can not be certainly conquered with a policy based on the country's total closure. It is, however, evident that the May choose to abandon this large part election, to focus on policy design, which, until a short time before, were far from the same programs of the Conservative Party; it is true that the referendum result has dismissed the vision of Cameron, but also of the same May, revealed an inconsistent policy and for this feature, already unreliable. The turnaround of the British prime minister, does not bode well right as far as the fate of the United Kingdom. In fact a political program that is based opportunism and is characterized by a short-sighted vision and focused in the short term, does not seem to be a guarantee of a political vision as to overcome the setbacks that will come from the Europe. This thesis is so true, that he confirm, there is certainly unhurried attitude of the British government in office to start talks with Brussels to regulate the practical effects of the referendum. It is evident that the May acts on two distinct levels, but in deep contrast between them as regards the internal favors the reasons of the spill, but with Europe tends to delay the effects, thus confirming the lack of coherence between saying and do. The second error is to not have drawn from the experience of Cameron no teaching. The former Conservative leader had gambled proclaiming the referendum on Europe, to obtain a personal political advantage, although not at all conducive to expulsion from Brussels. The May seems to repeat the same mistake: settles at positions, which previously did not share, to increase their consent: the question is if it can handle a situation for which he is not entirely convinced. The advertised program, in fact, provides an increasing closure of the UK, who can meet the demands of all those who have recognized in the reasons of removal by the European Union and, in particular, those who are against immigration and see the foreign workers as invaders. It is a cross-audience, which also includes social sectors before belonging to the left, as well as the populist parties, but that geographically it is quite a distance from large urban centers; this means claw May not seek the consent of the most advanced and productive part of the country, but that part, which according to economists' forecasts, will suffer even more so the output from Europe, primarily because it would suffer cutting of the contributions coming from Brussels. The reaction of this social part will only be to remove your consent to the British government expressed by conservatives, suffering a severe political uncertainty on the English scene. On the other hand hope to overcome the difficulties exit from Europe with a program separate negotiations with individual European states seems an unattainable idea, because of the institutional veto in Brussels and the opposition of the most significant components of the Union: yet this point is the one of greater importance in the strategy of May. Once again the United Kingdom expressed the political class appears very little consistency in the medium and long term for Europe, the estrangement that English may not be an advantage.

El partido conservador de distancia cada vez más del Reino Unido y Europa

El resultado dejó el congreso del Partido Conservador británico es, es un programa del partido, un programa gubernamental que tiene todo lo necesario para traer el Reino Unido desde hace muchos años. El presidente del Gobierno, Theresa May, ha decidido unirse, de manera completa, en el peor populismo posible, erosionar el apoyo electoral a las formaciones políticas más reaccionarias, las que causaron la salida de la Unión Europea. El mayo lleva a cabo, sin embargo, dos errores básicos que el panorama político pronto perdonarlo. El primer error consiste en optar por aplicar a los electores que optaron por la salida de Europa, olvidando que el resultado de las elecciones estaba lejos de ser clara y que todavía hay una fuerte oposición a la eliminación de Bruselas, que no puede ser ciertamente conquistado con una política basada en el cierre total del país. Es, sin embargo, evidente que la pueden optar por abandonar esta gran elección parte, para centrarse en el diseño de políticas, que hasta poco tiempo antes, estaban lejos de ser los mismos programas del Partido Conservador; bien es cierto que el resultado del referéndum ha desestimado la visión de Cameron, pero también de la misma mayo, reveló una política incoherente y por esta característica, ya poco fiable. El cambio de tendencia del primer ministro británico, no es buena señal correcta en cuanto a la suerte del Reino Unido. De hecho, un programa político que se basa el oportunismo y se caracteriza por una visión miope y se centró en el corto plazo, no parece ser garantía de una visión política para superar los reveses que vendrán de la Europa. Esta tesis es tan cierto, que confirman, sin duda hay prisas actitud del gobierno británico en el cargo para iniciar negociaciones con Bruselas para regular los efectos prácticos de la consulta. Es evidente que la mayo actúa en dos niveles distintos, pero en profundo contraste entre ellos en cuanto a los favores internos de las razones del derrame, pero con Europa tiende a retrasar los efectos, lo que confirma la falta de coherencia entre decir y hacer. El segundo error es que no se basan en la experiencia de Cameron ninguna enseñanza. El ex líder conservador había jugado el anuncio del referéndum sobre Europa, para obtener una ventaja política personal, aunque no del todo propicio para la expulsión de Bruselas. El mayo parece repetir el mismo error: se instala en las posiciones, que antes no comparten, para aumentar su consentimiento: la pregunta es si se puede manejar una situación para la que no está del todo convencido. El programa anunciado, de hecho, proporciona un cierre cada vez mayor del Reino Unido, que pueda satisfacer las demandas de todos los que han reconocido en los motivos de expulsión por la Unión Europea y, en particular, aquellos que están en contra de la inmigración y ver la los trabajadores extranjeros como invasores. Es una cruz-audiencia, que también incluye a los sectores sociales antes de que pertenece a la izquierda, así como los partidos populistas, pero que geográficamente es bastante lejos de los grandes centros urbanos; esto significa garra no podrá solicitar el consentimiento de la parte más avanzada y productiva del país, pero esa parte, que según las previsiones de los economistas, sufrirán aún más la salida de Europa, principalmente porque sufriría de corte de las contribuciones procedentes de Bruselas. La reacción de esta parte social sólo será quitar su consentimiento para el gobierno británico expresado por los conservadores, sufriendo una grave incertidumbre política en la escena del Inglés. Por otro lado la esperanza de superar las dificultades de la salida de Europa con un programa de negociaciones por separado con los estados europeos individuales parece una idea inalcanzable, debido al veto institucional en Bruselas y la oposición de los componentes más importantes de la Unión: sin embargo, este punto es la de mayor importancia en la estrategia de mayo. Una vez más el Reino Unido expresó la clase política aparece muy poca consistencia en el medio y largo plazo para Europa, el distanciamiento que el Inglés no puede ser una ventaja.

Die Konservative Partei weg immer mehr Großbritannien und Europa

Das Ergebnis des Kongresses der britischen Konservativen Partei links ist, ist ein Parteiprogramm, ein staatliches Programm, das alles hat sie nimmt das Vereinigte Königreich viele Jahre zurück zu bringen. Der Premierminister, Theresa May, hat sich entschieden, in einer vollständigen Art und Weise zu verbinden, im schlimmsten Fall möglich Populismus, Wahlunterstützung für die reaktionärsten politischen Formationen Erodieren, diejenigen, die die Europäische Union Ausgabe verursacht. Der Mai führt jedoch zwei grundlegende Fehler, die die politische Landschaft ihn bald vergeben wird. Der erste Fehler ist zu wählen, um Wähler anzuwenden, die die Ausgabe von Europa gewählt haben, zu vergessen, dass das Wahlergebnis von deutlich weit war und dass es immer noch eine starke Opposition der Entfernung von Brüssel, das nicht sein kann sicherlich mit einer Politik erobert auf der Grundlage der völligen Schließung des Landes. Es ist jedoch offensichtlich, dass die können dieses großen Teil Wahl zu verlassen, bei der Politikgestaltung zu konzentrieren, die bis vor kurzer Zeit, weit weg von den gleichen Programmen der konservativen Partei waren; es stimmt, dass das Referendum die Vision von Cameron entlassen wurde, aber auch aus dem gleichen Mai ergab eine inkonsistente Politik und für diese Funktion bereits unzuverlässig. Die Wende des britischen Premierministers, verheißt nichts Gutes Recht so weit wie das Schicksal des Vereinigten Königreichs. In der Tat ein politisches Programm, das Opportunismus basiert und wird durch eine kurzsichtige Vision und konzentrierte sich auf kurze Sicht gekennzeichnet, scheint keine Garantie für eine politische Vision zu sein, wie die Rückschläge zu überwinden, die aus Europa kommen wird. Diese These ist so wahr, dass er bestätigen, gibt es sicherlich gemächlichen Haltung der britischen Regierung im Amt ist Gespräche mit Brüssel beginnen die praktischen Auswirkungen des Referendums zu regulieren. Es ist offensichtlich, dass der Mai auf zwei verschiedenen Ebenen wirkt, aber im tiefen Gegensatz zwischen ihnen in Bezug auf die internen Gefälligkeiten, die Gründe des Unglücks, aber mit Europa tendiert dazu, die Auswirkungen zu verzögern, wodurch die mangelnde Kohärenz der Bestätigung zwischen sagen und zu tun. Der zweite Fehler ist, nicht von der Erfahrung von Cameron keine Lehre gezogen haben. Der ehemalige Führer der Konservativen hatte gezockt, das Referendum über Europa zu verkünden, einen persönlichen politischen Vorteil, wenn auch nicht förderlich zum Ausschluss aus Brüssel zu erhalten. Der Mai scheint den gleichen Fehler zu wiederholen: siedelt sich an den Positionen, die bisher nicht teilen, ihre Zustimmung zu erhöhen: die Frage ist, ob es eine Situation, die er ist, für die handhaben kann nicht ganz überzeugt. Das angekündigte Programm in der Tat eine zunehmende Schließung des UK liefert, die den Anforderungen all derer erfüllen, die von der Europäischen Union in den Gründen der Entfernung erkannt haben, und insbesondere diejenigen, die gegen die Einwanderung sind und finden Sie in der ausländische Arbeitnehmer als Eindringlinge. Es ist ein Kreuz-Publikum, das auch vor Zugehörigkeit zur linken sozialen Sektoren umfasst, sowie die populistischen Parteien, aber das geographisch ist es durchaus ein Abstand von großen städtischen Zentren; dies bedeutet Klaue nicht die Zustimmung der fortschrittlichsten und produktivsten Teil des Landes zu suchen, aber der Teil, die Ökonomen die Prognosen nach, werden noch mehr die Ausgabe von Europa, in erster Linie leiden, weil es Schneiden leiden würde der Beiträge aus Brüssel. Die Umsetzung dieses sozialen Teil wird nur Ihre Zustimmung an die britische Regierung von Konservativen ausgedrückt zu entfernen, eine schwere politische Unsicherheit auf der englischen Szene leidet. Auf der anderen Seite Hoffnung, die Schwierigkeiten Ausstieg aus Europa mit einem Programm getrennten Verhandlungen mit den einzelnen europäischen Staaten scheint ein unerreichbares Idee, wegen der institutionellen Veto in Brüssel und der Opposition der wichtigsten Komponenten der Union zu überwinden: noch dieser Punkt ist der, von größerer Bedeutung in der Strategie Mai. Wieder einmal ausgedrückt das Vereinigte Königreich die politische Klasse erscheint sehr wenig Konsistenz in der mittel- und langfristig für Europa, die Fremdheit, die Englisch nicht ein Vorteil sein kann.

Le Parti conservateur éloigne de plus en plus au Royaume-Uni et en Europe

Le résultat a quitté le congrès du Parti conservateur britannique est, est un programme de parti, un programme de gouvernement qui a tout ce qu'il faut pour amener le Royaume-Uni depuis de nombreuses années. Le Premier ministre, Theresa May, a choisi de se joindre, d'une manière complète, au pire populisme possible, érodant le soutien électoral à des formations politiques les plus réactionnaires, ceux qui ont provoqué la sortie de l'Union européenne. Le mai réalise, cependant, deux erreurs de base que le paysage politique va bientôt lui pardonner. La première erreur est de choisir d'appliquer aux électeurs qui ont choisi la sortie de l'Europe, en oubliant que le résultat des élections était loin d'être clair et qu'il ya encore une forte opposition à la suppression de Bruxelles, qui ne peut être certainement conquis avec une politique basée sur la fermeture totale du pays. Il est cependant évident que l'mai choisir d'abandonner cette grande élection partielle, de se concentrer sur la conception de la politique, qui, jusqu'à peu de temps avant, étaient loin d'être les mêmes programmes du Parti conservateur; il est vrai que le résultat du référendum a rejeté la vision de Cameron, mais aussi du même mai, a révélé une politique incohérente et pour cette fonctionnalité, déjà peu fiable. Le revirement du Premier ministre britannique, ne présage rien de bon droit dans la mesure où le sort du Royaume-Uni. En fait, un programme politique qui est basée opportunisme et se caractérise par une vision à courte vue et focalisé sur le court terme, ne semble pas être une garantie d'une vision politique pour surmonter les revers qui viendront de l'Europe. Cette thèse est tellement vrai, qu'il confirme, il est certainement l'attitude tranquille du gouvernement britannique dans le bureau à entamer des pourparlers avec Bruxelles pour réglementer les effets pratiques du référendum. Il est évident que le mai agit sur deux niveaux distincts, mais en revanche profonde entre eux en ce qui concerne les faveurs internes les raisons de la marée noire, mais avec l'Europe tend à retarder les effets, confirmant ainsi le manque de cohérence entre le dire et à faire. La deuxième erreur est de ne pas avoir tiré de l'expérience de Cameron aucun enseignement. L'ancien chef conservateur avait joué proclamant le référendum sur l'Europe, pour obtenir un avantage politique personnelle, mais pas du tout favorable à l'expulsion de Bruxelles. Le mai semble répéter la même erreur: installe à des positions, qui ne partagent pas auparavant, pour augmenter leur consentement: la question est de savoir si elle peut gérer une situation pour laquelle il est pas tout à fait convaincu. Le programme annoncé, en fait, fournit une fermeture de plus en plus du Royaume-Uni, qui peuvent répondre aux exigences de tous ceux qui ont reconnu dans les motifs de l'enlèvement par l'Union européenne et, en particulier, ceux qui sont contre l'immigration et voir le les travailleurs étrangers comme des envahisseurs. Il est un contre-public, qui comprend également les secteurs sociaux avant d'appartenir à la gauche, ainsi que les partis populistes, mais géographiquement, il est assez loin des grands centres urbains; cela signifie griffe ne peut pas demander le consentement de la partie la plus avancée et productive du pays, mais cette partie, qui, selon les prévisions des économistes, vont souffrir encore plus la sortie de l'Europe, principalement parce qu'il souffrirait de coupe des contributions venant de Bruxelles. La réaction de cette partie sociale ne sera de retirer votre consentement au gouvernement britannique exprimé par les conservateurs, souffrant d'une incertitude politique sévère sur la scène anglaise. D'un autre espoir de la main pour surmonter la sortie des difficultés de l'Europe avec un programme des négociations séparées avec les Etats européens individuels semble une idée irréalisable, à cause du veto institutionnel à Bruxelles et à l'opposition des composantes les plus importantes de l'Union: encore ce point est celui d'une plus grande importance dans la stratégie de mai. Encore une fois, le Royaume-Uni a exprimé la classe politique semble très peu de cohérence dans le moyen et long terme pour l'Europe, l'éloignement que l'anglais ne peut pas être un avantage.

O partido conservador afastado mais e mais Reino Unido e Europa

O resultado deixou o congresso do Partido Conservador britânico é, é um programa do partido, um programa do governo que tem tudo que é preciso para trazer o Reino Unido há muitos anos. O Primeiro-Ministro, Theresa May, optou por se juntar, de forma completa, no pior populismo possível, erodindo o apoio eleitoral às formações políticas mais reacionárias, aqueles que causou a saída da União Europeia. O Maio realiza, no entanto, dois erros básicos que a paisagem política em breve perdoá-lo. O primeiro erro é escolher a aplicar aos eleitores que escolheram a saída da Europa, esquecendo-se que o resultado da eleição estava longe de ser clara e que ainda há uma forte oposição à remoção de Bruxelas, que não pode ser certamente, conquistada com uma política baseada no fechamento total do país. É, no entanto, evidente que o podem optar por abandonar este grande eleição parte, para se concentrar em desenho de políticas, que, até pouco tempo antes, estavam longe de ser os mesmos programas do partido conservador; é verdade que o resultado do referendo rejeitou a visão de Cameron, mas também da mesma Maio, revelou uma política inconsistente e para este recurso, já não confiável. A reviravolta do primeiro-ministro britânico, não augura nada de bom direito, tanto quanto o destino do Reino Unido. Na verdade, um programa político que se baseia o oportunismo e é caracterizada por uma visão míope e focado no curto prazo, não parece ser uma garantia de uma visão política como superar os contratempos que virão a partir da Europa. Esta tese é tão verdadeiro, que ele confirmar, não é certamente a atitude sem pressa do governo britânico no escritório para iniciar conversações com Bruxelas para regular os efeitos práticos do referendo. É evidente que a Maio atua em dois níveis distintos, mas em profundo contraste entre eles no que respeita aos favores internos as razões do vazamento, mas com a Europa tende a retardar os efeitos, confirmando, assim, a falta de coerência entre o dizer e fazer. O segundo erro é não ter desenhado a partir da experiência de Cameron nenhum ensinamento. O ex-líder conservador tinha jogado anunciar o referendo sobre a Europa, para obter uma vantagem política pessoal, embora não em todos propício para a expulsão de Bruxelas. O maio parece repetir o mesmo erro: se instala nas posições, que anteriormente não compartilham, para aumentar o seu consentimento: a questão é se ele pode lidar com uma situação para a qual não está totalmente convencido. O programa anunciado, de fato, proporciona um fechamento cada vez maior do Reino Unido, que podem atender às demandas de todos aqueles que têm reconhecido nas razões de afastamento por via da União Europeia e, em particular, aqueles que são contra a imigração e ver a trabalhadores estrangeiros como invasores. É um cross-público, que inclui também os setores sociais antes de pertencer à esquerda, bem como os partidos populistas, mas que geograficamente é bastante uma distância de grandes centros urbanos; isto significa garra não podem procurar o consentimento da parte mais avançada e produtiva do país, mas essa parte, que de acordo com as previsões dos economistas, vai sofrer ainda mais a saída da Europa, principalmente porque ele sofreria de corte das contribuições provenientes de Bruxelas. A reação desta parte social só será para remover o seu consentimento para o governo britânico expressa pelos conservadores, sofrendo uma grave incerteza política na cena Inglês. Por outro lado, a esperança de superar a saída dificuldades da Europa com um programa de negociações separadas com os Estados europeus individuais parece uma idéia inatingível, por causa do veto institucional em Bruxelas e a oposição dos componentes mais importantes da União: ainda neste ponto é o de maior importância na estratégia de maio. Mais uma vez, o Reino Unido manifestou a classe política aparece muito pouca consistência no médio e longo prazo para a Europa, o estranhamento que o Inglês não pode ser uma vantagem.

Консервативная партия прочь все больше и больше Великобритании и Европе

Результат покинул съезд Консервативной партии Великобритании есть, это программа партии, правительственная программа, которая имеет все необходимое, чтобы принести Великобритании много лет назад. Премьер-министр, Тереза ​​Мэй, решил присоединиться, в полном порядке, в самый неподходящий популизма, размывая избирательную поддержку наиболее реакционных политических формирований, те, которые вызвали выход Европейского Союза. Мая выполняет, однако, две основные ошибки, политический ландшафт скоро простит его. Первая ошибка состоит в том, чтобы выбрать обратиться к избирателям, которые выбрали выход из Европы, забывая о том, что результат выборов был далек от ясности и что все еще есть сильная оппозиция снятию Брюсселя, который не может быть конечно же победил с политикой, основанной на полное закрытие страны. Это, однако, очевидно, что может решить отказаться от этого большую часть выборов, чтобы сосредоточиться на разработке политики, которая, пока незадолго до, были далеки от тех же программ консервативной партии; это правда, что результат референдума уволил видение Камерона, но и того же мая, показал противоречивую политику и для этой функции, уже ненадежны. Разворот британского премьер-министра, не сулит ничего хорошего прямо, насколько судьба Соединенного Королевства. На самом деле политическая программа, которая основана оппортунизм и характеризуется близорукого видения и сосредоточены в краткосрочной перспективе, как представляется, не может служить гарантией политического видения, чтобы преодолеть неудачи, которые придут из Европы. Этот тезис настолько верно, что он подтвердить, есть, конечно, неторопливое отношение британского правительства в офис, чтобы начать переговоры с Брюсселем, чтобы регулировать практические результаты референдума. Очевидно, что в мае действует на двух различных уровнях, но в глубоком контрасте между ними с точки зрения внутренними БЛАГОСКЛОННОСТЕЙ причины разлива, но с Европа имеет тенденцию к задержке эффекты, тем самым подтверждая отсутствие согласованности между высказыванием и делать. Вторая ошибка, чтобы не было извлечь из опыта Кэмерона нет обучения. Бывший лидер консерваторов сделал ставку провозглашать референдум по Европе, чтобы получить личную политическую выгоду, хотя и не совсем благоприятной для высылки из Брюсселя. Мая, кажется, повторить ту же ошибку: оседает в положениях, которые ранее не разделяют, чтобы увеличить свое согласие: вопрос в том, если он может справиться с ситуацией, для которой он не полностью убежден. Объявленная программа, по сути, обеспечивает рост закрытие Великобритании, который может удовлетворить потребности всех тех, кто признается в причинах удаления со стороны Европейского Союза и, в частности, те, кто против иммиграции и увидеть иностранные рабочие, как захватчиков. Это кросс-аудитории, которая также включает в себя социальные секторы ранее принадлежавших слева, а также популистских партий, но это географически довольно далеко от крупных городских центров; это означает, что лапа не может просить согласия самой передовой и производительной части страны, но та часть, которая, по прогнозам экономистов, будет страдать еще больше, так выход из Европы, в первую очередь потому, что она будет страдать резки вкладов поступающих из Брюсселя. Реакция этой социальной части будет только удалить свое согласие на британское правительство, выраженное консерваторы, страдающих тяжелой политической неопределенности на английской сцене. С другой стороны, надежды преодолеть трудности выхода из Европы с программой отдельных переговоров с отдельными европейскими государствами кажется недостижимой идею, из-за институциональной вето в Брюсселе и противодействие наиболее значимых компонентов Союза: еще этот пункт является одним из большее значение в стратегии мая. Еще раз Соединенного Королевства выразил политический класс оказывается очень мало согласованности в среднесрочной и долгосрочной перспективе для Европы, отчужденность, что английский язык не может быть преимуществом.

保守黨走越來越多的英國和歐洲

結果離開了英國保守黨的代表大會，是一個黨綱，這有它帶上英國追溯到多年前的一切政府計劃。總理，文翠珊，選擇加入，在一個完整的方式，在最糟糕的民粹主義，削弱了最反動的政治結構，那些導致歐盟輸出選民的支持。五月進行，但是，兩個基本的錯誤，政治面貌很快就會原諒他。第一個錯誤是選擇適用於誰選擇從歐洲輸出的選民，忘記了選舉結果遠非清楚，仍有強烈反對拆除布魯塞爾，以致無法當然基於全國總閉合上的策略征服。然而，這是，顯然，可選擇放棄這個很大一部分的選舉，要注重政策設計，其中，前前很短的時間，來自保守黨的同一節目遠;這是事實，公投結果已駁回卡梅隆的視野，而且還同月的，發現不一致的政策和此功能，已經不可靠的。英國首相的周轉，不正確就預示著作為英國的命運。事實上，它基於機會主義的特點是短視的眼光和專注於短期內的政治程序，似乎沒有成為一個政治遠見的保證，克服了將來自歐洲的挫折。本文是如此真實，他證實，的確有在辦公室英國政府的態度不緊不慢開始與布魯塞爾舉行會談，以調節公投的實際使用效果。顯而易見的是，在五月作用在兩個不同的水平，但是在它們之間的深對比度至於內部恩惠的洩漏的原因，但與歐洲傾向於延遲的影響，從而證實說之間缺乏一致性的和做的。第二個錯誤是不從卡梅倫的經驗，沒有教學繪製。這位前保守黨領袖已經宣布輸光歐洲公投，以獲取個人政治利益，但不是在所有有利於從布魯塞爾驅逐。五月似乎重蹈覆轍：穩定在位置，這在以前並沒有分享，以增加他們的同意：問題是，如果它可以處理一個局面，他並不完全信服。播發的程序，實際上提供了英國，誰能夠滿足所有那些誰在去除由歐盟認可的原因，特別的要求越來越封閉，那些誰是反對移民和看外國工人的入侵者。這是一個跨受眾，其中還包括屬於左側，還有民粹主義政黨前社會部門，但地理上它是從大型城市中心相當的距離;這意味著爪不得謀取國家的最先進的和富有成效的部分同意，但部分，而根據經濟學家的預測，將遭受更是讓來自歐洲的產量，主要是因為它會遭受切割從布魯塞爾傳來的貢獻。這個社會的一部分的反應只會刪除您同意保守派表達了英國政府，痛苦的英語現場嚴重的政治不確定性。在另一方面，希望克服來自歐洲與個別歐洲國家的程序單獨談判的困難似乎退出是遙不可及的想法，因為在布魯塞爾的機構否決和聯盟中最顯著組件的反對：沒有這一點是在五月策略更重要的人。再次在英國表示，政治課出現在中期和長期在歐洲很少一致性，即英語可能不具有優勢的隔閡。