俄羅斯，土耳其和伊朗在敘利亞危機的解決合作。美國缺席。

攻擊俄羅斯大使在土耳其之後，安卡拉政府，莫斯科和德黑蘭已同意擔任敘利亞政府和反對派之間的和談一種擔保人。這三個國家有共同利益，敘利亞的戰爭，包括潛在的和期待已久的戰後時期，它不能妥協的具體情況進行了國內和國際利益。對於所有三種狀態是必要的敘利亞保持其領土完整：土耳其現在有必要，阿薩德仍然掌權遏制庫爾德人的野心，並阻止他們建立自己的獨立國家的邊界上與該國土耳其，伊朗重要的是要保持權力什葉派政府引導敘利亞狀態，因為它使一個完全可靠的盟友，俄羅斯也同樣重要的是保持阿薩德掌權，是因為它能夠保持活躍唯一的海軍基地俄羅斯在地中海，首先，繼續在敘利亞事件中發揮了關鍵作用，這讓他再次發揮巨大的力量，這是自蘇聯的秋天沒有發生的作用。然而，這種參與暴露了三個國家恐怖主義行為可能參與，其中在土耳其駐俄大使的攻擊，肯定構成的東西比一個警告的。為了避免盡可能是三態恐怖主義的目標必須確保和平進程，誰能夠同時保護平民，說出來起了衝突損失方。所有這三個政府，雖然沒有對人權的尊重知，深知其含有開展擊敗組的暴力鎮壓可能會阿薩德的，因為只有將給予一個機會，衝突的延伸，也許與游擊隊和恐怖行動，無論在敘利亞在家門口，無論是出口自己在大馬士革盟友的三個國家。如果土耳其，這種危險似乎已經開始，不僅得益於庫爾德人的行動，也是伊斯蘭國家，另外兩個是這種情況下仍然是可以避免的。當然，俄羅斯的可能性更大，因為在其領土上有幾個伊斯蘭戰士從戰爭的敘利亞和伊拉克的劇院和一個穆斯林原教旨主義在南部地區根深蒂固的存在返回。伊朗，其鎮壓機器，出現風險要少，但遜尼派的憤怒可能帶來不安和攻擊的可能性。然後，所有三個仍然存在被打的外國領土，與俄大使在土耳其發生的可能性。我們可以體會如何需要成為限制由勝利者最大的報復成為一個超國家的要求，這超越了和平進程的擔保人，那就是對敘利亞國家內部的談判。然而，有關於合作的一些疑問，可以莫斯科和安卡拉之間進行開發。土耳其已經發生，與大使，一個非常嚴重的違反國際法的死亡，如由已兩國冒著俄羅斯政府ELA緊張的頭部強調只達殺人的直接後果俄羅斯軍用飛機從軍隊土耳其。莫斯科已經能夠強加它的存在，俄羅斯調查人員說，土耳其當局的調查：安卡拉幾乎屈辱的因素，而另一方面針對俄羅斯，土耳其人口的感情，出現強烈反對，在看到發生在最近幾天，剛剛在附近的安卡拉大使館莫斯科，對暴力事件的態度，在阿勒頗由俄羅斯軍方舉行。埃爾多安本人似乎也拜倒狀態的原因，它的地緣政治利益，在接近俄羅斯，這似乎是，因此，器樂和沒有誠意聯盟。貫穿本演進敘利亞情景的，仍有待分析一個非常重要的因素：完全沒有美國的存在的。無論是缺乏參與的，由於政治過渡，似乎不大真實的，知覺，相反，是沒有一個深思熟慮的，與特朗普在競選期間表示，意圖完全一致的：那就是從國際舞台上逐步分離，竊取被贊成裡面是什麼外部情況的經濟和政治努力。下一屆美國頹廢有錢的明確信號。

ロシア、トルコ、イランはシリア危機の解決に協力します。米国欠席。

攻撃トルコのロシア大使後、アンカラ政府は、モスクワとテヘランは、シリア政府と野党の間で和平交渉における保証の一種として機能することに合意しました。 3国は、それがそれぞれの状況の内部や国際的利益を損なうことができない、潜在的なおよび待望の戦後を含むシリアの戦争への共通の利益を持っています。すべての3つの状態のためには、シリアがその領土保全を維持することが必要である：トルコでは、アサドはクルド人の野望を含み、それらは、トルコ国との国境に、独自の独立国家を確立防ぐため、電源に残っていることになりまし必要がありますそれはそれ完全に信頼できる同盟国になるため、イランは、シーア派政府の指導シリアの状態でパワーに維持することが重要であることは、アクティブのみ海軍基地を維持することができるため、ロシアは、電源にアサドを維持することも同様に重要です地中海でのロシアと、上記のすべては、彼が再びソ連の崩壊以来、起きていなかった偉大な力の役割を、再生することができ、シリアの事件で重要な役割を果たし続けます。しかし、この関与がテロ行為で関与の可能性への3カ国を公開し、トルコのロシア大使を攻撃するのは、確かに警告以上のものを構成しています。 3-国家テロの対象となる可能な限り回避するために、民間人、紛争による損失を出て、当事者の両方を保護することができます和平プロセスを、確認する必要があります。人権尊重のために知られていないが、唯一の紛争の延長に機会を与えることになるため、すべての3つの政府は、多分、敗北グループの暴力的弾圧を行うことがアサドへの可能な意志を含んすることをよく知っていますゲリラやテロ行為と、シリアのホームフロントの両方の、いずれかのダマスカスの同盟国の3カ国で独自のエクスポート。トルコのための場合は、この危険性はすでに始まっているように見える、クルド人の行動に、だけでなく、イスラム国家の唯一のないおかげで、他の2つは、このシナリオはまだ回避することがありました。確かにロシアは自国の領土にいくつかのイスラム戦闘機があるので、より多くの可能性がある戦争のシリアとイラクの劇場から戻り、イスラム原理主義の存在が深く南部地域に定着します。イランは、その抑圧装置では、危険に小さいように見えますが、スンニ派少数派の憤激は、不安や攻撃の可能性をもたらす可能性があります。そして、すべての3つの遺跡トルコのロシア大使に起こったとして、外国の領土にヒットされる可能性を提示します。我々は超えて超国家的な要件となっ勝者によって最大報復を制限和平プロセスの保証になるための必要性が、それは、シリアの国上の内部交渉がどのように理解することができます。モスクワとアンカラ間で開発することができます協力に関するいくつかの疑問は、しかし、があります。 2国間の危険にさらしたロシア政府のELA張力のヘッドによって強調されたようにトルコは殺害の直後だけに達し、大使の死と、国際法の非常に深刻な違反を行われましたトルコ軍からのロシアの軍用機。モスクワでは、ロシアの研究者により、トルコ当局の捜査にその存在を課すことができました：アンカラのためのほとんど屈辱的要因、に見られるように、一方でロシアに対するトルコの人口の感情が、強く反対側に表示されアレッポでロシア軍が保持している暴力的な態度のために、ちょうどアンカラのモスクワの大使館近くで、最近で開催されたイベント、。エルドアン首相自身はそのためであると思われるロシア、楽器ではなく、誠実な同盟に近づくには、状態の理由から、その地政学的利益に頭を下げているようです。米国のプレゼンスの合計不在：シリアのシナリオのこの進化を通して、分析しようとする非常に重要な要素が依然として存在します。それは参加の欠如は、政治への遷移のかどうか、知覚、むしろ、ある、少し真実であると思われるが存在しない意図的な、トランプは、選挙運動の中で語った意図と完全に一致して：それは国際舞台からプログレッシブ解放され、内側にあるものを優先して外部のシナリオによって経済的・政治的努力を盗むために。次のアメリカの退廃の幸運の明確なシグナル。

روسيا وتركيا وإيران تتعاون في حل الأزمة السورية. الولايات المتحدة الأمريكية الغائبين.

بعد الهجوم على السفير الروسي في تركيا، حكومة أنقرة، وافقت موسكو وطهران ليكون بمثابة نوع من الضامن في محادثات السلام بين الحكومة السورية والمعارضة. الدول الثلاث لديهما مصالح مشتركة في الحرب السورية، بما في ذلك فترة المحتملة والذي طال انتظاره بعد الحرب، فإنه لا يمكن أن تمس المصالح الداخلية والدولية للحالات الخاصة. لجميع الدول الثلاث من الضروري أن سوريا تحتفظ سلامتها الإقليمية: بالنسبة لتركيا هو الآن ضرورية أن الأسد لا يزال في السلطة لاحتواء طموحات الأكراد ومنعهم إقامة دولته المستقلة على الحدود مع الدولة التركية، إيران مهم للحفاظ على السلطة في الدولة السورية توجيهات الحكومة الشيعة، لأن ذلك يجعلها حليفا موثوقا به تماما، وروسيا هي نفس القدر من الأهمية للحفاظ على الأسد في السلطة، لأنها قادرة على الحفاظ على النشطة القاعدة البحرية الوحيدة الروسية في البحر الأبيض المتوسط، وقبل كل شيء، لا تزال تلعب دورا رئيسيا في القضية السورية، والسماح له للعب مرة أخرى دور القوة العظمى، الأمر الذي لم يحدث منذ سقوط الاتحاد السوفياتي. ومع ذلك، هذه المشاركة يفضح الدول الثلاث إلى احتمال تورط في أعمال إرهابية، منها الهجوم السفير الروسي في تركيا، وبالتأكيد يشكل شيئا أكثر من مجرد تحذير. لتجنب قدر الإمكان أن تكون هدفا للإرهاب الدول الثلاث يجب أن تضمن عملية السلام، الذين يمكن أن تحمي كل من السكان المدنيين، والأحزاب التي تخرج الخسائر الناجمة عن الصراع. الحكومات الثلاث، وإن لم تكن معروفة لاحترام حقوق الإنسان، يدركون جيدا الحاجة إلى احتواء إرادة الممكن الأسد لتنفيذ القمع العنيف للجماعات هزم، فقط لأن من شأنه أن يعطي فرصة لامتداد الصراع، ربما مع حرب العصابات والعمليات الإرهابية، سواء على الجبهة الداخلية السورية، إما تصدير خاصة بها في البلدان الثلاثة من حلفاء دمشق. إذا لتركيا، ويبدو هذا الخطر إلى أن بدأت بالفعل، ليس فقط بفضل العمل الذي قام به الأكراد، ولكن أيضا للدولة الإسلامية، والآخران كان هذا السيناريو لا يزال يمكن تجنبها. بالتأكيد روسيا أكثر احتمالا، لأن على أراضيها هناك عاد العديد من المقاتلين الإسلاميين من المسارح السورية والعراقية من حرب وجود الأصولية الإسلامية المتأصلة في المناطق الجنوبية. إيران، مع جهازها القمعي، ويبدو أن أقل عرضة للخطر، ولكن السخط من الأقلية السنية يمكن أن تجلب اضطرابات واحتمال وقوع هجمات. ثم لجميع رفات ثلاثة تقديم إمكانية التعرض للضرب على الأراضي الأجنبية، كما حدث مع السفير الروسي في تركيا. يمكننا أن نقدر كيف أن الحاجة لتصبح الضامنة لعملية السلام التي تحد من الحد الأقصى للانتقام المنتصرين تصبح مطلبا فوق وطنية، والتي يتجاوز، وهذا هو، والمفاوضات الداخلية في البلاد السورية. ولكن هناك بعض الشكوك حول التعاون التي يمكن تطويرها بين موسكو وأنقرة. وقد اتخذت تركيا مكان، مع وفاة السفير، وهو انتهاك خطير جدا للقانون الدولي، كما تم التأكيد من قبل رئيس التوتر ايلا الحكومة الروسية التي تخاطر بين البلدين بلغت فقط على أعقاب مقتل طائرة عسكرية روسية من الجيش التركي. وقد موسكو قادرة على فرض وجودها، من قبل المحققين الروس، والتحقيق في السلطات التركية: عامل المهين تقريبا لأنقرة، من ناحية أخرى مشاعر الشعب التركي ضد روسيا، يبدو يعارض بشدة، كما رأينا في الأحداث التي وقعت في الأيام الأخيرة، فقط بالقرب من السفارة موسكو في أنقرة، في موقف العنيف، الذي عقد من قبل الجيش الروسي في حلب. يبدو أردوغان نفسه قد انحنى لأسباب من الدولة، ومصالحها الجيوسياسية، في مقاربة لروسيا، والتي يبدو أن لذلك، دور فعال وليس تحالف الصادق. طوال هذا تطور السيناريو السوري، لا تزال هناك عامل مهم جدا ليتم تحليلها: الغياب التام للوجود الامريكي. سواء كان ذلك في عدم المشاركة بسبب التحول السياسي، ويبدو أن يكون صحيحا بعض الشيء، والإدراك، وبدلا من ذلك، هو أن غياب متعمد، بما يتفق تماما مع النوايا التي قال ترامب خلال الحملة الانتخابية: هذا هو فك الارتباط التدريجي من الساحة الدولية، لسرقة الجهود الاقتصادية والسياسية من خلال سيناريو خارجي لصالح ما هو في الداخل. إشارة واضحة للثروة الانحطاط الأميركية المقبلة.

Incertezza per il futuro dei lavoratori dell'Unione Europea nel Regno Unito

Uno dei rischi collaterali dell’uscita del Regno Unito dall’Unione Europea è il destino dei circa 2,9 milioni di cittadini dell’unione, che risiedono e lavorano sul suolo inglese. Gli scenari, che potrebbero diventare realtà, consistono in una gamma di possibilità, che vanno dal trattamento dei cittadini dell’unione come merce di scambio nella trattativa, che sancirà le regole per l’uscita di Londra, fino all’inquietante possibilità di una loro espulsione dal Regno Unito. Non bisogna dimenticare che una delle maggiori ragioni che hanno favorito la vittoria al referendum dei fautori della fuoriuscita da Bruxelles, è stata proprio l’ostilità verso gli stranieri e la mancanza di lavoro, conseguente, per i cittadini britannici. Senza l’adesione di Londra al regime della libertà di circolazione, che permetterebbe una uscita, per certi versi, attenuata dall’Europa, i cittadini comunitari sarebbero equiparati agli altri stranieri e verosimilmente soggetti a restrizioni circa il permesso di soggiorno e la possibilità di esercitare attività lavorativa sul suolo inglese. La possibilità che l’Inghilterra adotti un accordo che sancisca la reciproca libertà di circolazione con gli abitanti dell’Unione, appare, però, remota, per non inquinare il risultato referendario. Il problema dei cittadini dell’unione è molto sentito nella stessa Gran Bretagna, dove la commissione sui diritti umani, formata sia da membri della Camera dei Comuni, che della Camera dei Lord, ha posto la questione al governo di Londra, con il fine di evitare il mancato rispetto dei diritti di lavoratori ed abitanti provenienti dai paesi dell’Unione. Il problema è quello di dare una certezza giuridica, fornendo regole certe e sicure al loro status in Inghilterra e risolvendo l’attuale situazione incerta, che si trascina da sei mesi, un periodo ormai troppo ampio. Si tratta della  conseguenza del risultato inatteso del referendum, che non ha permesso di pensare ed attuare in anticipo una normativa per una parte così rilevante di persone, spesso con impieghi qualificati; la mancanza di previdenza delle autorità inglesi ha così creato un potenziale fattore di ricatto, che rischia di diventare un’arma puntata verso i cittadini europei. D’altro canto un atteggiamento rigido delle autorità inglesi, rischia di provocare pericolose conseguenze per la giustizia britannica, giacché si concretizzerebbe un grande numero di ricorsi, tale da portare il sistema giudiziario alla paralisi. La commissione interparlamentare inglese sembra avere dato indicazioni di buon senso per determinare i criteri attraverso i quali il governo di Londra potrebbe concedere la permanenza sul suolo inglese: si va dagli anni di residenza, alla situazione familiare ed ai diritti eventualmente acquisiti. Tuttavia la posizione della premier inglese sembra essere quella della cautela, posizione più che altro dettata dall’esigenza di non arrivare allo scontro con le forze politiche che hanno provocato l’uscita dall’Europa. La primo ministro, infatti, ha affermato di non potere garantire i diritti dei cittadini appartenenti all’Unione Europea se non ci sarà una reciprocità di trattamento valida per l’oltre milione di cittadini inglesi residenti nell’Unione. Il sospetto è anche che questo atteggiamento nasconda l’intenzione di fare pressione su Bruxelles, quando si arriverà a definire il trattato che dovrà regolare l’uscita ed i rapporti futuri tra Londra e Bruxelles. Se questa strategia fosse vera il rischio concreto è quello di creare pericolosi contrasti tra le due parti, in modo anche da rallentare i negoziati, che sembra, poi, essere la vera intenzione inglese: infatti fino alla firma di nuove regole per la Gran Bretagna valgono le attuali regole che ancora gli consentono l’effettiva permanenza all’interno dell’Unione. La percezione è che Londra cerchi di trarre il maggiore vantaggio possibile dai negoziati futuri e non esiti ad usare ogni tipo di arma a propria disposizione. Nonostante questa lettura della situazione, sembra difficile che l’Inghilterra si voglia veramente privare di personale qualificato, chiamato a svolgere compiti di elevata professionalità, proprio per assenza di disponibilità di manodopera locale.   Ciò è confermato dall’appello delle associazioni delle imprese e dei sindacati britannici al fine di regolare in maniera unilaterale e preventiva, cioè prima dell’avvio dei negoziati, la situazione dei lavoratori dell’unione: una posizione molto netta e precisa di cui il governo inglese non potrà non tenere conto.

Uncertainty about the future of the European Union workers in the UK

One of the output side risks in the UK by the European Union is the fate of the approximately 2.9 million Union citizens, who live and work on English soil. The scenarios, which could become a reality, consist of a range of possibilities, ranging from the treatment of EU citizens as a bargaining chip in the negotiations, which will provide the rules for the release of London, until the disturbing possibility of their expulsion from the United Kingdom. We must not forget that one of the major reasons that favored the victory in the referendum of the proponents of the spill from Brussels, was just the hostility towards foreigners and the lack of work, resulting in, for UK citizens. Without the adhesion of London to the regime of freedom of movement, which would allow an exit, to some extent, mitigated by Europe, EU citizens would be equivalent to other foreign and probably subject to limits on the residence permit and the possibility of exercising work on English soil. The possibility that England should adopt an agreement which establishes the mutual freedom of movement with the inhabitants of the Union, appears, however remote, to avoid contaminating the referendum result. The issue of EU citizens is strongly felt in Britain itself, where the human rights commission, formed by both members of the House of Commons and the House of Lords, has put the issue to the government in London, with the aim of avoid non-compliance with the rights of workers and residents from EU countries. The problem is to give a legal certainty, providing clear rules and secure their status in England and solving the current uncertain situation, which has dragged on for six months, a far too long period. This is the consequence of the unexpected outcome of the referendum, which did not allow to think in advance and implement legislation for a part so important to people, often with skilled employment; the lack of foresight of the British authorities has thus created a potential for blackmail factor, which could become a weapon aimed towards European citizens. On the other hand a rigid attitude of the British authorities, is likely to cause deleterious effects on British justice, since it would materialize a large number of applications, such as to bring the justice system to paralysis. The British Parliamentary Committee seems to have given indications of common sense to determine the criteria by which the British government would grant the stay on English soil, ranging from the years of residence, family status and rights that may be acquired. However, the English premier position seems to be that of caution, located mostly dictated by the need not to get into conflict with the political forces that caused the exit from Europe. The Prime Minister, in fact, he claimed to be unable to guarantee the rights of citizens belonging to the European Union unless there is reciprocity valid treatment for over a million British citizens resident in the Union. The suspicion is that this attitude conceals an intention to put pressure on Brussels, when it comes to defining the Treaty will have to adjust the output and the future relations between London and Brussels. If this strategy were true the real risk is to create dangerous conflicts between the two sides, so also to slow down the negotiations, it seems, then, to be the true intention English: in fact until the signing of new rules for the UK apply the current rules that still allow the effective stay in the Union. The perception is that London tries to draw the greatest possible benefit from future negotiations and not hesitate to use every weapon at their disposal. Despite this reading of the situation, it seems difficult that Britain really wants to deprive of qualified staff, called upon to perform tasks of high professionalism, due to the lack of local labor supply. This is confirmed by the appeal of associations of undertakings and British trade unions in order to regulate unilaterally and preventively, ie before the start of negotiations, the situation of union workers: a very clear and states that where the government English can not ignore.

La incertidumbre sobre el futuro de los trabajadores de la Unión Europea en el Reino Unido

Uno de los riesgos secundarios de salida en el Reino Unido por la Unión Europea es el destino de los aproximadamente 2,9 millones de ciudadanos de la Unión, que viven y trabajan en suelo Inglés. Los escenarios, los cuales podrían llegar a ser una realidad, consisten en una gama de posibilidades, que van desde el tratamiento de los ciudadanos de la UE como moneda de cambio en las negociaciones, que proporcionará las reglas para la liberación de Londres, hasta que la inquietante posibilidad de su expulsión del Reino Unido. No hay que olvidar que una de las principales razones que favorecieron la victoria en el referéndum de los proponentes del derrame de Bruselas, fue sólo la hostilidad hacia los extranjeros y la falta de trabajo, dando como resultado, para los ciudadanos del Reino Unido. Sin la adhesión de Londres para el régimen de libertad de movimiento, lo que permitiría una salida, en cierta medida, mitigado por Europa, los ciudadanos de la UE serían equivalentes a otros límites exteriores y probablemente sujetos a en el permiso de residencia y la posibilidad de ejercer trabajar en suelo Inglés. La posibilidad de que Inglaterra debería adoptar un acuerdo que establece la mutua libertad de movimiento con los habitantes de la Unión, aparece, por remota que sea, para evitar contaminar el resultado del referéndum. La cuestión de los ciudadanos de la UE se hace sentir con fuerza en la propia Gran Bretaña, donde la comisión de derechos humanos, formada por dos miembros de la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores, ha puesto el tema al gobierno en Londres, con el objetivo de evitar el incumplimiento de los derechos de los trabajadores y residentes de países de la UE. El problema es dar una seguridad jurídica, que proporciona reglas claras y asegurar su estado en Inglaterra y resolviendo la situación de incertidumbre actual, que se ha prolongado durante seis meses, un período demasiado largo. Esta es la consecuencia del inesperado resultado de la consulta, que no permitía pensar con antelación y aplicar la legislación de una parte tan importante para las personas, a menudo con el empleo cualificado; por lo tanto la falta de previsión de las autoridades británicas ha creado un potencial para el factor de chantaje, que podría convertirse en un arma dirigida hacia los ciudadanos europeos. Por otro lado, una actitud rígida de las autoridades británicas, es probable que cause efectos nocivos sobre la justicia británica, ya que se materialice un gran número de aplicaciones, tales como para llevar el sistema de justicia a la parálisis. La Comisión parlamentaria británica parece haber dado indicaciones de sentido común para determinar los criterios por los cuales el gobierno británico otorgaría la estancia en suelo Inglés, que van desde los años de residencia, situación familiar y los derechos que pueden ser adquiridos. Sin embargo, la posición de primera Inglés parece ser el de precaución, se encuentran principalmente dictada por la necesidad de no entrar en conflicto con las fuerzas políticas que provocaron la salida de Europa. El presidente del Gobierno, de hecho, que afirmaba ser incapaz de garantizar los derechos de los ciudadanos pertenecientes a la Unión Europea a menos que exista reciprocidad de tratamiento válida por más de un millón de ciudadanos británicos residentes en la Unión. La sospecha es que esta actitud se esconde una intención de presionar a Bruselas, cuando se trata de definir el Tratado tendrá que ajustar la salida y las futuras relaciones entre Londres y Bruselas. Si esta estrategia fuera cierto el riesgo real es la creación de peligrosos conflictos entre las dos partes, por lo que también para frenar las negociaciones, según parece, entonces, que ser la verdadera intención Inglés: de hecho, hasta la firma de nuevas reglas para el Reino Unido aplicará las normas actuales que aún permiten la estancia efectiva en la Unión. La percepción es que Londres intenta sacar el mayor beneficio posible de las futuras negociaciones y no duda en utilizar todas las armas a su disposición. A pesar de esta lectura de la situación, parece difícil que Gran Bretaña realmente quiere privar de personal cualificado, llamado a desempeñar tareas de alto nivel profesional, debido a la falta de suministro de mano de obra local. Esto es confirmado por el atractivo de asociaciones de empresas y sindicatos británicos con el fin de regular unilateralmente y de forma preventiva, es decir, antes del inicio de las negociaciones, la situación de los trabajadores de la unión: una muy clara y establece que, cuando el gobierno Inglés no se puede ignorar.

Die Unsicherheit über die Zukunft der Europäischen Union Arbeiter in Großbritannien

Einer der Ausgangsseite Risiken in Großbritannien von der Europäischen Union ist das Schicksal der rund 2,9 Millionen Bürger der Union, die auf englischem Boden leben und arbeiten. Die Szenarien, die eine Realität werden könnte, bestehen aus einer Reihe von Möglichkeiten, die von der Behandlung von EU-Bürgern als Faustpfand in den Verhandlungen, die die Regeln für die Veröffentlichung von London, bis die beunruhigende Möglichkeit bieten wird ihrer Vertreibung aus dem Vereinigten Königreich. Wir dürfen nicht vergessen, dass einer der Hauptgründe, die den Sieg im Referendum der Befürworter des Unglücks von Brüssel favorisierte, war nur der Ausländerfeindlichkeit und der Mangel an Arbeit, was für die britischen Bürger. Ohne die Haftung von London an das Regime der Freiheit der Bewegung, die einen Ausgang erlauben würde, zu einem gewissen Grad, gemildert durch Europa, würde die EU-Bürger zu anderen ausländischen und wahrscheinlich unterliegen Beschränkungen der Aufenthaltsgenehmigung und die Möglichkeit, entsprechen der Ausübung arbeiten auf englischem Boden. Die Möglichkeit, dass England sollte ein Abkommen verabschieden, die die gegenseitige Bewegungsfreiheit mit den Bewohnern der Union richtet, scheint jedoch entfernte, um zu verhindern das Ergebnis des Referendums zu kontaminieren. Die Frage der EU-Bürger ist stark in Großbritannien fühlte sich, wo die Menschenrechtskommission durch beide Mitglieder des House of Commons gebildet, und das House of Lords, die Frage an die Regierung in London gesetzt hat, mit dem Ziel, vermeiden Nichtbeachtung der Rechte der Arbeitnehmer und Anwohner aus EU-Ländern. Das Problem ist, eine Rechtssicherheit und bietet klare Regeln zu geben und ihren Status in England zu sichern und die aktuelle unsichere Situation zu lösen, die für sechs Monate hinzieht, eine viel zu lange Zeit. Dies ist die Folge des unerwarteten Ergebnis des Referendums, die nicht im Voraus zu denken erlaubte und die Gesetzgebung für einen Teil so wichtig, die Menschen zu implementieren, oft mit qualifizierten Beschäftigung; der Mangel an Voraussicht der britischen Behörden hat somit einen Erpressungspotential Faktor geschaffen, die eine Waffe auf die europäischen Bürger ausgerichtet werden könnten. Auf der anderen Seite eine starre Haltung der britischen Behörden, wird wahrscheinlich schädliche Auswirkungen auf britischen Justiz zu verursachen, da sie eine große Anzahl von Anwendungen materialisieren würde, wie das Justizsystem zu einer Lähmung zu bringen. Der britische Parlamentsausschuss scheint Hinweise auf den gesunden Menschenverstand gegeben zu haben, die Kriterien zu bestimmen, mit denen die britische Regierung den Aufenthalt auf englischem Boden gewähren würde, aus den Jahren Aufenthalt bis hin, Familienstand und Rechte, die erworben werden können. Allerdings scheint die englische Premier Position, dass der Vorsicht ist, liegt vor allem durch die Notwendigkeit diktiert, nicht in Konflikt mit den politischen Kräften zu erhalten, die den Ausstieg aus Europa verursacht. Der Premierminister, in der Tat, behauptete er nicht in der Lage sein, die Rechte der Bürger zu gewährleisten, in die Europäische Union gehören, es sei denn, es für mehr als eine Million britische Staatsbürger mit Wohnsitz in der Union Gegenseitigkeit gültig Behandlung ist. Der Verdacht ist, dass diese Haltung die Absicht verbirgt Druck auf Brüssel zu setzen, wenn es um die Definition des Vertrages kommt, wird die Ausgabe und die künftigen Beziehungen zwischen London und Brüssel neu einstellen müssen. Wenn diese Strategie die reale Gefahr wahr wäre, ist gefährlich Konflikte zwischen den beiden Seiten zu schaffen, so auch die Verhandlungen zu verlangsamen, so scheint es, dann die wahre Absicht Englisch zu sein: bis zur Unterzeichnung der neuen Regeln für das Vereinigte Königreich in der Tat gelten die derzeitigen Regeln, die noch den tatsächlichen Aufenthalt in der Union ermöglichen. Die Wahrnehmung ist, dass London versucht, den größtmöglichen Nutzen aus den künftigen Verhandlungen zu ziehen und nicht zögern, jede Waffe zur Verfügung zu verwenden. Trotz dieser Lesart der Situation, so scheint es schwierig, dass Großbritannien wirklich will, um qualifiziertes Personal zu berauben, aufgefordert, Aufgaben von hoher Professionalität zu erfüllen, aufgrund des Mangels an lokalen Arbeitskräfteangebot. Dies wird durch die Berufung von Unternehmensvereinigungen und britischen Gewerkschaften zu regulieren, um einseitig und präventiv bestätigt, dh vor Beginn der Verhandlungen, die Situation der Gewerkschaftsmitglieder: eine sehr klare und stellt fest, dass dort, wo die Regierung Englisch kann nicht ignorieren.