Aumentar os contrastes entre a Turquia ea Europa

A atual crise diplomática entre a Turquia e vários países da UE, agravou a relação que Ancara mantém com a Europa e os países ocidentais. A questão fundamental é a alegação do Governo turco para ser capaz de realizar comícios em frente da comunidade turca, sobre aquelas que são elegíveis para votar, os cidadãos com dupla nacionalidade, presente no exterior, para defender a causa da mudança de uma república parlamentar presidencial. No Ocidente, a percepção atual da política de Erdogan não é positivo: Turquia entrou em uma fase de sua história onde o secularismo parece ser reduzida em favor de mais propício para uma religiosas normas aspecto invasão da vida social e política, também depois fracasso do golpe, foi exacerbado da redução dos direitos civis, especialmente as relativas à liberdade de imprensa, com a prisão de muitos jornalistas que se opõem à política do governo. Uma mudança no sentido presidencial é visto de forma negativa porque a Europa iria aumentar os poderes de Erdogan, que não é identificado como um tendências estritamente libertárias. Turquia sofreu críticas muito ocidental e europeu, derramamento, por sua vez, forte na Europa e considerações muitas vezes acusando-a de islamofobia. Na base, há também o ressentimento com a recusa de acesso de Ancara à União Europeia, mas com a evolução de Erdogan para abastecer a situação tornou-se cada vez mais tensa. Mas também é verdade que a União Europeia tem procurado utilizar a Turquia para parar os migrantes, com contribuição substancial de três mil milhões de euros, tentando assim evitar que os conflitos com a recusa de alguns Estados a aceitar quotas de refugiados em seu território . Basicamente, você está convidado Ankara para realizar o trabalho sujo em substituir Europa, no entanto, mesmo isso provocou fortes contrastes porque a Europa tem muitas vezes opôs-se ao tratamento dos refugiados para a Turquia, enquanto o Governo turco não tenha obtido a livre circulação dos cidadãos na União, um ponto ao qual o governo turco estava muito interessado. Neste clima, certamente não fácil, o governo turco pretendia deseja realizar a campanha em favor do presidencialismo e depois Erdogan, fora das suas fronteiras, especialmente em países onde essa atividade poderia criar dificuldades e dificuldades para a presença concomitante de eleições, como a Holanda, ou grandes grupos que se opõem a esse tipo de invasão de campo. Se a situação é mais tensa com a Holanda, mesmo a oposição da Alemanha, Áustria, Suíça e Suécia, para a qual devem ser adicionados a Dinamarca, observa que o comportamento do governo turco não é bem-vinda. Em essência, se a propaganda turca tinha sido autorizado, pode criar tensões dentro os componentes sociais nos diferentes países, ambos direita e esquerda politicamente motivada; o primeiro não gostaria a intrusão de um problema externo ao seu próprio país, enquanto o último se opunham à ação de um governo considerou não liberal. Isso poderia causar problemas de gestão, mesmo de ordem pública, as manifestações exigidas pelo Governo turco; em qualquer caso enviar ministros ou representantes oficiais de governos estrangeiros no território de outro Estado parece uma prática incomum e que poderia levar, como nestes casos, até mesmo fortes contrastes. Isto não só aumentou a desconfiança Erdogan, que tem agravado a situação com declarações fora do lugar e totalmente irrelevante, acompanhado por ameaças injustificadas, que se revelaram contra produtivo, especialmente quando você considera a situação do sector do turismo turco. Também não é difícil imaginar como em uma situação com papéis invertidos, o que seria o comportamento do Governo turco. A sensação é de que tanto a curto e médio prazo, será difícil que as relações entre a Turquia ea União, especialmente com alguns países, eles podem ser recuperados: estamos diante de uma crise diplomática que poderia ter um impacto sobre a questão dos migrantes e sobre a estrutura de alianças como a Aliança Atlântica, dificuldades já consideráveis ​​na gestão de crises anteriores e totalmente surpreso com os conflitos em curso entre alguns dos seus estados membros. O resultado é que a Turquia está se movendo mais longe da Europa, tanto física quanto politicamente, que a aplicação do plano de direitos: uma lacuna difícil de preencher, agora.

Пущего контрасты между Турцией и Европой

В настоящее время дипломатический кризис между Турцией и рядом стран ЕС, обострило отношения, что Анкара держит с Европой и странами Запада. Основной вопрос является утверждение турецкого правительства, чтобы иметь возможность проводить митинги перед турецкой общины, в отношении лиц, имеющих право голоса, граждане, имеющие двойное гражданство, присутствует за границей, умолять причину сдвига от президентской парламентской республики. На Западе, нынешнее восприятие политики Эрдогана не является положительным: Турция вступила в этап в своей истории, где секуляризм, кажется, снижается в пользу более благоприятной для религиозного аспекта вторжения норм социальной и политической жизни, а также после того, как провал переворота, было усилено сокращение гражданских прав, особенно тех, которые касаются свободы прессы, тюремное заключение многих журналистов, выступающих против политики правительства. Изменения в Президентском смысле рассматривается в негативном ключе, потому что Европа увеличит полномочия Эрдоганом, который не определен в качестве строго либертарных тенденций. Турция понесла очень западную и европейскую критику, наливая, в свою очередь, тяжелый на Европе и соображения часто обвинив ее в исламофобии. На базе есть и обиде на отказ Анкары доступа к Европейскому Союзу, но с развитием Эрдогана к власти ситуация становится все более напряженной. Но верно также и то, что Европейский Союз стремится использовать Турцию, чтобы остановить мигрантов, с существенным вкладом трех миллиардов евро, пытаясь таким образом предотвратить конфликты на отказ некоторых государств принять квоты беженцев на своей территории , В основном вы попросили Анкару провести грязную работу в ЗАМЕНА Европе, однако, даже это вызвало сильные контрасты, потому что Европа часто возражали против обращения беженцев в Турции, в то время как турецкое правительство не смогло получить свободное перемещение граждан в пределах Союза, точка, в которой турецкое правительство было очень острым. В таком климате, конечно, не легко, турецкое правительство якобы хотят проводить кампанию в пользу президентализма, а затем Эрдоган, за ее пределами, особенно в тех странах, где эта деятельность может создать трудности и трудности для сопутствующего присутствия выборов, таких как Нидерланды, или больших групп, выступающих против такого рода вторжения поля. Если ситуация более напряженной с Нидерландами, даже противостояния Германии, Австрии, Швейцарии и Швеции, к которому должны быть добавлены в Дании, отмечает, что поведение турецкого правительства не приветствуется. В сущности, если турецкая пропаганда была разрешена, она может создать напряженность в социальных компонентов в разных странах, как правые и левые политически мотивированным; первый не хотел вторжения внешнего вопроса к своей собственной стране, а вторые были против действий правительства считается нелиберальны. Это может вызвать проблемы управления, даже государственной политики, митинги требовали от турецкого правительства; в любом случае отправки министров или официальных представителей иностранного государства на территории другого государства, появляется необычная практика и которая могла бы привести, так как в этих случаях, даже сильных контрастов. Это не только увеличило недоверие Эрдогану, что усугубило ситуацию с заявлениями не к месту и не имеют никакого значения, сопровождается неоправданными угрозами, которые оказались контрпродуктивным, особенно если учесть ситуацию турецкого туристического сектора. Это также не трудно представить, как в ситуации с переменой ролей, что было бы поведение турецкого правительства. Ощущение такое, что как в краткосрочной и среднесрочной перспективе, это будет трудно, что отношения между Турцией и Союзом, особенно в некоторых странах, они могут быть восстановлены: мы столкнулись дипломатический кризис, который может оказать влияние на вопрос мигрантов а также о структуре альянсов как Атлантического альянса, уже значительные трудности в управлении предыдущих кризисов и полностью ошеломлен нынешних конфликтов между некоторыми из его государств-членов. Результатом является то, что Турция движется дальше от Европы, как физически, так и политически, что применение плана прав: разрыв трудно заполнить, сейчас.

提高土耳其和歐洲之間的反差

土耳其和幾個歐盟國家之間目前的外交危機加劇安卡拉與歐洲和西方國家的關係成立。最根本的問題是土耳其政府聲稱能夠舉行集會，在土耳其社會面前，對於那些有資格投票，具有雙重國籍的公民，目前在國外，從總統議會制共和國請命移位的原因。在西方，埃爾多安的政策目前的看法並不積極：土耳其已經進入了一個歷史的階段，政教分離似乎贊成更有利於以減少社會和政治生活的宗教入侵方面的規範，還後政變失敗，已經加劇了公民權利，特別是那些與新聞自由，與眾多記者反對政府政策的監禁減少。在總統意義上的變化被認為是一種消極的方式，因為歐洲將增加埃爾多安，誰不認定為嚴格的自由主義傾向的權力。土耳其遭受了非常西方和歐洲的批評，澆注，反過來，歐洲重和考慮經常指責她伊斯蘭恐懼症。在基地也有在安卡拉訪問歐盟拒絕反感，但埃爾多安的演變供電形勢日趨緊張。不過，這也是事實，歐盟一直試圖利用土耳其停止移民，有三十億歐元的巨大貢獻，從而試圖阻止一些國家拒絕衝突接受在其領土上的難民配額。基本上你是問安卡拉開展更換歐洲骯髒的工作，但是，即使是這樣激起了強烈的反差，因為歐洲經常反對難民土耳其的治療，而土耳其政府一直未能獲得聯盟內公民的自由流動，這一點到土耳其政府非常熱衷。在這種環境下，當然不容易，土耳其政府已聲稱要開展競選主張總統制，然後埃爾多安，其境外，特別是在國家，這項活動可以創造伴隨存在的艱辛和困難選舉，如荷蘭，或者反對這種外地入侵的大集團等。如果情況與荷蘭，德國，奧地利，瑞士和瑞典甚至對立，對此必須加入丹麥更加緊張，指出，土耳其政府的行為是不受歡迎的。從本質上說，如果土耳其的宣傳被允許，它可以在不同的國家創造社會組件中的緊張，無論是左，右政治動機;第一不希望外部問題對自己國家的入侵，而後者則反對認為非自由政府的作用。這可能會導致甚至公共政策管理的問題，土耳其政府要求集會;在任何情況下發出的部長或外國政府的官方代表就領土的另一種狀態出現一個不尋常的做法，這可能導致，因為在這些情況下，甚至強烈對比。這不僅增加了不信任埃爾多安，這加劇了與陳述出來的地方，完全不相干的情況下，伴隨著不合理的威脅，這已經被證明適得其反，尤其是當你考慮到土耳其旅遊部門的情況。這也不難想像如何與逆轉的角色，這將是土耳其政府的行為的情況。感覺是，無論在短期和中期來看，這將是困難的土耳其和歐盟之間的關係，特別是與一些國家，它們可以被回收：我們正面臨一場外交危機，可能對移民問題的影響和聯盟為大西洋聯盟的結構，在管理過去的危機已經相當大的困難，完全嚇了一跳一些成員國之間的衝突，目前採取的。其結果是，土耳其正在從歐洲漸行漸遠，在身體上和政治上，該權利計劃的應用：難的縫隙填補，現在。

トルコとヨーロッパの間のコントラストを高めます

トルコ、いくつかのEU加盟国との間の電流の外交危機、アンカラは、ヨーロッパや欧米諸国で成立する関係を悪化。根本的な問題は、大統領の議会共和国からのシフトの原因を弁護するために、海外に存在する、二重国籍を持つ国民投票資格のものについては、トルコのコミュニティの前で集会を開催することができるようにトルコ政府の主張です。西洋では、エルドアンの政策の現在の認識は正でない：トルコはまた後に、世俗主義は、社会的、政治的生活の宗教的なアスペクト侵入の規範をより助長に有利に減少しているようで、その歴史の中で段階に入っていますクーデターの失敗は、政府の政策に反対多くのジャーナリストの投獄と、市民権の減少、報道の自由に関する特にを悪化させてきました。ヨーロッパは厳密にリバタリアンの傾向として識別されていないエルドアンの力を増加させるため、大統領の意味での変化は、否定的な方法で見られます。トルコはヨーロッパと配慮の上に重いが、多くの場合、イスラム恐怖症の彼女を非難、今度は、注ぐ、非常に西洋とヨーロッパの批判を受けました。ベースであり、欧州連合（EU）へのアンカラアクセスによる拒否に恨みでもあるが、状況はますます緊張になってきている給電するためのエルドアンの進化と。しかし、欧州連合（EU）は、このようにその土壌に難民のクォータを受け入れるために、いくつかの国の拒否での競合を防ぐためにしようと、30億ユーロの実質的な貢献により、移住者を停止するためにトルコを使用するように求めてきたことも事実であります。基本的にはヨーロッパの交換に汚い仕事を行うためにアンカラに求めているトルコ政府が取得するために失敗した一方で、ヨーロッパでは、多くの場合、トルコへの難民の治療に反対しているため、しかし、これでも強いコントラストを引き起こしました連合内の市民の自由な移動、トルコ政府は非常に熱心だった点。この気候では、確かに簡単ではありません、トルコ政府はpresidentialismの賛成でキャンペーンを実施したい主張しており、その後、エルドアン、その境界の外側、特にこの活動は付随存在について、苦難や困難を作成することができます国におけるこのようなオランダ、またはフィールドの侵略のこの種に反対大規模なグループとして選挙、の。状況がデンマークを追加しなければならないために、オランダ、ドイツ、オーストリア、スイス、スウェーデンのさえ反対、とのより緊張している場合は、トルコ政府の行動は歓迎ではないことを指摘しています。トルコの宣伝が許可されていた場合には本質的には、それが正しいと政治的動機に左の両方の、さまざまな国の社会の構成要素内の緊張を作成することができます。後者は自由を認めないと考え、政府の行動に反対しつつ、第1には、自分の国への外部の問題の侵入を好きではないだろう。これは管理の、さえ公共政策の問題、トルコ政府が要求する集会を引き起こす可能性があります。いずれにしても他の状態の領土に閣僚や外国政府の公式の代表者を送る異常な練習を表示され、これは、これらの例のように、でも強いコントラストを引き起こす可能性があります。これは、トルコの観光部門の状況を考える場合は特に、非生産判明している不当な脅威を伴う、場違い文と全く無関係の状況を悪化させた不信エルドアン首相が、増加しているだけではなく。それは逆の役割を持つような状況で、何がトルコ政府の行動だろうか想像することも難しいことではありません。私たちは、移民の問題に影響を与える可能性が外交の危機に直面している：感が短中期的には両方、特にいくつかの国とトルコと同盟関係は、彼らが回収できることは難しいだろうということですそして、大西洋同盟のような同盟の構造に、すでにかなり以前の危機管理の難しさとは完全にその加盟国の一部との間に現在の紛争面食らっ。今、充填することが困難ギャップ：結果は、トルコはライツプランの適用することを、物理的にも政治的に、離れてヨーロッパからさらに移動していることです。

زيادة التناقضات بين تركيا وأوروبا

الأزمة الدبلوماسية الحالية بين تركيا وعدد من دول الاتحاد الأوروبي، تفاقم العلاقة التي تحمل أنقرة مع أوروبا والدول الغربية. القضية الأساسية هي مطالبة الحكومة التركية لتكون قادرة على تنظيم مسيرات أمام المجتمع التركي، فيما يتعلق ممن يحق لهم التصويت، والمواطنين ذوي الجنسية المزدوجة، الحاضر في الخارج، والمرافعه سببا في التحول من جمهورية رئاسية برلمانية. في الغرب، فإن التصور الحالي للسياسة أردوغان ليست ايجابية: تركيا قد دخلت مرحلة في تاريخها حيث يبدو العلمانية على أن تخفض لصالح أكثر ملاءمة لالدينية المعايير الغزو جانب من جوانب الحياة الاجتماعية والسياسية، وأيضا بعد فشل الانقلاب، وقد تفاقم الانخفاض في الحقوق المدنية، وخاصة تلك المتعلقة بحرية الصحافة، مع سجن العديد من الصحفيين المعارضين لسياسة الحكومة. وينظر الى تغيير في المعنى الرئاسي بطريقة سلبية لأن أوروبا من شأنه أن يزيد من صلاحيات أردوغان، الذي لم يتم تحديدها النزعات التحررية بدقة. عانت تركيا انتقادات غربية للغاية والأوروبية، وسكب، بدوره، ثقيلا على أوروبا والاعتبارات كثيرا ما اتهمها الإسلاموفوبيا. في قاعدة هناك أيضا استياء في رفض الوصول أنقرة إلى الاتحاد الأوروبي، ولكن مع تطور أردوغان إلى السلطة الوضع أصبح متوترا بشكل متزايد. ولكن صحيح أيضا أن الاتحاد الأوروبي سعت لاستخدام تركيا لمنع المهاجرين، مع مساهمة كبيرة من ثلاثة مليارات يورو، وبالتالي يحاولون منع الصراعات في رفض بعض الدول لقبول حصص من اللاجئين على أراضيها . في الأساس يطلب منك أنقرة للقيام بهذا العمل القذر في استبدال أوروبا، ولكن، حتى أثار هذا يتناقض قوية لأوروبا وكثيرا ما اعترض على معاملة اللاجئين إلى تركيا، في حين أن الحكومة التركية قد فشلت في الحصول على ، وكانت حرية تنقل مواطنيها داخل الاتحاد وهي نقطة الحكومة التركية حريصة جدا. في هذا المناخ، وبالتأكيد ليس من السهل، ويزعم أن الحكومة التركية تريد لتنفيذ حملة لصالح الرئاسي ثم أردوغان، خارج حدودها، وخاصة في البلدان التي تكون فيها هذا النشاط يمكن أن يخلق المصاعب والصعوبات التي تعترض وجود ما يصاحب ذلك الانتخابات، مثل هولندا، أو مجموعات كبيرة مقابل هذا النوع من غزو هذا المجال. إذا كان الوضع أكثر توترا مع هولندا، وحتى المعارضة من ألمانيا، النمسا، سويسرا، والسويد، والتي يجب أن تضاف الدنمارك، يلاحظ أن سلوك الحكومة التركية ليست موضع ترحيب. في جوهرها، وإذا كان قد سمح للدعاية التركية، من شأنها خلق توترات داخل المكونات الاجتماعية في مختلف البلدان، سواء اليمين واليسار دوافع سياسية. سيكون أول ليس مثل التسلل من قضية خارجية لبلدهم، بينما عارض هذا الأخير إلى العمل من الحكومة يعتبر الانغلاق. وهذا يمكن أن يسبب مشاكل للإدارة، حتى في السياسة العامة، والمسيرات التي تطالب بها الحكومة التركية. في أي حال ايفاد وزراء أو ممثلين رسميين من حكومة أجنبية على أراضي دولة أخرى تظهر ممارسات غير عادية، والتي يمكن أن تؤدي، كما هو الحال في هذه الحالات، حتى التناقضات قوية. وهذه الزيادة ليس فقط عدم الثقة أردوغان، الذي أدى إلى تفاقم الوضع مع البيانات من مكان وخارج السياق تماما، يرافقه التهديدات غير المبررة، والتي تبين نتائج عكسية، خاصة عند النظر في وضع قطاع السياحة التركية. كما أنه ليس من الصعب أن نتصور كيف يمكن في هذه الحالة مع الأدوار عكس، ما يمكن أن يكون سلوك الحكومة التركية. الشعور هو أن كل من المدى القصير والمتوسط، وسوف يكون من الصعب أن العلاقات بين تركيا والاتحاد، وخاصة مع بعض الدول، ويمكن استردادها: نحن نواجه أزمة الدبلوماسية التي يمكن أن يكون لها تأثير على قضية المهاجرين وعلى بنية التحالفات باسم التحالف الأطلسي، صعوبات كبيرة بالفعل في إدارة الأزمات السابقة واتخذت تماما فوجئت الصراعات الحالية بين بعض الدول الأعضاء فيها. والنتيجة هي أن تركيا تتحرك بعيدا عن أوروبا، على حد سواء جسديا وسياسيا، أن تطبيق خطة حقوق: فجوة صعبة لملء، الآن.

Corea del Nord: il pericolo di una guerra è sempre più consistente

Forse mai come ora è tanto concreto  il rischio di un conflitto nella penisola coreana. Il lancio dei quattro missili, partiti dalle basi nordcoreane, e caduti nelle acque facenti parte della zona economica esclusiva giapponese e, peraltro, a meno di 370 chilometri dalla sue coste, costituiscono una escalation della tensione, proprio per le modalità tecniche con cui è stato eseguito. Infatti il lancio dei missili avvenuto in modo simultaneo, significa, secondo gli analisti militari, la volontà di rendere più complessa la loro intercettazione, cercando così di rendere, almeno parzialmente, inoffensive le difese anti missile di Tokyo. Risulta chiaro che questa dimostrazione di forza è diretta contro gli Stati Uniti ed alle basi dove stazionano i suoi militari, presenti in Giappone e Corea del Sud. Nelle intenzioni di Kim Jong-un, che paiono quasi patologiche, vi è la volontà di creare un missile balistico, dotato di armamento nucleare, capace di coprire una distanza intercontinentale in grado di raggiungere gli Stati Uniti; d’altra parte il livello di provocazione sta aumentando con il progredire delle dimostrazioni di forza, tanto che in quest’ultima occasione del lancio dei missili verso il Giappone, il dittatore nordcoreano ha espressamente dichiarato che l’intenzione era quella di colpire le basi americane sul suolo nipponico. Pyongyang certamente approfitta delle deboli misure adottate nei suoi confronti, che, fino ad ora, hanno consistito nell’applicazione di sanzioni, in teoria sempre più dure, ma che sono state aggirate dal regime anche con complicità internazionali. Un altro fattore su cui si basa l’azione provocatrice di Pyongyang è la necessità dell’esistenza dello stato nordcoreano, funzionale per Pechino ad evitare l’unificazione delle Coree in un unico stato alleato degli americani. In questo modo la Cina troverebbe i suoi avversari, politici, militari e , sopratutto, commerciali, direttamente sui propri confini. L’esistenza di una sorta di zona cuscinetto tra gli americani, presenti in Corea del Sud e la frontiera cinese, assicura a Pechino una zona di sicurezza a cui non rinuncerà facilmente: questo, nonostante le relazioni problematiche con Pyongyang, di cui rimane l’unico alleato. La Cina, per mantenere in vita la Corea del Nord, oltre a sopportare dei costi economici, patisce anche dei costi politici, che sono rappresentati dalla continua instabilità della regione e dalla continua attenzione e presenza americana che Pechino tollera poco volentieri, in una regione del mondo, che considera una sua area di influenza di diritto. Tuttavia la Cina, pur con la sua grande potenza a disposizione, di fronte alle intemperanza di Kim Jong-un, sembra restare bloccata in un atteggiamento di passività. Alcuni analisti hanno accreditato a Pechino dei tentativi di rovesciare il regime, tutti puntualmente falliti e le stesse sanzioni adottate nei confronti di Pyongyang, l’ultima delle quali è stata l’interruzione delle forniture di  carbone, non sembrano intaccare la solidità del regime. Non sembra però possibile che in questo caso di politica internazionale la Cina possa limitarsi alla consueta politica di non ingerenza negli affari interni di un altro stato: la posizione della Corea del Nord per Pechino resta fondamentale e troppo importante per non occuparsi di quello che accade a Pyongyang, piuttosto la percezione fornita dagli avvenimenti sembra dimostrare per il governo cinese una incapacità di risolvere la questione a proprio favore.  Dall’altro fronte, quello degli Stati Uniti, il nuovo presidente trump, dopo le dichiarazioni  roboanti fatte in campagna elettorale ed immediatamente dopo essere stato eletto, non sembra in grado di comprendere in modo completo la pericolosità della situazione e, per il momento, si distingue di più per un atteggiamento che pare insolitamente cauto, probabilmente raccomandato direttamente dal Pentagono. Se nell’immediato il pericolo è rappresentato da Pyongyang, sembra essere comunque, ben più pericoloso un possibile confronto tra Washington e Pechino, nel caso gli americani dovesse rispondere con le armi alla Corea del Nord, in difesa di Tokyo e Seul: potrà la Cina tollerare una azione militare non solo contro un suo alleato ma, sopratutto in quella che considera la propria zona di influenza? Probabilmente sono queste le considerazioni che stanno alla base delle provocazioni nordcoreane tese, ancora una volta, ad ottenere qualche vantaggio economico per un paese in completo dissesto, il problema è fino a quanto vorrà spingersi Kim Jong-un.

North Korea: the danger of war is ever increasing

Perhaps never so much as it is now a real risk of a conflict on the Korean peninsula. The launch of four missiles, started from the North Korean bases, and fallen in the waters belonging to the Japanese exclusive economic zone and, moreover, less than 370 kilometers from its shores, constitute an escalation of the tension, because of the technical procedures with which it was executed. In fact, the launch of the missile took place simultaneously, means, according to military analysts, the desire to make more complex their interception, thus trying to make, at least partially, the harmless missile defenses in Tokyo. It is clear that this show of force is directed against the United States and bases where stationed its military, in Japan and South Korea. In the intentions of Kim Jong-un, which seem almost pathological, there is the desire to create a ballistic missile, equipped with nuclear weapons, able to cover a distance intercontinental capable of reaching the United States; on the other hand the level of provocation is increasing with the progress of the shows of force, so that in the latter the launch of the missiles to Japan, the North Korean dictator has expressly stated that the intention was to hit US bases on Japanese soil. Pyongyang will certainly take advantage of weak measures taken against him, which, until now, consisted in the application of sanctions, in increasingly harsh theory, but that have been bypassed by the regime even with international complicity. Another factor underpinning the provocative action of Pyongyang is the necessity of existence of the state of North Korea, functional for Beijing to prevent the unification of the Koreas into one was an ally of the Americans. In this way China would find his opponents, political, military and, above all, commercial, directly on its borders. The existence of a kind of buffer zone between the Americans, present in South Korea and the Chinese border, in Beijing ensures a safety zone that does not give up easily: this, despite the problematic relations with Pyongyang, which remains the ' only ally. China, to keep alive the DPRK, in addition to bear the economic costs, also suffers the political costs, which are represented by the continued instability in the region and the continuing American presence and attention that Beijing tolerates little willingly, in a region of world, which considers its right of influence. Yet China, despite its great power available, in front of the intemperance of Kim Jong-un seems to be stuck in an attitude of passivity. Some analysts have credited Beijing attempts to overthrow the regime, all promptly failed and the same sanctions adopted against Pyongyang, the last of which was the interruption of the supply of coal, they do not seem to affect the stability of the regime. But it does not seem possible that in this case of China International policy can be limited to the usual policy of non-interference in the internal affairs of another state: the position of North Korea to Beijing remains fundamental and too important not to deal with what happens to Pyongyang, rather the perception provided by the events seems to demonstrate to the Chinese government a failure to solve the issue in their favor. On the other front, the United States, the new president trump, after the bombastic statements made during the election campaign and immediately after being elected, does not seem able to fully understand for the moment, and danger of the situation, you distinguishes more to an attitude that seems unusually cautious, probably it recommended directly by the Pentagon. If the immediate danger is from Pyongyang, seems to be still, far more dangerous a possible confrontation between Washington and Beijing, if the Americans were to meet with the North Korean weapons, in defense of Tokyo and Seoul: will China tolerate military action against not only an ally but, especially in what it considers its sphere of influence? Probably these are the considerations that form the basis of North Korean provocations aimed, once again, to get some economic benefit to a country in complete collapse, the issue is how long it will go up to Kim Jong-un.