Corée du Nord: le comportement ambigu de la Chine et de la Russie

Même les sources américaines ont confirmé que le dernier missile lancé depuis la Corée du Nord et est tombé dans les eaux japonaises, pourrait atteindre l'état de l'Alaska, puis a frappé les Etats-Unis, comme Pyongyang a menacé à plusieurs reprises. Le scénario qui se présente est probablement le plus alarmant depuis la fin de la guerre froide. Vous ne pouvez pas lui reprocher à la Maison Blanche, quand il dit que la situation actuelle est due à une réponse trop molle aux provocations nord-coréennes. La politique de la ligne Obama, de se concentrer sur des sanctions économiques et diplomatiques, n'a pas été essentiellement ignoré par Trump, qui, malgré les menaces, n'a pas mis en œuvre toute action militaire, sinon les manoeuvres conjointes habituelles avec les forces armées de la Corée du Sud. Cependant, la conduite américaine, soutenue par l'Europe, ne peut pas avoir des effets pratiques et concrets, si d'autres États, bien que la signature officielle des sanctions, puis continuer à entretenir des relations commerciales avec Pyongyang. En effet, Pékin aurait même enregistrer une augmentation des échanges commerciaux au cours du dernier trimestre. Si tel est le soupçon que la Chine utilise la Corée du Nord comme un élément de pression sur les Etats-Unis, il ne serait pas si improbable. D'autre part, la Chine a intérêt que la péninsule coréenne reste divisée en deux états, car en cas de réunification prévaudrait Séoul et Pékin auraient des troupes américaines si directement sur ses frontières. Si cette hypothèse était vrai que les Chinois ambigu et mené serait très dangereux. Trump, malgré ses petits moyens politiques, a fait appel à plusieurs reprises à Pékin exerce son influence sur la Corée du Nord pour ramener un état plus calme dans la région. Mais il faut reconnaître que, au-delà des déclarations rituelles, Pékin a été caractérisée par une immobilité, qui, au mieux a donné du courage au dictateur nord-coréen. Même l'attitude russe, après que le Kremlin a réalisé qu'il ne peut pas influencer les lobbies politiques et militaires, semble changé contre les Etats-Unis: la controverse entre Washington et Moscou sur la nécessité de nouvelles sanctions à Pyongyang, témoigne que les distances entre les deux pays sont loin d'être raccourcie. Il est possible que la Chine et la Russie, de saisir la pression nord-coréen pour amener les Etats-Unis à une réaction, ce qui pourrait générer une grande incertitude internationale et de saper le leadership américain? Les possibilités de la politique internationale sont sans fin, mais aussi longtemps que la Corée du Nord de missiles ont estimé qu'ils ne pouvaient pas couvrir la distance des États-Unis, une riposte du Pentagone était très peu probable; le dernier test de missile, cependant, a tout changé. Washington est maintenant dans la position d'avoir à se défendre contre une attaque nucléaire possible, après avoir reçu des menaces répétées et explicites. Le sentiment que la Chine et la Russie ne suffit pas faire pour limiter les chances d'un début de catastrophe pour devenir plus de certitudes. L'impression est que les arrivées de Pyongyang à la limite, puis l'arrêt, mais le fait est, qu'à ce stade, il n'a jamais arrivé. Dans les scénarios possibles que vous ne pouvez jeter plus d'une intervention préventive, même si vous essayez de détruire l'arsenal atomique de Pyongyang est loin d'être facile. La solution serait que la Chine le plus facile déterminait que la chute de la dictature nord-coréenne, en conservant le contrôle du pays: Pékin aurait la force militaire et économique de le faire, mais si elle continue dans la ligne actuelle signifie que ce ne sont pas ses intentions. Une guerre conventionnelle, dirigée par les Etats-Unis et peut-être ses alliés régionaux sur le terrain, semble être mis au rebut, car il vous donnera le temps à Pyongyang pour mettre en œuvre ses menaces nucléaires, non seulement aux États-Unis, mais aussi contre la Corée du Sud et le Japon. L'attente pourrait porter vers le bas les Etats-Unis, qui, à ce moment devrait prendre la voie diplomatique, en particulier avec Pékin et Moscou, ce qui les met dans une position défavorable, une situation où la nervosité pourrait conduire à des développements très dangereux.

Coreia do Norte: o comportamento ambíguo da China e da Rússia

Mesmo fontes americanas confirmaram que o último míssil lançado da Coreia do Norte e caiu em águas japonesas, poderia alcançar o estado do Alasca e depois bateu os EUA, Pyongyang ameaçou repetidamente. O cenário que se apresenta é provavelmente o mais alarmante desde o fim da Guerra Fria. Você não pode culpá-lo na Casa Branca, quando ele diz, que a situação atual é devido a uma resposta muito mole às provocações norte-coreanas. A política da linha de Obama, para se concentrar em sanções econômicas e diplomáticas, não foi substancialmente ignorada pelos Trump, que, apesar das ameaças, não implementou qualquer ação militar, se não as manobras conjuntas habituais com forças armadas da Coreia do Sul. No entanto, a conduta americano, apoiado pela Europa, não pode ter efeitos práticos e concretos, se outros estados, embora assinar oficialmente as sanções, em seguida, continuar a manter relações comerciais com Pyongyang. Na verdade, Pequim poderia até mesmo gravar um aumento no comércio no último trimestre. Se esta é a suspeita de que a China está usando a Coreia do Norte como um elemento de pressão sobre os Estados Unidos, não seria tão improvável. Por outro lado, a China tem interesse que a península coreana permanece dividida em dois estados, porque em caso de reunificação prevaleceria Seul e Pequim teria tropas de modo americanos diretamente em suas fronteiras. Se esta hipótese fosse verdade os chineses conduzida ambígua e poderia ser muito perigoso. Trump, apesar de suas pequenas formas políticas, apelou várias vezes para Pequim exerce a sua influência sobre a Coreia do Norte para trazer de volta um estado mais calmo na região. Mas devemos reconhecer que, para além das declarações rituais, Pequim tem sido caracterizada por uma imobilidade, que, na melhor das hipóteses deu coragem para o ditador norte-coreano. Mesmo a atitude russa, após o Kremlin percebeu que não pode influenciar os lobbies políticos e militares, aparece mudou contra os EUA: a controvérsia entre Washington e Moscou sobre a necessidade de mais sanções contra Pyongyang, atesta que as distâncias entre os dois países estão longe de ser encurtado. Pode ser possível que a China ea Rússia, para aproveitar a pressão norte-coreano para trazer os Estados Unidos para uma reação, o que poderia gerar uma grande incerteza internacional e minar a liderança americana? As possibilidades na política internacional são infinitas, mas enquanto a Coreia do Norte míssil sentiu que não poderia cobrir a distância dos Estados Unidos, uma retaliação Pentágono era altamente improvável; o último teste de míssil, no entanto, mudou tudo. Washington está agora na posição de ter de se defender de um possível ataque nuclear, depois de receber repetidas ameaças e explícitas. A sensação de que a China ea Rússia não fazer o suficiente para limitar as chances de um começo de desastres para se tornar mais do que certezas. A impressão é que Pyongyang chegadas ao limite e, em seguida, parar, mas o fato é que neste momento ele nunca tinha chegado. Nos cenários possíveis que você já não pode descartar uma intervenção preventiva, mesmo tentando destruir o arsenal atômico de Pyongyang está longe de ser fácil. A solução mais fácil seria a de que a China foram determinar que a queda da ditadura norte-coreana, mantendo o controle sobre o país: Pequim teria a força militar e econômica para fazê-lo, mas se ele continua na linha atual significa que estas não são suas intenções. A guerra convencional, liderado pelo seus aliados regionais sobre o solo dos Estados Unidos e, possivelmente, parece ser descartada, porque lhe daria tempo para Pyongyang para implementar as suas ameaças nucleares, não só para os EUA, mas também contra a Coreia do Sul e Japão. A espera poderia desgastar os Estados Unidos, que neste momento deve tomar a rota diplomática, especialmente com Pequim e Moscou, e isso os coloca em desvantagem, uma situação em que o nervosismo pode levar a desenvolvimentos muito perigosos.

Северная Корея: неоднозначное поведение Китая и России

Даже американские источники подтвердили, что последняя ракета запущены из Северной Кореи и упала в японские воды, может достичь состояния Аляски, а затем попала в США, как уже неоднократно угрожал Пхеньян. Сценарий, который представляет собой, вероятно, является наиболее тревожным после окончания холодной войны. Вы не можете обвинить его в Белом доме, когда он говорит, что нынешняя ситуация обусловлена ​​слишком мягкая реакцию на северокорейские провокации. Политика линии Обамы, чтобы сосредоточиться на экономических и дипломатических санкций, по существу не проигнорирован Трампа, который, несмотря на угрозы, не реализованного какие-либо военные действия, если не обычные совместные маневры с вооруженными силами Южной Кореи. Однако американское поведение, при поддержке Европы, не может иметь практические и конкретные последствия, если другие государства, хотя официально подписание санкций, то продолжают поддерживать торговые отношения с Пхеньяном. Действительно, Пекин будет даже записывать рост торговли в последнем квартале. Если это подозрение, что Китай использует Северную Корею в качестве элемента давления на США, это не было бы так маловероятно. С другой стороны, Китай имеет интерес, что Корейский полуостров остается разделенным на два государства, потому что в случае объединения превалируют бы Сеул и Пекин бы так американские войска непосредственно на ее границах. Если эта гипотеза верна китайцы провели неоднозначный и окажется очень опасным. Козырь, несмотря на свои небольшие политические способы, обратились несколько раз в Пекин оказывает свое влияние на Северную Корею, чтобы вернуть более спокойное состояние в регионе. Но мы должны признать, что, помимо ритуальных заявлений, Пекин был характеризуется неподвижностью, что, в лучшем случае дал мужество северокорейского диктатора. Даже позиция России, после того, как Кремль понял, что он не может влиять на политические и военные вестибюлей, кажется изменился по отношению к США: спор между Москвой и Вашингтоном о необходимости новых санкций в отношении Пхеньяна, свидетельствует о том, что расстояния между двумя странами далеко не сокращается. Вполне возможно, что Китай и Россия, чтобы захватить северокорейское давление, чтобы привести Соединенные Штаты к реакции, которая могла бы генерировать большую международную неопределенность и подорвать американское лидерство? Возможности международной политики безграничны, но до тех пор, как ракета Северной Кореи считает, что они не могут покрыть расстояние от Соединенных Штатов, месть Пентагона весьма маловероятна; испытание последней ракеты, однако, все изменилось. Вашингтон сейчас находится в таком положении, чтобы защитить себя от возможного ядерного удара, после неоднократных и явных угроз. Ощущение, что Китай и Россия не делают достаточно, чтобы ограничить возможности начала бедствия, чтобы стать больше, чем несомненные. Создается впечатление, что Пхеньян заезды до предела, а затем остановиться, но факт, что в данный момент он никогда не прибыл. В возможных сценариях вы больше не можете отказаться от превентивного вмешательства, даже если пытаются уничтожить атомный арсенал Пхеньяна далеко не просто. Самое простое решение было бы, что Китай должны были определить, что падение северокорейской диктатуры, сохраняя контроль над страной: Пекин будет иметь военную и экономическую мощь, чтобы сделать это, но если он по-прежнему в текущей строке означает, что это не его намерение. Обычная война, во главе с США и, возможно, его региональными союзниками на земле, кажется, быть отброшена, потому что это даст вам время Пхеньяну реализовать свои ядерные угрозы, а не только в США, но и в отношении Южной Кореи и Японии. Ожидание может измотать Соединенные Штаты, которые в это время должны принять дипломатический маршрут, особенно с Пекином и Москвой, и это ставит их в невыгодном положении, в ситуации, когда нервозность может привести к очень опасному развитию событий.

朝鮮：中國和俄羅斯的曖昧行為

即使美國消息來源證實，在過去導彈從朝鮮發射並落入日本海域，可達到阿拉斯加州，然後打美國，平壤曾多次受到威脅。呈現本身的方案可能是自冷戰結束的最令人擔憂的。你不能責怪他在白宮時，他說，當前的情況是由於北朝鮮的挑釁太軟響應。奧巴馬線的政策，把重點放在經濟和外交制裁，基本上不能由特朗普，誰，儘管威脅，沒有實施任何軍事行動忽視，如果不與韓國軍隊平時的聯合軍事演習。然而，美國的行為，由歐洲的支持，不能有實際和具體的效果，如果其他國家，雖然正式簽署制裁，然後繼續與平壤的商業關係。事實上，北京甚至會記錄在上個季度增加了交易。如果是這樣的懷疑，中國正在利用朝鮮作為對美國壓力的元素，它也不會這麼可能性不大。在另一方面，中國，朝鮮半島保持分裂為兩個國家，因為在統一的情況下，將優先首爾和北京才會有那麼美國軍隊直接在其鄰國的利益。如果這個假設是真的對中國進行了含糊，將被證明是非常危險的。特朗普，儘管它沒有任何政治的方式，呼籲幾次到北京行使其對朝鮮的影響力，帶回一個更平靜的狀態在這個區域。但是，我們必須認識到，超越了儀式聲明，北京的特點是一不動，這充其量給了勇氣朝鮮獨裁者。即使是俄羅斯的態度，經過克里姆林宮意識到，它不能影響到政治和軍事大堂，似乎改變了對美國：需要對平壤採取更多制裁華盛頓和莫斯科之間的爭議，證明該距離兩國之間的距離被縮短遠。這是可能的，中國和俄羅斯，抓住朝鮮的壓力，使美國的反應，這可能會產生很大的不確定性的國際和破壞美國的領導地位？在國際政治中的可能性是無窮無盡的，但只要朝鮮導彈認為他們不能涵蓋從美國的距離，五角大樓的報復是不大可能的;過去的導彈試驗，但是，改變了一切。華盛頓現在是在為自己從一個可能的核打擊防守的位置，經過反复接受和明確的威脅。中國和俄羅斯不這樣做不足以限制災難開始的機會，感覺變得比確定性更多。給人的印象是平壤港定居到了極限，然後停止，但事實是，在這一點上，他從來沒有到來。在可能的情況下，您可以不再丟棄預防性干預，即使試圖摧毀平壤的原子武器庫並不容易。最簡單的解決方案將是中國能夠確定的是，朝鮮獨裁統治的垮台，保留在國家控制：北京將有軍事和經濟實力做到這一點，但如果繼續在當前行表示，這些都不是他的意圖。一場常規戰爭，美國和可能在地面上及其地區盟國的帶領下，似乎被丟棄，因為它會給你時間去平壤實施其核威脅，不僅對美國，而且對韓國和日本。等待可能會拖垮美國，這在這個時候應該採取外交途徑，尤其是北京和莫斯科，這使他們處於不利的地位，這種情況在緊張可能會導致非常危險的事態發展。

北朝鮮：中国とロシアの曖昧な行動

でもアメリカのソースが最後のミサイルが北朝鮮から発射し、日本の領海に落ちていることを確認し、アラスカの状態に達することができ、その後、北朝鮮が繰り返し脅しているように、米国を襲いました。自分自身を提示したシナリオは、おそらく冷戦の終結以来、最も憂慮すべきです。あなたは、現在の状況は、北朝鮮の挑発に柔らかすぎる応答によるものであることを、彼が言うとき、ホワイトハウスで彼を責めることはできません。オバマラインの政策は、経済・外交制裁に焦点を当て、実質的に、脅威にもかかわらず、いかなる軍事行動を実施していないトランプ、によって無視されなかった場合ではない韓国の軍とのいつもの合同演習。正式に制裁に署名するものの、欧州でサポートされているアメリカの行動は、北朝鮮政府との通商関係を維持していき、その後、他の状態ならば、現実的かつ具体的な効果を持つことはできません。確かに、北京でも最後の四半期の貿易の増加を記録します。これは中国が米国の圧力要素として北朝鮮を使用していること疑いがある場合、それはそうそうではないでしょう。一方、中国は統一のイベントで、ソウルと北京はその境界上で直接ので、アメリカの軍隊を持っているだろう勝つなるので、朝鮮半島は、二つの状態に分かれたまま関心を持っています。この仮説が真実であれば、中国はあいまい実施し、非常に危険な証明します。トランプは、その少し政治的な方法にもかかわらず、地域でより多くの穏やかな状態を取り戻すために、北朝鮮への影響力を行使北京に数回訴えました。しかし、我々は儀式の宣言を超えて、北京が最高の状態で北朝鮮の独裁者に勇気を与えた、不動、によって特徴づけられている、ことを認識しなければなりません。でも、ロシアの態度は、クレムリンは、それが政治的・軍事的ロビーに影響を与えることができないことに気づいた後、米国に対する変更表示されます：平壌の詳細制裁の必要性について、ワシントンとモスクワ間の論争を、その距離を証言二国間のこれまで短縮されているからです。偉大な国際的な不確実性を生成し、アメリカのリーダーシップを弱体化させる可能性があり、中国とロシアは、反応に米国をもたらすために北朝鮮の圧力を押収した可能性がありますか？国際政治の可能性は無限ですが、限り、北朝鮮のミサイルは、彼らが米国からの距離をカバーすることができなかったことを感じたとして、米国防総省の報復は非常に低いでした。最後のミサイル発射は、しかし、すべてを変えました。ワシントンは繰り返し、明示的な脅迫を受けた後、可能な核攻撃から身を守るために持つの位置になりました。中国とロシアは、災害開始の可能性を制限するのに十分なをしない気持ちは確実性以上になるために。印象は、その後、平壌限界に到着とが停止することであるが、実際にはこの時点で彼が到着したことがなかったということ、です。可能なシナリオでは、もはや、平壌の原子兵器庫を破壊しようとすることは決して容易であったとしても、予防的介入を破棄することはできません。最も簡単な解決策は、中国が国のコントロールを維持する北朝鮮の独裁政権の崩壊は、と判断したということでしょう：北京はそれを行うには、軍事と経済力を持っているでしょうが、それは現在の行に続けば、これらは彼の意図はないことを意味します。米国とおそらく地上でその地域の同盟国が主導する従来の戦争が、それは米国に、だけでなく、韓国と日本に対してだけではなく、その核の脅威を実装するために平壌にあなたの時間を与えてしまうため、廃棄されているように見えます。待ち時間は、この時点では、特に北京とモスクワで、外交ルートを取る必要があり、米国を、ダウン着ることができ、これは欠点、緊張感は非常に危険な発展につながる可能性がある状況でそれらを置きます。

كوريا الشمالية: سلوك غامض من الصين وروسيا

وأكدت مصادر أمريكية حتى أن الصاروخ أطلق الماضي من كوريا الشمالية وسقط في المياه اليابانية، يمكن أن تصل إلى ولاية ألاسكا وثم ضرب الولايات المتحدة، كما بيونغ يانغ هددت مرارا وتكرارا. السيناريو الذي يطرح نفسه هو على الارجح الاكثر إثارة للقلق منذ نهاية الحرب الباردة. لا يمكنك إلقاء اللوم عليه في البيت الأبيض، عندما يقول أن الوضع الحالي هو بسبب الاستجابة الضعيفة للغاية على الاستفزازات الكورية الشمالية. سياسة الخط أوباما، للتركيز على عقوبات اقتصادية ودبلوماسية، ولم تهمل إلى حد كبير من قبل ترامب، الذي، على الرغم من التهديدات، لم تنفذ أي عمل عسكري، إن لم يكن المناورات المشتركة المعتادة مع القوات المسلحة لكوريا الجنوبية. ولكن السلوك الأمريكي، بدعم من أوروبا، لا يمكن أن يكون لها آثار عملية وملموسة، إذا كانت الدول الأخرى، على الرغم من توقيعها رسميا العقوبات، ثم تستمر في الحفاظ على العلاقات التجارية مع بيونغ يانغ. والواقع أن بكين حتى سجل زيادة في التجارة في الربع الأخير. إذا كان هذا هو الشك في أن الصين تستخدم كوريا الشمالية كعنصر ضغط على الولايات المتحدة، فإنه لن يكون من المستبعد جدا. من ناحية أخرى، الصين لديها مصلحة أن شبه الجزيرة الكورية لا تزال مقسمة إلى دولتين، لأنه في حال لم شمل ستكون له الغلبة سوف سيول وبكين لديها قوات الأميركية بصورة مباشرة على حدودها. إذا كانت هذه الفرضية صحيحة أجرى الصينية غامضة ومن شأنه أن يثبت خطيرة جدا. ترامب، على الرغم من وسائل سياسية كبيرة لها، ناشدت عدة مرات لبكين تمارس نفوذها على كوريا الشمالية لاعادة دولة أكثر هدوءا في المنطقة. ولكن علينا أن ندرك أن وراء الإعلانات الطقوس، وتميزت بكين قبل الجمود، والتي، في أحسن الأحوال أعطى الشجاعة للديكتاتور كوريا الشمالية. حتى الموقف الروسي، بعد أدرك الكرملين أنه لا يمكن أن تؤثر اللوبيات السياسية والعسكرية، ويبدو تغيرت ضد الولايات المتحدة: الخلاف بين واشنطن وموسكو على ضرورة فرض مزيد من العقوبات على بيونغ يانغ، يشهد أن المسافات بين البلدين هي أبعد ما تكون عن تقصير. قد يكون من الممكن ان الصين وروسيا، للاستيلاء على الضغط الكوري الشمالي لجلب الولايات المتحدة إلى رد فعل، والتي يمكن أن تولد حالة من عدم اليقين دولي كبير وتقويض القيادة الأميركية؟ الاحتمالات في السياسة الدولية لا حصر لها، ولكن طالما شعرت كوريا الشمالية صاروخا أنهم لا يستطيعون قطع المسافة من الولايات المتحدة، وكان من المستبعد جدا انتقام البنتاغون. اختبار صاروخ الماضي، ومع ذلك، فقد تغير كل شيء. واشنطن هو الآن في موقف الاضطرار للدفاع عن نفسها من هجوم نووي محتمل، بعد تلقيه تهديدات متكررة وصريحة. الشعور بأن الصين وروسيا لا تفعل ما يكفي للحد من فرص حدوث كارثة بداية لتصبح أكثر من اليقين. الانطباع هو أن بيونغ يانغ الوافدين إلى الحد الأقصى ثم تتوقف، ولكن الحقيقة هي، أنه عند هذه النقطة كان قد وصل أبدا. في السيناريوهات المحتملة التي لم تعد قادرة على تجاهل التدخل الوقائي، حتى لو كان محاولة لتدمير الترسانة النووية لبيونغ يانغ ليست سهلة. إن أسهل حل هو أن الصين كانت لتحديد أن سقوط الدكتاتورية الكورية الشمالية، والإبقاء على سيطرتها على البلاد: ان بكين لديها القوة العسكرية والاقتصادية للقيام بذلك، ولكن إذا ما استمر في الخط الحالي يعني أن هذه ليست نواياه. حرب تقليدية، من قبل الولايات المتحدة، وربما الحلفاء الإقليميين على الأرض بقيادة الولايات المتحدة، ويبدو أن التخلص منها، لأن من شأنه أن يوفر لك الوقت لبيونغ يانغ على تنفيذ تهديداتها النووية، وليس فقط للولايات المتحدة، ولكن أيضا ضد كوريا الجنوبية واليابان. الانتظار قد أبلى الولايات المتحدة، التي كانت في هذا الوقت ينبغي أن تأخذ الطريق السياسي، وخاصة مع بكين وموسكو، وهذا يضعهم في وضع غير مؤات، وهي الحالة التي يكون فيها التوتر يمكن أن يؤدي إلى تطورات خطيرة جدا.

La crisi migratoria come sintomo del fallimento dell'Europa

Il piano, che Bruxelles sta elaborando per gestire l’emergenza profughi, sembra basarsi su di un progetto che vuole coinvolgere i paesi africani per impedire le migrazioni. Al momento la distinzione che si attua è quella tra migranti per causa delle guerre, come i siriani, e migranti economici, mentre non vi è alcuna distinzione per chi è costretto ad emigrare dalle carestie di cibo e di acqua, per cui queste persone sono fatte rientrare nella categoria dei migranti economici. Queste distinzioni contengono in se una certa dose di ipocrisia, sopratutto se si pensa al trattamento riservato a quelli che fuggono realmente da conflitti presenti nelle loro zone di origine. Questa premessa è necessaria per inquadrare la situazione in cui l’unione intende muoversi per evitare che i problemi che sta patendo l’Italia, siano l’occasione di un grave conflitto diplomatico interno all’Europa. La posizione geografica del paese italiano favorisce il movimento migratorio dalla coste libiche, che si sta incrementando in maniera non più sostenibile per Roma; il problema è che questa emergenza non vuole essere suddivisa tra gli altri membri europei: all’ostilità più volte manifestata dai paesi dell’est europeo, si è aggiunta l’assenza di collaborazione dei maggiori paesi mediterranei, come Francia e Spagna. Inoltre vi è il ruolo, sempre più importante, giocato dalle Organizzazioni Internazionali non appartenenti all’Italia, che svolgono un ruolo meritevole, per quanto riguarda l’aspetto del salvataggio dei profughi, ma che non conducono queste persone nei porti dei loro paesi, ma in quelli più vicini, cioè sempre in Italia. La soluzione, nella prima fase, è quella di affidarsi ai libici per fermare il flusso dei migranti, attraverso una contribuzione economica sostanziosa; questa ipotesi presenta molte lacune, che, vanno, dalla reale volontà e capacità dei libici di svolgere questo compito, fino alla questione del trattamento ricevuto dai migranti, che, secondo numerose testimonianze, violerebbe i più elementari diritti delle persone. Questa soluzione, anche al netto delle perplessità sopra esposte, resta un piano di breve periodo, troppo soggetto a tante variabili, che ne possono precludere l’efficacia. Anche i maggiori contributi, previsti per l’Italia rappresentano una soluzione che deve essere intesa a gestire l’immediato, il proponimento è essenziale per evitare altre morti, ma non risolve la mancanza di coinvolgimento degli altri stati membri, condizione necessaria per una soluzione a livello europeo, quale elemento essenziale per continuare il dialogo tra i paesi all’interno dell’Unione. Sovvenzionare gli stati africani soltanto con denaro, una eventualità prevista da Bruxelles, appare ugualmente criticabile, sia perchè i governi ed i sistemi politici di questi stati presentano aspetti oscuri nella gestione della cosa pubblica, sia perchè sarebbe più utile sviluppare sistemi economici e produttivi in maniera congiunta, in modo da controllare direttamente l’impiego dei finanziamenti e la progressione dei progetti. Bloccare alla fonte il traffico migratorio è possibile soltanto consentendo una crescita dei paesi da dove questo fenomeno proviene, ciò è possibile con un impegno gravoso di risorse, non solo economiche, che soltanto una organizzazione sovranazionale come l’Unione Europea potrebbe garantire. Ma il problema è proprio questo: la mancata collaborazione all’Italia, lasciata sola, aldilà di tante parole, a gestire una situazione, che doveva essere più equamente divisa è il segnale e la conferma di una debolezza politica incapace di sorpassare le situazioni contingenti presenti nei singoli stati, come elezioni, gruppi di pressione al fine di potere avere una visione d’insieme, capace di permettere sforzi ed obiettivi comuni. L’incapacità di Bruxelles di gestire le crisi migratorie, probabilmente oltrepassa anche la questione finanziaria, che è stata centrale fino ad ora, proprio perchè investe la capacità di dimostrare che i valori democratici sui quali si fonda l’Europa non sono solo sulla carta. Senza trovare un’intesa valida la conseguenza dovrà essere quella di ridiscutere tutto il sistema della alleanze e della ripartizione delle contribuzioni verso Bruxelles, fino ad arrivare a porre regole certe, altrimenti il fallimento dell’Europa non potrà che essere riconosciuto.