Желание Европы управлять мигрантами

Встреча в Париже между Францией, Испанией, Германией, Италией, Европейским союзом, Чаде, Нигере и Ливии, направлен на регулирование миграционных потоков в Европу, ослабляя трудности для прибрежных стран, Италии и Греции в первую очередь, но Даже Испания, вызванная Дублинским Договором, теперь устарела от событий. Участие только четыре европейских государств со своими представителями, но без приглашения продлено до Афин, раскол с другими государствами, особенно в Восточной Европе, что не может не оказать влияние на балансе Брюсселя. Однако некоторые из причин этой встречи - это просто преодоление сопротивления восточных стран, чтобы получить долю беженцев, предназначенных для них. Но с таким образом действуя, кажется, что причины восточных стран, являются законными, и это не будет представлять собой серьезный прецедент, а также по другим вопросам, которые будут возникать в будущем. Невозможность приведения в исполнение решений о Союз устанавливает и формализует слабость Брюсселя, который не дает никаких гарантий на будущее, в то время как, с другой стороны, не включают в обсуждении все европейские страны, предлагает восприятие создания " Европа на двух скоростях, хотя, пока, только для иммиграции. Выход за пределы этих соображений, в отношении европейского порядка, воля, которая, кажется, преобладает, чтобы остановить движение до беженцев в Ливии, с идентификационными станциями, которые могут позволить признание беженцев и заставить их идти в европейские страны на протяжении Безопасность, без риска пройти через море, через сеть торговцев людьми. Это, в основном, является линией президента Франции, который стремится сохранить свою страну от вопроса мигрантов и что растущее число беженцев, кажется, адаптироваться в Италии, потому что теперь уже не в состоянии поглотить, Испания, которая Он не хочет быть новым местом посадок и Европейского Союза, который он надеется положить конец внутренней борьбы, по вопросу мигрантов и их прием. Эта методология будет хорошо, если проблема миграции касаются только беженцев, что Организация Объединенных Наций подписываются в свои списки, но отвергающие управление так называемых экономических мигрантов не будет прерывать поток миграции и прибыль торговцев. Возможно, в идеях европейских правительств идентификации мест, расположенных в ливийской границы, в Чаде и в Нигере должны быть в состоянии сделать необходимый фильтр и отправить обратно те, кто стал жертвой голода, засухи или просто настолько отчаянным из-за отсутствия возможности принять Очень рискованное путешествие. В этих условиях движение экономических мигрантов и беженцев будет отвергнуто, но, исходя из объективных причин, они найдут альтернативы и новые маршруты для перемещения. Это по крайней мере до тех пор, пока помощь в бедных странах не имеет надлежащего вклада и необходимости разумного управления, которое может смягчить условия, вызывающие миграцию. Если общая экономика проекта будет также включена этой глава, необходимой для управления явления, вы можете считать себя, чтобы быть в состоянии прийти к позитивному решению, наоборот, барьер для экономических мигрантов будет обойден с альтернативными решениями. Вы можете думать, что решение стран собрались в Елисейском дворце, является первым шагом, за которым должны последовать другие, для управления миграцией, однако, отношение Франции, кажется, совпадает с контролем, что ее президент, кажется, хотят, чтобы осуществлять на Эксклюзив и с которой он намерен сообщать миру образ решателя проблем, который для других неразрешим. Хотя нельзя отрицать, что началось снижение трафика людей, и, конечно, не к решениям президента Франции, как ожидается, к реорганизации торговцы и события ливийской политической ситуации, которая является частью сценария глубоких внутренних подразделений и где Регулирование количества мигрантов для въезда в Европу по-прежнему представляет собой режим без индикации давления.

歐洲管理移民的意圖

法國，西班牙，德國，意大利，歐盟，乍得，尼日利亞和利比亞之間的巴黎會議旨在規範向歐洲的遷徙流動，減輕沿海國家，意大利和希臘的不利條件，除了即使西班牙也是由都柏林條約造成的，現在已經過時了。只有四個歐洲國家與他們的代表參與，但沒有對雅典的邀請，這是與其他國家，特別是東歐國家的分裂，這對布魯塞爾的平衡沒有影響。然而，這次遇難的一些原因只是為了克服東方國家接受為他們準備的難民的份額的抵制。但這樣看來，東方國家的理由似乎是合法的，即使在今後將提出的其他問題上也不是一個嚴肅的先例。由於無法強制執行決定的聯盟建立和形式化布魯塞爾，這也無法保證對未來的弱點，同時，在另一方面，不討論包括所有歐洲國家，提供創造“的看法歐洲目前只有兩個速度，只是出於移民問題。除了關於歐洲趨勢的這些考慮之外，似乎普遍存在的意願是阻止難民在利比亞之前的運送，身份證明崗位可以容許難民的認同，並繼續向歐洲國家轉移安全，沒有通過海上通過男子販子網絡的風險。這基本上是法國總統，其目的是從移民，而且越來越多的難民似乎適應意大利的問題維護他們國家的路線，因為現在不再能夠吸收，西班牙，這它不想成為上岸和歐盟的新目的地，希望結束內部分歧，移民問題和歡迎。如果移民問題只涉及聯合國承認名單的難民，而拒絕管理所謂的經濟移民，就不會中斷移民流動和販運者的利潤，這種做法會很好。大概在位於利比亞邊境的歐洲國家政府認同的地方，在乍得和尼日爾的想法應該能夠做一些必要的過濾器，並發送回那些誰是飢荒，乾旱的受害者或者乾脆就是如此絕望缺乏拍到的一個非常危險的旅程。在這些條件下，經濟移民和難民的流量將被拒絕，但由於客觀原因，他們將找到替代方案和新的路線。這至少只要在窮國的援助沒有適當的貢獻，並且需要謹慎的管理來減輕導致遷移的條件。如果整個工程的經濟效益也將列入本章現象的管理需要，你可以認為自己能夠以一個積極的解決辦法，相反，對經濟移民的障礙將與替代解決方案繞過。你可能會認為國家決定聚集在愛麗舍，是第一步，應遵循別人，對移民的管理，但是，法國的態度似乎與它的總統似乎要行使對控制一致獨家，它打算與世界溝通問題解決者的形象，其他人是無法解決的。雖然不可否認的是，開始於人流量的減少，肯定不會給法國總統的決定，預計對人販子的重組和利比亞政治局勢的發展，這是深刻的內部分裂和其中的一個場景的一部分調整進入歐洲的移民人數仍然是一種非無差別的壓力模式。

移民を管理する欧州の意向

フランスの間のパリ、スペイン、ドイツ、イタリア、欧州連合（EU）、チャド、ニジェール、リビアでの会議は、沿岸国のために苦難を緩和、移行がヨーロッパに流れる規制することを目指し、まずすべてのイタリアとギリシャが、ダブリン条約によって引き起こされたスペインでさえ、今は時代遅れです。自分の代表者との唯一の4ヨーロッパ諸国の参加は、しかし、アテネまで延長招待状なしではなく、ブリュッセルのバランスに影響を与えないことができ、他の州、東ヨーロッパでは特に、とのスプリットです。しかし、この遭遇の理由のいくつかは、彼らが運命づけられた難民の株式を受け取る東部諸国の抵抗を克服することに過ぎない。しかし、演技のこのように、東の国の理由が正当であり、これはまた、将来的に生じることになる他の問題について、深刻な先例を構成しないだろうと思われます。連合の意思決定を執行できないことが確立され、ブリュッセルの弱さを形式、一方で、議論にヨーロッパのすべての国々が含まれていない、一方で、将来のために保証を提供しないいる、「の作成の感覚を提供していますヨーロッパは2つのスピードで、しかし、当面は、移民問題のためだけです。これらの考察にとどまらず、欧州の順序に関する、勝つようだ意志は難民の認識を可能とし、それらは全体の欧州諸国に行くために得ることができた、識別ステーションと、リビアの難民前にトラフィックを停止することです海を通過するリスクなしに、人身売買業者のネットワークを通じた安全保障。もはやできるが吸収するので、これは、基本的には、、、スペイン、移民や難民の数の増加は、イタリアを適応させるように見えるという質問から自分たちの国を維持することを目指してフランス大統領、のラインではありませんいます彼が着陸し、それが移住者とその受信の問題に、内部抗争に終止符を打つために期待している欧州連合の新しい目的地であることを望んでいません。移行唯一の懸念の問題は、国連がそのリストに加入しますが、いわゆる出稼ぎ労働者の管理を拒否する難民が移住の流れや密売の利益を中断しない場合は、この方法論は大丈夫でしょう。おそらく、チャド、ニジェールでのリビア国境にある欧州の政府識別場所のアイデアに必要なフィルタを行うと、飢饉、干ばつの犠牲者である人々を返送することができるはずです、または単にする機会の欠如のために必死です非常に危険な旅。このような背景では、難民の地位が拒否された密輸の、それらのコスト誰に、客観的な理由が存在するにもかかわらず、移動するどの選択肢と新しいルートを発見することを目的としています。これは、少なくとも貧困国の援助が適切な貢献をしておらず、移住の原因となる状況を緩和できる賢明な管理の必要性がある限り、これは限りません。プロジェクト全体の経済性も現象の管理に必要な、この章にも含まれます場合は、あなた自身が正の解に到達することができるように考慮することができ、逆に、経済的な移住者のためのバリアは、代替ソリューションをバイパスされます。あなたは国の決定はエリゼに集まっていることと思うかもしれ、他の人が従うべき最初の工程である、移行の管理のために、しかし、フランスの態度は、その社長は上行使したいようだコントロールと一致しているようです排他的で、他の人にとっては解決できない問題解決のイメージを世界に伝えようとするものです。それはフランス大統領の決定に確かではない人々のトラフィックの減少を開始し、その紛れもないですが、深い内部部門とのシナリオの一部であり、密売の再編とリビアの政治情勢の進展に向けて期待されていますヨーロッパに入国する移住者の数を調整すると、依然として無関心な圧力モードになります。

نية أوروبا لإدارة المهاجرين

الاجتماع الذي عقد في باريس بين فرنسا وإسبانيا وألمانيا وإيطاليا والاتحاد الأوروبي، وتشاد، والنيجر وليبيا، ويهدف إلى تنظيم تدفقات الهجرة إلى أوروبا، تخفيف معاناة الدول الساحلية وإيطاليا واليونان قبل كل شيء، ولكن أيضا أسبانيا، والناجمة عن معاهدة دبلن، تجاوزت الآن من الأحداث. مشاركة الدول الأوروبية الأربع فقط مع ممثليهم، ولكن من دون دعوة إلى أثينا، هو انقسام مع الدول الأخرى، وخاصة تلك الموجودة في أوروبا الشرقية، والتي لا يمكن إلا أن يكون لها تأثير على توازن بروكسل. ومع ذلك، وهي جزء من أسباب هذا الاجتماع هو على وجه التحديد للتغلب على مقاومة من دول الشرق لتلقي الحصص للاجئين الموجهة اليهم. ولكن مع هذه الطريقة في التصرف يبدو أن الأسباب من دول الشرق مشروعة وهذا لن يشكل سابقة خطيرة، وأيضا على غيرها من القضايا التي ستنشأ في المستقبل. عدم القدرة على فرض قرارات الاتحاد يضع والطابع الرسمي على ضعف بروكسل، الذي لا يقدم أي ضمانات للمستقبل، بينما من ناحية أخرى، لا تدرج في مناقشة جميع البلدان الأوروبية، ويقدم النظرة إلى خلق " أوروبا ذات سرعتين، حتى لو كان، في الوقت الحالي، إلا أن قضية الهجرة. الذهاب أبعد من هذه الاعتبارات، بشأن النظام الأوروبي، والإرادة التي يبدو أن يسود هو وقف حركة المرور قبل اللاجئين في ليبيا، مع محطات الهوية، والتي قد تسمح للاعتراف اللاجئين والحصول عليها للذهاب إلى الدول الأوروبية في جميع أنحاء الأمن، دون مخاطر للمرور عن طريق البحر، عن طريق شبكة من المتاجرين بالبشر. هذا، في الأساس، هو خط الرئيس الفرنسي، الذي يهدف إلى الحفاظ على بلادهم من مسألة المهاجرين والتي يبدو أن عددا متزايدا من اللاجئين على التكيف مع ايطاليا، لأنه الآن لم يعد قادرا على استيعاب واسبانيا والتي لأنه لا يريد أن تكون الوجهة الجديدة للهبوط والاتحاد الأوروبي، الذي تأمل في وضع حد للصراع الداخلي، بشأن قضية المهاجرين واستقبالهم. أن هذه المنهجية على ما يرام إذا كانت مشكلة الهجرة الاهتمام فقط سوف اللاجئين أن الاشتراك في الأمم المتحدة إلى قوائمها، ولكن رفض إدارة ما يسمى المهاجرين لأسباب اقتصادية لن يقاطع تدفق الهجرة والربح من المهربين. ربما في أفكار الأماكن الحكومات تحديد الأوروبية تقع على الحدود الليبية، في تشاد والنيجر وينبغي أن تكون قادرة على القيام المرشح اللازم وإرسالها مرة أخرى أولئك الذين هم ضحايا المجاعة والجفاف أو ببساطة يائسة لذلك لعدم وجود الفرصة لاتخاذ رحلة محفوفة بالمخاطر للغاية. مع هذه الخلفية، فإن تكلفة التهريب ومن أولئك الذين تم رفض وضع اللاجئ، رغم وجود أسباب موضوعية، فإنه يهدف إلى إيجاد بدائل وطرق جديدة للمضي. على الأقل طالما أن المساعدات في البلدان الفقيرة لا يكون لها مناسبة ومساهمة إدارة واعية اللازمة، ويمكن التخفيف من الشروط التي تحدد الهجرة. إذا سيتم تضمين اقتصاديات المشروع الإجمالية أيضا هذا الفصل اللازمة لإدارة هذه الظاهرة، يمكنك أن تنظر لنفسك أن تكون قادرة على التوصل إلى حل إيجابي، على العكس، سيتم تجاوز حاجز للمهاجرين الاقتصادي مع حلول بديلة. قد يعتقد أن قرار الدول التي تم تجميعها في الانتخابات هو خطوة أولى يجب أن يتبعها الآخرون في إدارة الهجرة، ولكن يبدو أن موقف فرنسا يصطدم بالسيطرة التي يبدو أن رئيسها يريد أن يمارسها بطريقة حصريا والتي تعتزم أن ترسل إلى العالم صورة من حلالا المشكلة، والتي بالنسبة للآخرين غير قابلة للحل. في حين لا يمكن إنكار أن بدأ الانخفاض في حركة المرور من الناس، وبالتأكيد ليس لقرارات الرئيس الفرنسي، ومن المتوقع نحو إعادة تنظيم المتاجرين وتطورات الوضع السياسي الليبي، الذي هو جزء من سيناريو من انقسامات داخلية عميقة، وحيث ضبط كمية من المهاجرين من دخول إلى أوروبا، لا يزال يمثل وضع ضغط لا يستهان به.

La Corea del Nord lancia un razzo che sorvola il Giappone

Il razzo nordcoreano, che ha sorvolato il Giappone, sarebbe il primo costrutito con la finalità di trasportare un ordigno atomico. Si è trattato di un missile a medio raggio, ma che rappresenta la testimonianza dei progressi fatti dalla tecnologia missilistica di Pyongyang, per arrivare a minacciare in modo concreto i paesi più lontani. Si può ragionevolmente pensare che l’evoluzione di questi vettori, da medio a lungo raggio, rientri nelle possibilità future della Corea del Nord. Diverso è il discorso della possibilità, che appare ancora lontana, di riuscire a miniaturizzare una bomba atomica nella misura necessaria da essere installata su questi razzi. L’analisi di questi due fattori deve proseguire di pari passo, dato che la disponibilità della bomba atomica rientra già nell’arsenale di Pyongyang, nella modalità classica, cioè che implica, come mezzo per poterlo utilizzare, l’utilizzo di un bombardiere, ma non ancora la possibilità di utilizzarla tramite un vettore missilistico. Tuttavia Pyongyang procede di pari passo con gli studi in laboratorio per ridurre le dimensioni della bomba atomica e la costruzione, con annessi test, di razzi in grado di raggiungere gli obiettivi del regime. Se secondo alcuni analisti la possibilità di raggiungere alcune città statunitensi è già da ora una fatto concreto, la percezione è che i tecnici delle forze armate nordcoreane vogliano testare apparati di raggio minore, per raggiungere un grado di precisione più elevato. Un’altra ragione della gittata utilizzata per questi ultimi esperimenti, potrebbe essere politica: Pyongyang non vuole, in questa fase, minacciare direttamente gli USA, quanto i suoi alleati, che partecipano con le forze armate americane alle tanto odiate esercitazioni congiunte vicino alle acque nordcoreane, e le stesse installazioni statunitensi presenti nell’Oceano Pacifico ed in special modo la base USA dell’isola di Guam, distante circa 3000 chilometri dal paese nordcoreano.  La scelta di un missile a medio raggio rientrerebbe, quindi, in questo scenario di minacce indirette agli USA, attraverso i suoi alleati: infatti l’utilizzo di un vettore in grado di coprire la distanza con la base americana, sarebbe diventato un attacco diretto contro Washington. L’impressione è, ancora una volta, che Kim Jong-un voglia giocare le solite tattiche di azzardo, cercando di portare la situazione ad un  limite che non vuole assolutamente superare. Tuttavia non si può non ravvisare in questo ultimo lancio, che ha attraversato il territorio giapponese, prima di schiantarsi in mare, un innalzamento del livello di pericolosità di queste provocazioni, infatti quali sarebbero potute essere le conseguenze, se il vettore avesse perso potenza direttamente sul suolo del Giappone provocando vittime e danni? Già così l’invasione dello spazio aereo giapponese è stata accertata e non si può non considerare la provocazione come un vero e proprio atto di guerra, finito, probabilmente in maniera voluta, senza implicazioni pratiche, se non quella della violazione del diritto internazionale; ma con altre conseguenze la situazione internazionale ora sarebbe totalmente diversa. Del resto ad essere minacciate, ormai in maniera costante, sono la stabilità e la sicurezza regionale ed un coinvolgimento maggiore di attori quali Cina e Russia risulta essere essenziale. Se in questo momento la linea della prudenza appare obbligata, la pressione diplomatica su Pyongyang non deve assolutamente allentarsi, anche se l’obiettivo finale deve essere quello di instaurare negoziati con il regime della Corea del Nord. Anche se si comprendono le ragioni degli USA a sedere allo stesso tavolo con Kim Jong-un, la via del negoziato per stabilizzare la situazione sembra essere la più ragionevole, piuttosto che optare per una  prova di forza, che annienterebbe il regime nordcoreano, però ad un prezzo altissimo in termini di vite umane e di infrastrutture in Corea del Sud e Giappone. In questi casi è essenziale il lavoro ufficioso delle diplomazie, che continua sempre senza interruzioni anche nelle fasi acute della dialettica tra gli stati, al fine di mantenere aperti i canali di dialogo non ufficiali. Anche attraverso questi strumenti è necessario arrivare ad una apertura di un confronto internazionale tra paesi avversari, che possa definire una situazione pericolosa, per arrivare ad assicurare una distensione sempre più necessaria ben oltre i confini regionali, ma per tutto lo scenario internazionale globale.

North Korea launches a rocket flying over Japan

The North Korean rocket, which has flipped Japan, would be the first constructor for the purpose of carrying an atomic bomb. It was a medium-range missile, but it is a testimony to the progress made by Pyongyang's missile technology, to get the more distant countries to the threat. One can reasonably think that the evolution of these carriers, from medium to long range, is within the prospects of North Korea. Different is the discourse of the possibility, which seems still far away, to be able to miniaturize an atomic bomb to the extent necessary to be installed on these rockets. The analysis of these two factors must go hand in hand, as the availability of the atomic bomb is already in the Pyongyang arsenal, in classical mode, meaning that it involves using a bomber as a means of using it. Not yet the possibility of using it through a missile carrier. However, Pyongyang goes hand in hand with laboratory studies to reduce the size of the atomic bomb and building, with associated tests, rockets capable of achieving the goals of the regime. If, according to some analysts, the possibility of reaching some US cities is already a concrete fact, the perception is that North Korean military engineers want to test smaller rails to reach a higher degree of precision. Another reason for the use of these experiments could be political: Pyongyang does not want at this stage to threaten the US as well as its allies, who are part of the US armed forces with so much hated joint exercises near North Korean waters , And the same US installations in the Pacific Ocean, and in particular the US base of the Guam Island, about 3,000 km from the North Korean country. The choice of a medium-sized missile would thus be in this scenario of indirect threats to the US, through its allies: in fact the use of a carrier capable of covering the distance with the American base would become a direct attack against Washington. The impression is once again that Kim Jong-a wants to play the usual gambling tactics, trying to bring the situation to a limit that it does not want to overcome. However, in this latest launch, which has crossed the Japanese territory before crashing into the sea, it is not possible to see a rise in the level of danger of these provocations, which could have been the consequences if the carrier lost power directly Japan's soil causing casualties and damages? Already the invasion of Japanese airspace has been established, and provocation can not be considered as a real act of war, finished, probably in a way, with no practical implications, except that of violation of international law; But with other consequences the international situation would now be totally different. What's more, the stability and regional security are constantly being threatened, and a greater involvement of actors such as China and Russia is essential. If at this moment the line of prudence appears obligatory, diplomatic pressure on Pyongyang must not be loosened, although the ultimate goal must be to establish negotiations with the North Korean regime. Even if you understand the reasons for the US sitting at the same table with Kim Jong-un, the path to negotiating to stabilize the situation seems to be the most reasonable, rather than opting for a strength test, which would annul the North Korean regime, A very high price in terms of human lives and infrastructures in South Korea and Japan. In these cases, the unofficial work of diplomacy is essential, which continues without interruption even in the acute phases of dialectics between the states, in order to keep the channels of non-official dialogue open. Even through these instruments, it is necessary to open an international confrontation between opposing countries, which can define a dangerous situation, to ensure a more and more needed relaxation far beyond regional boundaries, but for the entire global international scenario.

Corea del Norte lanza un cohete sobre Japón

El cohete de Corea del Norte que voló sobre Japón, sería la primera Construido como con el propósito de llevar un dispositivo nuclear. Era un misil de medio alcance, pero que es el testimonio de los progresos realizados por la tecnología de misiles de Corea del Norte, llegando a amenazar de manera concreta los países más lejanos. Es razonable pensar que la evolución de estas compañías, mediano y largo alcance, está dentro del posible futuro de Corea del Norte. Es una historia diferente de la posibilidad, que todavía parece estar muy lejos, de ser capaz de miniaturizar una bomba atómica en la medida necesaria para ser instalado en estos cohetes. El análisis de estos dos factores debe ir de la mano, ya que la disponibilidad de la bomba atómica ya cae en el arsenal de Pyongyang, en el modo clásico, es decir, que implica, como una forma de usarlo, el uso de un bombardero, pero no la posibilidad de usarlo con un portador de misiles. Sin embargo Pyongyang va de la mano con los estudios de laboratorio para reducir el tamaño de la bomba atómica y la construcción, con las pruebas que se acompañan, cohetes capaces de alcanzar los objetivos del régimen. Si de acuerdo con algunos analistas la oportunidad de llegar a algunas ciudades de Estados Unidos es aún hoy un hecho concreto, la percepción es que los técnicos de las fuerzas armadas de Corea del Norte quieren probar aparatos de radio más pequeño, para lograr un mayor grado de precisión. Otra razón para el rango utilizado para los últimos experimentos, podría ser política: Pyongyang no quiere, en esta etapa, directamente amenazar a los EE.UU., ya que sus aliados, participando con las fuerzas armadas de Estados Unidos a tan odiado ejercicios conjuntos cerca de las aguas de Corea del Norte , y las mismas instalaciones estadounidenses en el Océano Pacífico y en especial la base estadounidense en la isla de Guam, cerca de 3000 kilómetros de la población de Corea del Norte. La elección de una caída de misiles de medio alcance, entonces, en este escenario de amenazas indirectas a los EE.UU., a través de sus aliados: de hecho, el uso de un vector capaz de cubrir la distancia con la base estadounidense, se convertiría en un ataque directo Washington. La impresión es, de nuevo, que Kim Jong-un, quiere jugar las tácticas de juego habituales, tratando de llevar la situación a un límite que no será superado. Sin embargo no se puede dejar de reconocer en este último lanzamiento, que cruzó el territorio de Japón, antes de estrellarse en el mar, un aumento en el nivel de peligrosidad de estas provocaciones, de hecho, lo que podría haber sido las consecuencias si el portador había perdido el poder directamente en el suelo de Japón causando víctimas y daños? Ya en la invasión del espacio aéreo japonés se ha establecido y no se puede ignorar la provocación como un verdadero acto de guerra, terminado, probablemente en la forma deseada, sin consecuencias prácticas, sino a la violación del derecho internacional; pero con otras consecuencias de la situación internacional ahora sería completamente diferente. Además de ser amenazado, ahora de manera constante, son la estabilidad y la seguridad regional y una mayor participación de actores como China y Rusia, que parece ser esencial. Si en este momento la línea de prudencia parece forzada, la presión diplomática sobre Pyongyang no debe soltarse, incluso si el objetivo final debe ser el establecimiento de negociaciones con el régimen de Corea del Norte. Incluso si usted entiende las razones de los EE.UU. a sentarse en la misma mesa con Kim Jong-un, el camino de la negociación para estabilizar la situación parece ser más razonable, en lugar de optar por un arreglo de cuentas, lo que destruiría el régimen de Corea del Norte, sin embargo, a un precio muy alto en términos de vidas humanas e infraestructura en Corea del Sur y Japón. En estos casos es esencial para el trabajo no oficial de la diplomacia, que siempre continúa sin interrupción, incluso en las fases agudas de la dialéctica entre los estados, con el fin de mantener abiertos los canales de diálogo no oficial. Incluso a través de estas herramientas que necesita para llegar a una abertura de una confrontación internacional entre los países de la competencia, que pueden definir una situación peligrosa, para llegar a garantizar una relajación más apropiado mucho más allá de la región, sino para todo el escenario global internacional.