The judgment of the European Court of Justice, starting point for a new Union

The ruling of the European Court of Justice, rejecting the appeal of the eastern countries against the acceptance of the refugees, makes the position of violation of Poland, Hungary, Slovakia and the Czech Republic a violation of the provisions of Brussels. The fact, above all legal, is, above all, political: because it implies that the four countries have not recognized European central political structures in the name of sovereignty, which contrasts with what is signed up to the entry into the union. There comes, that is, officially sanctioned what constitutes a clear violation, in particular of the agreements and in general of the same constitutive spirit of the union. Specifically, the judgment states that the refugee redistribution mechanism adopted by the European Council, in order to alleviate the pressure of Italy and Greece, had been constructed fairly, thanks to the calculation carried out in a fair and proportional manner, that the princes that generated the decision was based on the principle of solidarity, both for refugees and with the aim of dividing the emergency between the countries of the union. The practical implications of this pronouncement, as requested, should be remembered once again by the nations that belonged to the Warsaw Pact, should be the distribution of refugees also in the countries of eastern Europe; in the event of failure to comply with this Court's ruling, the defaulting countries would incur heavy fines calculated on the basis of every day that refusals to refugees were refused. Indeed, it was also supposed to intervene with heavy cuts in the contributions the European Union has allocated to these countries and on which their rates of economic growth are based. An example for Poland last year was about 90 billion euros, which is essential for maintaining the country. The reactions of three of the eastern countries, except Slovakia, whose government said they wanted to comply with the provisions of the Court, were deeply opposed and arrogant to the European institutions, leading to the climax of a political case exasperated by the behavior adopted until now from these nations. The European Court verdict has to become a starting point for issuing regulations capable of managing the life of the union and handling disputes in a certain way. It is not permissible for those who want to be part of Europe and freely subscribe to the principles, once admitted, they raise exceptions and violate the regulations, according to the political orientation of the government in office. Finally, it is necessary to put in place automatic sanction mechanisms that effectively penalize those who, by acting in violation of existing laws, endanger the stability of the union. Not only must there be periodic checks on the compliance of national laws with European principles, which must not be in any way contradictory. Recent cases of the suppression of freedom of the press in Hungary and the limitation of political rights in other eastern countries can not be allowed within the European perimeter and the almost condescending attitude of Brussels must change to avoid dangerous drifts. The Court's verdict allows the Council and the European Parliament to accelerate in this direction, which must be supported transversally by different political forces, but which are recognized in the European project. What must be overcome, within the European Union is the phase of inclusion, almost at all cost, of countries that are geographically on the continent, that is to say, the only geographic requirement is not sufficient, but very standard is needed raised in terms of guaranteeing and enforcing the rights and sharing of the founding principles of the union. Regular audits on each member will have to serve this purpose: having quality adherents that meet high and high requirements that go beyond the financial standards that have so far been adopted. This should also lead to the prediction of mechanisms that may go from disruption to expulsion from Europe. This is a logical consequence, which must protect the countries that follow the precepts of Brussels and the same survival of the European Union.

La sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, punto de partida para una nueva Unión

La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, se desestima el recurso de los países del Este en contra de la aceptación de los refugiados, hace oficial la posición violación de Polonia, Hungría, Eslovaquia y la República Checa en el respeto de las disposiciones de Bruselas. El hecho, así como la ley es, ante todo, político: porque implica que los cuatro países no han reconocido las estructuras políticas centrales europeos, en nombre de la soberanía, lo que contrasta con la entrada firmada dentro de la unión. Llega, es decir, sanciona oficialmente lo que constituye una clara violación, en particular de los acuerdos y en general del mismo espíritu constitutivo de la unión. En concreto, el fallo establece que el mecanismo de redistribución de los refugiados adoptadas por el Consejo Europeo, para aliviar la presión de Italia y Grecia, había sido construido en una feria, debido al cálculo realizado de una manera justa y proporcionada, se deduce que los principios que se han generado la decisión se basó en el principio de solidaridad, tanto para los refugiados como para dividir la emergencia entre los países del sindicato. Las consecuencias prácticas de esta sentencia, se solicita, que se deben recordar una vez más, de las naciones que pertenecían al Pacto de Varsovia, que debería ser un desglose de los refugiados también en los países de Europa del Este; en el caso de incumplimiento de este fallo de la Corte, los países morosos incurrirían fuertes multas calculadas sobre la base de cada día en que se negó la recepción de refugiados. De hecho, también se suponía que intervendría con fuertes recortes en las contribuciones que la Unión Europea ha asignado a estos países y en los que se basan sus tasas de crecimiento económico. Un ejemplo para Polonia el año pasado fue de unos 90.000 millones de euros, lo que es esencial para mantener el país. Las reacciones de los tres países del Este, excepto Eslovaquia, cuyo gobierno dijo que cumplirá con las disposiciones de la Corte, fueron de profunda molestia y arrogancia hacia las instituciones europeas, con lo que a su culminación un caso político ya exasperada por el comportamiento adoptado hasta ahora de estas naciones. El veredicto de la Corte Europea tiene que convertirse en un punto de partida para la emisión de reglamentos capaces de administrar la vida del sindicato y manejar las disputas de cierta manera. Es inaceptable que los que quieren formar parte de Europa y ser libre en suscrita a los principios una vez admitidos en el interior excepciones plantean y se encuentra en violación de los reglamentos, de acuerdo con la orientación política del gobierno de turno. Por último, es necesario establecer mecanismos de sanción automática que sancionen efectivamente a quienes, actuando en violación de las leyes vigentes, ponen en peligro la estabilidad del sindicato. No sólo deben realizarse controles periódicos sobre la conformidad de las legislaciones nacionales con los principios europeos, que no deben ser en modo alguno contradictorios. Los recientes casos de supresión de la libertad de prensa en Hungría y la restricción de los derechos políticos en otros países del Este no se puede permitir dentro del perímetro Europea y casi condescendiente actitud de Bruselas deben cambiar para evitar derivas peligrosas. El veredicto de la Corte permite que el Consejo y el Parlamento Europeo para dar una aceleración en esta dirección, que debe ser apoyado de forma generalizada en las distintas fuerzas políticas de colores, pero que se reconoce en el proyecto europeo. El que tiene que ser superado, la Unión Europea es la fase de inclusión, casi a cualquier precio, los países que están geográficamente en el continente, es decir, debe establecerse que el único requisito geográfica no es suficiente, pero se necesita una gran cantidad de normas planteadas en términos de garantizar y hacer cumplir los derechos y compartir los principios fundadores del sindicato. Las auditorías regulares de cada miembro tendrán que cumplir con este propósito: contar con adherentes de calidad que cumplan altos y altos requisitos que van más allá de las normas financieras que hasta ahora se han adoptado. Esto también debería conducir a la predicción de mecanismos que pueden ir de la interrupción a la expulsión de Europa. Esta es una consecuencia lógica, que debe proteger a los países que siguen los preceptos de Bruselas y la misma supervivencia de la Unión Europea.

Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs, Ausgangspunkt für eine neue Union

Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs, das die Berufung der östlichen Länder gegen die Annahme der Flüchtlinge ablehnt, macht die Verletzung von Polen, Ungarn, der Slowakei und der Tschechischen Republik zu einer Verletzung der Bestimmungen von Brüssel. Die Tatsache, vor allem legal, ist vor allem politisch: weil es impliziert, dass die vier Länder die europäischen Zentralpolitiken nicht im Namen der Souveränität erkannt haben, was im Gegensatz zu dem, was sich dem Eintritt in die Gewerkschaft unterzeichnet hat. Es kommt, das heißt, offiziell sanktioniert, was eine offensichtliche Verletzung darstellt, insbesondere der Vereinbarungen und im allgemeinen des gleichen konstitutiven Geistes der Gewerkschaft. Im Einzelnen heißt es in dem Urteil, dass der vom Europäischen Rat verabschiedete Flüchtlingsumwandlungsmechanismus, um den Druck Italiens und Griechenlands zu lindern, durch die rechtzeitig und proportional durchgeführte Berechnung gerechtfertigt worden sei, dass die Prinzen, die es hervorgebracht haben, Die Entscheidung beruhte auf dem Grundsatz der Solidarität sowohl für Flüchtlinge als auch mit dem Ziel, den Notfall zwischen den Ländern der Gewerkschaft zu teilen. Die praktischen Implikationen dieser Aussprache, wie angefordert, sollten noch einmal von den Nationen, die zum Warschauer Pakt gehörten, in Erinnerung bleiben, sollte die Verteilung der Flüchtlinge auch in den Ländern Osteuropas sein; Im Falle der Nichteinhaltung des Urteils des Gerichts würden die säumigen Länder schwerere Geldbußen angefallen, die auf der Grundlage eines jeden Tages berechnet wurden, in dem die Ablehnung von Flüchtlingen abgelehnt wurde. In der Tat sollte sie auch mit starken Kürzungen in den Beiträgen, die die Europäische Union diesen Ländern zugewiesen hat und auf denen ihre Wachstumsraten beruhen, eingreifen. Ein Beispiel für Polen im vergangenen Jahr war etwa 90 Milliarden Euro, was für die Aufrechterhaltung des Landes unerlässlich ist. Die Reaktionen von drei der östlichen Länder, mit Ausnahme der Slowakei, deren Regierung sagte, sie wollten den Bestimmungen des Gerichtshofes entsprechen, seien den europäischen Institutionen zutiefst entgegengesetzt und arrogant, was zu dem Höhepunkt eines politischen Falles führte, der durch das bis dahin verarbeitete Verhalten verärgert wurde jetzt von diesen Nationen. Das Urteil des Europäischen Gerichts muss ein Ausgangspunkt für die Erteilung von Regelungen sein, die in der Lage sind, das Leben der Gewerkschaft zu verwalten und Streitigkeiten in einer bestimmten Weise zu behandeln. Es ist nicht zulässig für diejenigen, die Teil Europas sein wollen und die Prinzipien frei abonnieren, sobald sie zugelassen sind, sie erheben Ausnahmen und verletzen die Vorschriften, entsprechend der politischen Orientierung der Regierung im Amt. Schließlich ist es notwendig, automatische Sanktionsmechanismen einzusetzen, die diejenigen, die durch Verletzung bestehender Gesetze handeln, wirksam bestrafen, die Stabilität der Gewerkschaft gefährden. Es muss nicht nur regelmäßige Kontrollen der Konformität der nationalen Gesetze mit europäischen Grundsätzen erfolgen, die in keiner Weise widersprüchlich sein dürfen. Die jüngsten Fälle der Unterdrückung der Pressefreiheit in Ungarn und die Begrenzung der politischen Rechte in anderen östlichen Ländern können nicht innerhalb des europäischen Umfelds zugelassen werden, und die fast herablassende Haltung von Brüssel muss sich ändern, um gefährliche Drifts zu vermeiden. Das Urteil des Gerichtshofs erlaubt es dem Rat und dem Europäischen Parlament, in dieser Richtung zu beschleunigen, die transversal von verschiedenen politischen Kräften unterstützt werden müssen, die aber im europäischen Projekt anerkannt sind. Was muss überwunden werden, innerhalb der Europäischen Union ist die Phase der Einbeziehung der Länder, die geographisch auf dem Kontinent geographisch sind, fast alle Kosten, das heißt, die einzige geographische Anforderung ist nicht ausreichend, aber es ist ein sehr normaler Standard erforderlich im Hinblick auf die Gewährleistung und Durchsetzung der Rechte und den Austausch der Gründungsprinzipien der Gewerkschaft. Regelmäßige Audits für jedes Mitglied müssen diesem Zweck dienen: mit qualitativ hochwertigen Anhängern, die hohe und hohe Anforderungen erfüllen, die über die bisher geltenden Finanzstandards hinausgehen. Dies sollte auch zur Vorhersage von Mechanismen führen, die von der Störung zur Vertreibung aus Europa kommen können. Dies ist eine logische Konsequenz, die die Länder schützen muss, die den Brüsseler Vorschriften und demselben Überleben der Europäischen Union folgen.

L'arrêt de la Cour de justice des Communautés européennes, point de départ pour une nouvelle Union

La décision de la Cour de justice des Communautés européennes, rejetant l'appel des pays de l'Est contre l'acceptation des réfugiés, rend la violation de la Pologne, de la Hongrie, de la Slovaquie et de la République tchèque contre les dispositions de Bruxelles. Le fait, avant tout juridique, est avant tout politique: parce qu'il implique que les quatre pays n'ont pas reconnu les structures politiques centrales européennes au nom de la souveraineté, ce qui contraste avec ce qui est inscrit à l'entrée dans l'union. Il arrive, c'est-à-dire, sanctionné officiellement ce qui constitue une violation évidente, en particulier des accords et en général du même esprit constitutif de l'union. Plus précisément, le jugement stipule que le mécanisme de redistribution des réfugiés adopté par le Conseil européen, afin d'atténuer la pression de l'Italie et de la Grèce, a été construit équitablement, grâce au calcul effectué de manière juste et proportionnelle, que les princes qui ont généré la décision était basée sur le principe de la solidarité, tant pour les réfugiés que dans le but de diviser l'urgence entre les pays de l'union. Les implications pratiques de cette déclaration, comme demandé, devraient être rappelées une fois encore par les nations qui appartenaient au Pacte de Varsovie, devrait être la répartition des réfugiés également dans les pays d'Europe de l'Est; en cas de non-respect de la décision de la Cour, les pays en défaut encouriront de lourdes amendes calculées sur la base de tous les jours que les refus des réfugiés ont été refusés. En effet, il était également censé intervenir avec de lourdes compressions dans les contributions que l'Union européenne a allouées à ces pays et sur lesquelles reposent leurs taux de croissance économique. Un exemple pour la Pologne l'année dernière était d'environ 90 milliards d'euros, ce qui est essentiel pour le maintien du pays. Les réactions de trois des pays de l'Est, à l'exception de la Slovaquie, dont le gouvernement a déclaré vouloir se conformer aux dispositions de la Cour, étaient profondément opposées et arrogantes aux institutions européennes, conduisant à l'apogée d'un cas politique exaspéré par le comportement adopté jusqu'à maintenant de ces nations. Le verdict de la Cour européenne doit devenir un point de départ pour la délivrance de règlements susceptibles de gérer la vie de l'union et de traiter les différends d'une certaine manière. Il n'est pas permis à ceux qui souhaitent faire partie de l'Europe et s'abonner librement aux principes, une fois admis, ils soulèvent des exceptions et violent les règlements, selon l'orientation politique du gouvernement en exercice. Enfin, il est nécessaire de mettre en place des mécanismes de sanction automatique qui pénalisent effectivement ceux qui, en agissant en violation des lois existantes, mettent en danger la stabilité de l'union. Non seulement il doit y avoir des contrôles périodiques sur la conformité des lois nationales avec les principes européens, qui ne doivent en aucun cas être contradictoires. Les cas récents de suppression de la liberté de la presse en Hongrie et la limitation des droits politiques dans d'autres pays de l'Est ne peuvent être autorisés dans le périmètre européen et l'attitude presque condescendante de Bruxelles doit changer pour éviter les dérives dangereuses. Le verdict de la Cour permet au Conseil et au Parlement européen d'accélérer dans cette direction, qui doit être soutenue transversalement par différentes forces politiques, mais qui sont reconnues dans le projet européen. Ce qui doit être surmonté, au sein de l'Union européenne, est la phase d'inclusion, presque à tout prix, des pays qui sont géographiquement sur le continent, c'est-à-dire que la seule exigence géographique n'est pas suffisante, mais une norme très standard est nécessaire élevé en termes de garantie et d'application des droits et le partage des principes fondateurs du syndicat. Des audits réguliers sur chaque membre devront servir à cette fin: avoir des adhérents de qualité qui répondent à des exigences élevées et élevées qui vont au-delà des normes financières, adoptées jusqu'ici principalement. Cela devrait également conduire à la prédiction des mécanismes qui peuvent aller de la perturbation à l'expulsion de l'Europe. C'est une conséquence logique, qui doit protéger les pays qui suivent les préceptes de Bruxelles et la même survie de l'Union européenne.

O acórdão do Tribunal de Justiça Europeu, ponto de partida para uma nova União

A decisão do Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias, rejeitando o recurso dos países orientais contra a aceitação dos refugiados, coloca a posição de violação da Polônia, da Hungria, da Eslováquia e da República Checa contra as disposições de Bruxelas. O fato, acima de tudo legal, é, acima de tudo, político: porque implica que os quatro países não reconheceram as estruturas políticas européias centrais em nome da soberania, o que contrasta com o que está inscrito na entrada na união. Chega, isto é, sancionou oficialmente o que constitui uma violação óbvia, em particular dos acordos e, em geral, do mesmo espírito constitutivo da união. Especificamente, o acórdão afirma que o mecanismo de redistribuição de refugiados adoptado pelo Conselho Europeu, para atenuar a pressão da Itália e da Grécia, foi construído de forma justa, graças ao cálculo realizado de forma justa e proporcional, que os príncipes que geraram a decisão baseou-se no princípio da solidariedade, tanto para os refugiados como para o objetivo de dividir a emergência entre os países da união. As implicações práticas deste pronunciamento, conforme solicitado, devem ser lembradas mais uma vez pelas nações que pertenciam ao Pacto de Varsóvia, deveria ser a distribuição de refugiados também nos países da Europa Oriental; em caso de incumprimento da decisão do Tribunal, os países em falta incorrerão em multas pesadas calculadas com base em todos os dias quando as recusas aos refugiados foram recusadas. Na verdade, também deveria intervir com fortes cortes nas contribuições que a União Européia atribuiu a esses países e em que se baseiam suas taxas de crescimento econômico. Um exemplo para a Polônia no ano passado foi de cerca de 90 bilhões de euros, o que é essencial para manter o país. As reações de três países do leste, exceto a Eslováquia, cujo governo disse que queriam cumprir as disposições da Corte, foram profundamente opostas e arrogantes para as instituições européias, levando ao clímax de um caso político exasperado pelo comportamento adotado até agora dessas nações. O veredicto do Tribunal Europeu deve tornar-se um ponto de partida para a emissão de regulamentos capazes de gerir a vida da união e lidar com disputas de uma certa maneira. Não é permitido para aqueles que desejam fazer parte da Europa e subscrever livremente os princípios, uma vez admitidos, levantam exceções e violam os regulamentos, de acordo com a orientação política do governo em exercício. Finalmente, é necessário implementar mecanismos de sanção automática que penalizem efetivamente aqueles que, ao atuar em violação das leis existentes, colocam em perigo a estabilidade da união. Não só deve haver controlos periódicos da conformidade das leis nacionais com os princípios europeus, que não devem ser de forma alguma contraditória. Os casos recentes de supressão da liberdade de imprensa na Hungria e a limitação dos direitos políticos em outros países orientais não podem ser permitidos dentro do perímetro europeu e a atitude quase condescendente de Bruxelas deve mudar para evitar derivações perigosas. O veredicto do Tribunal permite ao Conselho e ao Parlamento Europeu acelerar nesta direcção, que deve ser apoiada transversalmente por diferentes forças políticas, mas que são reconhecidas no projecto europeu. O que deve ser superado, dentro da União Europeia é a fase de inclusão, quase que em todos os custos, de países que são geograficamente no continente, ou seja, o único requisito geográfico não é suficiente, mas é necessário muito padrão levantada em termos de garantir e fazer valer os direitos e a partilha dos princípios fundadores da união. As auditorias regulares em cada membro terão que atender a esse objetivo: ter adeptos de qualidade que atendam requisitos altos e altos que ultrapassem os padrões financeiros até agora adotados. Isso também deve levar à predição de mecanismos que podem passar de uma interrupção à expulsão da Europa. Esta é uma conseqüência lógica, que deve proteger os países que seguem os preceitos de Bruxelas e a mesma sobrevivência da União Européia.

Решение Европейского суда, отправная точка для нового Союза

Постановление Европейского Суда, отклоняющее апелляцию восточных стран против принятия беженцев, делает положение нарушения Польши, Венгрии, Словакии и Чешской Республики нарушением положений Брюсселя. Тот факт, прежде всего юридический, является, прежде всего, политическим: поскольку он подразумевает, что четыре страны не признали европейские центральные политические структуры во имя суверенитета, что контрастирует с тем, что подписано на вступление в профсоюз. Приходит, то есть официально санкционируется то, что представляет собой очевидное нарушение, в частности соглашений и вообще того же конститутивного духа союза. В частности, в решении говорится, что механизм перераспределения беженцев, принятый Европейским советом в целях смягчения давления со стороны Италии и Греции, был построен справедливо, благодаря расчету, проведенному на справедливой и пропорциональной основе, что принцы, которые породили решение было основано на принципе солидарности, как для беженцев, так и в целях разделения чрезвычайной ситуации между странами союза. Практические последствия этого заявления, по просьбе, еще раз должны помнить страны, принадлежащие Варшавскому пакту, должны относиться к беженцам также в странах Восточной Европы; в случае несоблюдения постановления Суда, страны, не имеющие обязательств, понесут большие штрафы, исчисляемые на основе каждого дня, когда отказываются от отказов беженцам. Действительно, он также должен был вмешиваться с сильными сокращениями взносов, которые Европейский союз выделил этим странам и на которых основываются их темпы экономического роста. Примером для Польши в прошлом году было около 90 миллиардов евро, что необходимо для поддержания страны. Реакции трех восточных стран, за исключением Словакии, правительство которых заявили, что они хотят соблюдать положения Суда, были глубоко против и высокомерны европейским институтам, что привело к кульминации политического дела, вызванного поведением, принятым до тех пор, пока теперь из этих народов. Приговор Европейского суда должен стать отправной точкой для выдачи правил, способных управлять жизнью профсоюза и определенным образом обрабатывать споры. Это недопустимо для тех, кто хочет быть частью Европы и свободно соглашаться с принципами, как только они признаются, они делают исключения и нарушают правила в соответствии с политической ориентацией правительства. Наконец, необходимо создать автоматические механизмы санкций, которые эффективно наказывают тех, кто, действуя в нарушение существующих законов, ставит под угрозу стабильность профсоюза. Необходимо не только периодически проверять соответствие национальных законов европейским принципам, которые никоим образом не должны противоречить друг другу. Недавние случаи подавления свободы прессы в Венгрии и ограничение политических прав в других восточных странах нельзя допускать в пределах европейского периметра, и почти снисходительное отношение Брюсселя должно измениться, чтобы избежать опасных заносов. Приговор Суда позволяет Совету и Европейскому парламенту ускоряться в этом направлении, которое должно поддерживаться трансверсально различными политическими силами, но которые признаны в европейском проекте. То, что необходимо преодолеть, в рамках Европейского союза является фазой включения, почти любой ценой, стран, которые географически расположены на континенте, то есть единственного географического требования недостаточно, но требуется очень стандартная поднятых с точки зрения обеспечения и обеспечения соблюдения прав и совместного использования основополагающих принципов профсоюза. Регулярные аудиты для каждого члена должны будут служить этой цели: наличие приверженцев качества, отвечающих высоким и высоким требованиям, которые выходят за рамки финансовых стандартов, которые до сих пор были приняты. Это также должно привести к прогнозированию механизмов, которые могут перейти от нарушения к вытеснению из Европы. Это логическое следствие, которое должно защищать страны, которые следуют заветам Брюсселя и тому же выживанию Европейского Союза.

歐洲法院的判決是新聯盟的起點

歐洲法院的裁決拒絕東方國家接受難民的呼籲，使波蘭，匈牙利，斯洛伐克和捷克共和國官員違反布魯塞爾的規定。首先是法律上的事實，首先是政治上的，因為這意味著這四個國家沒有以主權的名義承認歐洲的中央政治結構，而與進入工會的是相反的。那就是正式批准什麼構成了明顯的違法行為，特別是協議的組織和本質上是一致的。具體來說，判決指出，為了減輕意大利和希臘的壓力，歐洲理事會通過的難民再分配機制已經公平地構建了，由於以公平和平衡的方式進行計算，所產生的首領這一決定是基於聲援原則，無論是難民還是為了將緊急情況分配在工會國家之間。根據要求，這一聲明的實際影響應該再次被屬於“華沙公約”的國家記住，也應該是在東歐國家分發難民;在不遵守本法院裁決的情況下，違約國家將根據每天拒絕拒絕難民的規定計算罰款。事實上，它還應該大幅削減歐洲聯盟給這些國家作出的貢獻，並以這些經濟增長率為依據。去年波蘭的一個例子是約900億歐元，這對於維護國家至關重要。三個東部國家的反應，除了斯洛伐克，政府說要遵守法院規定的斯洛伐克，對歐洲機構深感反對和傲慢，導致政治暴力的高潮被所採取的行為激怒，直到現在來自這些國家。歐洲法院的裁決必須成為製定能夠管理工會生活的條例，以某種方式處理爭端的起點。根據政府的政治方向，不容許那些想成為歐洲一部分，自由認可原則的人士，一旦承認，提出例外，違反規定。最後有必要製定自動制裁機制，對違反現行法律的行為構成危害社會穩定的有效制裁機制。必須定期檢查國家法律是否符合歐洲原則，不得以任何方式相互矛盾。最近在匈牙利境內壓制新聞自由和限制其他東方國家的政治權利的情況是不能在歐洲範圍內實行的，而且布魯塞爾幾乎謙遜的態度也必須改變，以避免危險的遷移。法院的裁決允許安理會和歐洲議會在這個方向上加速，這必須得到不同政治力量的橫向支持，但在歐洲項目中得到承認。必須克服的是，在歐盟範圍內，幾乎不分成本地考慮非洲大陸地理位置國家的階段，也就是說，唯一的地理要求是不夠的，但需要非常標準提出保障和執行工會創始原則的權利和分享。對每個成員進行定期審核將必須達到這一目的：擁有符合高達高標準要求的優質信徒，超出迄今為止採用的財務標準。這也應該導致預測可能從破壞到驅逐出歐洲的機制。這是一個合乎邏輯的後果，必須保護遵循布魯塞爾戒律的國家和歐盟的同樣生存。