聯合國說緬甸的種族清洗正在進行中

緬甸穆斯林宗教少數民族的羅興亞人的問題正在越來越嚴重。聯合國人權事務高級專員約旦·扎伊德·侯賽因特別提到緬甸政府經營的種族清洗和危害人類罪。儘管緬甸政府的排斥不能讓聯合國人員進入其領土，衛星系統進行的調查顯示，對緬甸穆斯林的暴力行為被強迫移民，對孟加拉國的比例很大。自從軍事獨裁結束以來，由於佛教極端主義者的行動，情況已經惡化，這種情況加劇了穆斯林的困難局面，認為該國的非法移民因此缺乏正式的公民身份，儘管目前在該國已有好幾代人。緬甸政府的正式立場是，多瑙河居住的若開邦的行動是針對恐怖主義集團的一部分;然而，穆斯林村莊的火力已成為一種常規做法，迫使羅興人群眾飛躍。據估計，在過去幾個星期，有超過30萬難民逃到孟加拉國，造成緊急情況，難以挽救衛生狀況而加劇。還有一個侮辱因素是緬甸軍隊在邊界的存在，不清楚是否防止羅興亞的返回或完全種族清洗失敗。這些事實被聯合國人權事務高級專員公開譴責，承擔了世界各國特別是西方和大國必須考慮到的政治價值，使緬甸可能對違反國際法的國家進行報復，嚴重侵犯最基本的人權。緬甸國家應在政治層面受到經濟制裁和隔離，而人道主義援助應著重減輕羅興亞和孟加拉國的悲劇，藉此他們歡迎他們。然而，在這場悲劇中，印度的情況就是這樣：由靠近印度教徒的行政部門管理，印度教徒將投票將驅逐穆斯林難民從緬甸驅逐出境。在外國逃脫的羅奇亞人無法返回緬甸，因為要這樣做，他們被要求提供公民證明，1962年以後，被剝奪所有民事權利的要求就已經停止。在這個戲劇性的情況下，諾貝爾獎昂山蘇姬的沉默是沉重的，昂山蘇姬在政府中擔任重要職務，是非官方的領導人。聖蘇姬從未表達過羅興亞的問題，提出支持鎮壓行動的觀念;唯一的聲明是在緬甸有一場反對屬於羅奇亞族的恐怖分子的鬥爭。如果三素姬的這些感覺是真實的，被軍方強迫或只是間接地維持權力，這個行為似乎與諾貝爾和平獎的原因相衝突事實上，羅興亞問題在緬甸政府中的重要作用，將會根據多方的要求，為取消諾貝爾獎提供動力。這一行為，以及通過經濟制裁和政治隔離對緬甸造成的國際壓力，可以立即緩解羅興亞局勢，並開始談判解決問題。應該記住的是，在一個鎮壓狀態下，伊斯蘭極端主義運動和群體很容易達成協商一致，如果沒有發生這種情況，那隻是因為羅奇亞的巨大貧窮和邊緣化。

国連は、ビルマの民族浄化が進んでいると述べている

ビルマにあるイスラム教徒の少数民族であるロヒンギャの問題は、さらに深刻なマージンを取っている。国連人権高等弁務官ヨルダンのザイド・ラダル・アル=フセインは、ビルマ政府が運営する民族浄化と人道に対する罪について具体的に語った。国連職員への領土へのアクセスを許可していませんビルマ政府の追放にもかかわらず、調査は強制移住を余儀なくさ、暴力はビルマのイスラム教徒に対して犯し明らかになりました、衛星システムを通じて行われ、バングラデシュに対する大きな割合。世代のために国に存在するものの、状況は軍事独裁政権の終わり以来悪化している、イスラム教徒のためにすでに困難な状況を悪化させてきた仏教過激派の行動のおかげで、国の不法移民を検討し、これがない定期的な市民の。ビルマ政府の公式的な立場は、ロヒンギャンが常駐しているラカイン州での行動がテロ集団の一部となる要素に向けられていることである。しかし、イスラム教徒の村の火事は、ロギンガの人口を大量に跳躍させるような規則的な慣行となっている。ここ数週間、30万人以上の難民がバングラデシュに逃げ出し、困難な衛生条件によって悪化した緊急事態が発生したと推定されています。中傷の追加要因は、ビルマ軍がその国境に置いた鉱山の存在であり、ロギンジャの帰還を阻止するか、民族浄化を完全に終わらせるかは不明である。これらの事実は、国連人権高等弁務官によって公に非難し、ビルマを提出し、世界のすべての国々、特に西でと列強によって考慮されなければならない政治的な値を満たしています国際法に違反し、最も基本的な人権を侵害する重大な虐待を行う州に対するすべての可能性のある報復。ビルマの国家は経済制裁の対象となり、政治的レベルで孤立し、人道的援助はロヒンギャとバングラデシュの悲劇を緩和することに焦点を当てるべきである。しかし、この悲劇では、ヒンズー教徒に近い執行官によって支配され、ビルマからのイスラム教徒の難民を追放するために投票するインドのケースがあります。外国で逃亡したロギンギアは、市民権の証明が求められるため、ビルマに戻ることができず、市民権を奪われた1962年以来、要件は廃止された。この劇的な状況では、政府内で重要な地位を占め、非公式の指導者であるアウンサンスーチーノーベル賞受賞者の沈黙が際立っています。サン・スー・チーは、ロヒンギャの問題を決して表明しておらず、抑圧の行動を支持する認識を提供している。作成された唯一の声明は、ビルマではロヒンギニアエスニアに属するテロリストとの戦いがあるということです。サンスーチーのこれらの感情は、真であるならば、彼らは達成力を維持するために軍事のみの条件により義務づけが知られていない、確かに彼の行動は、彼がノーベル平和賞を受賞した理由とは対照的に表示され、確かに、ビルマ政府の重要な役割を果たすロギンギャ問題で行われた行動は、いくつかの当事者によって要求されるように、ノーベル賞の取消の動機を提供するだろう。この行為は、経済制裁と政治的孤立によって行われるビルマに対する国際的な圧力とともに、すぐにロギンギヤの状況を緩和し、問題の解決のための交渉を開くことができた。イスラム過激派の動きや集団が合意を得ることは抑圧された状態では容易であり、これが起こらなければロッギニアが開催された大きな貧困と疎外化のためだけであったことに留意すべきである。

وتقول الأمم المتحدة إن تطهير بورما العرقي جار

إن مسألة الروهينجا، الأقلية العرقية للدين الإسلامي، الموجودة في بورما، تأخذ هوامش أكثر خطورة من أي وقت مضى. وتحدثت المفوضية السامية للأمم المتحدة لحقوق الإنسان، الأردنية زيد رعد الحسين، بالتحديد عن التطهير العرقي والجرائم المرتكبة ضد الإنسانية، وهي حكومة بورمية عاملة. وعلى الرغم من النبذ ​​من حكومة بورما، والتي لا تسمح بالوصول إلى أراضيها لموظفي الأمم المتحدة، أجرت مسوحات من خلال أنظمة الأقمار الصناعية، جعلت واضح للعنف ترتكب ضد المسلمين البورمية، اضطر إلى الهجرة القسرية و ونسب كبيرة نحو بنغلاديش. وتفاقم الوضع منذ نهاية الديكتاتورية العسكرية، وذلك بفضل عمل المتطرفين البوذيين، والتي أدت إلى تفاقم وضع صعب بالفعل للمسلمين، يعتبر المهاجرين غير الشرعيين في البلاد وبالتالي من أي مواطن العادي، رغم وجودها في البلاد على مدى أجيال. والموقف الرسمي للحكومة البورمية هو أن الأعمال في ولاية راخين، التي يقيم فيها معظم الروهينجا، موجهة ضد العناصر التي ستكون جزءا من الجماعات الإرهابية؛ ومع ذلك، أصبح إطلاق النار من القرى الإسلامية ممارسة منتظمة، مما اضطر السكان الروهينجيا إلى قفزات كبيرة. وتشير التقديرات إلى أن أكثر من 000 300 لاجئ قد فروا إلى بنغلاديش خلال الأسابيع القليلة الماضية، مما أدى إلى حالة طوارئ تفاقمت بسبب ظروف صحية صعبة. وهناك عامل إضافي من القذف هو وجود الألغام التي وضعها الجيش البورمي على حدودها، فمن غير المعروف ما إذا كان لمنع عودة الروهينجا أو لاستكمال التطهير العرقي فشلت تماما. واستنكر هذه الحقائق علنا ​​من قبل المفوض السامي لحقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة وتحقيق قيمة السياسية التي يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار من قبل جميع دول العالم وخاصة الغرب والقوى العظمى، لتقديم بورما كل انتقام ممكن ضد تلك الدول التي تنتهك القانون الدولي وارتكاب انتهاكات جسيمة لانتهاك حقوق الإنسان الأساسية. وينبغي أن تخضع الدولة البورمية لعقوبات اقتصادية ومعزولة على المستوى السياسي، في حين ينبغي أن تركز المعونة الإنسانية على التخفيف من مأساة الروهينجا وبنغلاديش، التي تقرضها. في هذه المأساة، ومع ذلك، هو الحال في الهند، التي يحكمها تنفيذي قريب من الهندوس، الذين سوف يصوتون لترحيل اللاجئين المسلمين من بورما. فروا من الروهينجا إلى دول أجنبية ولا يستطيعون العودة إلى بورما، لأن القيام بذلك، ادعى إثبات جنسيتهم، توقف شرط منذ عام 1962، عندما حرموا من جميع الحقوق المدنية. وفي هذه الحالة المأساوية، يبرز صمت الحائز على جائزة أونغ سان سو كيي نوبل، الذي يشغل مناصب هامة داخل الحكومة وهو الزعيم غير الرسمي. لم تعرب سان سو كي أبدا عن مسألة الروهينجيا، مما يوفر تصورا لدعم القمع في العمل؛ فإن البيانات الوحيدة التي قدمت هي أنه في بورما هناك معركة ضد الإرهابيين الذين ينتمون إلى إثنية الروهينجا. إذا كانت هذه المشاعر من سان سو كي صحيحة، أجبر من قبل الجيش، أو فقط ظرفية للحفاظ على السلطة المكتسبة، غير معروف، يبدو أن سلوكها يتعارض مع الأسباب التي تجعل جائزة نوبل للسلام والواقع أن السلوك الذي جرى في قضية الروهينجيا، في دورها الهام في حكومة بورما، سيوفر الحافز لإلغاء جائزة نوبل، على النحو المطلوب من عدة أطراف. هذا العمل، إلى جانب الضغوط الدولية على بورما التي ستنفذ من خلال العقوبات الاقتصادية والعزلة السياسية، يمكن أن يخفف على الفور من حالة الروهينجا ويفتح التفاوض من أجل إيجاد حل لهذه القضية. تذكر أنه في حالة القمع لن يكون من السهل على الحركات والجماعات الإسلامية المتطرفة لإيجاد توافق في الآراء، وإذا لم يكن ذلك بعد حدث بيرل فقط في الفقر المدقع والتهميش التي عقدت روهينغيا.

La sentenza della Corte europea di Giustizia, punto di partenza per una nuova Unione

La sentenza della Corte di giustizia dell’Unione Europea, respingendo il ricorso dei paesi dell’est contro l’accoglimento dei profughi, rende ufficiale la posizione di violazione di Polonia, Ungheria, Slovacchia e Repubblica Ceca nei confronti delle disposizione di Bruxelles. Il fatto, oltre che giuridico è, sopratutto, politico: perchè implica che i quattro paesi non hanno riconosciuto le strutture politiche centrali europee, in nome di una sovranità, che contrasta con quanto sottoscritto all’ingresso all’interno dell’unione. Viene, cioè, sancito in maniera ufficiale quello che costitusce una evidente violazione, in particolare degli accordi ed in generale dello stesso spirito costitutivo dell’unione. Nello specifico la sentenza afferma che il meccanismo di redistribuzione dei profughi adottato dal Consiglio europeo, per alleviare la pressione di Italia e Grecia, era stato costruito in modo equo, grazie al calcolo effettuato in maniera equa e proporzionale, ne consegue che iprincipi che hanno generato la decisione sono stati improntati al principio di solidarietà, sia per i profughi,  sia con il fine di dividere l’emergenza tra i paesi dell’unione. Le conseguenze pratiche di questo pronunciamento, richiesto, è bene ricordarlo ancora una volta, dalle nazioni che appartenevano al Patto di Varsavia, dovrebbero essere la ripartizione dei profughi anche nei paesi dell’Europa orientale; nel caso di mancato adempimento a questo pronunciamento della Corte, i paesi inadempienti incorrerebbero in pesanti multe calcolate sulla base di ogni giorno in cui è stata rifiutata l’accoglienza dei profughi. In realtà si è ipotizzato anche di intervenire con pesanti tagli alle contribuzioni che l’Unione Europea destina a questi paesi e sulle quali si basano le loro percentuali di crescita economica. Per fare un esempio alla Polonia lo scorso anno sono stati destinati circa 90 miliardi di euro, essenziali per il mantenimento del paese. Le reazioni di tre dei paesi orientali, eccetto la Slovacchia, il cui governo ha affermato di volere adeguarsi alle disposizioni della Corte, sono state di profonda contrarietà e di arroganza verso le istituzioni europee, portando al culmine un caso politico già esasperato dal comportamento adottato fino ad ora da queste nazioni. Il verdetto della Corte europea deve diventare un punto di partenza per emettere regolamenti capaci di gestire la vita dell’unione e gestire le controversie in maniera certa. Non è ammissibile che chi vuole fare parte dell’Europa e ne sottoscrive liberamente i principi, una volta ammesso al suo interno sollevi eccezioni e ne violi i regolamenti, secondo l’orientamento politico del governo in carica. Occorre finalmente mettere in atto meccanismi sanzionatori automatici, che penalizzino in maniera efficace chi, con il suo comportamento non conforme alle leggi vigenti, mette in pericolo la stabilità dell’unione. Non solo devono essere previste delle verifiche periodiche sulla conformità delle leggi nazionali ai principi europei, con i quali non devono essere assolutamente in contrasto. I recenti casi di soppressione della libertà di stampa in Ungheria e la limitazione dei diritti politici in altri paesi orientali non possono essere ammessi all’interno del perimetro europeo e l’atteggiamento quasi condiscendente di Bruxelles deve cambiare per evitare pericolose derive. Il verdetto della Corte permette al Consiglio ed al Parlamento europeo di imprimere una accelerazione in questo senso, che deve essere appoggiata in modo trasversale da forze politico di colore diverso, ma che si riconoscano nel progetto europeo. Quella che deve essere superata, all’interno dell’Unione Europea è la fase di inclusione, quasi ad ogni costo,  dei paesi che geograficamente sono nel continente, cioè deve essere sancito che il solo requisito geografico non è sufficiente, ma occorrono degli standard molto elevati in termini di garanzia ed applicazione dei diritti e di condivisione dei principi costitutivi dell’unione. Le verifiche periodiche su ogni membro dovranno servire proprio a questo: avere aderenti di qualità che rispondano a requisiti certi ed elevati, che vadano oltre gli standard finanziari, fino ad ora adottati in maniera principale. Ciò dovrà comportare anche la previsione di meccanismi che potranno andare dalla sopsensione fino  all’espulsione dall’Europa. Si tratta di una conseguenza logica, che deve proteggere i paesi che seguono i precetti di Bruxelles e la stessa sopravvivenza dell’Unione Europea.

The judgment of the European Court of Justice, starting point for a new Union

The ruling of the European Court of Justice, rejecting the appeal of the eastern countries against the acceptance of the refugees, makes the position of violation of Poland, Hungary, Slovakia and the Czech Republic a violation of the provisions of Brussels. The fact, above all legal, is, above all, political: because it implies that the four countries have not recognized European central political structures in the name of sovereignty, which contrasts with what is signed up to the entry into the union. There comes, that is, officially sanctioned what constitutes a clear violation, in particular of the agreements and in general of the same constitutive spirit of the union. Specifically, the judgment states that the refugee redistribution mechanism adopted by the European Council, in order to alleviate the pressure of Italy and Greece, had been constructed fairly, thanks to the calculation carried out in a fair and proportional manner, that the princes that generated the decision was based on the principle of solidarity, both for refugees and with the aim of dividing the emergency between the countries of the union. The practical implications of this pronouncement, as requested, should be remembered once again by the nations that belonged to the Warsaw Pact, should be the distribution of refugees also in the countries of eastern Europe; in the event of failure to comply with this Court's ruling, the defaulting countries would incur heavy fines calculated on the basis of every day that refusals to refugees were refused. Indeed, it was also supposed to intervene with heavy cuts in the contributions the European Union has allocated to these countries and on which their rates of economic growth are based. An example for Poland last year was about 90 billion euros, which is essential for maintaining the country. The reactions of three of the eastern countries, except Slovakia, whose government said they wanted to comply with the provisions of the Court, were deeply opposed and arrogant to the European institutions, leading to the climax of a political case exasperated by the behavior adopted until now from these nations. The European Court verdict has to become a starting point for issuing regulations capable of managing the life of the union and handling disputes in a certain way. It is not permissible for those who want to be part of Europe and freely subscribe to the principles, once admitted, they raise exceptions and violate the regulations, according to the political orientation of the government in office. Finally, it is necessary to put in place automatic sanction mechanisms that effectively penalize those who, by acting in violation of existing laws, endanger the stability of the union. Not only must there be periodic checks on the compliance of national laws with European principles, which must not be in any way contradictory. Recent cases of the suppression of freedom of the press in Hungary and the limitation of political rights in other eastern countries can not be allowed within the European perimeter and the almost condescending attitude of Brussels must change to avoid dangerous drifts. The Court's verdict allows the Council and the European Parliament to accelerate in this direction, which must be supported transversally by different political forces, but which are recognized in the European project. What must be overcome, within the European Union is the phase of inclusion, almost at all cost, of countries that are geographically on the continent, that is to say, the only geographic requirement is not sufficient, but very standard is needed raised in terms of guaranteeing and enforcing the rights and sharing of the founding principles of the union. Regular audits on each member will have to serve this purpose: having quality adherents that meet high and high requirements that go beyond the financial standards that have so far been adopted. This should also lead to the prediction of mechanisms that may go from disruption to expulsion from Europe. This is a logical consequence, which must protect the countries that follow the precepts of Brussels and the same survival of the European Union.

La sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, punto de partida para una nueva Unión

La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, se desestima el recurso de los países del Este en contra de la aceptación de los refugiados, hace oficial la posición violación de Polonia, Hungría, Eslovaquia y la República Checa en el respeto de las disposiciones de Bruselas. El hecho, así como la ley es, ante todo, político: porque implica que los cuatro países no han reconocido las estructuras políticas centrales europeos, en nombre de la soberanía, lo que contrasta con la entrada firmada dentro de la unión. Llega, es decir, sanciona oficialmente lo que constituye una clara violación, en particular de los acuerdos y en general del mismo espíritu constitutivo de la unión. En concreto, el fallo establece que el mecanismo de redistribución de los refugiados adoptadas por el Consejo Europeo, para aliviar la presión de Italia y Grecia, había sido construido en una feria, debido al cálculo realizado de una manera justa y proporcionada, se deduce que los principios que se han generado la decisión se basó en el principio de solidaridad, tanto para los refugiados como para dividir la emergencia entre los países del sindicato. Las consecuencias prácticas de esta sentencia, se solicita, que se deben recordar una vez más, de las naciones que pertenecían al Pacto de Varsovia, que debería ser un desglose de los refugiados también en los países de Europa del Este; en el caso de incumplimiento de este fallo de la Corte, los países morosos incurrirían fuertes multas calculadas sobre la base de cada día en que se negó la recepción de refugiados. De hecho, también se suponía que intervendría con fuertes recortes en las contribuciones que la Unión Europea ha asignado a estos países y en los que se basan sus tasas de crecimiento económico. Un ejemplo para Polonia el año pasado fue de unos 90.000 millones de euros, lo que es esencial para mantener el país. Las reacciones de los tres países del Este, excepto Eslovaquia, cuyo gobierno dijo que cumplirá con las disposiciones de la Corte, fueron de profunda molestia y arrogancia hacia las instituciones europeas, con lo que a su culminación un caso político ya exasperada por el comportamiento adoptado hasta ahora de estas naciones. El veredicto de la Corte Europea tiene que convertirse en un punto de partida para la emisión de reglamentos capaces de administrar la vida del sindicato y manejar las disputas de cierta manera. Es inaceptable que los que quieren formar parte de Europa y ser libre en suscrita a los principios una vez admitidos en el interior excepciones plantean y se encuentra en violación de los reglamentos, de acuerdo con la orientación política del gobierno de turno. Por último, es necesario establecer mecanismos de sanción automática que sancionen efectivamente a quienes, actuando en violación de las leyes vigentes, ponen en peligro la estabilidad del sindicato. No sólo deben realizarse controles periódicos sobre la conformidad de las legislaciones nacionales con los principios europeos, que no deben ser en modo alguno contradictorios. Los recientes casos de supresión de la libertad de prensa en Hungría y la restricción de los derechos políticos en otros países del Este no se puede permitir dentro del perímetro Europea y casi condescendiente actitud de Bruselas deben cambiar para evitar derivas peligrosas. El veredicto de la Corte permite que el Consejo y el Parlamento Europeo para dar una aceleración en esta dirección, que debe ser apoyado de forma generalizada en las distintas fuerzas políticas de colores, pero que se reconoce en el proyecto europeo. El que tiene que ser superado, la Unión Europea es la fase de inclusión, casi a cualquier precio, los países que están geográficamente en el continente, es decir, debe establecerse que el único requisito geográfica no es suficiente, pero se necesita una gran cantidad de normas planteadas en términos de garantizar y hacer cumplir los derechos y compartir los principios fundadores del sindicato. Las auditorías regulares de cada miembro tendrán que cumplir con este propósito: contar con adherentes de calidad que cumplan altos y altos requisitos que van más allá de las normas financieras que hasta ahora se han adoptado. Esto también debería conducir a la predicción de mecanismos que pueden ir de la interrupción a la expulsión de Europa. Esta es una consecuencia lógica, que debe proteger a los países que siguen los preceptos de Bruselas y la misma supervivencia de la Unión Europea.

Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs, Ausgangspunkt für eine neue Union

Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs, das die Berufung der östlichen Länder gegen die Annahme der Flüchtlinge ablehnt, macht die Verletzung von Polen, Ungarn, der Slowakei und der Tschechischen Republik zu einer Verletzung der Bestimmungen von Brüssel. Die Tatsache, vor allem legal, ist vor allem politisch: weil es impliziert, dass die vier Länder die europäischen Zentralpolitiken nicht im Namen der Souveränität erkannt haben, was im Gegensatz zu dem, was sich dem Eintritt in die Gewerkschaft unterzeichnet hat. Es kommt, das heißt, offiziell sanktioniert, was eine offensichtliche Verletzung darstellt, insbesondere der Vereinbarungen und im allgemeinen des gleichen konstitutiven Geistes der Gewerkschaft. Im Einzelnen heißt es in dem Urteil, dass der vom Europäischen Rat verabschiedete Flüchtlingsumwandlungsmechanismus, um den Druck Italiens und Griechenlands zu lindern, durch die rechtzeitig und proportional durchgeführte Berechnung gerechtfertigt worden sei, dass die Prinzen, die es hervorgebracht haben, Die Entscheidung beruhte auf dem Grundsatz der Solidarität sowohl für Flüchtlinge als auch mit dem Ziel, den Notfall zwischen den Ländern der Gewerkschaft zu teilen. Die praktischen Implikationen dieser Aussprache, wie angefordert, sollten noch einmal von den Nationen, die zum Warschauer Pakt gehörten, in Erinnerung bleiben, sollte die Verteilung der Flüchtlinge auch in den Ländern Osteuropas sein; Im Falle der Nichteinhaltung des Urteils des Gerichts würden die säumigen Länder schwerere Geldbußen angefallen, die auf der Grundlage eines jeden Tages berechnet wurden, in dem die Ablehnung von Flüchtlingen abgelehnt wurde. In der Tat sollte sie auch mit starken Kürzungen in den Beiträgen, die die Europäische Union diesen Ländern zugewiesen hat und auf denen ihre Wachstumsraten beruhen, eingreifen. Ein Beispiel für Polen im vergangenen Jahr war etwa 90 Milliarden Euro, was für die Aufrechterhaltung des Landes unerlässlich ist. Die Reaktionen von drei der östlichen Länder, mit Ausnahme der Slowakei, deren Regierung sagte, sie wollten den Bestimmungen des Gerichtshofes entsprechen, seien den europäischen Institutionen zutiefst entgegengesetzt und arrogant, was zu dem Höhepunkt eines politischen Falles führte, der durch das bis dahin verarbeitete Verhalten verärgert wurde jetzt von diesen Nationen. Das Urteil des Europäischen Gerichts muss ein Ausgangspunkt für die Erteilung von Regelungen sein, die in der Lage sind, das Leben der Gewerkschaft zu verwalten und Streitigkeiten in einer bestimmten Weise zu behandeln. Es ist nicht zulässig für diejenigen, die Teil Europas sein wollen und die Prinzipien frei abonnieren, sobald sie zugelassen sind, sie erheben Ausnahmen und verletzen die Vorschriften, entsprechend der politischen Orientierung der Regierung im Amt. Schließlich ist es notwendig, automatische Sanktionsmechanismen einzusetzen, die diejenigen, die durch Verletzung bestehender Gesetze handeln, wirksam bestrafen, die Stabilität der Gewerkschaft gefährden. Es muss nicht nur regelmäßige Kontrollen der Konformität der nationalen Gesetze mit europäischen Grundsätzen erfolgen, die in keiner Weise widersprüchlich sein dürfen. Die jüngsten Fälle der Unterdrückung der Pressefreiheit in Ungarn und die Begrenzung der politischen Rechte in anderen östlichen Ländern können nicht innerhalb des europäischen Umfelds zugelassen werden, und die fast herablassende Haltung von Brüssel muss sich ändern, um gefährliche Drifts zu vermeiden. Das Urteil des Gerichtshofs erlaubt es dem Rat und dem Europäischen Parlament, in dieser Richtung zu beschleunigen, die transversal von verschiedenen politischen Kräften unterstützt werden müssen, die aber im europäischen Projekt anerkannt sind. Was muss überwunden werden, innerhalb der Europäischen Union ist die Phase der Einbeziehung der Länder, die geographisch auf dem Kontinent geographisch sind, fast alle Kosten, das heißt, die einzige geographische Anforderung ist nicht ausreichend, aber es ist ein sehr normaler Standard erforderlich im Hinblick auf die Gewährleistung und Durchsetzung der Rechte und den Austausch der Gründungsprinzipien der Gewerkschaft. Regelmäßige Audits für jedes Mitglied müssen diesem Zweck dienen: mit qualitativ hochwertigen Anhängern, die hohe und hohe Anforderungen erfüllen, die über die bisher geltenden Finanzstandards hinausgehen. Dies sollte auch zur Vorhersage von Mechanismen führen, die von der Störung zur Vertreibung aus Europa kommen können. Dies ist eine logische Konsequenz, die die Länder schützen muss, die den Brüsseler Vorschriften und demselben Überleben der Europäischen Union folgen.