L'ambiguïté de Bruxelles sur la question catalane

La position de l'Union européenne sur la question catalane, même après l'arrestation de la police espagnole aux politiciens en faveur du référendum sur l'indépendance de la région de Madrid, reste le même fixé depuis 2004 par l'ancien président de la Commission, Romano italienne Prodi. Essentiellement, Bruxelles déclare que tout territoire qui est détaché de l'état membre de l'union est automatiquement en dehors de l'organisation bruxelloise. Essentiellement, le syndicat soutient que l'affaire catalan relève de la compétence exclusive de l'État espagnol et ne peut pas interférer avec Madrid sur une question qui appartient. Si ce poste pourrait avoir une justification plus de dix ans, certaines variables doivent être prises en compte dans le scénario actuel, qui n'a pas été présenté précédemment sur ce plan. D'abord, vous avez l'exemple écossais, contre Edimbourg il y avait le même détachement, parce que pour des raisons d'opportunité, composé de la tentative avortée, de rester au Royaume-Uni en Europe, vous implicitement menacé, une admission en Ecosse en Europe. L'attitude de Bruxelles, signé par Juncker, semble viser à éviter une autre des positions telles que le catalan, qu'il peut y avoir potentiellement un chemin similaire à celui de Barcelone. Cependant, une aspiration légitime à l'indépendance des peuples, qui ont une particularité historique particulière ne semble pas se voir refuser, à maintenir les équilibres institutionnels pratiques non seulement de modifier une structure consolidée. Aussi désintéressé par une éventuelle conduite libertaire d'un Etat membre de l'Europe pourrait ouvrir de telles solutions à d'autres questions aussi. Bruxelles devait être plus intéressé par la question et peut-être tenter de faire la médiation entre les deux parties. Catalogne, avec la décision du référendum, exprime clairement un malaise, mais il exprime d'une manière pacifique, même si, selon Madrid, de manière contraire à la Constitution. Ce n'est pas un mystère que les Catalans ont une aversion pour le pouvoir central espagnol, aussi parce qu'ils sont essentiellement républicains; Madrid est considéré comme un usurpateur et enjeu économique, avec glisser fiscal important vers le centre des finances catalanes, ne fait qu'exacerber le problème. Ce qui importe ici, ce sont les leaders européens détachés, mais aussi embarrassés, qui sont confrontés à un problème qu'ils ne connaissent pas et ne veulent pas faire face. L'Europe dans toutes ces années a cristallisé les états de la position syndicale, sans tenir compte des exigences de ceux qui ne se sentent pas partie d'un Etat; le fait sérieux que cet aspect, présent dans plusieurs cas, n'a pas été analysé, ce qui laisse à la direction complète de la nation concernée. Ceci, d'une part, il est compréhensible, car elle modifierait l'équilibre, souvent pas très stable, ce qui a souscrit à la formation de la maison européenne commune. penser cependant à surmonter l'Europe des Etats en faveur des régions, à savoir, en gardant l'idée de l'Europe unie, mais en dehors des contraintes des frontières de l'Etat, mais en faveur de l'autodétermination, ne semble pas être une idée peut être un obstacle à l'accomplissement de l'union politique. Il n'est pas une route facile et certainement pas facile, mais il pourrait être considéré même comme une alternative, cependant, parce que répondu aux idéaux fondateurs de l'Europe comme une organisation supranationale. Maintenir le silence sur la question catalane ne pas offenser l'Espagne, ne va pas aider Bruxelles à gagner la confiance de tous les citoyens européens, ou ne pas entrer dans le fond de la question est une sorte de non-participation à un problème qui ne peut pas seulement être considérée à l'échelle nationale, de tout une partie est, si possible, d'établir la raison. En conclusion, l'Europe est encore trop faible se révèle être en mesure de traiter de manière impartiale une question d'une extrême importance de ce genre, qui pourrait être que le début d'un débat qui, tôt ou tard, prendre une position claire et décisive.

O ambíguo silêncio de Bruxelas sobre a questão catalã

A posição da União Europeia sobre a questão catalã, mesmo após as prisões de polícia espanhola a políticos em favor do referendo sobre a independência da região de Madrid, continua a mesma fixa desde 2004 pelo então chefe da Comissão, o Romano italiano Prodi. Em essência, Bruxelas afirma que qualquer território que está separado do estado-membro da união é automaticamente fora da organização de Bruxelas. Em essência, a união argumenta que o caso catalão é parte da competência exclusiva do Estado espanhol e não pode interferir com Madrid sobre uma questão que lhe pertence. Se esta posição pudesse ter alguma justificativa há mais de dez anos, algumas variáveis ​​devem ser consideradas no cenário atual, que não apareceu neste plano antes. Primeiro você tem o exemplo da Escócia, contra Edinburgh houve o mesmo desprendimento, porque por razões de conveniência, que consiste na tentativa falhou, para permanecer no Reino Unido na Europa, você implicitamente ameaçada, uma admissão na Escócia na Europa. A atitude de Bruxelas, que a Juncker assinou, parece apontar para evitar outros cargos, como o catalão, que potencialmente pode ter uma rota semelhante à de Barcelona. No entanto, uma legítima aspiração à independência dos povos, que tem uma particular peculiaridade histórica, não parece ser negada, para manter os equilíbrios institucionais práticos apenas para não mudar um padrão consolidado. Também desinteressado em uma possível condução libertária de um estado membro da Europa poderia abrir tais soluções para outras questões também. Bruxelas teve que estar mais interessada na questão e possivelmente tentar mediar entre os dois lados. A Catalunha, com a decisão do referendo, expressa claramente um desconforto, mas expressa de forma pacífica, porém, de acordo com Madrid, de forma anti-constitucional. Não é um mistério que os catalães tenham uma aversão ao poder central espanhol, também porque são essencialmente republicanos; Madrid é visto como um usurpador e a questão econômica, com a substancial drenagem fiscal das finanças catalãs para o centro, torna o problema mais agudo. O que importa aqui é os líderes europeus destacados, mas também envergonhados, que estão enfrentando um problema que eles não conhecem e não querem enfrentar. Em todos esses anos, a Europa cristalizou sobre a posição de união de estados, sem levar em conta as instâncias daqueles povos que não se sentem parte de um estado; o fato serio de que esse aspecto, presente em vários casos, não foi analisado, deixando-o para a gestão total da nação em questão. Isto, por um lado, é compreensível, uma vez que teria alterado os equilíbrios, muitas vezes não muito estável, o que cumpre com a formação do lar comum europeu. No entanto pensar para superar a Europa dos estados em favor das regiões, ou seja, mantendo a ideia da Europa unida, mas fora das restrições das fronteiras do Estado, mas a favor da autodeterminação, não parece ser uma ideia que pode ser um obstáculo para o cumprimento da união política. Não é uma estrada fácil e certamente menos fácil, mas também pode ser considerada, como alternativa, porque, no entanto, respondeu aos ideais fundamentais da Europa como uma organização supranacional. Manter o silêncio sobre a questão catalã não ofender a Espanha, não vai ajudar a Bruxelas para ganhar a confiança de todos os cidadãos europeus, ou não entrar no mérito da questão é uma espécie de não-participação para um problema que não pode ser considerado meramente nacional, a partir de qualquer parte é, se possível, estabelecer o motivo. Em conclusão, a Europa ainda é muito fraca para enfrentar uma questão de extrema importância, como essa, que só poderia ser o início de um debate onde, mais cedo ou mais tarde, levará uma posição firme e determinada.

Неоднозначное молчание в Брюсселе по каталонскому вопросу

Позиция Европейского союза по каталонскому вопросу, даже после арестов испанской полиции политических деятелей в пользу референдума о независимости региона от Мадрида, остается неизменной с 2004 года тогдашним главой Комиссии, итальянским Романо Проди. По сути, Брюссель утверждает, что любая территория, которая отделена от государства-члена профсоюза, автоматически выходит за пределы брюссельской организации. По сути, профсоюз утверждает, что каталанский случай является частью исключительной компетенции испанского государства и не может вмешиваться в Мадрид по вопросу, который ему принадлежит. Если эта позиция может иметь некоторое обоснование более чем на десять лет назад, некоторые переменные должны рассматриваться в текущем сценарии, которые раньше не фигурировали в этом плане. Прежде всего, есть шотландский пример, поскольку в отношении Эдинбурга не было подобного сообщения, поскольку по соображениям возможности он состоял в попытке, а затем неспособности оставаться Соединенным Королевством в Европе, неявно угрожаемый, прием в Шотландию в Европе. Отношение Брюсселя, которое подписал Юнкер, похоже, направлено на то, чтобы избегать других позиций, таких как каталанский, который потенциально может иметь маршрут, аналогичный таковому в Барселоне. Однако легитимное стремление к независимости народов, которые имеют определенную историческую особенность, похоже, не отрицается, чтобы сохранить институциональные балансы удобными только для того, чтобы не изменить консолидированную модель. Также незаинтересованность в возможном либертарианском поведении государства-члена Европы может открыть такие решения и по другим вопросам. Брюсселю пришлось больше интересоваться этим вопросом и, возможно, попытаться посредничать между двумя сторонами. Каталония, с референдумом, явно выражает дискомфорт, но выражает это мирным образом, хотя, согласно Мадриду, антиконституционным образом. Не секрет, что каталонцы испытывают отвращение к центральной власти Испании, также потому, что они по сути являются республиканцами; Мадрид рассматривается как узурпатор, и экономическая проблема с существенным налоговым дренажем каталонских финансов в центр, только делает проблему более острой. Здесь важны обособленные, но и смущенные европейские лидеры, которые сталкиваются с проблемой, которую они не знают и не хотят сталкиваться. За все эти годы Европа кристаллизовалась на позиции союза государств, не принимая во внимание случаи тех народов, которые не чувствуют себя частью государства; серьезный факт, что этот аспект, присутствующий в нескольких случаях, не анализировался, оставив его в полном управлении соответствующей нацией. Это, с одной стороны, понятно, поскольку это изменило бы равновесие, часто не очень стабильное, что соответствовало формированию общего европейского дома. Однако мысль о преодолении Европы государств в пользу регионов, сохраняющих идею объединенной Европы, но за пределами государственных границ, но в пользу самоопределения народов, не кажется идеей о том, что может стать препятствием для выполнения политического союза. Это не дорога, которая легка и, конечно, менее легка, но ее можно также рассматривать как альтернативу, потому что она тем не менее откликнулась на основополагающие идеалы Европы как наднациональной организации. Сохранение молчания по каталонскому вопросу, чтобы не оскорбить Испанию, не поможет Брюсселю обрести уверенность всех европейских граждан или не вникать в достоинство этого вопроса, это своего рода отказ от участия в проблеме, которая не может считаться только национальной, от любого часть, если возможно, установить причину. В заключение, Европа все еще слишком слаба, чтобы столкнуться с вопросом чрезвычайной важности, таким как это, что может быть только началом дебатов, когда рано или поздно он займет твердую и решительную позицию.

布魯塞爾在加泰羅尼亞問題上的沉默模糊

歐盟在加泰羅尼亞問題上的立場，即使西班牙警方的政治人物被逮捕，贊成該地區獨立於馬德里的全民投票，自2004年以來，當時的委員會主席意大利羅馬諾普羅迪。實質上，布魯塞爾說，任何與工會成員國分離的領土自動在布魯塞爾組織之外。實質上，工會認為，加泰羅尼亞案是西班牙國家的獨家權限的一部分，不能在屬於它的事項上乾涉馬德里。如果這個立場在十年前可能有一些理由，那麼在目前的情況下，應該考慮一些變數，以前沒有出現這個計劃。首先，蘇格蘭的例子就是愛丁堡，沒有類似的發布，因為有機會的原因包括嘗試，然後失敗，留在歐洲境內的英國，隱含威脅，在歐洲進入蘇格蘭。容克（簽名）布魯塞爾的態度似乎旨在避免其他職位，如加泰羅尼亞人，這可能有一個類似於巴塞羅那的路線。然而，對於具有特殊歷史特性的人民的獨立的合法願望似乎並不被否認，只能使製度平衡不會改變統一的格局。也不關心歐洲成員國可能的自由主義行為，也可以為其他問題開闢這種解決辦法。布魯塞爾不得不對這個問題感興趣，也可能試圖在雙方之間進行調解。加泰羅尼亞公民投票決定顯然表達不安，但以反法治的方式，以和平方式表達。加泰羅尼亞人厭惡西班牙中央政權並不是一個謎，也是因為他們本質上是共和黨人;馬德里被視為篡奪者和經濟問題，加泰羅尼亞對中心的財政大量稅收排除只會使問題更加嚴重。這裡重要的是分離，也是尷尬的歐洲領導人面臨著一個他們不知道，不想面對的問題。在這些年來，歐洲在國家聯盟的立場上已經結束，沒有考慮到那些不屬於國家的人的事例;這方面的幾個案例的嚴重事實尚未得到分析，使之得到有關國家的全面管理。這一方面是可以理解的，因為它會改變符合歐洲共同家庭形成的平衡，往往不是非常穩定。但是，想到克服歐洲各國對這些地區有利，保持歐洲統一的理念，而不是國界的邊界，而是讚成人民的自決，似乎並不是一個想法可能成為實現政治聯盟的障礙。這不是一條容易，而且肯定不那麼容易的道路，但也可以考慮，因為它仍然作為超國家組織對歐洲的基礎理想做出了回應。保持沉默在加泰羅尼亞問題上，以免冒犯西班牙不會幫助布魯塞爾獲得所有歐洲公民的信任，或不是為了達成這個問題的優點，是一種沒有參與一個不能被認為只有國民的問題，從任何如果可能，部分是建立原因。總而言之，歐洲還是太弱了，不能面對一個極端重要的問題，比如說，這只能是辯論的開始，遲早會堅定而堅定的立場。

カタルーニャ問題のあいまいなブリュッセルの沈黙

カタルーニャの質問に、欧州連合（EU）の立場、でもマドリードから地域の自立に投票の賛成で政治家にスペイン警察の逮捕後、委員会の後、ヘッドによって2004年から固定同じまま、イタリアのロマーノプロディ。ブリュッセルでは、本質的にそれが離れた状態組合員から壊れる任意の領土はブリュッセルで、組織の外に自動的にあると述べています。本質的には、労働組合は、カタロニア語の場合は、スペインの状態の排他的な能力に落ちると所属問題にマドリードに干渉しないことを主張しています。この位置は、正当化の背後にあるいくつかの十年以上を持っていることができれば、現在のシナリオでは、以前にこの床の上に自分自身を提示していなかったいくつかの変数を考慮しなければなりません。まず、あなたは、ヨーロッパの中にイギリスのままに、失敗した試行からなる、なぜなら便宜の理由のため、エディンバラに対して同じ着脱があった、スコットランドの例を持っています彼は、暗にヨーロッパでスコットランドの入場を脅しました。ユンカーにより署名されたブリュッセルの態度は、潜在的にバルセロナのと同様の経路が持つことができるということは、そのようなカタロニア語などの別のスタンスを避けることを目指しているようです。しかし、特定の歴史的特殊性を持っている人々の自立への正当な願望は、連結構造を変化させることだけでなく、便利な制度的バランスを維持するために、拒否されていないようです。ヨーロッパの加盟国のほとんどないリバータリアンのいずれかの行為を無視する。また、それは他の問題のためにそのようなソリューションを開くことができます。ブリュッセルはこの問題にもっと関心を向けなければならず、おそらく双方の間の仲介を試みる必要があった。カタルーニャは、違憲の方法で、マドリードによると、にもかかわらず、投票の決定に、明確に不快感を表現しますが、平和的な方法でそれを表現します。カタロニア人は本質的に共和党員であるため、スペインの中央権力に嫌悪感を覚えるのは謎ではない。マドリードは、唯一の問題を悪化させる、カタロニア財政の中心に向かって大幅な財政ドラッグして、強奪や経済問題として見られています。何ここで重要なのデタッチ態度ですが、彼らは知らないと直面したくない問題に直面しているにも恥ずかしい、ヨーロッパサミット、。これらすべての年でヨーロッパを考慮に状態の一部を感じていないそれらの人々の需要を考慮せず、労働組合の位置の状態で結晶化しています。これは、これはいくつかのケースでは、それはそれを分析しなかったという重大な事実は関係国の完全な管理を残して、検討しました。それは一般的なヨーロッパの家庭の形成に同意し、多くの場合、非常に安定していない平衡を、変更するであろうから、これは、一方では、それは、理解しやすいです。しかし、地域の賛成で状態のヨーロッパを克服するために考えて、それはなく、国家の境界線の制約の外で、統一ヨーロッパのアイデアを保ち、であるが、自己決意の賛成で、そのアイデアではないようです政治的統合の達成に障害となりうる。それは簡単な道ではなく、確かに簡単ではありませんが、超国家組織としてヨーロッパの創立理念に反応するので、それは、しかし、代替として考えることができます。スペインを怒らしないよう、ブリュッセルはヨーロッパのすべての市民の信頼を得るために助けにはなりません、または物質のメリットに入らない、カタルーニャの質問に沈黙を維持することは任意のものから、単に全国と考えることができない問題への非参加の一種であります可能であれば、その理由を明らかにすることです。結論として、ヨーロッパはまだ弱すぎることは公平に、遅かれ早かれ、明確かつ決定的な位置を取る議論の始まりに過ぎないかもしれないこのような極端な重要性の問題を、対処することができると証明します。

صمت بروكسل الغامض حول القضية الكاتالونية

إن موقف الاتحاد الأوروبي من القضية الكاتالونية، حتى بعد اعتقالات الشرطة الإسبانية من الشخصيات السياسية لصالح الاستفتاء على استقلال المنطقة من مدريد، لا يزال هو نفسه منذ عام 2004 من قبل رئيس اللجنة آنذاك، رومانو الإيطالي برودي. في جوهرها، تنص بروكسل على أن أي إقليم منفصل عن الدولة العضو في الاتحاد هو تلقائيا خارج منظمة بروكسل. في جوهرها، يجادل النقاب بأن القضية الكاتالونية هي جزء من الاختصاص الحصري للدولة الإسبانية ولا يمكن أن تتداخل مع مدريد في مسألة تنتمي إليها. إذا كان هذا الموقف يمكن أن يكون له بعض التبرير أكثر من عشر سنوات إلى الوراء، بعض المتغيرات يجب أن تؤخذ في الاعتبار في السيناريو الحالي، والتي لم تظهر على هذه الخطة من قبل. أولا وقبل كل شيء، هناك المثال الاسكتلندي، فيما يتعلق ادنبره لم يكن هناك نشر مماثل، لأسباب تتعلق بالفرصة، كانت تتمثل في محاولة، ثم فشل، لتبقى المملكة المتحدة داخل أوروبا، هددت ضمنا، اعترافا في اسكتلندا في أوروبا. ويبدو أن موقف بروكسل، الذي وقع عليه جونكر، يهدف إلى تجنب مواقف أخرى مثل موقع كاتالونيا، الذي يمكن أن يكون له طريق مماثل لتلك التي تتبعها برشلونة. ومع ذلك، لا يبدو أن هناك تطلعا مشروعا إلى استقلال الشعوب، التي تتسم بخصوصية تاريخية معينة، لا يحرم منها الأرصدة المؤسسية إلا لعدم تغيير نمط موحد. كما أن عدم الاهتمام بالحركة التحررية المحتملة لدولة عضو في أوروبا يمكن أن يفتح مثل هذه الحلول لقضايا أخرى أيضا. كان على بروكسل أن تكون أكثر اهتماما بهذه القضية وربما تحاول الوساطة بين الجانبين. كاتالونيا، مع قرار الاستفتاء، تعبر بوضوح عن الانزعاج، ولكنها تعبر عنه بطريقة سلمية، على الرغم من، وفقا مدريد، بطريقة معادية للدستور. ليس من الغموض أن الكتالانيين لديهم نفور إلى السلطة المركزية الإسبانية، وأيضا لأنهم أساسا الجمهوريين. ينظر إلى مدريد على أنها غاضبة، والقضية الاقتصادية، مع ضرائب كبيرة من المالية الكاتالونية نحو المركز، يجعل المشكلة أكثر حدة. ما يهم هنا هو القادة الأوروبيين المنفصلين، ولكن المحرجين أيضا، الذين يواجهون مشكلة لا يعرفون ولا يريدون أن يواجهوها. في كل هذه السنوات، تبلورت أوروبا على موقف اتحاد الدول، دون أن تأخذ في الاعتبار حالات تلك الشعوب التي لا تشعر جزءا من دولة. والحقيقة الخطيرة التي مفادها أن هذا الجانب، الذي يظهر في عدة حالات، لم يحلل، مما يتركه للإدارة الكاملة للأمة المعنية. هذا، من ناحية، أمر مفهوم، لأنه كان من شأنه أن يغير التوازن، في كثير من الأحيان ليست مستقرة جدا، والتي امتثلت لتشكيل الوطن الأوروبي المشترك. ومع ذلك، فإن التفكير في التغلب على أوروبا من الدول لصالح المناطق، والحفاظ على فكرة أوروبا الموحدة، ولكن خارج حدود حدود الدولة، ولكن لصالح تقرير المصير للشعوب، لا يبدو أن فكرة أن يمكن أن يشكل عقبة أمام تحقيق الاتحاد السياسي. فهي ليست طريقا سهلا، ومن المؤكد أنها أقل سهولة، ولكنها يمكن أن تعتبر أيضا بديلا، لأنها استجابت مع ذلك للمثل الأساسية لأوروبا بوصفها منظمة فوق وطنية. إن الحفاظ على الصمت على القضية الكاتالونية حتى لا يسيء إلى إسبانيا لن يساعد بروكسل على كسب ثقة جميع المواطنين الأوروبيين، أو عدم الدخول في جدوى المسألة هو نوع من الفشل في المشاركة في مشكلة لا يمكن اعتبارها وطنية فقط، من أي جزء، إن أمكن، لتحديد السبب. وفي الختام، لا تزال أوروبا ضعيفة جدا بحيث لا تواجه مسألة بالغة الأهمية، مثل هذا الأمر الذي لا يمكن أن يكون إلا بداية للمناقشة التي ستتخذ فيها عاجلا أو آجلا موقفا حازما وحازما.

La sovranità nazionale come strumento delle relazioni internazionali

Il discorso che Trump ha tenuto alle Nazioni Unite diventa il manifesto del cambiamento politico internazionale in atto: quello che riporta la sovranità e gli interessi del singolo paese come elemento più rilevante dell’azione politica di un governo o di un movimento che vuole raggiungere questo obiettivo. Si tratta di un cambiamento notevole sulla scena diplomatica, nell’ambito della tendenza che sembrava essersi affermata, che voleva prediligere una direzione di collaborazione tra le nazioni in un quadro normativo che implicava la cessione di parte della sovranità statale in nome degli interessi comuni. Lo slogan elettorale di Trump è stato “America first”, un concentrato di nazionalismo economico e politico, che doveva sottrarre gli Stati Uniti alla collaborazione esterna e ad un progressivo disimpegno dalla scena internazionale. Se dal punto di vista degli interessi militari ed anche economici, i gruppi di pressione hanno costretto il presidente degli Stati Uniti a numerosi passi indietro, il campo della politica delle organizzazioni internazionali, sembra essere stato lasciato completamente a volere dell’inquilino della Casa Bianca. Il discorso tenuto al Palazzo di vetro è stato la contraddizione di anni di cautela politica internazionale, che tutte le amministrazioni precedenti, sebbene con sfumature diverse avevano sempre praticato. Ciò potrebbe anche non avere molta rilevanza, se non rappresentasse il segnale eloquente di una tendenza che si sta affermando in tutto l’occidente. I casi europei sono stati diversi, sia tra chi si è affermato nelle elezioni, come i casi ungherese e polacco, sia chi è uscito sconfitto dalle competizioni elettorali, come nel caso di Marine Le Pen e del suo movimento, in Francia. Negli altri paesi europei sono presenti diversi movimenti che si richiamano ad una maggiore conservazione della sovranità nazionale rispetto a quella che è ritenuta una invadenza dell’Unione Europea. Anche in altre parti del mondo questo fenomeno è in costante ascesa, basti pensare alla Russia ed all’evoluzione della Turchia. Un dato comune è che l’affermazione della sovranità nazionale come elemento distintivo di un governo, procede di pari passo con una compressione dei diritti  e del diritto di critica, tanto da identificare questi esecutivi come di destra ed anche, spesso influenzati da componenti religiose di tipo tradizionalista. Questa avversione alle organizzazioni sovranazionali ha delle giustificazioni di partenza, che difficilmente possono essere contraddette. Trump ha criticato la scarsa attività delle Nazioni Unite, ma non ne ha proposto una modifica che è sempre più necessaria e che toglierebbe influenza agli Stati Uniti; in Europa l’attività di Bruxelles è stata percepita, non certo a torto, come uno strumento che ha favorito le grandi istituzioni finanziarie attraverso una rigidità di bilancio, che ha peggiorato la vita dei cittadini. Le stesse ragioni, del resto, hanno portato all’elezione di Trump, perchè la Clinton è stata identificata come la rappresentante delle classi ricche, quelle che hanno guadagnato maggiormente dalla globalizzazione. Il controsenso è che spesso, ad essere eletti sono stati proprio componenti di quella parte di società che detengono la maggior parte delle ricchezze di un paese, soltanto grazie ad avere intercettato lo scontento di chi ha subito l’aumento della diseguaglianza. Certamente la mancanza di proposte dalla sinistra ha influito, come ha influito la generale crisi di identità e di programmi dei movimenti democratici. Trump alle Nazioni Unite ha proposto un modello che vede un insieme di stati totalmente detentori della propria sovranità, che operano per l’esclusivo benessere del proprio paese, secondo il presidente degli Stati Uniti, queste caratteristiche sarebbero sufficienti a mantenere un livello di pace e collaborazione tra gli stati. Ma questa visione non tiene conto degli interessi contrastanti tra le entità statali e la necessità di appianarle.  Così, in un rapporto ancora più stretto, l’Unione Europea trova grosse difficoltà per lo squilibrio di potere effettivo che esiste tra gli stati. La soluzione è quella prospettata da Trump e da tutti quelli che reclamano una maggiore sovranità degli stati o, al contrario, una maggiore collaborazione tra le nazioni? Sicuramente un quadro normativo che stabilisca diritti e doveri degli stati all’interno di una collaborazione comune, sembra preferibile, anche a costo di rinunciare a parti di sovranità nazionale; ma per superare le diffidenze e gli istinti dei nazionalismi, occorrono risultati tangibili nella prevenzione di conflitti e nella soluzione di quelli già esistenti, impossibili da conseguire senza strutture effettive di controllo ed indirizzo.