Visão de Macron para a Europa

O presidente francês chamou a Europa de requisitos fracos, lentos e ineficazes, negativos que impedem a União de enfrentar os desafios do mundo, cada vez mais confrontados com a necessidade de ser resolvidos. De acordo com o inquilino do Eliseo, é necessário proteger a Europa do crescente peso do populismo e do nacionalismo, que tem como objetivo destruir o lar comum europeu. As receitas para frustrar esses fenômenos e a desconfiança geral do povo para Bruxelas são diferentes para alcançar uma pluralidade de objetivos, que, se adicionados, podem tornar a Europa um progresso decisivo para sua sobrevivência. Os pontos centrais do programa do presidente francês dizem respeito à soberania da Europa, entendida como um centro político capaz de orientar concretamente a ação governamental, a Europa unida, como meio de criar uma identidade capaz de compartilhar e A democracia da Europa, que deve necessariamente incluir uma tomada de decisão menos lenta e complicada e abandonar o princípio da unanimidade em favor da maioria. Uma grande soberania europeia é funcional para o estabelecimento de uma força militar europeia, uma agência contra o terrorismo, uma ação contra as mudanças climáticas e a capacidade de governar as migrações. O tema da defesa comum poderia tornar-se mais fácil de realizar após a saída da Grã-Bretanha, que havia sido o maior oponente. Um exército baseado em um continente e formado por militares de várias forças armadas nacionais é um requisito que sempre foi considerado essencial para poder desempenhar um papel de liderança no cenário mundial; O crescimento da China e o desengate dos EUA, cuja proteção a Europa tem uma atitude passiva, exige uma mudança na atitude de longa data de Bruxelas, também com o objetivo de ter maior relevância diplomática e conseguir alcançar isso salto qualitativo da união financeira à política. Certamente, para fazer isso, é necessário acelerar o processo de unidade política com base em valores efetivamente compartilhados e superar o conceito de conveniência que muitos danos criaram nas relações entre os Estados membros. Para fazer isso, também é necessário iniciar um processo de democratização tanto do lado das decisões, superando o conceito de unanimidade, que constitui um bloqueio devido ao excesso de mediação e ao lado do eleitorado passivo, que deve superar o conceito da lista política nacional em favor do desenvolvimento de listas e partidos transnacionais, que deve ser o laboratório de idéias capazes de superar a desconfiança nacional e os interesses nacionais a favor dos supranacionais. O presidente francês expressou um programa para a Europa que pode ser compartilhado, mas que, de fato, está incompleto. Novamente, as dicas da economia e, acima de tudo, a redistribuição da renda são poucas e ineficazes. Não basta exigir que os contribuintes paguem impostos, ou pensar em criar, sem chegar muito longe em detalhes, um imposto sobre as transações financeiras a serem dedicadas ao desenvolvimento, a fim de ganhar a confiança do cidadão comum que passou por anos de assédio às crises econômicas e financeiras, ela não culpou, mas teve que suportar os custos. O presidente francês vem do mundo financeiro e faria bem em enfatizar esses aspectos, que estão ausentes, para dissipar qualquer mal-entendido. Se a criação de uma força armada comum e outras soluções concebidas pela Macron estiverem certas, elas não parecem suficientes se não estiverem integradas ao crescimento econômico das famílias. O presidente francês, talvez, quis demonstrar sua liderança em relação a uma Alemanha alterada pelo resultado eleitoral, onde o peso dos liberais, defensores da rigidez fiscal, ameaça a queda do crescimento econômico da França já sobrecarregada por uma dívida substancial . Provavelmente, as intenções de Macron devem chegar a um acordo, graças ao desenvolvimento de uma maior unidade européia: por um lado, uma necessidade e, por outro lado, um desejo.

Видение президента Франции в Европе

Французский президент назвал Европу слишком слабыми, медленными и неэффективными негативными требованиями, которые мешают Союзу решать стоящие перед миром задачи, которые все чаще сталкиваются с необходимостью урегулирования. По словам арендатора Елисео, необходимо защитить Европу от растущего бремени популизма и национализма, которые имеют целью уничтожение общего европейского дома. Рецепты, чтобы остановить эти явления и общее недоверие людей к Брюсселю, различны, чтобы достичь множества целей, которые в совокупности могут сделать Европу решительным прогрессом для ее выживания. Центральные пункты программы президента Франции касаются суверенитета Европы, понимаемого как политический центр, способный дать конкретные направления деятельности правительства, Единую Европу, как средство создания личности, способной делиться и Демократия Европы, которая должна обязательно включать менее вялое и сложное принятие решений и отказаться от принципа единогласия в пользу большинства. Большой европейский суверенитет является функциональным для создания европейской военной силы, агентства по борьбе с терроризмом, борьбы с изменением климата и способности управлять миграциями. Темой общей обороны стало бы легче добиться после выхода Великобритании, который был самым большим противником. Армия, основанная на континенте и состоящая из военнослужащих из различных национальных вооруженных сил, является требованием, которое всегда считалось необходимым для того, чтобы иметь возможность играть ведущую роль в мировом сценарии; Рост Китая и разъединение США, чья защита в Европе носит пассивный характер, требует изменения долговременного отношения Брюсселя, а также к тому, чтобы иметь большую дипломатическую актуальность и добиться успеха в этом качественный скачок от финансового союза к политике. Разумеется, для этого необходимо ускорить процесс политического единства на основе эффективно разделяемых ценностей и преодолеть концепцию удобства, вызвавшую столь много убытков в отношениях между государствами-членами. Для этого необходимо также инициировать процесс демократизации как на стороне решений, преодолевая концепцию единогласия, которая представляет собой блокировку из-за избытка посредничества, так и на стороне пассивного электората, которая должна преодолеть концепцию списка национальной политики в интересах развития транснациональных списков и партий, которая должна быть лабораторией идей, способных преодолеть национальное недоверие и национальные интересы в пользу наднациональных. Президент Франции выразил программу для Европы, которая может быть разделена, но фактически является неполной. Опять же, намеки на экономику и, прежде всего, перераспределение доходов мало и неэффективны. Недостаточно требовать от налогоплательщиков уплаты налогов или думать о том, чтобы создать, не задумываясь, налог на финансовые операции, предназначенные для развития, чтобы получить уверенность среднего гражданина, который прошел годы преследования за экономические и финансовые кризисы, которые она не винила, но ей пришлось нести расходы. Французский президент исходит из финансового мира и хотел бы подчеркнуть эти аспекты, которые отсутствуют, чтобы развеять любые недоразумения. Если создание общей вооруженной силы и других решений, задуманных Макроном, являются правильными, они не кажутся достаточными, если они не интегрированы с экономическим ростом семей. Возможно, президент Франции хотел продемонстрировать свое лидерство в отношении Германии, изменившейся в результате выборов, когда вес либералов, сторонников финансовой жесткости, угрожает экономическому росту Франции, уже обремененной значительной задолженностью , Вероятно, намерения Макрона должны прийти к соглашению, благодаря развитию большего европейского единства: с одной стороны, потребность, а с другой - желание.

法國總統歐洲的願景

要回答的法國總統呼籲歐洲太弱，速度慢和無效，防止聯盟，以應對全球性挑戰消極的要求，你總是有更多的需求。據愛麗舍宮租戶就必須保護歐洲的民粹主義和民族主義的負擔越來越重，其中有他們的目標共同的歐洲家園的毀滅。食譜阻止這些趨勢和人口向布魯塞爾的普遍不信任是不同的，實現了許多目標，其中，加在一起，可以使歐洲果斷進展到其生存。法國總統的計劃關注歐洲的主權的中心點，理解為能夠具體的方向，以給政府的行動，一個統一的歐洲，是一種方法來創建一個身份，可以提供共享的政治中心，歐洲民主國家，它必須包括一個決策過程不那麼複雜和緩慢，放棄一致的標準，有利於廣大的。一家大型歐洲主權是功能創造的歐洲軍事力量，打擊恐怖主義的一個機構，應對氣候變化的行動和執政遷移的能力。共同防禦的問題可能會變得更加容易，英國，誰曾是最大的攻擊發布後實施。歐陸基礎上組織和不同國家武裝部隊士兵組成的軍隊，這是被視為至關重要的是要能夠發揮在世界舞台上的主要角色的要求;中國的經濟增長和美國的分離，這要歸功於其消極的態度一直保持保護歐洲，需要從布魯塞爾召開時間的態度的轉變，也為宗旨，以有更多的外交意義，並能作出這樣的質的飛躍，從金融到政治聯盟。當然，做什麼是要加快政治統一的過程中，基於共同的價值觀和有效地克服了方便創建成員國之間的關係，這麼多傷害的概念。要做到這一點，你也必須開始同時在決策民主化的進程，超越一致的概念，這是因為過多的調解塊，無論是選民，這必須通過列表概念的被動方跨國列表和政黨的發展，它必須是能夠克服不信任和國家利益有利於超國家的思想實驗室的國家政策。法國總統表示，歐洲可以共享程序，但它是，當然，不完整的。再次，對經濟和引用，首先，收入再分配，是少數和不足。不只是支付的大品牌，偷稅漏稅，或考慮設立，稅收沒有進入太多細節，金融交易稅的發展，獲得了普通公民的信任，誰遭受多年的騷擾經濟和金融危機，這不是責備，但不得不承擔的費用。法國總統來自金融界和會很好地強調這些方面，這是不存在的，以消除任何懷疑。如果將公共武裝力量和其他解決方案的設計，萬安的創建，是正確的，除非有家庭的經濟增長集成他們沒有足夠的證明。法國總統，也許他想給他針對德國領導的選舉結果，在自由派的重量，預算剛性的倡導者，威脅已經有大量的債務負擔沉重，法國的經濟增長的志向改變的示範。也許是萬安意圖是達成一項協議，通過更高的歐洲統一的發展：一個是必要性和對其他的願望。

フランス大統領のビジョン

フランスの大統領は、欧州を弱く、遅く、効果がなく、国際連合（EU）が世界の課題に直面するのを妨げ、解決の必要性にますます苦しんでいる。エリゼオのテナントによると、共通のヨーロッパの家を破壊する目的を持っているポピュリズムとナショナリズムの負担からヨーロッパを守る必要がある。これらの傾向とブリュッセルへの人口の一般的な不信感を食い止めるためのレシピを一緒に加え、多くの目的を達成するために、異なっている、ヨーロッパはその生存に決定的に進行することができます。フランス大統領のプログラム懸念ヨーロッパの主権の中心点は、あることを、政府の行動、統一ヨーロッパへの共有を提供することができますアイデンティティを作成する方法を、具体的な指示を与えることができる政治の中心として理解し、欧州の民主主義は、必然的に緩やかで複雑な意思決定を含み、多数決を支持する全会一致の原則を放棄しなければならない。大規模なヨーロッパの主権は、欧州の軍事力の創造、対テロ機関、気候変動に対して行動と移行を支配する能力の機能です。最大の対戦相手であった英国の退出後に、共通の防衛のテーマを達成することが容易になる可能性があります。大陸基づいて編成され、異なる国家の軍隊の兵士で構成される軍隊は、世界の舞台で主要な役割を果たしていることができることが不可欠であると見なされるための要件です。中国の成長と米国の離脱は、受動的な態度を保護ヨーロッパを保っていたおかげで、より多くの外交的意義を持っていることを確認できることも目的とし、ブリュッセルからの時間で開催された姿勢の変化を必要とし金融組合から政治への質的な飛躍。もちろん、共通の価値観に基づいて、政治的統一のプロセスをスピードアップし、効果的に加盟国間の関係に非常に多くの被害を作成した利便性の概念を克服するためには何が必要かを行います。これを行うには、あなたはまた、理由過剰調停のブロックで全会一致の概念を、越え、両方の決定にリストコンセプトに合格しなければならない有権者の受動的な側面の両方を民主化のプロセスを開始する必要があります不信感を克服することができ、アイデアや超国家的に有利な国益の研究室でなければならない国境を越えたリストやパーティーの開発のための国家政策、。フランス大統領は、共有できる欧州向けのプログラムを表明しているが、実際は不完全である。経済のヒント、とりわけ所得の再配分はほとんど効果がありません。のだけではなく、平均的な市民の信頼を得るためにあまりにも多くの詳細、開発のための金融取引税、に入ることなく、大きなブランド、税金を回避、または確立を検討することにより税金の支払いに、苦しんできた年彼女が責任を負わなかった経済危機と金融危機のための嫌がらせ、しかし彼女は費用を負担しなければならなかった。フランス大統領は金融界から来ており、誤解を払拭するために欠けているこれらの側面を強調するためにうまくいくでしょう。共通の軍隊の創設やマククロンの他の解決策が正しいとすれば、彼らは家族の経済成長に統合されていなければ十分ではないように思われる。フランス大統領、おそらく彼はリベラル派の重量は、予算剛性の支持者、すでに大きな負債を抱え、フランスの経済成長の野望を脅かす選挙結果によって変わっドイツに対する彼のリーダーシップのデモンストレーションを与えたかったです。おそらく、マクロンの意図は、より大きな欧州統一の発展のおかげで合意に至るだろう。一方では、一方では必要と他方では欲求がある。

رؤية الرئيس الفرنسي لأوروبا

ووصف الرئيس الفرنسى أوروبا بأنها ضعيفة جدا وبطيئة وغير فعالة ومتطلبات سلبية تمنع الاتحاد من مواجهة تحديات العالم التى تواجه بشكل متزايد الحاجة إلى حلها. ووفقا للمستأجر الإليزيه فمن الضروري لحماية أوروبا من العبء المتزايد الشعوبية والقومية، التي يكون هدفهم تدمير البيت الأوروبي المشترك. وصفات لوقف هذه الاتجاهات وانعدام الثقة العامة للسكان نحو بروكسل مختلفة، لتحقيق عدد من الأهداف، والتي، عندما تضاف معا، يمكن أن تجعل أوروبا التقدم بشكل حاسم لبقائها. النقاط الرئيسية التي تهم برنامج السيادة في أوروبا الرئيس الفرنسي، فهم كمركز سياسية قادرة على إعطاء توجيهات محددة لعمل الحكومة، أوروبا الموحدة، لتكون وسيلة لخلق هوية التي يمكن أن توفر المشاركة و ديمقراطية أوروبا، التي يجب أن تتضمن بالضرورة اتخاذ قرار أقل بطيئا ومعقدا، والتخلي عن مبدأ الإجماع لصالح الأغلبية. وهناك سيادة أوروبية كبيرة تعمل على إنشاء قوة عسكرية أوروبية، وهي وكالة لمكافحة الإرهاب، وعمل ضد تغير المناخ، والقدرة على التحكم في الهجرة. يمكن أن يصبح موضوع الدفاع المشترك أسهل لإنجازه بعد خروج بريطانيا، الذي كان أكبر الخصم. جيش منظم على أساس القاري وتتألف من جنود القوات المسلحة الوطنية المختلفة، بل هو شرط لاعتبار أساسي لتكون قادرة على لعب دور أساسي على الساحة العالمية. النمو في الصين وفك الارتباط من الولايات المتحدة، وذلك بفضل فيه الموقف السلبي أبقت حماية أوروبا، يتطلب تغييرا في موقف تحتجزهم الوقت من بروكسل، وأيضا بهدف أن يكون أكثر أهمية الدبلوماسية وتكون قادرة على جعل هذا نقلة نوعية من الاتحاد المالي إلى السياسة. وبطبيعة الحال، للقيام بما هو ضروري لتسريع عملية الوحدة السياسية، على أساس القيم المشتركة والتغلب على نحو فعال مفهوم الراحة التي خلقت الكثير من الضرر للعلاقات بين الدول الأعضاء. للقيام بذلك يجب أيضا بدء عملية التحول الديمقراطي على كل القرارات، والذهاب أبعد من مفهوم الإجماع، وهو كتلة بسبب وساطة الزائدة، سواء في الجانب السلبي من الناخبين، والتي يجب أن تمر مفهوم القائمة سياسة وطنية لتطوير القوائم والأحزاب العابرة للحدود الوطنية، التي يجب أن تكون مختبرا للأفكار قادرة على التغلب على انعدام الثقة والمصالح الوطنية لصالح فوق الوطني. وقد أعرب الرئيس الفرنسي عن برنامج لأوروبا يمكن تقاسمه، ولكنه في الواقع غير كامل. ومرة أخرى، فإن تلميحات الاقتصاد، وقبل كل شيء، إعادة توزيع الدخل قليلة وغير فعالة. سنوات وليس فقط لدفع الضرائب من قبل العلامات التجارية الكبرى، التهرب من الضرائب، أو النظر في إنشاء، دون الخوض في الكثير من التفاصيل، فرض ضريبة على المعاملات المالية للتنمية، لكسب ثقة المواطن العادي، الذي عانى من التحرش بالأزمات الاقتصادية والمالية التي لم تلومها، لكنها اضطرت إلى تحمل التكاليف. ويأتي الرئيس الفرنسي من العالم المالي، ومن شأنه أن يؤكد على هذه الجوانب، التي لا توجد لها، لتبديد أي سوء تفاهم. إذا كان إنشاء قوة مسلحة مشتركة وغيرها من الحلول التي تصورها ماكرون على حق، فإنها لا تبدو كافية إذا لم تكن متكاملة مع النمو الاقتصادي للأسر. الرئيس الفرنسي، وربما أراد أن يعطي دليلا على قيادته ضد ألمانيا تغييرها من قبل نتيجة الانتخابات، حيث وزن الليبراليين ودعاة صلابة الميزانية، يهدد طموحات النمو الاقتصادي لفرنسا مثقلة بالفعل مع الديون الكبيرة . ربما نوايا ماكرون هي التوصل إلى اتفاق، وذلك بفضل تطوير وحدة أوروبية أكبر: من ناحية الحاجة ومن ناحية أخرى الرغبة.

L'ingerenza della Russia nella politica occidentale

Un aspetto, non certo secondario, ma non ancora indagato del tutto, circa la crescita dei movimenti di estrema destra o populisti in Europa e negli Stati Uniti, è quello della possibile ingerenza russa nelle competizioni elettorali occidentali. Da quando Putin ha inserito nel suo programma politico la necessità che la Russia abbia un ruolo internazionale di nuovo di primo piano, Mosca ha attuato una politica veemente per difendere quello che considera il suo spazio esclusivo, corrispondente all’area geografica che costituiva l’Unione Sovietica. Il comportamento del Cremlino è risultato aggressivo, come dimostrato in Crimea, nell’Ucraina orientale ed in altre zone. La dimostrazione di forza militare, in spregio ad ogni regola del diritto internazionale ed anche ad ovvie ragioni di opportunità è stato il mezzo con cui attuare questa volontà. Nel contempo, sul piano internazionale la Russia si è resa protagonista delle iniziative in Siria, che hanno favorito il regime di Assad e di strategie diplomatiche aventi come obiettivo l’indebolimento del ruolo degli Stati Uniti ed, in generale, dell’occidente. Si è trattato di una tattica molto invasiva, che ha riscosso successo in patria: un paese abituato a svolgere un ruolo di primaria importanza, da superpotenza, nell’arena internazionale e che non gradiva il ruolo di secondo piano della Russia seguita alla nazione che costituiva l’impero comunista. Putin ha saputo risvegliare il sentimento nazionalista della Russia e ciò gli ha permesso di creare una democrazia attenuata, sostenuta peraltro dal voto popolare, dove la garanzia dei diritti non è del tutto assicurato. Le iniziative di Mosca hanno generato delle sanzioni, che hanno messo in difficoltà il paese russo ed hanno evidenziato come il mondo occidentale sia contrario ad una rinascita della Russia con le modalità seguite dal Cremlino. Le azioni che Mosca ha attuato per contrastare l’occidente sono state quelle di creare dei network culturali a favore della Russia, direttamente nei paesi occidentali e, contemporaneamente, perseguire delle azioni di sabotaggio attraverso le reti informatiche. Insieme a queste strategie si è scelto di avvicinare e probabilmente finanziare, gruppi politici ostili alle sanzioni contro la Russia ed anzi favorevoli al governo di Putin. Per contro sono state osteggiate quelle forze politiche, come il Partito Democratico negli USA, che nei loro programmi tenevano e tengono un atteggiamento contrario a Mosca. Il fattore comune dei movimenti e dei partiti che sono favorevoli a Putin è che si ascrivono alla parte destra dello schieramento politico o si distinguono per un indirizzo fortemente populista e prediligono la sovranità nazionale rispetto alle organizzazioni sovranazionali. In effetti del governo del Cremlino non si può certo dire che tiene un atteggiamento democratico, restringendo la libertà di stampa ed attuando una continua repressione del dissenso; ma quello che piace di Putin è la capacità percepita di mantenere l’ordine ed un assetto sociale tradizionale, che non lascia spazio alle istanze delle minoranze politiche e di genere. Mosca, attraverso l’influenza di questi movimenti, ha cercato, e probabilmente negli Stati Uniti ci è riuscita, di influenzare le competizioni elettorali di un paese straniero, alterando i risultati delle votazioni. Anche in Europa si è vista questa azione, che non ha sortito gli effetti sperati (del resto neanche negli USA, nonostante Trump, l’avversione alla Russia si è attenuata). Restano delle pesanti violazioni all’interno di stati esteri, con la violazione, questa volta si, della sovranità statale, in spregio del diritto internazionale. Non si può non rilevare che la Russia, nel secolo scorso, da esempio per i movimenti di sinistra è ora diventata un modello per i partiti di destra e populisti occidentali, con i quali condivide principi che non sono certo propri  dell’occidente. Per l’Unione Europea un avversario in più dal quale guardarsi.

Russia's interference in Western politics

An aspect, certainly not secondary, but not fully investigated, about the growth of extreme right-wing or populist movements in Europe and the United States, is that of possible Russian interference in Western electoral competitions. Since Putin has included in his political program the need for Russia to play a leading new role in Moscow, Moscow has implemented a policy to defend what it considers its exclusive space, corresponding to the geographical area of ​​the Union Soviet. The behavior of the Kremlin was aggressive, as demonstrated in Crimea, eastern Ukraine and other areas. Demonstration of military power, in contempt of any rule of international law, and obvious reasons of opportunity, was the means by which to implement this will. At the same time, internationally, Russia has become the protagonist of Syria's initiatives, which have favored the Assad regime and diplomatic strategies aimed at weakening the role of the United States and, in general, of the West. It was a very invasive tactic, which was successful in the country: a country used to play a major role in the international arena, as a superpower, and who did not like the second-tier role of Russia following the nation that constituted the communist empire. Putin has been able to awaken Russia's nationalist sentiment and this has allowed him to create a dampened democracy, backed by the popular vote, where the guarantee of rights is not fully assured. Moscow's initiatives have led to sanctions, which have put the Russian country in difficulty and have shown how the Western world is opposed to a rebirth of Russia in the Kremlin's ways. The actions Moscow has taken to counter the West have been to create cultural networks in favor of Russia directly in Western countries and at the same time pursue sabotage actions through computer networks. Along with these strategies, they chose to approach and probably finance political groups hostile to sanctions against Russia, and indeed favor Putin's government. On the other hand, those political forces, such as the Democratic Party of the United States, have been opposed, who in their programs kept and hold a contrary attitude to Moscow. The common factor of the movements and parties that are in favor of Putin is that they fall to the right side of the political ranks or stand out for a highly populist address and prefer national sovereignty over supranational organizations. In fact, the government of the Kremlin can not say that it holds a democratic attitude, restricting the freedom of the press and continuing to suppress the dissent; but what Putin likes is the perceived capacity to maintain order and a traditional social system that leaves no room for the instances of political and gender minorities. Moscow, through the influence of these movements, has tried, and probably in the United States, succeeded in influencing the foreign country's electoral competitions, altering the voting results. Even in Europe, this action has been seen, which has not yielded the hoped-for effects (not even in the US, despite Trump, Russia's aversion has diminished). There are heavy violations in foreign states, with the violation of state sovereignty this time, in violation of international law. One can not fail to point out that Russia, in the last century, an example for the leftist movements has now become a model for the right-wing and western populist parties, with whom it shares principles that are certainly not true of the West. For the European Union an extra opponent from which to look.