США намерены создать курдскую армию на границе с Турцией

Стремление США создать военную силу около 30 000 человек, состоящее из арабов, туркмен, но особенно курдов, с целью наблюдения за границами с северной Сирией под контролем Асада, вызвало сильную реакцию Дамаск и Анкара. Если между Вашингтоном и Сирией Асад останется поводом для оппозиции, Турция остается формально американским союзником, а также членом, в том числе единственным исламским членом Атлантического альянса. Поэтому политическая ценность решения Пентагона представляется весьма актуальной. Поддержка курдских ополчений означает неявное признание права на территориальную автономию, худший аргумент для президента Турции, который сделал территориальную целостность турецкой страны одной из ее сильных сторон. Фактически, первая реакция правительства Турции в США осуждает угрозу национальной безопасности. Министр иностранных дел Турции осудил отсутствие предварительной информации из Вашингтона, что, безусловно, не является второстепенным в этом деле, что усугубляет отношения между двумя странами. Понимание заключается в том, что Соединенные Штаты не предупредили Анкару о предотвращении превентивного бойкота создания новых военных сил, а также о недоверии к режиму, который, вероятно, поддерживал исламское государство. Напротив, для курдов, являющихся неотъемлемой частью этой военной силы, он имеет точный смысл, который состоит из огромного уважения, которым они пользуются в американском военном командовании. Это еще одна точка расстояния между Турцией и США, также потому, что пятиугольник с этим движением явно заявляет в тех, кто надеется поставить препятствие на возможное расширение Асада. Вероятно, также были высказаны соображения о характере возможностей в отношении удобства полагаться на турецких военных, чтобы они столкнулись с Асадом, причем не в последнюю очередь среди них также не будет усугублять конфронтацию между двумя международными субъектами на противоположных полях, которые могут переродиться в новый конфликт , В поддержку этой военной силы будет около двух тысяч американских войск, созданных вместе с курдскими ополченцами, которых Турция считает террористами, норкой, подобной норме Дамаска, которая рассматривает сирийцев, созданных в этой военной силе как предатели. С этими помещениями роль новой военной силы объявляет себя очень сложной. Фактически, Турция уже развернула серию ракетных батарей на сирийской курдской границе, готовых ударить по курдским военным объектам. Похоже, что Вашингтон воспользовался моментом застоя сирийского конфликта, с помощью курдов, а также в их помощи, часть территории, чтобы сбалансировать вмешательство России, сохраняя при этом низкий уровень: намерение, аннулированное протестом Анкары. Для дипломатии США задача состоит в том, чтобы примирить близость к курдам с забытыми причинами турецкого союзника, учитывая реальную возможность увидеть, как американские солдаты участвуют в конфликтах с турецкими военными: то есть произойдет враждебная конфронтация между членами Атлантического альянса. Трамп, похоже, не выразил положительных или отрицательных мнений по поводу Эрдогана, и даже участие курдов, похоже, является его работой, реальность такова, что между американскими военными и, возможно, даже среди профессиональных дипломатов авторитарный поворот Анкары не приветствуется, в то время как доверие к курдам никогда не терпело неудачу, особенно с политической и военной точек зрения. Тактически курды, даже после войны с Саддамом, всегда предлагали полное сотрудничество с американскими военными, также занимаясь рабочими местами, где невозможно напрямую вовлечь американские вооруженные силы: напряженность с Турцией, которая уже идет от президентства Обамы, ускоренное сотрудничество с курдскими силами почти как обязательный акт и, несмотря на формальный альянс в Атлантическом альянсе, который связывает Вашингтон с Анкарой. Конечно, это может укрепить законное курдское стремление к автономии, вызвав очень опасные реакции.

美國打算在與土耳其的邊界上建立庫爾德部隊

美國計劃建立的大約30,000實際軍事力量，阿拉伯人，土庫曼人組成，但主要是庫爾德人，其目的是防範與敘利亞北部邊界，阿薩德的控制下，已引起強烈反響大馬士革和安卡拉。如果華盛頓和敘利亞之間的阿薩德仍然有反對的理由，土耳其仍然是正式的美國盟友，也是大西洋聯盟唯一的伊斯蘭成員之一。因此，五角大樓決定的政治價值似乎非常重要。支持庫爾德民兵意味著承認領土自治權，這是土耳其總統將土耳其國家的領土完整作為其優勢之一的最糟糕的論據。事實上，土耳其政府對美國的第一反應是譴責對國家安全的威脅。土耳其外長譴責華盛頓方面沒有事先提供的情報，這在事件中絕不是次要的，加劇了兩國關係。人們的看法是，美國沒有警告安卡拉阻止建立新的軍事力量的預防性抵制，也沒有信任可能支持伊斯蘭國的政權。相反，庫爾德人是這個軍事力量的組成部分，它有一個確切的含義，這個精確的含義是他們在美國軍事指揮部所享有的高度重視。這是土耳其和美國之間的又一個距離點，也是因為五角大樓通過這一舉措明確表示了那些相信為阿薩德可能擴張設置障礙的人。他們可能也已對關於依靠土耳其軍隊的適當時機的考慮，作出面對阿薩德，其中並非最不重要的是不是加劇兩個國際球員之間的對抗上反對領域的願望，這可能蛻變成一個新的衝突。為了支持這種軍事力量將有大約2000名美軍，用鏡框庫爾德民兵一起，土耳其認為恐怖分子，類似大馬士革，它認為在此軍事力量陷害敘利亞人的方式為叛徒相同的願景。有了這些前提，新的軍事力量的作用就很難宣告了。事實上，土耳其已經在敘利亞庫爾德邊界部署了一系列導彈電池，準備打擊庫爾德軍事基地。華盛頓似乎已利用當下的敘利亞衝突中佔據低迷，正好與庫爾德人的幫助，甚至到了這些援助，領土的一部分，也為了平衡俄羅斯的介入，而是韜光養晦：通過抗議阻撓計劃安卡拉。對於美國外交面臨的挑戰是調和接近庫爾德人的理由土耳其忽視的盟友，同時考慮到看到參與了對土耳其的軍事衝突美國大兵的現實可能性：那是，什麼會發生將是對成員之間的敵對大西洋聯盟。特朗普似乎已經表達了對埃爾多安積極或消極的判斷，甚至庫爾德人的參與，似乎他的工作，但現實是，在美國軍方，甚至在專業外交官，在安卡拉專制轉向是不愉快的，而信任庫爾德人從來沒有失敗過，特別是從政治和軍事的角度來看。戰術上的庫爾德人，然而，直到對薩達姆的戰爭，總是提供了全面的合作，美國軍方，也執行工作的地方是不可能直接涉及美國軍方：與土耳其的緊張局勢，因為奧巴馬總統已經在進行，已加快與庫爾德部隊的合作幾乎是一種強制性的行為，儘管大西洋聯盟內部的正式聯盟把華盛頓和安卡拉聯繫起來。當然，這可以加強合法的庫爾德自治的願望，引發非常危險的反應。

米国はトルコとの国境にクルド軍を創設しようとしている

米国は、その目的はシリア北部との国境を守るためにあるほとんどがクルド人、アラブ人、トルクメンで構成される約30,000の実際の軍事力を、作成する予定はなく、アサドの制御の下で、強い反応を引き起こしましたダマスカスとアンカラ。ワシントンとシリアの間にアサドが野党の理由が残っていれば、トルコは正式にアメリカの同盟国であり、とりわけイスラム派の唯一のメンバーである大西洋同盟のメンバーでもある。したがって、ペンタゴンの決定の政治的価値は非常に重要であると思われる。クルド人の民兵組織を支援することは、トルコ国の領土の完全性を強みにしたトルコ大統領の最悪の議論である、領土自治権を暗黙に認識することを意味する。実際、トルコ政府が米国に最初に反発したのは、国家安全保障への脅威の非難であった。トルコの外務大臣は、両国関係を悪化させる事件で、ワシントンからの事前情報の欠如、一面が、二次的に、非難しました。認識は、米国は、おそらくイスラム国家を支え政権への信頼の欠如のためにも、引用ボイコット新しい軍事力の確立を防止しないようアンカラを警告しているということです。クルド人がこの軍事力の不可欠な部分であるのとは対照的に、クルド人は正確な意味を持っています。これは、トルコと米国の間の距離の更なるポイントを構成します。なぜなら、この動きで五角形は、アサドの拡大の可能性に障壁を置くと信じている人々に明示しているからです。おそらく彼らはまた、それらの間で、新たな紛争に退化ができ、対向するフィールド上の2人の国際的なプレーヤー間の対立を悪化させることがない欲求があった以上、アサドに直面するトルコ軍に頼るの妥当性についての機会を考慮にいないされました。この軍事力の支援ではトルコがテロリスト、この軍に囲まシリア人は裏切り者と同じように強制考慮ダマスカスと同様のビジョンを、と考えていることを、額入りのクルド人民兵とともに、約2,000米軍が存在します。これらの前提のもと、新しい軍隊の役割は、それ自体が非常に困難であることを発表する。実際、トルコは既にシリアのクルド国境に一連のミサイル・バッテリーを配備しており、クルド軍の軍事施設への攻撃準備を整えている。ワシントンは、ロシアの介入のバランスをとるためにも、ちょうどクルド人の助けを借りて、さらにはこれらの援助に、低迷を占めるようにシリアの紛争に領土の一部を瞬間の利点を取っているように見えますが、ロープロファイルを維持する：抗議によって阻止計画アンカラの米国の外交のためには、トルコ軍との紛争に巻き込まれているアメリカ軍を見るという実際の可能性を考慮して、クルド人との近接性をトルコ同盟国の無視された理由と調和させることが課題である。大西洋同盟のトランプは、正または負のエルドアン首相について判断しても、クルド人の関与が彼の仕事だと表明しているようですが、現実には、米軍に、そしておそらくプロの外交官の間で、アンカラの権威ターンは一方で、快適ではなかったということですクルド人に対する信頼は、特に政治的、軍事的な観点から、決して失敗したことはありません。 、トルコとの緊張、オバマ大統領以来続いてきたました：戦術的にクルド人は、しかし、サダムとの戦いまで、常にも、直接米軍が関与することはできなかったジョブを実行し、米軍への全面的な協力を提供してきましたワシントンをアンカラに結び付ける大西洋同盟の正式同盟にもかかわらず、義務的な行為として、クルド軍との協力を加速させた。もちろん、これは、合法的なクルド人の自発的な欲求を強化し、非常に危険な反応を引き起こす可能性がある。

وتعتزم الولايات المتحدة إنشاء قوة كردية على الحدود مع تركيا

إن نية الولايات المتحدة لإنشاء قوة عسكرية قوامها 30 ألف شخص، تتألف من العرب والتركمان، ولا سيما الأكراد، بهدف الإشراف على الحدود مع شمال سوريا، تحت سيطرة الأسد، أثارت رد فعل قوي من دمشق وأنقرة. إذا ظلت واشنطن بين سوريا وسوريا أسبابا للمعارضة، فإن تركيا تبقى رسميا حليفا أمريكيا، وعضوا أيضا، من بين أعضاء آخرين، من أعضاء التحالف الأطلسي. لذلك يبدو أن القيمة السياسية لقرار البنتاغون ذات أهمية كبيرة. إن دعم الميليشيات الكردية يعني الاعتراف، ضمنا، بالحق في الحكم الذاتي الإقليمي، وهو أسوأ حجة للرئيس التركي، الذي جعل السلامة الإقليمية للبلد التركي إحدى نقاط قوتها. في الواقع، كان أول رد فعل من حكومة تركيا إلى الولايات المتحدة الأمريكية إدانة التهديد للأمن القومي. وندد وزير الخارجية التركى بعدم وجود معلومات مسبقة من واشنطن، وهذا الجانب ليس بالتأكيد ثانويا فى القضية، الامر الذى يفاقم العلاقات بين البلدين. إن التصور هو أن الولايات المتحدة لم تحذر أنقرة من منع المقاطعة الوقائية لإنشاء القوة العسكرية الجديدة وأيضا لعدم الثقة في نظام ربما دعم تنظيم الدولة الإسلامية. بل على العكس من أن يكون الأكراد جزءا لا يتجزأ من هذه القوة العسكرية، فإن لها معنى دقيقا، والذي يتكون من الاعتبارات الكبيرة التي يتمتعون بها في القيادة العسكرية الأمريكية. وهذا يشكل نقطة أخرى للمسافة بين تركيا والولايات المتحدة الأمريكية، أيضا لأن البنتاغون، مع هذه الخطوة، ينص صراحة على أولئك الذين يثقون في وضع حاجز أمام التوسع المحتمل للأسد. أنها ربما أيضا بذلت لاعتبارات الفرصة حول مدى ملاءمة الاعتماد على الجيش التركي لمواجهة الأسد، وليس أقلها كان الرغبة في عدم تفاقم المواجهة بين اثنين من اللاعبين الدوليين في مجالات معارضة، والتي يمكن أن تتحول إلى صراع جديد . ودعما لهذه القوة العسكرية لن يكون هناك حوالي 2000 جندي أمريكي، جنبا إلى جنب مع الميليشيات الكردية مؤطرة، أن تركيا تؤمن الإرهابيين، رؤية مماثلة لتلك التي من دمشق، التي تعتبر السوريين مؤطرة في هذه القوة العسكرية بنفس الطريقة بأنهم خونة. مع هذه المباني دور القوة العسكرية الجديدة تعلن نفسها صعبة للغاية. في الواقع، نشرت تركيا بالفعل سلسلة من بطاريات الصواريخ على الحدود الكردية السورية، مستعدة لضرب المواقع العسكرية الكردية. تبدو واشنطن التي استفادت من لحظة للنزاع السوري لاحتلال الركود، فقط مع مساعدة من الأكراد وحتى لمساعدة هؤلاء، جزء من الأراضي أيضا لتحقيق التوازن بين التدخل الروسي، ولكن الابتعاد عن الانظار: خطط أحبطت احتجاجات من أنقرة. بالنسبة للدبلوماسية الأميركية، فإن التحدي يكمن في التوفيق بين القرب من الأكراد مع الأسباب حليف التركية المهملة، مع الأخذ بعين الاعتبار إمكانية حقيقية لرؤية الجنود الأمريكيين المتورطين في الصراع ضد الجيش التركي: هذا هو، ما من شأنه أن يحدث سيكون ضد معادية بين أعضاء من التحالف الأطلسي. يبدو رابحة لأعربوا عن أحكام إيجابية أو سلبية حول أردوغان وحتى إشراك الأكراد يبدو عمله، فإن الواقع هو أن في الجيش الأمريكي، وربما حتى في أوساط الدبلوماسيين المحترفين، جاء دور السلطوي في أنقرة ليس لطيفا، في حين فإن الثقة في الأكراد لم تنجح أبدا، خاصة من وجهة النظر السياسية والعسكرية. من الناحية التكتيكية الأكراد، ومع ذلك، وحتى الحرب ضد صدام، وعرضت دائما التعاون الكامل مع الجيش الأمريكي، وأيضا أداء الوظائف التي لم يكن من الممكن إشراك مباشرة الجيش الامريكي: التوتر مع تركيا، التي ظلت مستمرة منذ رئاسة أوباما، وقد والتعاون المتسارع مع القوات الكردية تقريبا كعمل إلزامي وعلى الرغم من التحالف الرسمي داخل التحالف الأطلسي الذي يربط واشنطن بأنقرة. بالطبع هذا يمكن أن يعزز التطلع الكردية المشروعة إلى الحكم الذاتي، مما أثار ردود فعل خطيرة جدا.

Il Papa teme un conflitto nucleare

La sensibilità del Papa verso la pericolosa deriva nucleare, che sta attraversando il mondo, ha provocato un accorato appello contro il pericolo di una guerra atomica. Secondo il Pontefice la rincorsa agli armamenti nucleari, che ha tradito la volontà espressa da numerosi governi contro la proliferazione nucleare, è diventata la possibile causa di un conflitto nucleare con conseguenze la cui portata potrebbe avere la dimensione della catastrofe. L’attuale situazione di tensione che si è venuta a creare con la Corea del Nord potrebbe favorire un conflitto nucleare anche per un solo fraintendimento o per un incidente; infatti il continuo stato di tensione e rispettive minacce che Pyongyang e Washington stanno portando avanti, anche contemporaneamente alle esercitazioni militari, sempre più frequenti, ha creato  condizioni di estrema pericolosità e tensione, che giustificano l’allarme del Pontefice. D’altra parte quello della Corea del Nord è il solo caso, anche se il più eclatante, di potenziale pericolo per lo scoppio di un conflitto. Le continue prove di forza dirette a provocare stati esteri da parte di mezzi militari russi, il sorvolo sulla zona economica esclusiva inglese o sugli stati baltici o le manovre terrestri che hanno preoccupato la Polonia, i continui dissidi per le isole contese tra Cina e Giappone, che hanno visto manovre aeree dei rispettivi stati, la tensione tra USA ed Iran e tra Arabia ed Iran, sono tutte emergenze che coinvolgono potenze nucleari e che possono anch’esse diventare pericoli di conflitti atomici. Per il capo del Vaticano la soluzione è il disarmo nucleare, che deve passare attraverso la distruzione dell’arsenale nucleare. Questa posizione, che pare la più ragionevole, si scontra però con la tendenza sempre più estesa in diversi paesi di dotarsi dell’arma atomica e che è rinforzata anche con la ripresa del dualismo tra Stati Uniti e Russia, del nuovo confronto tra Washington e Pechino, della strategia difensiva israeliana, delle volontà del Pakistan di pareggiare l’arsenale nucleare con l’India ed anche con la volontà dell’Arabia Saudita di dotarsi di un ordigno atomico per stabilire una sorta di parità con l’Iran, suo storico nemico. Come si vede il mondo ha intrapreso una direzione contraria a quella voluta dal Papa e che suggerirebbe il puro buon senso. Purtroppo il possesso di un armamento atomico non è più così complicato ed anche le condizioni politiche generali, che non si basano su due blocchi esclusivi, non favoriscono il disarmo. Nessuno poteva immaginare una possibile nostalgia per l’equilibrio del terrore, dove i soggetti  in competizione erano soltanto due, che poteva assicurare una certa stabilità, pur all’interno di una dialettica di pesante contrapposizione.  Sul tema del disarmo il Vaticano sembra riversare un impegno profondo, che potrebbe anche preludere ad un ruolo diplomatico diretto nella risoluzione della crisi nordcoreana: malgrado le smentite il Vaticano ha già organizzato un convegno per favorire il disarmo nucleare, che è seguito all’intervento alle Nazioni Unite contro l aproliferazione nucleare. La linea del Papa è che i contrasti tra gli stati debbano essere risolti attraverso il dialogo ed i negoziati  con ogni altra forma che possa favorire l’avvicinamento delle nazioni in contrasto. Dato l’attuale momento di mancanza di autorevolezza delle Nazioni Unite l’emergere di un soggetto neutrale come il Vaticano può rappresentare una possibile via da percorrere nell’immediato per evitare potenziali conflitti atomici e, nel lungo periodo, assumere un ruolo centrale per discorso più ampio che ritorni a trattare il disarmo totale. 

The Pope fears a nuclear conflict

The Pope's sensitivity to the dangerous nuclear drift, which is going through the world, has provoked a heartfelt appeal against the danger of an atomic war. According to the Pope, the run-up to nuclear weapons, which betrayed the will expressed by many governments against nuclear proliferation, has become the possible cause of a nuclear conflict with consequences whose scale could have the dimension of the catastrophe. The current tense situation that has arisen with North Korea could foster a nuclear conflict even for a single misunderstanding or an accident; in fact the continuous state of tension and respective threats that Pyongyang and Washington are carrying out, even simultaneously with the increasingly frequent military exercises, has created conditions of extreme danger and tension, which justify the Pope's alarm. On the other hand, that of North Korea is the only case, even if the most striking, of potential danger to the outbreak of a conflict. The continuous tests of force directed at provoking foreign states by Russian military means, the flight over the exclusive British economic zone or the Baltic states or the land maneuvers that have worried Poland, the ongoing disagreements for the disputed islands between China and Japan, that have seen aerial maneuvers of the respective states, the tension between the US and Iran and between Arabia and Iran, are all emergencies that involve nuclear powers and that can also become dangers of atomic conflicts. For the head of the Vatican the solution is nuclear disarmament, which must go through the destruction of the nuclear arsenal. This position, which seems the most reasonable, however, clashes with the increasingly widespread tendency in various countries to equip themselves with the atomic arms and which is also reinforced with the resumption of dualism between the United States and Russia, the new confrontation between Washington and Beijing , of the Israeli defense strategy, of the will of Pakistan to equalize the nuclear arsenal with India and also with the will of Saudi Arabia to equip itself with an atomic device to establish a sort of parity with Iran, its historic enemy. As you can see, the world has taken a direction contrary to that desired by the Pope and which would suggest pure common sense. Unfortunately, the possession of an atomic armament is no longer so complicated and even the general political conditions, which are not based on two exclusive blocks, do not favor disarmament. Nobody could imagine a possible nostalgia for the balance of terror, where the subjects in competition were only two, which could ensure a certain stability, even within a dialectic of heavy opposition. On the topic of disarmament, the Vatican seems to pour a deep commitment, which could also lead to a direct diplomatic role in the resolution of the North Korean crisis: despite the denials, the Vatican has already organized a conference to promote nuclear disarmament, which was followed by intervention United Nations against nuclear proliferation. The Pope's line is that the contrasts between the states must be resolved through dialogue and negotiations with every other form that can favor the approach of contrasting nations. Given the current lack of authoritativeness of the United Nations, the emergence of a neutral subject such as the Vatican can represent a possible way to be taken immediately to avoid potential atomic conflicts and, in the long run, take a central role for more discourse. ample that you return to dealing with total disarmament.

El Papa teme un conflicto nuclear

La sensibilidad del Papa ante la peligrosa deriva nuclear, que atraviesa el mundo, ha provocado un llamamiento sincero contra el peligro de una guerra atómica. Según el Pontífice las armas nucleares carrera que traicionaron la voluntad expresada por muchos gobiernos contra la proliferación nuclear, se ha hecho posible debido a un enfrentamiento nuclear con consecuencias cuyo alcance podría tener la magnitud de la catástrofe. La situación de tensión actual que ha surgido con Corea del Norte podría fomentar un conflicto nuclear incluso por un solo malentendido o un accidente; de hecho, el continuo estado de tensión y las amenazas respectivas que Pyongyang y Washington están llevando a cabo, incluso simultáneamente con los ejercicios militares cada vez más frecuentes, ha creado condiciones de extremo peligro y tensión, que justifican la alarma del Papa. Por otro lado, el de Corea del Norte es el único caso, aunque sea el más sorprendente, de peligro potencial para el estallido de un conflicto. Las pruebas directas continuas de la fuerza para hacer que los países extranjeros por los vehículos militares rusos, volando sobre la zona económica exclusiva Inglés o en los estados del Báltico o maniobras terrestres se han preocupado Polonia, los desacuerdos continuos en las islas en disputa entre China y Japón, que han visto maniobras aéreas de los respectivos estados, la tensión entre Estados Unidos e Irán y entre Arabia e Irán, son todas emergencias que involucran a las potencias nucleares y que también pueden convertirse en peligros de conflictos atómicos. Para el jefe del Vaticano, la solución es el desarme nuclear, que debe pasar por la destrucción del arsenal nuclear. Esta posición, que parece más razonable, sin embargo, choca con la tendencia de expansión en diferentes países para conseguir el arma nuclear y que también se refuerza con la reanudación de la dualidad entre los EE.UU. y Rusia, el nuevo enfrentamiento entre Washington y Pekín , la estrategia de defensa de Israel, del deseo de Pakistán para equilibrar el arsenal nuclear con la India y también con la voluntad de Arabia Saudita para adquirir un dispositivo nuclear para establecer algún tipo de paridad con Irán, su enemigo histórico. Como puede ver, el mundo ha tomado una dirección contraria a la deseada por el Papa y que sugiere un puro sentido común. Desafortunadamente, la posesión de un armamento atómico ya no es tan complicada e incluso las condiciones políticas generales, que no se basan en dos bloques exclusivos, no favorecen el desarme. Nadie podría imaginar una posible nostalgia por el equilibrio del terror, donde los sujetos en competencia eran solo dos, lo que podría garantizar una cierta estabilidad, incluso dentro de una dialéctica de fuerte oposición. Sobre la cuestión del desarme, el Vaticano parece verter un compromiso profundo, que también podría ser el preludio de un papel diplomático directa en la resolución de la crisis de Corea del Norte: pese a las negativas, el Vaticano ya ha organizado una conferencia para promover el desarme nuclear, que está después de la intervención de Naciones Unidas contra la proliferación nuclear. La línea del Papa es que los contrastes entre los estados deben resolverse a través del diálogo y las negociaciones con cualquier otra forma que pueda favorecer el enfoque de las naciones contrastantes. Dada la actual falta de autoridad de las Naciones Unidas para el surgimiento de una persona neutral como el Vaticano puede representar un posible camino a seguir en lo inmediato para evitar un posible conflicto nuclear y, en el largo plazo, juegan un papel central en el discurso suficiente como para volver a lidiar con el desarme total.