جانب فرنسا مع الأكراد السوريين

في المسألة الكردية في سوريا ، يختفي موضوع جديد بثقله الكامل: فرنسا في ماكرون. في الواقع ، استقبل الرئيس الفرنسي وفداً من القوى الديمقراطية السورية ، وهي منظمة تضم أيضاً العرب ، ولكن بأغلبية كردية. اعترف ماكرون بالأهمية الحاسمة لإسهام الأكراد في الحرب ضد الدولة الإسلامية ، وكذلك القتال إلى جانب الأمريكيين. لقد كان مصير الصراع السوري معزولا ، من الناحية الدبلوماسية ، عن الأكراد السوريين ، الذين أصبحوا هدفا لتركيا ، في سياستها لضم الأراضي السورية ومقارنة طموحات الحكم الذاتي للأكراد الواقعين على حدود أنقرة. لقد وعد الرئيس الفرنسي بالفعل الأكراد بمساعدات ضد الإرهاب ، وهي صيغة أسيء استغلالها الآن وتستخدم وفقا للمصالح النسبية لأولئك الذين ينطقونها ، ولكنها في هذه الحالة قد تعني إرسال قوات فرنسية للدفاع عن أول مدينة كردية. لم تقع بعد في أيدي أنقرة ، في حال كانت تركيا تنوي الاستمرار ، كما يبدو ، في التقدم إلى الشرق في أراضي شمال غرب سوريا. وبعبارة أخرى ، فإن تعريف الإرهاب ، الذي أشار إليه ماكرون ، يبدو أنه موجه ضد القوات المسلحة لأردوغان. يجب أن نتذكر أن تركيا ، إلى جانب حلفاء مريبين إلى حد ما ، ميليشيات السنة الذين بدا أنهم مكوّنون من أعضاء سابقين في الدولة الإسلامية ، قد غزوا بالفعل مدينة كردية. يأخذ الدعم السياسي ، قبل العسكري ، من ماكرون أهمية كبيرة للقضية الكردية في فترة قصيرة جدا ، ولكن أيضا تحذير للأتراك وأيضا للحلفاء الغربيين ، الذين تركوا الأكراد وحدهم ضد الغزو التركي. في حين، إذا كنت تحليل المسألة على المدى المتوسط ​​والطويل فمن الواضح أن ما تبقى من الحلف الأطلسي، وكذلك العلاقات بين تركيا وأوروبا ستعاني فقط النكسات قادرة على إحداث تغييرات كبيرة في العلاقة بين الطرفين. رحبت تركيا بالأخبار من خلال التأكيد على النهج الذي يعتبر خطأ فادحًا من باريس ، وهو رد فعل ، ليس عنيفًا للغاية في الوقت الراهن ، مما يوحي بأن أنقرة فوجئت بالقرار الفرنسي. في المدينة الكردية حيث يمكن لفرنسا إرسال قواتها ، فإن القوات الأمريكية موجودة بالفعل وهذا يشكل عقبة أمام التقدم التركي ، ولكن أيضا خلافات عميقة داخل حلف الأطلسي. الآن مع الموقف الفرنسي ، الأكثر حسما وأقل تصالحية ، على المستوى الدبلوماسي ، من الولايات المتحدة ، يبدو أن علاقة التعاون بين تركيا والدول الغربية تصبح أكثر بعدا. يمكن أن تكون هناك تداعيات محتملة أيضا في العلاقة مع الاتحاد الأوروبي ، الذي يدفع مبالغ ضخمة لتركيا ، للسيطرة على الطريق البري للاجئين إلى الدول الأوروبية: هذا الموقف الجديد لفرنسا يمكن أن يضغط على بروكسل لكي لا تتبع باريس. في نيته التعاون مع الأكراد. ومع ذلك ، فإن تحرك ماكرون ، رغم أنه ربما يكون محفوفًا بالمخاطر قليلاً من وجهة نظر دبلوماسية ، يبدو أنه اعتراف عادل بسكان كانوا مشاة ، أي المقاتلين على الأرض ، ضد الدولة الإسلامية ، أيضًا نيابة عن الغرب. إذا كانت نوايا ميكرون هي قراءة الطموح للعمل كرئيس لقوة عظمى ، وربما حتى لإحياء صورته الداخلية ، في السقوط الحر في استطلاعات الرأي ، فإن هذا الوضع سيستغل من قبل الاتحاد الأوروبي لدعم قضية وعمل عادل ، في المقابل ، دور قيادي في السيناريو الدولي. يبدو أن الحاجة إلى وقف التقدم التركي ، إضافة إلى فرضه لأسباب إنسانية ، أمر ضروري للحد من طموحات أردوغان ودوره الدولي في تناقض مفتوح مع أسباب التحالف الأطلسي والاتحاد الأوروبي نفسه. في الواقع ، بفضل العمل التركي ، تم تحقيق فوائد أيضاً لروسيا التي أصبحت بطلاً أكثر فأكثر في منطقة استراتيجية مثل الشرق الأوسط ، مع مصالح تتعارض مع مصالح أوروبية. علاوة على ذلك ، من الضروري توجيه رسالة واضحة ومباشرة ضد من يخالفون القانون الدولي ، خاصة إذا حدث ذلك بالقرب من حدود أوروبا. من المؤكد أن انحياز تركيا مع تركيا سيسبب مشاكل لإدارة المهاجرين ، ولكن في هذا الوقت حان الوقت لطرح القواعد المشتركة وإنفاذها.

Austria e Turchia non aderiscono alle sanzioni contro la Russia

La vicenda dell’avvelenamento dell’ex spia russa, avvenuto in territorio inglese, ha provocato una risposta quasi unanime nella parte occidentale. Gli Usa, nonostante i sentimenti del presidente Trump verso Putin, hanno espulso la quantità maggiore di personale diplomatico russo, sessanta persone, ed hanno chiuso il consolato di Seattle, perchè troppo vicino ad industrie americane di interesse nazionale. Questo atteggiamento dimostra come, nonostante i tanti cambi nel governo statunitense,  i poteri che restano nella loro posizione contro il Cremlino siano ancora importanti nel panorama politico degli USA. La risposta russa, per ora è rimasta limitata alle minacce di una risposta simmetrica, che non dovrebbe tardare ad arrivare, contro tutti quelli stati che hanno usato le espulsioni del personale diplomatico di Mosca. Il governo russo ha più volte affermato che l’atteggiamento occidentale rivela un profondo sentimento contrario alla Russia e che il rischio di tonare alla guerra fredda è sempre più concreto. D’altra parte era  dal periodo dell’invasione della Crimea, che la Russia non era sottoposta ad una simile offensiva diplomatica. Uno degli aspetti che sicuramente Putin non si aspettava e che rivela, da parte sua, dei grandi errori di valutazione, era una risposta così uniforme da parte dei paesi occidentali. Tuttavia esistono due nazioni che non hanno aderito alla risposta diplomatica all’avvelenamento di Londra: l’Austria, membro dell’Unione Europea e la Turchia, membro dell’Alleanza Atlantica. Si tratta di due defezioni che è necessario valutare attentamente per le relative implicazioni politiche, che potrebbero provocare. Nel governo di Vienna è presente una formazione nazionalista che ha legami molto stretti con il partito di Putin;  la motivazione è quella di non interrompere un rapporto di amicizia tra i due paesi, che potrebbe essere un importante canale per potere riaprire il dialogo tra Russia ed occidente: questa motivazione non convince gli analisti, che vedono nella vicinanza tra le formazioni politiche dei due paesi una sorta di legame dovuto alla vicinanza degli ideali di controllo della società e di democrazia ristretta. SI tratta di un pericoloso precedente all’interno dell’Unione Europea, che potrebbe favorire una analogo atteggiamento di altri stati governati da formzaioni che si sono dette vicine alla politica di Putin. Nello stesso tempo il governo austriaco sembra prestarsi per diventare una sorta di luogo privilegiato per l’azione di Putin nei confronti l’Europa, un’azione contraddistinta dalla volontà di puntare a dividere nel maggiore modo possibile i membri di Bruxelles. La vicenda segnala ancora una volta la necessità di una azione comune nella  politica estera europea, che non dovrebbe ammettere defezioni da parte degli stati membri. Per quanto riguarda la Turchia, la mancata sanzione verso la Russia, rappresenta un ulteriore segnale di quanto Ankara sia lontana dall’Alleanza Atlantica. Le ragioni del comportamento turco risiedono nella vicinanza che il governo di Ankara ha stabilito con Mosca, per i reciproci interessi in Siria, fattore che ha contribuito a peggiorare ancora le relazioni con gli Stati Uniti. L’atteggiamento della Turchia, non solo in questo caso specifico, costituisce un elemento da valutare sulla reale lealtà di Erdogan verso l’Alleanza Atlantica ed induce ad interrogarsi su quali siano, ormai, i motivi di convenienza per gli altri stati membri sulla permanenza turca all’interno dell’Alleanza. In entrambi i casi, sia per l’Unione Europea, che per l’Alleanza Atlantica, sembra arrivato il momento di introdurre delle riforme in grado di sanzionare chi resta all’interno di una organizzazione sovranazionale soltanto per motivi di interesse e non si adegua alle politiche comuni. Paesi come la Russia di Putin hanno puntato molto su queste debolezze per dividere i paesi occidentali per i propri interessi geopolitici e questo tipo di azioni potrebbero aumentare se dovesse permanere questa assenza di difesa comune.

Austria and Turkey do not adhere to sanctions against Russia

The story of the poisoning of the former Russian spy, which took place in English territory, provoked an almost unanimous response in the western part. The US, despite President Trump's feelings toward Putin, expelled the largest amount of Russian diplomatic staff, sixty people, and closed the Seattle consulate, because it was too close to American industries of national interest. This attitude shows how, despite the many changes in the US government, the powers that remain in their position against the Kremlin are still important in the US political landscape. For the time being, the Russian response has remained limited to the threats of a symmetrical response, which should not be long in coming, against all those states that used the expulsions of Moscow's diplomatic staff. The Russian government has repeatedly stated that the Western attitude reveals a deep sentiment against Russia and that the risk of toning in the Cold War is increasingly concrete. On the other hand it was from the period of the invasion of Crimea that Russia was not subjected to such a diplomatic offensive. One of the aspects that surely Putin did not expect and that reveals, for his part, the great errors of evaluation, was a response so uniform by the Western countries. However, there are two nations that have not joined the diplomatic response to the poisoning of London: Austria, a member of the European Union and Turkey, a member of the Atlantic Alliance. These are two defections that need to be carefully assessed for the relative political implications that they may cause. In the government of Vienna there is a nationalist formation that has very close ties with Putin's party; the motivation is not to interrupt a relationship of friendship between the two countries, which could be an important channel to reopen the dialogue between Russia and the West: this motivation does not convince analysts, who see in the proximity between the political formations of the two countries a sort of bond due to the proximity of the ideals of control of society and of restricted democracy. It is a dangerous precedent within the European Union, which could favor a similar attitude of other states governed by forms that were said to be close to Putin's policy. At the same time, the Austrian government seems to lend itself to becoming a sort of privileged place for Putin's action against Europe, an action marked by the will to aim to divide Brussels members as much as possible. The story once again points to the need for a common action in European foreign policy, which should not admit defections by member states. As for Turkey, the failure to sanction Russia is a further sign of how far Ankara is away from the Atlantic Alliance. The reasons for Turkish behavior lie in the closeness that the Ankara government has established with Moscow, for its mutual interests in Syria, a factor that has contributed to further worsening relations with the United States. The attitude of Turkey, not only in this specific case, is an element to be assessed on Erdogan's true loyalty to the Atlantic Alliance and leads to questioning what are now the reasons of convenience for the other member states on the Turkish permanence. within the Alliance. In both cases, both for the European Union and for the Atlantic Alliance, the time seems to come to introduce reforms capable of sanctioning those who remain within a supranational organization only for reasons of interest and do not adapt to common policies. Countries like Putin's Russia have focused a lot on these weaknesses to divide Western countries for their geopolitical interests and this type of actions could increase if this lack of common defense remains.

Austria y Turquía no se adhieren a las sanciones contra Rusia

La historia del envenenamiento del ex espía ruso, que tuvo lugar en territorio inglés, provocó una respuesta casi unánime en la parte occidental. Los EE.UU., a pesar de los sentimientos del presidente Putin a Trump, han expulsado a la mayor cantidad de diplomáticos rusos, sesenta personas, y cerró el consulado en Seattle, porque demasiado cerca de las industrias estadounidenses de interés nacional. Esta actitud muestra cómo, a pesar de los muchos cambios en el gobierno de los Estados Unidos, los poderes que permanecen en su posición en contra del Kremlin siguen siendo importantes en el panorama político de los Estados Unidos. Por el momento, la respuesta rusa se ha limitado a las amenazas de una respuesta simétrica, que no debería tardar en llegar, contra todos los estados que utilizaron las expulsiones del personal diplomático de Moscú. El gobierno ruso ha declarado repetidamente que la actitud occidental revela un profundo sentimiento contra Rusia y que el riesgo de tonificación en la Guerra Fría es cada vez más concreto. Por otro lado, fue desde el período de la invasión de Crimea que Rusia no fue objeto de tal ofensiva diplomática. Uno de los aspectos que seguramente Putin no esperaba y que revela, por su parte, los grandes errores de evaluación, fue una respuesta tan uniforme por parte de los países occidentales. Sin embargo, hay dos naciones que no se han unido a la respuesta diplomática al envenenamiento de Londres: Austria, miembro de la Unión Europea y Turquía, miembro de la Alianza Atlántica. Estas son dos deserciones que deben evaluarse cuidadosamente por las implicaciones políticas relativas que pueden causar. En el gobierno de Viena hay una formación nacionalista que tiene vínculos muy estrechos con el partido de Putin; la motivación es no dejar de una amistad entre los dos países, lo que podría ser un canal importante para poder reabrir el diálogo entre Rusia y Occidente: esta motivación no convence a los analistas, que ven en la cercanía entre los partidos políticos de los dos países una especie de vínculo debido a la proximidad de los ideales de control de la sociedad y de la democracia restringida. Es un precedente peligroso dentro de la Unión Europea, que podría favorecer una actitud similar de otros estados gobernados por formas que se dice que están cerca de la política de Putin. Al mismo tiempo, el Gobierno austríaco parece prestarse a convertirse en una especie de lugar privilegiado para la acción de Putin hacia Europa, una acción que se caracteriza por el deseo de apuntar a dividir más aún pueden los miembros de Bruselas. La historia señala una vez más la necesidad de una acción común en la política exterior europea, que no debería admitir las deserciones de los Estados miembros. En cuanto a Turquía, el hecho de no sancionar a Rusia es una señal más de cuán lejos está Ankara de la Alianza Atlántica. Las razones de la mentira turco comportamiento en estrecha proximidad al Gobierno de Ankara ha establecido con Moscú, los intereses mutuos en Siria, un factor que ha contribuido a deteriorar aún más las relaciones con Estados Unidos. La actitud de Turquía, no sólo en este caso específico, un factor que se valora en la imparcialidad real de Erdogan a la Alianza Atlántica y plantea preguntas acerca de lo que son, por ahora, las razones de conveniencia para los demás estados miembros de la estancia de Turquía dentro de la Alianza. De cualquier manera, tanto para la Unión Europea, que para la Alianza Atlántica, parece que el tiempo para introducir reformas que castigar a los que se mantienen dentro de una organización supranacional exclusivamente por razones de interés y no se adapta a la políticas comunes. Países como la Rusia de Putin se han centrado mucho en estas debilidades para dividir a los países occidentales por sus intereses geopolíticos y este tipo de acciones podrían aumentar si se mantiene esta falta de defensa común.

Österreich und die Türkei halten sich nicht an Sanktionen gegen Russland

Die Geschichte der Vergiftung des ehemaligen russischen Spions, die auf englischem Territorium stattfand, löste im Westen eine fast einhellige Antwort aus. Die USA, trotz der Gefühle von Präsident Trump gegenüber Putin, vertrieben den größten Teil des diplomatischen Personals Russlands, sechzig Personen, und schlossen das Konsulat von Seattle, weil es den amerikanischen Industrien von nationalem Interesse zu nahe kam. Diese Haltung zeigt, dass trotz der vielen Veränderungen in der US-Regierung die Mächte, die in ihrer Position gegen den Kreml bleiben, in der politischen Landschaft der USA immer noch wichtig sind. Vorläufig blieb die russische Antwort auf die Drohungen einer symmetrischen Reaktion beschränkt, die nicht lange auf sich warten lassen sollte, gegen all jene Staaten, die die Ausweisungen des Moskauer diplomatischen Personals ausnutzten. Die russische Regierung hat wiederholt erklärt, dass die westliche Haltung ein tiefes Gefühl gegenüber Russland zeigt und dass das Risiko einer Tonisierung im Kalten Krieg zunehmend konkreter wird. Auf der anderen Seite war Russland seit der Invasion der Krim nicht einer solchen diplomatischen Offensive ausgesetzt. Einer der Aspekte, die Putin sicherlich nicht erwartet hatte und der seinerseits die großen Fehler der Bewertung enthüllt, war eine von den westlichen Ländern so einheitliche Antwort. Es gibt jedoch zwei Nationen, die sich der diplomatischen Reaktion auf die Vergiftung Londons nicht angeschlossen haben: Österreich, ein Mitglied der Europäischen Union und die Türkei, ein Mitglied der Atlantischen Allianz. Dies sind zwei Übertretungen, die sorgfältig auf die relativen politischen Auswirkungen hin untersucht werden müssen, die sie verursachen können. In der Regierung von Wien gibt es eine nationalistische Formation, die sehr eng mit Putins Partei verbunden ist; die Motivation ist nicht eine Freundschaft zwischen den beiden Ländern zu stoppen, die ein wichtiger Kanal, den Dialog zwischen Russland und dem Westen in der Lage sein könnten, wieder zu öffnen: diese Motivation nicht überzeugen Analysten, die die Nähe zwischen den politischen Parteien der beiden Länder sehen eine Art von Bindung aufgrund der Nähe der Ideale der Kontrolle der Gesellschaft und der eingeschränkten Demokratie. Es ist ein gefährlicher Präzedenzfall innerhalb der Europäischen Union, der eine ähnliche Haltung anderer Staaten begünstigen könnte, die von Formen regiert werden, die der Politik Putins nahe stehen. Gleichzeitig scheint sich die österreichische Regierung als eine Art privilegierter Ort für Putins Vorgehen gegen Europa zu erweisen, eine Aktion, die vom Willen geprägt ist, die Brüsseler Mitglieder so weit wie möglich zu spalten. Die Geschichte weist erneut auf die Notwendigkeit eines gemeinsamen Handelns in der europäischen Außenpolitik hin, die von den Mitgliedstaaten keine Abwanderung zulassen sollte. Was die Türkei betrifft, ist das Versäumnis, Russland zu sanktionieren, ein weiteres Zeichen dafür, wie weit Ankara von der Atlantischen Allianz entfernt ist. Die Gründe für das türkische Verhalten liegen in der Nähe, die die Regierung von Ankara mit Moskau für die gegenseitigen Interessen in Syrien begründet hat, was dazu beigetragen hat, die Beziehungen zu den Vereinigten Staaten weiter zu verschlechtern. Die Haltung der Türkei, nicht nur in diesem speziellen Fall ein Faktor auf dem tatsächliche Fairness von Erdogan an die Atlantischen Allianz bewertet wird und wirft Fragen über das, was ist jetzt die aus Bequemlichkeitsgründen für die anderen Mitgliedstaaten auf dem türkischen Aufenthalt innerhalb der Allianz. In beiden Fällen, sowohl für die Europäische Union als auch für das Atlantische Bündnis, scheint es Zeit zu geben, Reformen einzuführen, die diejenigen sanktionieren können, die nur aus Interessensgründen in einer supranationalen Organisation bleiben und sich nicht anpassen gemeinsame Politiken. Länder wie Putins Russland haben sich sehr auf diese Schwächen konzentriert, um westliche Länder für ihre geopolitischen Interessen zu spalten, und diese Art von Aktionen könnte sich verstärken, wenn dieser Mangel an gemeinsamer Verteidigung bestehen bleibt.

L'Autriche et la Turquie n'adhèrent pas à des sanctions contre la Russie

L'histoire de l'empoisonnement de l'ancien espion russe, qui a eu lieu en territoire anglais, a provoqué une réaction presque unanime dans la partie occidentale. Les Etats-Unis, malgré les sentiments du président Trump à l'égard de Poutine, ont expulsé le plus grand nombre de diplomates russes, soit soixante personnes, et ont fermé le consulat de Seattle parce qu'il était trop proche des industries américaines d'intérêt national. Cette attitude montre comment, malgré les nombreux changements intervenus dans le gouvernement américain, les puissances qui restent dans leur position contre le Kremlin sont toujours importantes dans le paysage politique américain. Pour le moment, la réponse de la Russie est restée limitée aux menaces d'une réponse symétrique, qui ne devrait pas tarder à venir, contre tous les États qui ont utilisé les expulsions du personnel diplomatique de Moscou. Le gouvernement russe a déclaré à plusieurs reprises que l'attitude occidentale révèle un profond sentiment contre la Russie et que le risque de tonique dans la guerre froide est de plus en plus concret. D'un autre côté, c'est à partir de la période de l'invasion de la Crimée que la Russie n'a pas été soumise à une telle offensive diplomatique. L'un des aspects auxquels Poutine ne s'attendait pas et qui révèle, pour sa part, les grandes erreurs de l'évaluation, était une réponse si uniforme de la part des pays occidentaux. Cependant, deux pays n'ont pas rejoint la réponse diplomatique à l'empoisonnement de Londres: l'Autriche, un membre de l'Union européenne et la Turquie, un membre de l'Alliance atlantique. Ce sont deux défections qui doivent être soigneusement évaluées pour les implications politiques relatives qu'elles peuvent causer. Dans le gouvernement de Vienne, il y a une formation nationaliste qui a des liens très étroits avec le parti de Poutine; la motivation n'est pas d'interrompre une relation amicale entre les deux pays, ce qui pourrait être un canal important pour rouvrir le dialogue entre la Russie et l'Occident: cette motivation ne convainc pas les analystes, qui voient dans la proximité entre les formations politiques des deux pays une sorte de lien dû à la proximité des idéaux de contrôle de la société et de la démocratie restreinte. C'est un dangereux précédent au sein de l'Union européenne, qui pourrait favoriser une attitude similaire d'autres États régis par des formes proches de la politique de Poutine. En même temps, le gouvernement autrichien semble se prêter à devenir une sorte de lieu privilégié pour l'action de Poutine contre l'Europe, une action marquée par la volonté de viser à diviser autant que possible les membres bruxellois. L'histoire souligne une fois de plus la nécessité d'une action commune dans la politique étrangère européenne, qui ne devrait pas admettre les défections des Etats membres. En ce qui concerne la Turquie, l'absence de sanction de la Russie est un signe supplémentaire de l'éloignement d'Ankara de l'Alliance atlantique. Les raisons du comportement turc résident dans la proximité que le gouvernement d'Ankara a établie avec Moscou, pour ses intérêts mutuels en Syrie, un facteur qui a contribué à aggraver encore les relations avec les Etats-Unis. L'attitude de la Turquie, non seulement dans ce cas précis, est un élément à évaluer sur la véritable loyauté d'Erdogan envers l'Alliance atlantique et conduit à s'interroger sur les raisons de commodité pour les autres Etats membres sur la permanence turque. au sein de l'Alliance. Dans les deux cas, tant pour l'Union européenne que pour l'Alliance atlantique, le temps semble venu d'introduire des réformes capables de sanctionner ceux qui restent dans une organisation supranationale uniquement pour des raisons d'intérêt et ne s'adaptent pas à politiques communes. Des pays comme la Russie de Poutine se sont beaucoup concentrés sur ces faiblesses pour diviser les pays occidentaux en leurs intérêts géopolitiques et ce type d'actions pourrait augmenter si ce manque de défense commune subsiste.

Áustria e Turquia não aderem a sanções contra a Rússia

A história do envenenamento do ex-espião russo, que ocorreu em território inglês, provocou uma resposta quase unânime na parte ocidental. Os EUA, apesar dos sentimentos do presidente Trump em relação a Putin, expulsaram a maior quantidade de pessoal diplomático russo, sessenta pessoas, e fecharam o consulado de Seattle, porque estava muito próximo das indústrias americanas de interesse nacional. Essa atitude mostra como, apesar das muitas mudanças no governo dos EUA, os poderes que permanecem em sua posição contra o Kremlin ainda são importantes no cenário político dos EUA. Por enquanto, a resposta russa permaneceu limitada às ameaças de uma resposta simétrica, que não tardaria a acontecer, contra todos os estados que usaram as expulsões do corpo diplomático de Moscou. O governo russo afirmou repetidamente que a atitude ocidental revela um profundo sentimento contra a Rússia e que o risco de enfraquecimento da guerra fria é cada vez mais concreto. Por outro lado, foi a partir do período da invasão da Criméia que a Rússia não foi submetida a tal ofensiva diplomática. Um dos aspectos que certamente Putin não esperava e que revela, por sua vez, os grandes erros de avaliação, foi uma resposta tão uniforme pelos países ocidentais. No entanto, há duas nações que não aderiram à resposta diplomática ao envenenamento de Londres: a Áustria, membro da União Europeia e da Turquia, membro da Aliança Atlântica. Estas são duas deserções que precisam ser cuidadosamente avaliadas para as implicações políticas relativas que podem causar. No governo de Viena existe uma formação nacionalista que tem laços muito estreitos com o partido de Putin; a motivação não é interromper uma relação de amizade entre os dois países, o que poderia ser um canal importante para reabrir o diálogo entre a Rússia e o Ocidente: essa motivação não convence os analistas, que vêem na proximidade entre as formações políticas dos dois países uma espécie de vínculo devido à proximidade dos ideais de controle da sociedade e da democracia restrita. É um precedente perigoso dentro da União Européia, o que poderia favorecer uma atitude similar de outros estados governados por formas que dizem estar próximas da política de Putin. Ao mesmo tempo, o governo austríaco parece se tornar uma espécie de lugar privilegiado para a ação de Putin contra a Europa, uma ação marcada pela vontade de dividir os membros de Bruxelas o máximo possível. A história mais uma vez aponta para a necessidade de uma ação comum na política externa européia, que não deve admitir deserções por parte dos Estados membros. Quanto à Turquia, o fracasso em sancionar a Rússia é mais um sinal do quanto Ancara está longe da Aliança Atlântica. As razões para o comportamento turco residem na proximidade que o governo de Ancara estabeleceu com Moscou, para os interesses mútuos na Síria, fator que contribuiu para agravar ainda mais as relações com os Estados Unidos. A atitude da Turquia, não só neste caso específico, constitui um elemento a ser avaliado sobre a verdadeira lealdade de Erdogan à Aliança Atlântica e leva a questionar quais são agora as razões de conveniência para os outros estados membros na permanência da Turquia. dentro da Aliança. Em ambos os casos, tanto para a União Europeia como para a Aliança Atlântica, parece que o tempo parece vir a introduzir reformas capazes de sancionar aqueles que permanecem dentro de uma organização supranacional apenas por razões de interesse e não se adaptam a uma organização supranacional. políticas comuns. Países como a Rússia de Putin se concentraram muito nessas fraquezas para dividir os países ocidentais por seus interesses geopolíticos, e esse tipo de ação pode aumentar se essa falta de defesa comum persistir.