Áustria e Turquia não aderem a sanções contra a Rússia

A história do envenenamento do ex-espião russo, que ocorreu em território inglês, provocou uma resposta quase unânime na parte ocidental. Os EUA, apesar dos sentimentos do presidente Trump em relação a Putin, expulsaram a maior quantidade de pessoal diplomático russo, sessenta pessoas, e fecharam o consulado de Seattle, porque estava muito próximo das indústrias americanas de interesse nacional. Essa atitude mostra como, apesar das muitas mudanças no governo dos EUA, os poderes que permanecem em sua posição contra o Kremlin ainda são importantes no cenário político dos EUA. Por enquanto, a resposta russa permaneceu limitada às ameaças de uma resposta simétrica, que não tardaria a acontecer, contra todos os estados que usaram as expulsões do corpo diplomático de Moscou. O governo russo afirmou repetidamente que a atitude ocidental revela um profundo sentimento contra a Rússia e que o risco de enfraquecimento da guerra fria é cada vez mais concreto. Por outro lado, foi a partir do período da invasão da Criméia que a Rússia não foi submetida a tal ofensiva diplomática. Um dos aspectos que certamente Putin não esperava e que revela, por sua vez, os grandes erros de avaliação, foi uma resposta tão uniforme pelos países ocidentais. No entanto, há duas nações que não aderiram à resposta diplomática ao envenenamento de Londres: a Áustria, membro da União Europeia e da Turquia, membro da Aliança Atlântica. Estas são duas deserções que precisam ser cuidadosamente avaliadas para as implicações políticas relativas que podem causar. No governo de Viena existe uma formação nacionalista que tem laços muito estreitos com o partido de Putin; a motivação não é interromper uma relação de amizade entre os dois países, o que poderia ser um canal importante para reabrir o diálogo entre a Rússia e o Ocidente: essa motivação não convence os analistas, que vêem na proximidade entre as formações políticas dos dois países uma espécie de vínculo devido à proximidade dos ideais de controle da sociedade e da democracia restrita. É um precedente perigoso dentro da União Européia, o que poderia favorecer uma atitude similar de outros estados governados por formas que dizem estar próximas da política de Putin. Ao mesmo tempo, o governo austríaco parece se tornar uma espécie de lugar privilegiado para a ação de Putin contra a Europa, uma ação marcada pela vontade de dividir os membros de Bruxelas o máximo possível. A história mais uma vez aponta para a necessidade de uma ação comum na política externa européia, que não deve admitir deserções por parte dos Estados membros. Quanto à Turquia, o fracasso em sancionar a Rússia é mais um sinal do quanto Ancara está longe da Aliança Atlântica. As razões para o comportamento turco residem na proximidade que o governo de Ancara estabeleceu com Moscou, para os interesses mútuos na Síria, fator que contribuiu para agravar ainda mais as relações com os Estados Unidos. A atitude da Turquia, não só neste caso específico, constitui um elemento a ser avaliado sobre a verdadeira lealdade de Erdogan à Aliança Atlântica e leva a questionar quais são agora as razões de conveniência para os outros estados membros na permanência da Turquia. dentro da Aliança. Em ambos os casos, tanto para a União Europeia como para a Aliança Atlântica, parece que o tempo parece vir a introduzir reformas capazes de sancionar aqueles que permanecem dentro de uma organização supranacional apenas por razões de interesse e não se adaptam a uma organização supranacional. políticas comuns. Países como a Rússia de Putin se concentraram muito nessas fraquezas para dividir os países ocidentais por seus interesses geopolíticos, e esse tipo de ação pode aumentar se essa falta de defesa comum persistir.