シリアで、トランプはプーチンを非難

反乱軍によって制御ダマスカスに近い地域に住む民間人に対する化学兵器とアサド攻撃は、国際条約外で犯し、再びダマスカスの暴力を強調しています。政治的レベルで最も重要な結果は、プーチン大統領とロシアとの間にダマスカスの独裁者を保護したため、虐殺の責任を負うことを明示しているアメリカの大統領、トランプの反応である。トランプが個人的な方法で攻撃するのはこれが初めてで、今までこれが起こったことは一度もありません。直接クレムリンの頭部への告発は、ロシアと米国との間に良好な確かに報告していないにも関わらず、常に政治的な小競り合いに直接関与避けてきた2人の政治家、関係における新規性です。たとえそのような事件がすでに残っていたとしても、残念なことに、トランプは常にプーチンを直接攻撃から守っていた。これはアナリストが、両者の共通点を持つアフィニティで説明された態度である。直接攻撃トランプは、米国大統領がプーチンからの距離を強調するために、米軍と外交の世界で強制されたことを意味するかもしれない、両方ともに米国の対決に世界の世論を準備するために、両方の方法を使用彼らは最初の人に託される可能性があります。しかし、この事実が具体的になるのは難しいと思われる。トランプは危険な紛争に巻き込まれたくはなく、アメリカの威信に傷つける可能性があるため、これらの声明を立てることができる。現在のホワイトハウスのテナントが、シリアの危機の初期に​​、化学兵器を使用していたとき、アサドに対して行動しなかったオバマ政権の状況を非難したことは事実ではない。トランプは化学兵器の使用に応じてシリアを襲うと脅しているが、化学兵器を民間人に使用した結果、2017年4月に起きた2番目のケースになるだろう。今のところ、米軍が確認したように、各オプションが評価されている。しかし、プーチン大統領に対する直接攻撃の原因については、必ずしも先に例示したものの、それに相補的なものではない可能性がある。その攻撃の重大さとその方法は、プーチン大統領の正面からの攻撃を正当化する。プーチン大統領の選挙でロシアが関与する可能性があるため、トランプの難しさの瞬間もある。米国とロシアの関係は改善されにくいとトランプとプーチン大統領が提唱するようにそれらがパートナーシップに到達するとすぐにトランプの選挙後、ホワイトハウスの頭は間違いとの関係を犠牲にしていることができる前に、それは、確かに不可能であることを考えます彼のロシアの対応は、大統領選挙時の干渉のためにロシア連邦捜査することにより、政治的、それが受けにくくなるだろう対照的な位置を獲得します。この仮説が真実ならば、トランプは大きな困難になる可能性があるとの兆候になるだけでなく、国際政治からあらゆる利点を得るために活用することができます。一方、今プーチンとの関係は絶望的に妥協と2の間のコントラストを向上させるようでさえもはるかに消極的分野で、ホワイトハウスの行政内のコンセンサスを取得する可能性があります。

في سوريا ، يتهم ترامب بوتين

إن هجوم الأسد ، بأسلحة كيماوية ، ضد السكان العزل ، الذين يعيشون في المنطقة القريبة من دمشق التي يسيطر عليها المتمردون ، سلط الضوء مرة أخرى على عنف دمشق ، الذي ارتكب خارج نطاق الاتفاقيات الدولية. على المستوى السياسي ، تتمثل أهم النتائج في رد فعل الرئيس الأمريكي ، ترامب ، الذي اتهم بوتين صراحة ، وبالتالي روسيا ، بالمسؤولية عن المجزرة لأنه كان يحمي دكتاتور دمشق. هذه هي المرة الأولى التي تروج فيها هجمات ترامب بطريقة شخصية ، وهو ما لم يحدث حتى الآن. الاتهام مباشرة لرئيس الكرملين هو بدعة في العلاقات بين السياسيين اللذين، على الرغم من التقارير بالتأكيد ليست جيدة بين روسيا والولايات المتحدة، تجنبت دائما تشارك مباشرة في مناوشات سياسية. حتى لو كانت مثل هذه الحوادث قد وقعت بالفعل ، لسوء الحظ ، فقد حافظ ترامب دائما على بوتين من الهجمات المباشرة ، وهو موقف تم تفسيره من قبل المحللين مع الصلات التي تربط بين شخصيتين. يمكن أن يعني هجوم ترامب المباشر أن الرئيس الأمريكي قد أجبر من قبل العالم الدبلوماسي والعسكري الأمريكي على الإشارة إلى مسافة من بوتين ، سواء بالنسبة للطرق المستخدمة ، ولإعداد الرأي العام العالمي للمواجهة التي فيها الولايات المتحدة. يمكن ارتكابها في الشخص الأول. لكن يبدو من الصعب أن يصبح هذا الاحتمال ملموسًا: لا يريد ترامب التورط في نزاع خطير ، ويمكن أن يجعل هذه التصريحات لمنع الفشل في اتخاذ موقف بشأن الحادث قد يضر بمكانة أمريكا. ليس من قبيل المصادفة أن يلقي المستأجر الحالي في البيت الأبيض باللائمة على إدارة أوباما ، التي لم تكن تعمل ضد الأسد ، عندما استخدم الأسلحة الكيماوية ، التي كانت في بداية الأزمة السورية. هدد ترامب بضرب سوريا رداً على استخدام الأسلحة الكيماوية ، وستكون الحالة الثانية ، بعد ما حدث في أبريل 2017 ، تحديداً كنتيجة لاستخدام الأسلحة الكيميائية ضد المدنيين. في الوقت الراهن ، كما أكد الجيش الأمريكي ، يجري تقييم كل خيار. ومع ذلك ، هناك سبب آخر محتمل ، وليس بالضرورة بديلاً عن ذلك الموضح سابقاً ، ولكنه مكمل لها ، حول أسباب الهجوم المباشر على الرئيس بوتين. إن شدة الهجوم وأساليبه تبرر الهجوم الجبهي على بوتين ، والذي يحدث أيضًا في لحظة صعبة بالنسبة إلى ترامب لمشاركته الروسية المحتملة في انتخابه. وبالنظر إلى أن العلاقات بين الولايات المتحدة وروسيا من غير المرجح أن تحسن وأنه من المستحيل بالتأكيد بالنسبة لهم للوصول إلى شراكة على النحو الذي دعا ترامب وبوتين، قبل ومباشرة بعد انتخاب ترامب، رئيس البيت الأبيض يمكن أن يكون بالتأكيد التضحية العلاقات مع نظيره الروسي ، لغزو موقف الصراع الذي يجعله أقل عرضة ، على المستوى السياسي ، من خلال التحقيق الفيدرالي على التدخل الروسي خلال الانتخابات الرئاسية. إذا كانت الفرضية صحيحة ، فستكون علامة على أن ترامب قد يكون في غاية الصعوبة ، ولكن أيضًا يمكنه استغلال كل فرصة من السياسة الدولية لصالحه. من ناحية أخرى الآن العلاقة مع بوتين يبدو للخطر بشكل يائس وتعزيز التباين بين الاثنين يمكن أن تسمح أيضا للحصول على إجماع داخل إدارة البيت الأبيض، حتى في المناطق أكثر ترددا بكثير.

La guerra commerciale tra USA e Cina

La guerra dei dazi iniziata da Trump, non poteva essere circoscritta alla sola azione della casa Bianca. Dopo le minacce europee sono arrivati gli avvertimenti cinesi, ben più pesanti e con implicazioni future in grado di ripercuotersi sull’intera economia mondiale. Le misure proposte da Trump riguardano l’introduzione di dazi del 25% sull’importazione delle merci provenienti dalla Cina, per un valore di circa cinquanta miliardi di dollari. Se queste misure venissero attuate riguarderebbero 1300 prodotti fabbricati in Cina, tra cui apparati per le telecomunicazioni e per l’automazione industriale; secondo Washington la ragione è la violazione della proprietà intellettuale statunitense, cioè gli USA accuserebbero la Cina di produrre parte dei suoi beni tecnologici, tra cui i più sofisticati ed avanzati, copiando, con qualche variazione, i  brevetti americani. La questione, vista da questo punto di vista, è di difficile soluzione perchè diverse industrie americane hanno spostato la produzione materiale dei propri prodotti proprio in Cina ed è stato inevitabile che ciò abbia generato un indotto produttivo capace di crescere proprio sulla base di quanto appreso dalla collaborazione con le industrie americane. Dal punto di vista della concorrenza le merci cinesi costano meno per il minore costo della manodopera, un argomento comunemente usato dalle indutrie statunitensi, e non solo, per giustificare la delocalizzazione. Trump ha usato, in campagna elettorale, in modo massiccio la protezione del lavoro americano e l’unico modo per farlo, mantenendo inalterati i salari, è quello di innalzare barriere doganali tali da provocare un prezzo maggiore per le merci cinesi. La giustificazione della violazione della proprietà intellettuale per l’applicazione dei dazi appare, in questo contesto, una scusa per l’introduzione di barriere doganali intesi, sia come strumneto funzionale alla politica interna, che come strumento di politica economica collocata, volutamente, al di fuori dell’attuale modello di globalizzazione, che Trump osteggia soltanto quando gli conviene.  Nel quadro della politica internazionale appare evidente che l’introduzione dei dazi doganali non sia, però, soltanto una manovra economica, ma che riveste anche e , forse, sopratutto, aspetti di contrasto sovranazionali. Proprio per questo la risposta cinese è obbligata: sia come tutela dei propri prodotti, che come interpretazione del ruolo della grande potenza di fronte alla platea internazionale. L’intenzione di Pechino è quella di contrapporre misure analoghe verso i prodotti americani, ma in modo mirato per colpire quegli stati che maggiormente hanno fornito il proprio sostegno elettorale alla elezione di Trump a presidente degli Stati Uniti. Secondo questo schema saranno colpiti gli stati che fondano la loro economia sull’allevamento e sulle colture agricole, cioè quegli stati che fanno parte della fascia centrale della federazione statunitense. Al di fuori di questi obiettivi rientrerà anche la California, sebbene non abbia contribuito all’elezione di Trump, perchè è lo stato americano più importante economicamente e perchè in questo territorio hanno sede le principali aziende tecnologiche degli USA.  Si comprende come la tensione tra i due paesi vada aldilà del fattore economico e sia incentrata sull’approccio conflittuale voluto da Trump per contrastare l’avanzata della Cina, coniugata all’esigenza di guadagnare consenso interno. Tuttavia sarà interessante verificare come le ricadute di queste iniziative, primo fra tutte la caduta degli indici borsistici, potrà produrre delle reazioni negative, che potrebbero superare quelle attese come positive. L’atteggiamento cinese appare, comunque maggiormente improntato a restare, almeno in queste prime fasi, all’interno del contesto ufficiale: rientra in questa strategia l’intenzione di Pechino di rivalersi sugli USA di fronte all’Organizzazione Mondiale del Commercio, per rivalersi contro Washington per la violazione dei principi fondamentali dell’organizzazione. L’impressione è che stiamo assistendo soltanto ai primi episodi del conflitto, si tratta ancora di fasi interlocutorie, che, tutavia, annunciano dei probabili sviluppi molto pericolosi per la tenuta economica mondiale e per gli equilibri geopolitici generali.

The commercial war between the USA and China

The war of duties initiated by Trump could not be limited to the action of the White house alone. After the European threats came the Chinese warnings, much heavier and with future implications able to affect the entire world economy. The measures proposed by Trump concern the introduction of duties of 25% on the importation of goods from China, worth approximately fifty billion dollars. If these measures were implemented, this would involve 1300 products manufactured in China, including telecommunications equipment and industrial automation; according to Washington, the reason is the violation of US intellectual property, that is, the USA would accuse China of producing part of its technological assets, including the most sophisticated and advanced, copying, with some variation, the American patents. The question, seen from this point of view, is difficult to solve because different American industries have moved the material production of their own products in China and it was inevitable that this has generated a productive inducement able to grow on the basis of what has been learned from collaboration with American industries. From the point of view of competition, Chinese goods cost less for the lower cost of labor, a topic commonly used by US companies, and not only, to justify the relocation. Trump has used the protection of American labor in the electoral campaign, and the only way to do so, keeping wages unaltered, is to raise customs barriers that cause a higher price for Chinese goods. The justification for the violation of intellectual property for the application of duties appears, in this context, as an excuse for the introduction of customs barriers intended, both as a functional instrument to domestic policy, and as an instrument of economic policy placed, intentionally, out of the current model of globalization, which Trump only opposes when it suits him. In the framework of international politics, it is clear that the introduction of customs duties is not only an economic maneuver, but also covers, and perhaps above all, supranational aspects of conflict. Precisely for this reason the Chinese answer is obligatory: both as protection of its products, and as an interpretation of the role of the great power in front of the international audience. Beijing's intention is to contrast similar measures with American products, but in a targeted way to strike those states that have most provided their electoral support for the election of Trump as president of the United States. According to this scheme, the states that base their economy on livestock and agricultural crops will be affected, ie those states that are part of the central band of the US federation. Outside these objectives will also include California, although it has not contributed to the election of Trump, because it is the most important US state economically and because in this territory are the main technological companies of the USA. We understand how the tension between the two countries goes beyond the economic factor and focuses on the conflictual approach Trump wanted to counter China's advance, coupled with the need to gain internal consensus. However, it will be interesting to verify how the consequences of these initiatives, first of all the fall in stock markets, will produce negative reactions, which could exceed those expected as positive. The Chinese attitude appears, however, more marked to remain, at least in these early stages, within the official context: Beijing's intention to rival the US in the face of the World Trade Organization, to challenge itself against Washington for violating the fundamental principles of the organization. The impression is that we are only witnessing the first episodes of the conflict, they are still interlocutor phases, which, however, announce the likely very dangerous developments for the world economic hold and for the general geopolitical balances.

La guerra comercial entre los EE. UU. Y China

La guerra de deberes iniciada por Trump no puede limitarse solo a la acción de la Casa Blanca. Después de las amenazas europeas llegaron las advertencias chinas, mucho más pesadas y con implicaciones futuras capaces de afectar a toda la economía mundial. Las medidas propuestas por Trump se refieren a la introducción de aranceles del 25% sobre la importación de bienes de China, por valor de aproximadamente cincuenta mil millones de dólares. Si se implementaran estas medidas, esto implicaría 1300 productos fabricados en China, incluidos equipos de telecomunicaciones y automatización industrial; según Washington, la razón es la violación de la propiedad intelectual de los Estados Unidos, es decir, los Estados Unidos acusarían a China de producir parte de sus activos tecnológicos, incluida la copia más sofisticada y avanzada, con alguna variación, de las patentes estadounidenses. La pregunta, vista desde este punto de vista, es difícil de resolver porque las diferentes industrias estadounidenses han movido la producción material de sus propios productos en China y era inevitable que esto haya generado un incentivo productivo capaz de crecer sobre la base de lo que se ha aprendido de colaboración con las industrias americanas. Desde el punto de vista de la competencia, los productos chinos cuestan menos por el menor costo de la mano de obra, un tema comúnmente utilizado por las empresas estadounidenses, y no solo, para justificar la reubicación. Trump ha utilizado la protección de los trabajadores estadounidenses en la campaña electoral, y la única forma de hacerlo, manteniendo los salarios sin cambios, es elevar las barreras aduaneras que causan un precio más alto para los productos chinos. La justificación de la violación de la propiedad intelectual para la aplicación de los deberes aparece, en este contexto, como una excusa para la introducción de barreras aduaneras previstas, como un instrumento funcional de la política interna, y como un instrumento de política económica colocado, intencionalmente, fuera del modelo actual de globalización, que Trump solo se opone cuando le conviene. En el marco de la política internacional, es evidente que la introducción de los derechos de aduana no es solo una maniobra económica, sino que también abarca, y tal vez sobre todo, los aspectos supranacionales del conflicto. Precisamente por este motivo, la respuesta china es obligatoria: como protección de sus productos, y como interpretación del papel del gran poder frente a la audiencia internacional. La intención de Pekín es contrastar medidas similares con los productos estadounidenses, pero de manera dirigida a los estados que más han brindado su apoyo electoral para la elección de Trump como presidente de los Estados Unidos. De acuerdo con este esquema, los estados que basan su economía en el ganado y en los cultivos agrícolas se verán afectados, es decir, los estados que forman parte de la banda central de la federación de los Estados Unidos. Fuera de estos objetivos también incluirá a California, aunque no ha contribuido a la elección de Trump, porque es el estado más importante de los EE. UU. Económicamente y porque en este territorio se encuentran las principales empresas tecnológicas de EE. UU. Entendemos cómo la tensión entre los dos países va más allá del factor económico y se centra en el enfoque conflictivo. Trump quería contrarrestar el avance de China, junto con la necesidad de obtener un consenso interno. Sin embargo, será interesante verificar cómo las consecuencias de estas iniciativas, en primer lugar la caída de los mercados bursátiles, producirán reacciones negativas, que podrían exceder las esperadas como positivas. La actitud china parece, sin embargo, más marcada para permanecer, al menos en estas primeras etapas, dentro del contexto oficial: la intención de Pekín de rivalizar con Estados Unidos frente a la Organización Mundial del Comercio, para desafiarse a sí misma. Washington por violar los principios fundamentales de la organización. La impresión es que solo estamos presenciando los primeros episodios del conflicto, siguen siendo fases interlocutorias, que, sin embargo, anuncian los probables desarrollos muy peligrosos para el control económico mundial y para los equilibrios geopolíticos generales.

Der Handelskrieg zwischen den USA und China

Der von Trump eingeleitete Pflichtkrieg konnte nicht allein auf das Handeln des Weißen Hauses beschränkt werden. Nach den europäischen Drohungen kamen die chinesischen Warnungen, viel schwerer und mit zukünftigen Auswirkungen in der Lage, die gesamte Weltwirtschaft zu beeinflussen. Die von Trump vorgeschlagenen Maßnahmen betreffen die Einführung von Zöllen von 25% auf die Einfuhr von Waren aus China im Wert von etwa 50 Milliarden Dollar. Wenn diese Maßnahmen umgesetzt würden, würden 1300 in China hergestellte Produkte, einschließlich Telekommunikationsausrüstung und industrielle Automatisierung, betroffen sein; Laut Washington ist der Grund die Verletzung des geistigen Eigentums der USA, das heißt, die USA würden China beschuldigen, einen Teil seiner technologischen Vermögenswerte, einschließlich der ausgeklügeltsten und fortschrittlichsten, mit einigen Abweichungen die amerikanischen Patente zu kopieren. Die Frage, aus dieser Perspektive betrachtet, ist es schwierig zu lösen, weil viele amerikanische Industrie der tatsächlichen Produktion ihrer Produkte bewegt haben gerade in China und war es unvermeidlich, dass dies eine produktive Lage erzeugt hat, induziert nur auf der Grundlage der Lehren wachsen gelernt aus Zusammenarbeit mit amerikanischen Industrien. Unter dem Gesichtspunkt des Wettbewerbs kosten chinesische Waren weniger für die niedrigeren Arbeitskosten, ein Thema, das häufig von US-Unternehmen verwendet wird, und nicht nur, um die Verlagerung zu rechtfertigen. Trump hat den Schutz der amerikanischen Arbeiter im Wahlkampf benutzt, und der einzige Weg, die Löhne unverändert zu lassen, ist, Zollschranken zu errichten, die einen höheren Preis für chinesische Waren verursachen. Die Begründung für die Verletzung des geistigen Eigentums für die Anwendung des Zolls erscheint in diesem Zusammenhang, einen Vorwand für die Einführung von Zollschranken sollten, oder ein funktionelles Werkzeug zur Innenpolitik, die als eine Wirtschaftspolitik, Werkzeug, absichtlich gelegt, um aus dem aktuellen Modell der Globalisierung, dem Trump nur widerspricht, wenn es ihm passt. Im Rahmen der internationalen Politik zeigt sich, dass die Einführung von Zöllen nicht nur ein wirtschaftliches Manöver ist, sondern auch und vor allem supranationale Konfliktaspekte umfasst. Genau aus diesem Grund ist die chinesische Antwort verpflichtend: sowohl als Schutz ihrer Produkte, als auch als eine Interpretation der Rolle der Großmacht vor dem internationalen Publikum. Pekings Absicht ist es, ähnliche Maßnahmen mit amerikanischen Produkten zu vergleichen, aber gezielt jene Staaten anzugreifen, die am meisten Wahlunterstützung für die Wahl Trumps zum Präsidenten der Vereinigten Staaten geleistet haben. Nach dieser Regelung werden die Staaten betroffen sein, die ihre Wirtschaft auf Nutztiere und landwirtschaftliche Nutzpflanzen stützen, dh jene Staaten, die zum zentralen Band der US-Föderation gehören. Außerhalb dieser Ziele wird auch Kalifornien enthalten sein, obwohl es nicht zur Wahl von Trump beigetragen hat, weil es der wichtigste US-Staat wirtschaftlich ist und weil in diesem Gebiet die wichtigsten Technologieunternehmen in den USA sind. Wir verstehen, wie die Spannung zwischen den beiden Ländern über den wirtschaftlichen Faktor hinausgeht und konzentriert sich auf den konfliktträchtigen Ansatz, den Trump dem Vormarsch Chinas entgegensetzen wollte, verbunden mit der Notwendigkeit, einen internen Konsens zu finden. Es wird jedoch interessant sein zu prüfen, wie die Folgen dieser Initiativen, vor allem der Rückgang der Aktienmärkte, zu negativen Reaktionen führen werden, die die als positiv angenommenen übertreffen könnten. Die chinesische Haltung scheint jedoch deutlicher zu sein, zumindest in diesen frühen Phasen, im offiziellen Kontext: Pekings Absicht, sich mit den USA im Angesicht der Welthandelsorganisation zu messen, sich dagegen auszusprechen Washington wegen Verletzung der grundlegenden Prinzipien der Organisation. Der Eindruck ist, dass wir nur die ersten Episoden des Konflikts erleben, sie sind immer noch Gesprächspartnerphasen, die jedoch die wahrscheinlich sehr gefährlichen Entwicklungen für den Weltwirtschaftsfokus und für das allgemeine geopolitische Gleichgewicht ankündigen.

La guerre commerciale entre les Etats-Unis et la Chine

La guerre des devoirs initiée par Trump ne pouvait pas se limiter à l'action de la Maison Blanche seule. Après les menaces européennes, les alertes chinoises, beaucoup plus lourdes et avec des implications futures susceptibles d'affecter l'économie mondiale tout entière. Les mesures proposées par Trump concernent l'introduction de droits de douane de 25% sur l'importation de marchandises en provenance de Chine, d'une valeur d'environ cinquante milliards de dollars. Si ces mesures étaient mises en œuvre, cela impliquerait 1300 produits fabriqués en Chine, y compris les équipements de télécommunications et l'automatisation industrielle; Selon Washington, la raison en est la violation de la propriété intellectuelle américaine, c'est-à-dire que les États-Unis accuseraient la Chine de produire une partie de ses actifs technologiques, y compris les plus sophistiqués et les plus avancés. La question, vue de ce point de vue, est difficile à résoudre parce que différentes industries américaines ont déplacé la production matérielle de leurs propres produits en Chine et il était inévitable que cela ait généré une incitation productive capable de croître sur la base de ce qui a été appris. collaboration avec les industries américaines. Du point de vue de la concurrence, les biens chinois coûtent moins cher pour le coût inférieur de la main-d'œuvre, un sujet couramment utilisé par les entreprises américaines, et pas seulement, pour justifier la délocalisation. Trump a utilisé la protection du travail américain dans la campagne électorale, et la seule façon de le faire, en gardant les salaires inchangés, est d'élever les barrières douanières qui causent un prix plus élevé pour les produits chinois. La justification de la violation de la propriété intellectuelle pour l'application des droits apparaît, dans ce contexte, comme une excuse pour l'introduction des barrières douanières voulues, à la fois comme instrument fonctionnel de la politique intérieure et comme instrument de politique économique placé intentionnellement, sur le modèle actuel de la mondialisation, que Trump oppose seulement quand cela lui convient. Dans le cadre de la politique internationale, il est évident que l'introduction des droits de douane n'est pas seulement une manœuvre économique, mais couvre aussi, et peut-être surtout, les aspects supranationaux des conflits. C'est précisément pour cette raison que la réponse chinoise est obligatoire: à la fois comme protection de ses produits et comme interprétation du rôle de la grande puissance devant le public international. L'intention de Pékin est d'opposer des mesures similaires à celles des produits américains, mais de manière ciblée pour frapper les États qui ont le plus apporté leur soutien électoral à l'élection de Trump à la présidence des États-Unis. Selon ce schéma, les États qui basent leur économie sur le bétail et les cultures agricoles seront affectés, c'est-à-dire les États qui font partie de la bande centrale de la fédération américaine. En dehors de ces objectifs seront également inclure la Californie, même si elle n'a pas contribué à l'élection de Trump, parce que c'est l'État américain le plus important économiquement et parce que dans ce territoire sont les principales sociétés de technologie aux États-Unis. Nous comprenons comment la tension entre les deux pays va au-delà du facteur économique et met l'accent sur l'approche conflictuelle que Trump voulait contrer le progrès de la Chine, couplée à la nécessité d'obtenir un consensus interne. Cependant, il sera intéressant de vérifier comment les effets de ces initiatives, en premier lieu la chute des marchés boursiers, peuvent produire des réactions négatives, qui pourraient dépasser celles attendues comme positives. L'attitude chinoise semble, cependant, plus marquée de rester, au moins dans ces premiers stades, dans le contexte officiel: l'intention de Pékin de rivaliser avec les Etats-Unis face à l'Organisation mondiale du commerce, de se challenger contre Washington pour avoir violé les principes fondamentaux de l'organisation. L'impression est que nous assistons seulement aux premiers épisodes du conflit, ce sont encore des phases d'interlocuteurs, qui annoncent cependant les développements très dangereux pour l'emprise économique mondiale et pour les équilibres géopolitiques généraux.