以色列可能襲擊敘利亞

答案阿薩德轟炸時間不長，在未來，僅次於美國和法國之間的特朗普威脅和會議，以尋找對敘利亞政權的解決方案，犯了再一次有使用了化學武器，敘利亞霍姆斯基礎的遭到空襲。大馬士革立即指責美國人，但五角大樓否認利用其軍事資產，儘管美國總統的威脅。最可能的假設是，軍事行動已被以色列進行，以醒目的敘利亞及其盟友伊朗，這將在基礎影響了其自己的武裝隊伍的雙重目的和武器庫。攻擊也可以起到預防的雙重目的：阻止存在過大規模的軍隊和伊朗民兵在太靠近以色列的位置，也損害可能在黎巴嫩被轉移到加強真主黨的什葉派民兵武器裝備。此外，根據該國的行動的俄羅斯作家是以色列，莫斯科和El特拉維夫之間仍在進行之中，以避免被不小心撞到必須是俄軍;在這方面，克里姆林宮軍隊發言人說，這次行動中沒有俄羅斯受害者。以色列將打擊敘利亞的制裁反對使用化學武器，並警告敘利亞政府不要對摸索其領土類似的解決方案。不像俄羅斯，誰也一直保持低調，伊朗曾指責恐怖主義會打敘利亞的基地，適合在這兩個傳統上的敵人之間的正常辯證的聲明合作的以色列人。它必須，然而，敘利亞的行動發生的俄羅斯，伊朗和土耳其在其謀求和平解決敘利亞衝突之間的峰會後：給人的感覺是，阿薩德已採取行動打擊反政府武裝，推動外交解決，事實上，大馬士革的意圖是要獲得盡可能多的理由。自衝突開始，當它可能罷工的優勢似乎去，甚至對盟國的利益阿薩德的戰略並沒有改變。這一次，以色列有致，或至少是報復與化學武器轟炸，似乎與盟國的利益，尤其是那些伊朗人誰受到了影響到衝突，在此之際，因為大馬士革的行為。但是，以色列的行動也可以在特拉維夫與加沙正在進行的緊張局勢中形成;埃爾多安的位置的服用，敘利亞和伊朗對巴勒斯坦人的盟友可能的原因，以色列的報復，還針對那些誰希望影響巴勒斯坦抗議部分摸索激進和賺錢伊斯蘭原教旨主義的原因。最後，應當注意到以色列政府和國內政治的影響，管理加沙地帶的困難：對伊朗炫耀武力可以分散公眾，並允許獲得高管的共識。

イスラエルはシリアを打つことができた

アサド爆撃への答えは、化学兵器を使用したことの罪悪再び、シリア政権に対する解決策を見つけるために、米国とフランスの間でトランプの脅威との会合の後、シリアのホムスベース来るのが長くはありませんでした空中攻撃によって打たれた。ダマスカスは直ちにアメリカ人を非難したが、ペンタゴンはアメリカ大統領の脅威にもかかわらず、軍事資産を使用したことを否定した。最も可能性の高い仮説は軍事行動をベースに、独自の武装偶発や武器のキャッシュに影響を与えてしまうシリアとその同盟国イランを、印象的な二重の目的で、イスラエルで行われているということです。攻撃はまた、予防二重の目的を持つことができます：イスラエルに近すぎる位置に存在あまりにも大規模な軍隊やイランの民兵を阻止し、また、ヒズボラのシーア派民兵組織を強化するためにレバノンに転送することができ腕を損傷します。また、国によってアクションのロシアの作者はイスラエルは、モスクワとエルテルアビブの間でロシア軍にする必要があり、誤ってヒットされないようにする方法の下にまだあるだろう。この点に関して、クレムリン軍のスポークスマンは、行動にロシアの犠牲者はいないと述べた。イスラエルは、化学兵器の使用に対する制裁のためにシリアを打つだろうし、その領土に対する同様のソリューションを模索していないシリア政権に警告します。ロープロファイルを保持しているロシア人とは異なり、イランはシリアのベース、2体の伝統的になって敵の間の通常の弁証法に収まる文をヒットしようとしてテロとの連携のイスラエルを非難しています。しかし、シリアのアクションは、それがシリアの紛争の平和的解決を追求するロシア、イランとトルコの間の首脳会談後に行われたことをする必要があります。印象はアサドは、反政府勢力に対して行動したことで、外交的解決を進めるために実際、ダマスカスの意図はできるだけ多くの地面を得ることです。アサドの戦略は、紛争当初から変化しておらず、同盟国の利益に反するような利益を得ることができる。イスラエルが発生、または化学兵器で爆撃に少なくとも報復しているこの時間は、理由ダマスカスの挙動を、この機会に、影響を受けている特にイラン人、同盟国の利益と矛盾するようです。しかし、イスラエルの行動は、テルアビブがガザと一緒に行っている緊張のなかでも構わない。パレスチナ人へのシリアとイランの同盟国は、イスラエルの報復の理由の一部である可能性がありエルドアンの位置、の撮影は、パレスチナ人の抗議は過激を模索し、それをイスラム原理主義の原因を稼ぐ影響したい人にも指示しました。イランに対する力のショーは、公開をそらすと執行コンセンサスを取得する可能性があります：最後に、イスラエル政府によるガザ地区を管理することの難しさと、国内政治への影響に留意する必要があります。

يمكن أن تضرب إسرائيل سوريا

الرد على قصف الأسد لم ينتظر ، بعد تهديدات ترامب واللقاءات بين الولايات المتحدة وفرنسا لإيجاد حلول ضد النظام السوري ، مرة أخرى مذنبة باستخدام الأسلحة الكيميائية ، القاعدة السورية في حمص هي تعرضت لهجوم جوي. واتهمت دمشق على الفور الأمريكيين ، لكن البنتاغون نفى أن يكون قد استخدم أصوله العسكرية ، على الرغم من تهديدات الرئيس الأمريكي. والفرضية الأكثر احتمالا هي أن إسرائيل قامت بعمل عسكري ، بهدف مزدوج هو ضرب سوريا وحليفتها الإيرانية ، التي سيكون لها كتيبة مسلحة خاصة بها ومستودع للأسلحة في القاعدة. الهجوم يمكن أيضا أن يكون لها غرض مزدوج الوقائي: لردع وجود جيش ضخم جدا أو الميليشيات الإيرانية في موقف قريب جدا من إسرائيل، وكذلك تلف الأسلحة التي يمكن نقلها في لبنان لتعزيز الميليشيات الشيعية لحزب الله. أيضا وفقا لروسيا ، فإن البلد الذي هو مؤلف هذا الإجراء سيكون إسرائيل ، ومع ذلك ، لا تزال الاتصالات بين موسكو وإل أبيب جارية لمنع الجيش الروسي من التعرض للضرب عن طريق الخطأ. في هذا الصدد ، قال المتحدث باسم الجيش الكرملين أنه لا يوجد ضحايا روسية في هذا العمل. كما ستضرب إسرائيل سوريا لمعاقبتها ضد استخدام الأسلحة الكيماوية وتحذير نظام دمشق بعدم محاولة التوصل إلى حل مماثل ضد أراضيها. على عكس الروس ، الذين لم يحظوا بسمعة متدنية ، اتهم الإيرانيون الإسرائيليين بالتعاون مع الإرهاب من خلال مهاجمة القاعدة السورية ، وهو تصريح ينسجم مع الجدلية العادية بين الدولتين المعاديتين تقليديًا. ويجب، مع ذلك، أن العمل السوري وقع بعد القمة بين الروسي والإيراني والتركي الذي سعى إلى حل سلمي للنزاع السوري: الانطباع هو أن الأسد قد تصرفت ضد المتمردين، للمضي قدما في حل دبلوماسي، في الواقع ، فإن نية دمشق هي الحصول على أكبر قدر ممكن من الأرض. لم تتغير استراتيجية الأسد منذ بداية النزاع ، عندما تتمكن من تحقيق مكاسب يبدو أنها تتعارض مع مصالح حلفائها. هذه المرة اسرائيل تسببت، أو على الأقل ردا على قصف بالأسلحة الكيماوية، ويبدو أن تتعارض مع مصالح الحلفاء، وخاصة أولئك الإيرانيين الذين تضرروا، في هذه المناسبة، بسبب سلوك دمشق. ومع ذلك ، يمكن أيضا تأطير عمل إسرائيل في إطار التوترات التي تجريها تل أبيب مع غزة. أخذ موقف أردوغان وهو حليف لسوريا وإيران للفلسطينيين يمكن أن تكون جزءا من أسباب الرد الإسرائيلي، موجها أيضا لأولئك الذين يرغبون في التأثير على الاحتجاجات الفلسطينية متلمس تطرف وكسب هو سبب الأصولية الإسلامية. وأخيراً ، علينا أن نتذكر الصعوبات التي تواجهها حكومة تل أبيب في إدارة قطاع غزة وما يترتب على ذلك من تداعيات على السياسة الداخلية: إن إظهار القوة ضد إيران يمكن أن يصرف الرأي العام ويسمح باكتساب إجماع للسلطة التنفيذية.

Sulla Siria, Trump accusa Putin

L’attacco di Assad, con armi chimiche, contro la popolazione inerme, che vive nella zona vicino a Damasco controllata dai ribelli, ha evidenziato, ancora una volta la violenza di Damasco, perpetrata al di fuori delle convenzioni internazionali. Sul piano politico la conseguenza più rilevante è rappresentata dalla reazione del presidente americano, Trump, che ha accusato esplicitamente Putin, e quindi la Russia, di essere responsabile del massacro perchè ha protetto il dittatore di Damasco. Si tratta della prima volta in cui Trump attacca in maniera personale, fatto che fino ad ora non era mai accaduto. L’accusa rivolta direttamente al capo del Cremlino costituisce una novità nei rapporti tra le due personalità politiche, che, nonostante i rapporti non certo ottimi tra Russia e Stati Uniti, hanno sempre evitato di coinvolgersi direttamente in schermaglie politiche. Anche se episodi del genere erano già, purtroppo accaduti, Trump aveva sempre preservato Putin da attacchi diretti, atteggiamento che era stato spiegato dagli analisti con le affinità che i due personaggi hanno in comune. L’attacco diretto di Trump può significare che il presidente statunitense è stato costretto dal mondo diplomatico e militare statunitense a rimarcare una distanza da Putin, sia per i modi utilizzati, sia per preparare l’opinione pubblica mondiale ad un confronto nel quale gli Stati Uniti potrebbero essere impegnati in prima persona. Tuttavia sembra difficile che questa eventualità diventi concreta: Trump non vuole essere coinvolto in un conflitto pericoloso e potrebbe fatto queste dichiarazioni per  evitare che una mancata presa di posizione sull’accaduto potesse nuocere al prestigio americano. Non è casuale infatti che l’attuale inquilino della Casa Bianca abbia addossato la colpa della situazione alla gestione di Obama, che non ha agito contro Assad, quando questi usò gli armamenti chimici, già all’inizio della crisi siriana. Trump ha minacciato di colpire la Siria in risposta all’uso di armi chimiche, si tratterebbe del secondo caso, dopo quanto già avvenuto nell’Aprile del 2017, proprio in conseguenza dell’uso di armi chimiche contro civili. Per ora, come confermato dai militari americani, ogni opzione è in fase di valutazione. Esiste, però una possibile altra ragione, non per forza di cose alternativa a quella precedentemente illustrata, ma complementare ad essa, circa le cause dell’attacco diretto al presidente Putin. La gravità dell’attacco e le sue modalità rendono giustificato l’attacco frontale a Putin, che si verifica anche in un momento di difficoltà di Trump per il possibile coinvolgimento russo nella sua elezione. Visto che i rapporti tra USA e Russia sono difficilmente migliorabili ed è certamente impossibile che possano arrivare ad una collaborazione come auspicato da Trump e Putin, prima ed immediatamente dopo l’elezione di Trump, il capo della Casa Bianca potrebbe avere definitivamente sacrificato i rapporti con il suo omologo russo, per conquistare una posizione di contrasto che lo renda meno vulnerabile, sul piano politico, da parte dell’inchiesta federale sull’ingerenza russa durante le elezioni presidenziali. Se l’ipotesi fosse vera, sarebbe il segnale che Trump potrebbe essere in grosse difficoltà, ma anche che potrebbe usare a suo vantaggio ogni occasione proveniente dalla politica internazionale; d’altro canto ormai il rapporto con Putin pare irrimediabilmente compromesso ed esaltare la contrapposizione tra i due potrebbe permettere anche  di guadagnare consensi dentro all’amministrazione della Casa Bianca, anche in quei settori finora più restii.

On Syria, Trump accuses Putin

The attack of Assad, with chemical weapons, against the defenseless population, living in the area near Damascus controlled by the rebels, once again highlighted the violence of Damascus, perpetrated outside the international conventions. On the political level the most important consequence is represented by the reaction of the American president, Trump, who has explicitly accused Putin, and therefore Russia, of being responsible for the massacre because he protected the dictator of Damascus. This is the first time Trump attacks in a personal way, which until now has never happened. The accusation directly addressed to the head of the Kremlin is a novelty in the relations between the two political figures, who, despite the certainly not excellent relations between Russia and the United States, have always avoided being involved directly in political skirmishes. Even if such incidents had already, unfortunately, occurred, Trump had always preserved Putin from direct attacks, an attitude that had been explained by analysts with the affinities that the two characters have in common. Trump's direct attack can mean that the US president has been forced by the US diplomatic and military world to point out a distance from Putin, both for the methods used, and to prepare the world public opinion for a confrontation in which the United States they could be committed in the first person. However it seems difficult that this eventuality becomes concrete: Trump does not want to be involved in a dangerous conflict and could make these statements to prevent a failure to take a position on the incident could harm American prestige. It is no accident that the current White House tenant blamed the situation on Obama's management, which did not act against Assad, when he used the chemical weapons, already at the beginning of the Syrian crisis. Trump has threatened to hit Syria in response to the use of chemical weapons, it would be the second case, after what happened in April 2017, precisely as a result of the use of chemical weapons against civilians. For now, as confirmed by the US military, each option is being evaluated. There is, however, a possible other reason, not necessarily an alternative to that previously illustrated, but complementary to it, about the causes of the direct attack on President Putin. The severity of the attack and its methods justify the frontal attack on Putin, which also occurs in a moment of difficulty for Trump for possible Russian involvement in his election. Given that relations between the US and Russia are difficult to improve and it is certainly impossible that they can come to a collaboration as advocated by Trump and Putin, before and immediately after Trump's election, the head of the White House could have definitively sacrificed relations with his Russian counterpart, to conquer a position of conflict that makes him less vulnerable, on the political level, by the federal investigation on the Russian interference during the presidential elections. If the hypothesis were true, it would be a sign that Trump could be in great difficulty, but also that he could use every opportunity from international politics to his advantage; on the other hand, the relationship with Putin seems irremediably compromised and exalting the opposition between the two could also allow for gaining consensus within the administration of the White House, even in those sectors that have been so far more reluctant.

En Siria, Trump acusa a Putin

El ataque de Assad, con armas químicas, contra la población indefensa, que vive en el área cerca de Damasco controlada por los rebeldes, una vez más destacó la violencia de Damasco, perpetrada fuera de las convenciones internacionales. En el plano político, la consecuencia más importante está representada por la reacción del presidente estadounidense, Trump, que acusó explícitamente a Putin, y por lo tanto a Rusia, de ser responsable de la masacre porque protegió al dictador de Damasco. Esta es la primera vez que Trump ataca de manera personal, lo que hasta ahora nunca ha sucedido. La acusación dirigida directamente al jefe del Kremlin es una novedad en las relaciones entre las dos figuras políticas, quienes, a pesar de las relaciones ciertamente no excelentes entre Rusia y los Estados Unidos, siempre han evitado involucrarse directamente en escaramuzas políticas. Incluso si tales incidentes ya hubieran ocurrido, desafortunadamente, Trump siempre había preservado a Putin de los ataques directos, una actitud que los analistas explicaron con las afinidades que los dos personajes tienen en común. El ataque directo de Trump puede significar que el mundo diplomático y militar de los Estados Unidos ha obligado al presidente de los Estados Unidos a señalar una distancia de Putin, tanto por los métodos utilizados, como a preparar a la opinión pública mundial para un enfrentamiento en el que los Estados Unidos podrían ser cometidos en primera persona. Sin embargo, parece difícil que esta eventualidad se concrete: Trump no quiere verse involucrado en un conflicto peligroso y podría hacer estas declaraciones para evitar que una falla en tomar una posición sobre el incidente pueda dañar el prestigio estadounidense. No es accidental que el actual inquilino de la Casa Blanca culpó de la situación a la administración de Obama, que no actuó contra Assad cuando utilizó las armas químicas, ya al comienzo de la crisis siria. Trump ha amenazado con golpear a Siria en respuesta al uso de armas químicas, sería el segundo caso, después de lo que sucedió en abril de 2017, precisamente como resultado del uso de armas químicas contra civiles. Por ahora, según lo confirmado por el ejército de los EE. UU., Cada opción está bajo evaluación. Sin embargo, existe otra posible razón, no necesariamente una alternativa a la ilustrada anteriormente, sino complementaria a ella, sobre las causas del ataque directo al presidente Putin. La gravedad del ataque y sus métodos justifican el ataque frontal a Putin, que también ocurre en un momento de dificultad para Trump por la posible participación rusa en su elección. Dado que las relaciones entre los Estados Unidos y Rusia son difíciles de mejorar y es imposible que puedan llegar a una colaboración defendida por Trump y Putin, antes e inmediatamente después de la elección de Trump, el jefe de la Casa Blanca podría haber sacrificado definitivamente las relaciones con su contraparte rusa, para conquistar una posición de conflicto que lo hace menos vulnerable, a nivel político, por la investigación federal sobre la interferencia rusa durante las elecciones presidenciales. Si la hipótesis fuera cierta, sería una señal de que Trump podría estar en una gran dificultad, pero también de que podría aprovechar todas las oportunidades de la política internacional para su beneficio; por otro lado, la relación con Putin parece irremediablemente comprometida y exaltar la oposición entre los dos también podría permitir la obtención de consenso dentro de la administración de la Casa Blanca, incluso en aquellos sectores que han sido hasta ahora más reacios.

Auf Syrien wirft Trump Putin vor

Der Angriff von Assad mit chemischen Waffen gegen die wehrlose Bevölkerung, die in dem von Rebellen kontrollierten Gebiet in der Nähe von Damaskus lebte, hob einmal mehr die Gewalt von Damaskus hervor, die außerhalb der internationalen Konventionen begangen wurde. Auf der politischen Ebene ist die wichtigste Konsequenz die Reaktion des amerikanischen Präsidenten Trump, der Putin und damit Russland ausdrücklich beschuldigt hat, für das Massaker verantwortlich zu sein, weil er den Diktator von Damaskus beschützte. Dies ist das erste Mal, dass Trump auf eine persönliche Weise angreift, was bisher noch nie passiert ist. Der direkt an den Kreml-Chef gerichtete Vorwurf ist ein Novum in den Beziehungen zwischen den beiden politischen Figuren, die es trotz der sicherlich nicht ausgezeichneten Beziehungen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten immer vermieden haben, direkt in politische Auseinandersetzungen verwickelt zu sein. Selbst wenn solche Vorfälle schon eingetreten wären, hatte Trump Putin immer vor direkten Angriffen bewahrt, eine Haltung, die von Analytikern mit den Gemeinsamkeiten der beiden Charaktere erklärt worden war. Trumps direkter Angriff kann bedeuten, dass der US-Präsident von der diplomatischen und militärischen Welt der USA gezwungen wurde, eine Distanz zu Putin sowohl für die verwendeten Methoden aufzuzeigen, als auch die Weltöffentlichkeit auf eine Konfrontation vorzubereiten, in der sich die USA befinden Sie könnten in der ersten Person begangen werden. Es scheint jedoch schwierig zu sein, dass diese Eventualität konkret wird: Trump möchte nicht in einen gefährlichen Konflikt verwickelt sein und könnte diese Aussagen machen, um zu verhindern, dass ein Versäumnis, zu dem Vorfall Stellung zu nehmen, dem amerikanischen Prestige schaden könnte. Es ist kein Zufall, dass der derzeitige Mieter des Weißen Hauses die Situation auf Obamas Management zurückführte, das nicht gegen Assad vorging, als er die chemischen Waffen bereits zu Beginn der syrischen Krise einsetzte. Trump hat gedroht, Syrien als Reaktion auf den Einsatz chemischer Waffen zu treffen, es wäre der zweite Fall nach dem, was im April 2017 passierte, gerade wegen des Einsatzes von Chemiewaffen gegen Zivilisten. Vorerst, wie vom US-Militär bestätigt, wird jede Option evaluiert. Es gibt jedoch einen möglichen anderen Grund, nicht unbedingt eine Alternative zu der zuvor dargestellten, aber ergänzenden, über die Ursachen des direkten Angriffs auf Präsident Putin. Die Schwere des Angriffs und seine Methoden rechtfertigen den Frontalangriff auf Putin, der auch in einem Moment der Schwierigkeit für Trump für mögliche russische Beteiligung an seiner Wahl auftritt. In Anbetracht, dass die Beziehungen zwischen den USA und Russland sind unwahrscheinlich zu verbessern und es ist sicherlich für sie unmöglich, eine Partnerschaft zu erreichen, wie von Trump und Putin befürwortet, vor und unmittelbar nach der Wahl von Trump, der Chef des Weißen Hauses haben könnte definitiv Beziehungen geopfert mit sein russisches Gegenstück, eine Position des Konflikts zu erobern, die ihn auf der politischen Ebene durch die Bundesuntersuchung auf die russische Einmischung während der Präsidentschaftswahlen weniger verwundbar macht. Wenn die Hypothese wahr wäre, wäre das ein Zeichen, dass Trump in großen Schwierigkeiten stecken könnte, aber auch, dass er jede Gelegenheit aus der internationalen Politik zu seinem Vorteil nutzen könnte; auf der anderen Seite jetzt mit Putin die Beziehung scheint hoffnungslos kompromittierten und den Kontrast zwischen den beiden verbessern könnte auch Konsens innerhalb der Verwaltung des Weißen Hauses, auch in Bereichen, zurückhaltender weit zu gewinnen ermöglichen.