普京試圖分化歐盟

他在連任後在歐盟首次訪問普京，在奧地利進行。在俄羅斯領導人的戰略中，有意願尋求解決辦法，結束歐洲對莫斯科的製裁，制裁破壞該國的經濟，因為歐洲是俄羅斯的貿易夥伴。維也納的訪問是不是偶然的，雖然不是像奧地利德國或法國的一個重要國家，將舉辦下一屆歐盟輪值主席國，並可能鼓勵恢復布魯塞爾和莫斯科之間的對話，有意向奉行違反俄羅斯制裁的政策。但普京還有一個進一步的目標，並提供一個明確的項目;分裂歐盟，深對比和地方懷疑論者運動走向一個統一的歐洲的存在促進了俄羅斯領導人的行動，以盡量減少對大陸的美國的影響力跨越。鑑於民粹主義運動一再表示讚賞普京和他的政治行動模式，對於這些意圖而言，目前的狀況在歷史上是最有利的。西歐和東歐之間的分歧也讓普京有更多的迴旋餘地。普京是有可能的，正確地，被認定為國家主權的冠軍對歐洲機構的侵擾，忘記俄羅斯是如何有效的新聞，因此關鍵的寡頭那裡的公民權利是有限的和自由，正在經受相當大的限制。普京在國際政治中所應用的方案是，進入他想從中直接獲得優勢的場景，利用特遣隊形勢提供的機會;所以，當前的目標是分裂歐盟，創造有利於俄羅斯，莫斯科是公認的情況，雖然不是正式的方式，一種領導者的指，由於接近我們的共同價值觀，如民族主義和強大的政治領導力，不受議會規則的約束。這是目前在歐洲的前蘇聯集團國家，遭受幾乎磁力吸引到俄羅斯是深受控制這些政黨的起源來解釋，由匈牙利例如，在沒有與一個比​​喻例證俄羅斯關於壓縮權利和限制新聞自由的限制。普京收集極右翼的意大利，法國和其他西方國家的成功，如果沒有，西歐傳統民主價值的普遍低估，似乎也就不那麼容易理解了。另一方面，俄羅斯試圖通過資助和濫用計算機網絡來影響一個以上的政治選舉，並部分取得成功。這些手段與在克里米亞和敘利亞使用武力有相似之處，並且表示蔑視國家主權和不遵守國際法。也許普京的真正目標是削弱德國和法國的歐洲領導人，指出，除了在歐洲有更多的政治影響力，是那些誰也反對激烈的行動，以提高俄羅斯的影響莫斯科在聯盟地區。普京還有一個非常有效的勒索武器，以向歐洲供應俄羅斯天然氣的能力為代表。在2017年，俄羅斯向歐盟提供的最大數量被記錄下來，這仍然嚴重依賴於莫斯科的能源需求;即使供應中斷的可能性不大，因為歐洲國家支付的高價值貨幣對俄羅斯經濟至關重要，暫時的中斷可能成為勒索歐洲國家的工具。

プーチン大統領は欧州連合

彼の再選後のEUプーチンの最初の訪問は、オーストリアで開催されました。ロシアのリーダーの戦略では、モスクワ、ヨーロッパはロシアの最大の貿易相手国であるため、国の経済に悪影響を与える制裁に対する欧州の制裁を終了するソリューションを模索したいです。ウィーンへの訪問はないオーストリア、ドイツやフランスなどの重要な国ものの、のつもりで、次のEUの大統領職を開催します、よくブリュッセル、モスクワ間の対話の再開を促すことが、偶然ではありませんロシアに対する制裁に反する政策を追求する。しかし、そこにプーチンのさらなる目的であり、特定のプロジェクトのために提供します。欧州連合（EU）を分割するために、深いコントラストが交差し、統一ヨーロッパへの懐疑的な運動の存在は、大陸にアメリカの影響を軽減しようとするロシアの指導者の行動を促進する場所。ポピュリズム運動がプーチン大統領と政治行動様式への感謝を繰り返し表明したことを考えると、これらの意図のための現状は、歴史的に最も好都合である。西と東ヨーロッパの間でさえ部門がプーチン操縦の大きなマージンを可能にします。プーチン大統領は、ロシアが有効に公民権が制限されたと報道の自由ため、極めて重要である寡頭政治であるかを忘れ、欧州の金融機関の侵入性に対する国家主権のチャンピオンとして認識されるように、当然、そうですかなりの制限を受けている。スキームは、国際政治にプーチンに適用され、手で状況が提供する機会を利用して、直接の利益を引き出すしたいから、シーンに取得することです。そう、現在の目標は、公式的には、リーダーの並べ替えを参照していないが、モスクワが認識され、ロシア、に有利な状況を作成するために、欧州連合（EU）を分割することである、親密のおかげで、私たちは、このようなナショナリズムなどの値を共有しました政治的リーダーシップが強く、議会ルールに縛られていない。ヨーロッパに今ある旧ソ連圏諸国では、とのアナロジーがあり、ハンガリーの例で例示したように、ロシアとほぼ磁気吸引力が良く、それらを支配政党の起源によって説明されて苦しむことロシアは権利の圧縮と報道の自由への制限の高まりを訴えている。ない場合は西ヨーロッパの伝統の彼らの民主的価値の一般的な低意見に、正確に、プーチンはフランス語イタリア極右グループ、および他の欧米諸国で受信成功を理解することは難しいと思われます。一方、ロシアは試みた、そして部分的に私は、コンピュータネットワークの資金調達や誤用を通じて、農業政策の選挙に影響を与えることができました。これらの媒体はクリミアで、シリアの軍事力の使用に類似性を持っており、国家主権のためにと国際法を尊重しないために軽蔑を表します。おそらくプーチンの真のターゲットはドイツとフランスのヨーロッパのリーダーシップを弱めるためにある、ヨーロッパで多くの政治的な重みを有することに加えて、さらに激しくロシアの影響力を高めるための行動に反対する人々である、と述べていますユニオンエリアのモスクワ。また、ロシアのガスとヨ​​ーロッパを供給する能力によって表される恐喝の彼の側に非常に効果的な武器、上のプーチン。 2017年にはかなりのエネルギー需要のためにモスクワに依存したまま、欧州連合（EU）、ロシアにから供給される最大量がありました。たとえ供給の中断が起こらないとしても、欧州諸国が支払う高額通貨はロシア経済に不可欠であるため、一時的な中断は欧州の諸国を脅かす手段になる可能性がある。

بوتين يحاول تقسيم الاتحاد الأوروبي

الزيارة الأولى إلى الاتحاد الأوروبي لبوتين ، بعد إعادة انتخابه ، جرت في النمسا. في استراتيجية الزعيم الروسي هناك الرغبة في البحث عن حل لوضع حد للجزاءات الأوروبية ضد موسكو ، والعقوبات التي تضر اقتصاد البلاد لأن أوروبا هي الشريك التجاري لروسيا. زيارة إلى فيينا ليس من قبيل الصدفة، وإن لم يكن النمسا بلد مهم مثل ألمانيا أو فرنسا، سوف تعقد رئاسة الاتحاد الاوروبى القادمة ويمكن أن تشجع أيضا استئناف الحوار بين بروكسل وموسكو، مع نية اتباع سياسة مخالفة للجزاءات ضد روسيا. ولكن هناك أيضًا هدفًا آخر لبوتين ويتيح مشروعًا محددًا جيدًا ؛ أن تقسيم الاتحاد الأوروبي ، عبر تباينات عميقة وحيث وجود حركات متشككة تجاه أوروبا موحدة تفضل عمل الزعيم الروسي في محاولة لتقليل النفوذ الأمريكي في القارة القديمة. إن الظروف الحالية ، لهذه النوايا ، هي الأكثر تفضيلاً تاريخياً ، نظراً لأن الحركات الشعبية قد أعربت مراراً وتكراراً عن تقديرها لبوتين ونمط عمله السياسي. كما تسمح الانقسامات بين أوروبا وشرق أوروبا لبوتين بالمزيد من المناورة. مخاطر بوتين خاطئة ، حيث يتم الاعتراف بها باعتبارها بطلا لسيادة الدولة ضد غزو المؤسسات الأوروبية ، متناسية كيف أن روسيا هي في الواقع دولة ذات حكم أقلية حيث الحقوق المدنية محدودة وحرية الصحافة وبالتالي النقد ، يخضع لقيود كبيرة. إن المخطط الذي يطبقه بوتين في السياسة الدولية هو الدخول في السيناريو الذي يريد منه استخلاص المزايا بطريقة مباشرة ، والاستفادة من الفرص التي توفرها الحالة الطارئة. لذا فإن الهدف الحالي هو تقسيم الاتحاد الأوروبي لخلق وضع مواتٍ لروسيا ، حيث يتم الاعتراف بموسكو ، حتى وإن لم يكن بشكل رسمي ، نوعًا من القائد الذي يمكن الرجوع إليه ، وذلك بفضل القرب من القيم المشتركة مثل القومية وقيادة سياسية قوية ، أقل الالتزام بالقواعد البرلمانية. أن بلدان الكتلة السوفياتية السابقة ، والتي هي الآن في أوروبا ، تخضع لجذب مغناطيسي تقريبا إلى روسيا ، هو تفسير جيد من قبل المصدر السياسي للأحزاب التي تحكمهم ، ينطبق على كل المثال الهنغاري ، حيث يوجد تشابه مع روسيا على ضغط الحقوق والقيود المتزايدة على حرية الصحافة. قد يبدو من غير المفهوم أن النجاح الذي يجمعه بوتين في أقصى اليمين الإيطالي ، والفرنسي ، ودول غربية أخرى ، إن لم يكن ، مع الاهتمام المشترك المتدني للقيم الديمقراطية للتقاليد الأوروبية الغربية. من ناحية أخرى ، حاولت روسيا ، ونجحت جزئيا ، في التأثير على أكثر من انتخابات سياسية واحدة ، من خلال التمويل وإساءة استخدام شبكات الكمبيوتر. هذه الوسائل لها أوجه تشابه مع استخدام القوة العسكرية في شبه جزيرة القرم وسوريا وتمثل الازدراء للسيادة الوطنية والفشل في الامتثال للقانون الدولي. ربما كان الهدف الحقيقي من بوتين هو إضعاف القيادة الأوروبية من ألمانيا وفرنسا، تنص على أنه، بالإضافة إلى وجود وزن سياسي أكبر في أوروبا، هي أيضا أولئك الذين يعارضون بشدة عمل لزيادة نفوذ الروسي موسكو في منطقة الاتحاد. كما أن بوتين لديه إلى جانبه سلاح ابتزاز فعال للغاية ، يمثله القدرة على تزويد أوروبا بالغاز الروسي. في عام 2017 ، تم تسجيل أقصى كمية قدمتها روسيا إلى الاتحاد الأوروبي ، والتي لا تزال تعتمد بشدة على موسكو لتلبية احتياجاتها من الطاقة ؛ حتى إذا لم يكن انقطاع العرض ممكناً ، لأن العملة العالية القيمة التي تدفعها الدول الأوروبية تعتبر حيوية بالنسبة للاقتصاد الروسي ، فإن الانقطاعات المؤقتة قد تصبح أداة يمكن من خلالها ابتزاز دول أوروبا.

In Europa l'Italia è isolata sulla questione dell'immigrazione

La questione delle emigrazioni in Europa ritorna prepotentemente di attualità, dopo l’insediamento del nuovo governo in Italia, la vittoria in Slovenia di un partito scettico verso l'Europa e l’opposizione sempre più ferma dei paesi del patto di Visegrad a collaborare sulla divisione dei migranti. Lo scenario non è cambiato, nonostante l’accordo con la Turchia, che ha, di fatto, bloccato la rotta orientale per entrare nei paesi dell’Unione. Da un lato ci sono i paesi penalizzati dall’accordo di Dublino, cioè tutti i paesi che si affacciano sul Mediterraneo con Italia, Spagna e Grecia, che subiscono tutti i disagi delle ondate migratorie. Dall’altro ci sono i paesi del nord Europa, che ritengono di avere già avuto un ruolo importante nell’accoglienza, sopratutto, nei periodi precedenti le emergenze, infine ci sono i paesi dell’ex blocco sovietico e l’Austria, che rifiutano di accettare i criteri di mutua assistenza tra gli stati europei e che, quindi, chiudono le frontiere all’immigrazione. In Italia una delle ragioni che ha concorso alla vittoria dei partiti populisti è stata proprio la percezione di abbandono in cui è stato lasciato il paese dalle istituzioni europee e dagli altri paesi membri di fronte ad una emergenza migratoria che dura da troppo tempo e che, con l’estate, potrebbe di nuovo assumere proporzioni enormi. La posizione del nuovo ministro degli interni italiano, il leader della Lega Nord, formazione nazionalista e fortemente critica con l’Europa, è quella di rifiutare il sistema di asilo che vige in Europa, ma che è di responsabilità italiana. I propositi del ministro dell’interno di Roma sono di ricorrere ad una espulsione generalizzata per tutti  i clandestini, una dichiarazione che rivela, se ce ne fosse stato bisogno, tutta l’avversione contro i disperati che a causa di guerre e carestie arrivano in Europa attraverso la frontiera italiana. Il proposito del ministro Salvini, però appare di difficile attuazione pratica per evidenti difficoltà organizzative, ma rischia di essere più pericoloso dal punto di vista politico perchè crea la mancanza di un protagonista come l’Italia, che è stato finora al fianco delle nazioni come Germania e Francia, pur con vedute molto diverse circa l’applicazione dell’accoglienza. Il nuovo governo italiano sembra, invece, allinearsi più sulla posizione dei paesi critici verso l’accoglienza dei profughi, anche se il rifiuto della condivisione delle quote opposto dai paesi del patto di Visegrad, dovrebbe inquadrare queste nazioni come avversarie del paese italiano. Quello che si sta delineando è uno scenario dove l’Italia rischia un isolamento pericoloso, perchè si allontana dai paesi più importanti dell’Unione ma non può neanche avvicinarsi a quelli orientali perchè sono quelli che la costringono a sopportare anche le loro quote di migranti. Certo se si arrivasse ad una correzione del trattato di Dublino, sarebbe un primo passo, tuttavia esistono esempi recenti di nazioni che hanno interrotto il trattato di Schengen, sulla libera circolazione, per i motivi più diversi, fatto che renderebbe vana la revisione del trattato. Dopo la questione economica l’Europa evidenzia tutta la debolezza di una struttura politica inesistente, troppo inclusiva, cioè con membri che non condividono gli ideali fondanti dell’Unione; questo aspetto dimostra come l’assenza di strutture politiche proprie ed autonome, renda incapace l’Unione ad adottare decisioni necessarie alla gestione delle emergenze, fattore che si riflette nella percezione da parte dei cittadini dei  popoli europei. Gli italiani non sono contro l’Europa, ma il risultato elettorale è il prodotto anche di un atteggiamento ostile delle istituzioni europee, troppo rigide sui vincoli finanziari e troppo permissive con i paesi che si rifiutano di assolvere gli obblighi che derivano dall’adesione a Bruxelles. Avere messo l’Italia contro l’Europa è un danno per gli italiani, ma lo è ancheper quei paesi che dicono di ambire ad una unione politica effettiva, che fino ad ora è stata percepita soltanto in favore di paesi più ricchi o di oscure consorterie finanziarie. Se l’Europa vuole recuperare l’Italia, anche con questo governo, deve dimostrare di decidere qualcosa in favore di Roma, e, sopratutto, di assumere un atteggiamento univoco verso il rispetto degli obblighi che vuole imporre: altrimenti si tratta soltanto di una istituzione squalificata dal proprio comportamento. 

In Europe, Italy is isolated on the issue of immigration

The issue of emigration in Europe is coming back on top of the news, after the establishment of the new government in Italy, the victory in Slovenia of a skeptical party to Europe and the increasingly firm opposition of the countries of the Visegrad pact to collaborate on the division of migrants. The scenario has not changed, despite the agreement with Turkey, which has effectively blocked the eastern route to enter the countries of the Union. On the one hand there are the countries penalized by the Dublin agreement, ie all the countries bordering the Mediterranean with Italy, Spain and Greece, all of whom are suffering the discomforts of the migratory waves. On the other side are the countries of northern Europe, which believe they have already played an important role in welcoming, especially in the periods before the emergencies, finally there are the countries of the former Soviet bloc and Austria, who refuse to accept the criteria of mutual assistance between the European states and, therefore, close the borders to immigration. In Italy one of the reasons that has contributed to the victory of populist parties was precisely the perception of abandonment in which the country was left by the European institutions and other member countries in the face of a migration emergency that has lasted too long and which, with summer, it could again take on enormous proportions. The position of the new Italian interior minister, the leader of the Northern League, a nationalist and strongly critical formation with Europe, is to reject the asylum system that exists in Europe, but which is of Italian responsibility. The intentions of the Minister of the Interior of Rome are to resort to a general expulsion for all illegal immigrants, a declaration that reveals, if any were needed, all the aversion against the desperate who due to war and famine arrive in Europe across the Italian border. The purpose of Minister Salvini, however, appears difficult to implement for obvious organizational difficulties, but is likely to be more dangerous from the political point of view because it creates the lack of a protagonist such as Italy, which has so far been alongside the nations like Germany and France, although with very different views on the application of reception. On the contrary, the new Italian government seems to align more on the position of the critical countries towards the reception of refugees, even if the refusal to share the shares opposed by the countries of the Visegrad pact should frame these nations as adversaries of the Italian country. What is emerging is a scenario where Italy risks dangerous isolation, because it moves away from the most important countries of the Union but can not even get closer to the eastern ones because they are the ones that forced it to bear even their migrants' shares. Of course, if we were to correct the Dublin Treaty, it would be a first step, but there are recent examples of countries that have broken the Schengen Treaty, on free movement, for the most different reasons, which would make the revision of the Treaty vain. After the economic question, Europe highlights all the weakness of a non-existent, too inclusive political structure, that is, with members who do not share the founding ideals of the Union; this aspect demonstrates how the absence of own and autonomous political structures renders the Union incapable of adopting decisions necessary for the management of emergencies, a factor that is reflected in the perception on the part of the citizens of the European peoples. The Italians are not against Europe, but the election result is also the product of a hostile attitude of the European institutions, too rigid on financial constraints and too permissive with the countries that refuse to fulfill the obligations deriving from the accession to Brussels . Having put Italy against Europe is damaging to the Italians, but it is also damaging to those countries that say they aspire to an effective political union, which until now has been perceived only in favor of richer countries or dark consortiums financial. If Europe wants to recover Italy, even with this government, it must prove to decide something in favor of Rome, and, above all, to assume a unequivocal attitude towards compliance with the obligations it wants to impose: otherwise it is only an institution disqualified from their behavior.

En Europa, Italia está aislada en el tema de la inmigración

El tema de la migración en Europa fuerte corriente de retorno, después de la toma de posesión del nuevo gobierno en Italia, la victoria en Eslovenia de un partido escéptica hacia Europa y la oposición cada vez más firme de la alianza de los países de Visegrad de cooperar en la división de migrantes. El escenario no ha cambiado, a pesar del acuerdo con Turquía, que ha, de hecho, bloqueado la ruta oriental a entrar en la Unión. Por un lado están los países penalizados por el acuerdo de Dublín, que todos los países ribereños del Mediterráneo con Italia, España y Grecia, que sufren todas las penalidades de olas de inmigración. Por otro lado están los países del norte de Europa, que creen que ya han jugado un papel importante en la acogida, sobre todo, en períodos anteriores emergencias, luego están los antiguos países comunistas y Austria, que se niegan a aceptar los criterios de asistencia mutua entre los Estados europeos y, por lo tanto, cerrar las fronteras a la inmigración. En Italia, una de las razones que contribuyeron a la victoria de los partidos populistas fue precisamente la percepción de abandono en el que se salió del país por las instituciones de la UE y otros países miembros que enfrentan una emergencia de inmigración que ha durado demasiado tiempo y que, con verano, podría volver a adquirir enormes proporciones. La posición del nuevo ministro italiano del Interior, el líder de la Liga Norte, la formación nacionalista y fuertemente críticos con Europa, es rechazar el sistema de asilo que existe en Europa, pero que es de la responsabilidad italiano. Las intenciones del Ministro del Interior en Roma tienen que recurrir a una expulsión general de todos los inmigrantes ilegales, una declaración que demuestra, por si hubiera dudas, todo el odio contra la gente desesperada debido a la guerra y el hambre llegan a Europa al otro lado de la frontera italiana. El propósito del ministro Salvini, sin embargo, parece difícil en la práctica de las dificultades de organización obvias, pero puede ser más peligroso desde el punto de vista político, ya que crea la falta de una estrella como Italia, que ha sido hasta ahora junto a naciones como Alemania y Francia, aunque con opiniones muy diferentes sobre la aplicación de la recepción. El nuevo gobierno italiano parece, sin embargo, el rango más alto en la posición de los países críticos para la recepción de refugiados, incluso si la negativa de la puesta en común de las demás acciones del pacto países de Visegrad debe enmarcar estas naciones como oponentes del país italiano. Lo que está surgiendo es un escenario en el que Italia corre el riesgo de un peligroso aislamiento, ya que se aleja de los países más importantes de la Unión, pero no puede ni siquiera acercarse a los orientales, ya que son los que la obligan a soportar incluso sus acciones migrantes. Por supuesto, si se llega a una de las Tratado de Dublín, la corrección, sería un primer paso, pero hay ejemplos recientes de naciones que han perturbado el Tratado de Schengen sobre la libre circulación, por diversas razones, que harían inútil la revisión del Tratado. Después de que el problema económico de Europa pone de relieve toda la debilidad de una estructura política inexistente, también incluido, es decir, con los miembros que no comparten los ideales fundadores de la Unión; Este aspecto muestra cómo la ausencia de sus estructuras políticas y autónoma, no puede hacer la Unión para adoptar decisiones necesarias para la gestión de emergencias, un factor que se refleja en la percepción de los ciudadanos de los pueblos europeos. Italianos no son en contra de Europa, pero el resultado de la elección es también el producto de una actitud hostil de las instituciones europeas, las limitaciones financieras demasiado rígido y demasiado permisiva con los países que se niegan a cumplir con sus obligaciones derivadas de la pertenencia en Bruselas . Después de haber puesto a Italia contra Europa es el daño a los italianos, pero se mantiene y aquellos países que dicen que aspiran a una unión política real, que hasta ahora sólo se ha percibido en favor de los países más ricos o camarillas oscuras financiera. Si Europa quiere recuperar Italia, incluso con este gobierno, tiene que demostrar algo a decidir en favor de Roma, y, sobre todo, para tomar una actitud única hacia el cumplimiento de las obligaciones que se quiere imponer, de lo contrario es simplemente una institución descalificado de su comportamiento.

In Europa ist Italien in der Frage der Einwanderung isoliert

Die Frage der Migration in Europa starkem Rückstrom, nach der Einweihung der neuen Regierung in Italien, den Sieg in Slowenien eine Partei skeptisch gegenüber Europa und der Opposition zunehmend Firma des Bundes der Visegrad-Länder über die Aufteilung zu kooperieren von Migranten. Das Szenario hat sich trotz des Abkommens mit der Türkei, das die östliche Route zur Einreise in die Länder der Union wirksam blockiert hat, nicht geändert. Auf der einen Seite gibt es die Länder, die durch das Dublin-Abkommen bestraft werden, dh alle Mittelmeeranrainerstaaten mit Italien, Spanien und Griechenland, die alle unter den Unannehmlichkeiten der Migrationswellen leiden. Auf der anderen Seite sind die Länder Nordeuropas, die glauben, dass sie bereits eine wichtige Rolle bei der Begrüßung gespielt haben, besonders in den Zeiten vor den Notfällen, schließlich gibt es die Länder des ehemaligen Ostblocks und Österreich, die sich weigern akzeptieren die Kriterien der gegenseitigen Unterstützung zwischen den europäischen Staaten und schließen daher die Grenzen der Einwanderung. In Italien ist einer der Gründe, die zum Sieg der populistischen Partei beigetragen hat, war genau die Wahrnehmung der Aufgabe, in der sie das Land durch die EU-Institutionen und anderen Mitgliedsländer verlassen wurde einen Einwanderungs Notfall konfrontiert, die zu lang und das gedauert hat, mit Sommer könnte es wieder enorme Ausmaße annehmen. Die Position des neuen italienischen Innenministers, des Führers der Lega Nord, einer nationalistischen und stark kritischen Formation mit Europa, ist die Ablehnung des in Europa bestehenden, aber in italienischer Verantwortung befindlichen Asylsystems. Die Absichten des Innenministers in Rom zu einer allgemeinen Ausweisung aller illegalen Einwanderer greifen, eine Aussage, die beweist, sofern erforderlich, alle hassen gegen verzweifelte Menschen durch Krieg und Hungersnot kommen in Europa über die italienische Grenze. Der Zweck Salvini Minister scheint jedoch auf offensichtliche organisatorische Schwierigkeiten in der Praxis schwierig, aber es kann aus einer politischen Perspektive mehr gefährlich sein, weil es einen Mangel an einem Stern wie Italien schafft, die neben Nationen wie Deutschland bisher der Fall ist und Frankreich, allerdings mit sehr unterschiedlichen Auffassungen über die Anwendung des Empfangs. Die neue italienische Regierung scheint jedoch ein höheren Rang auf der Position der kritischen Länder zur Aufnahme von Flüchtlingen, auch wenn die Ablehnung der gemeinsamen Nutzung der übrigen Aktien aus dem Pakt Visegrad-Länder sollten diese Nationen als Gegner des italienischen Landes umrahmt. Was sich abzeichnet, ist ein Szenario, in dem Italien eine gefährliche Isolation riskiert, weil es sich von den wichtigsten Ländern der Union entfernt, aber nicht näher an die östlichen Länder herankommt, da sie es gezwungen sind, sogar die Anteile ihrer Migranten zu tragen. Natürlich, wenn Sie auf einen der Dublin-Vertrag, Korrektur kommen, wäre ein erster Schritt sein, aber es gibt aktuelle Beispiele für Länder, die den Schengen-Vertrag über die Freizügigkeit, die aus verschiedenen Gründen gestört haben, die vergeblich die Revision des Vertrages machen würden. Nach der wirtschaftlichen Frage hebt Europa alle Schwächen einer nicht existierenden, zu inklusiven politischen Struktur hervor, das heißt mit Mitgliedern, die die Gründungsideale der Union nicht teilen; Dieser Aspekt zeigt, wie die Abwesenheit ihrer politischen Strukturen und autonomen, nicht in der Lage, um die Union erforderlich zu machen, Entscheidungen zu Notfall-Management zu übernehmen, einen Faktor, der in der Wahrnehmung der Bürger der europäischen Völker widerspiegeln. Italiener sind nicht gegen Europa, aber das Wahlergebnis ist auch das Produkt einer feindlichen Haltung der europäischen Institutionen, zu rigiden finanziellen Zwängen und zu freizügig mit Ländern, die ihre Verpflichtungen ablehnen aus der Mitgliedschaft zu erfüllen, entstehen in Brüssel . Italien gegen Europa zu stellen, ist schädlich für die Italiener, aber es ist auch schädlich für jene Länder, die sagen, dass sie eine effektive politische Union anstreben, die bisher nur für reichere Länder oder dunkle Konsortien wahrgenommen wurde Finanz. Wenn Europa Italien, auch mit dieser Regierung erholen, hat es etwas zu beweisen, zugunsten von Rom, und vor allem, zu nehmen eine einzigartige Einstellung zur Einhaltung der Verpflichtungen zu entscheiden, die verhängen wollen, sonst ist es nur eine Institution von ihrem Verhalten disqualifiziert.