O navio rejeitado pela Itália destaca as hipocrisias e a inconsistência européia

A história do navio rejeitado pelos portos italianos, além da situação certamente lamentável, teve o mérito de destacar a hipocrisia dos estados individuais para lidar com a política de emergência e migração da pequenez das instituições europeias. Na verdade, é o suficiente para que um político italiano, ministro de cerca de dez dias, levantou a voz para trazer à tona todas as contradições sobre o espírito europeu, que até agora foram trazidos falso caminho a seguir. Se o lado humano e moral da proibição do ministro italiano do Interior é lamentável, no lado político que elevou de forma prática a questão da partilha refugiados e a assistência do primeiro problema. Até agora, e isso é um fato reconhecido oficialmente por Bruxelas, Itália e Grécia, foram deixados sozinhos para lidar com emergências de migração pelo simples fato de ser fronteiras do sul da Europa, em particular a Itália tem pródigo para enfrentar o maior influxo de migrantes por causa da vizinhança com as costas africanas. Os países que têm condenado o Estado italiano, França e Espanha, têm realizado no passado e ainda Paris, episódios de rejeição muito mais grave, o comportamento grave de sua polícia, que trabalhou com violência e ultrapassando o limite de legalidade. Relembre para a Espanha vários episódios em Ceuta e Melilla, enclaves espanhóis em território africano e a rejeição de um navio de refugiados pelo governo anterior. Para a França, o encerramento da passagem de Ventimiglia ea repulsão de migrantes que tentaram a rota alpina em condições climáticas extremas, pode seguramente equiparar a política de Paris para a imigração para que da Áustria e que os países do bloco oriental. No entanto, esses comportamentos, que criaram mortes e sofrimento, não impedem que os dois países julguem a Itália, responsáveis ​​por um ato que certamente não é compartilhado, mas que não produziu vítimas. Esta hipocrisia tão evidente, relata pouca ou nenhuma confiança em França e Espanha como parceiros sobre a questão da gestão de imigrantes, e o gesto Espanhol por enquanto é para um único navio e ainda não permitem que um parecer positivo sobre o desejo de compartilhar com a situação de emergência Itália. Mesmo a atitude da Europa parecia tímida e inadequada, se você pode acolher positivamente a anunciada intenção de rever o Tratado de Dublin e para alocar uma grande soma para a gestão dos migrantes, não se pode deixar de pensar que isso é devido a iniciativa para bloquear os portos italianos. Os pedidos italianos anteriores, além de declarações que não iam além da palavra solidariedade, sempre tiveram efeitos práticos limitados. Infelizmente, o pensamento espontâneo que emerge é que os governos anteriores, que esses argumentos sempre tiveram uma atitude irrepreensível, eles estavam errados em seguir as regras e nunca se opor a atos de força, mesmo limitados. Ninguém sai bem desta situação, não a Itália forçado a uma ação que teve melhor nunca vê, França e Espanha, que têm provado anão político, tentando explorar uma contingência em que eles não tinham voz e, finalmente, a Europa ele denunciou suas limitações estruturais, acentuadas por um constrangimento constrangedor devido a um ato, sério, mas tudo limitado. Que autoridade pode alegar ter uma instituição supranacional que muda sua atitude para uma decisão que não parece inteiramente legal? Quanto à atitude em relação aos países orientais, Bruxelas mostra que se inclina àqueles que levantam suas vozes demonstrando ter uma consistência política muito pobre. O advento do governo populista italiano está fazendo descobrir uma fraqueza das instituições europeias, embora num contexto de juízo não positivo, não parece credível, uma fraqueza que expõe a União para o tumulto de um mundo muito difícil contingente tempo e expressando uma mais uma vez, a necessidade de uma reforma radical e eficaz das instituições europeias, capaz de governar emergências internas e externas.

Корабль, отклоненный Италией, подчеркивает лицемерие и европейскую несогласованность

История корабля, отказавшаяся итальянским портам, помимо неудовлетворительной ситуации, имела смысл подчеркнуть лицемерие отдельных государств перед лицом миграционной катастрофы и политической неадекватности европейских институтов. На самом деле достаточно, чтобы итальянский политик, министр около десяти дней, повысил голос, чтобы выявить все противоречия в отношении европейского духа, которые до сих пор были перенесены ложным путем. Если на человеческой и нравственной стороне запрет на министра внутренних дел Италии прискорбный, с политической стороны он поднял на практике вопрос об обмене беженцами и проблеме первой помощи. До сих пор, и это официально признанный факт из Брюсселя, Италии и Греции, остались в одиночестве, чтобы противостоять мигрирующим чрезвычайным ситуациям просто потому, что они являются южными границами Европы, в частности Италия щедрым, чтобы столкнуться с большим притоком мигрантов из-за близости с африканскими побережьями. Страны, которые осудили итальянское государство, Францию ​​и Испанию, стали протагонистами в прошлом и в Париже до сих пор, эпизоды отторжения гораздо более серьезными, серьезного поведения соответствующей полиции, которые действовали насильственно и превысили лимит законность. Вспомните о Испании несколько эпизодов в Сеуте и Мелилье, испанских анклавах на африканской территории и отказе от корабля-беженца предыдущим правительством. Для Франции закрытие перевала Вентимилья и отказ от переселенцев, которые пытались преодолеть альпийский маршрут в условиях экстремальных погодных условий, могут легко приравнять политику Парижа к иммиграции в Австрию и страны Восточного блока. Тем не менее, такое поведение, которое создавало смертельные исходы и страдания, не мешает двум странам судить Италию, ответственную за акт, который, конечно же, не разделяется, но который не производит жертв. Это лицемерие, столь выраженное, отрицает безнадежность или отсутствие достоверности Франции и Испании в качестве собеседников по вопросу об управлении иммигрантами, а на испанском жесте пока относится только один корабль и еще не дает положительного заключения о готовности поделиться чрезвычайной ситуацией с Италия. Даже отношение Европы казалось страшным и неуместным, если мы можем положительно приветствовать объявленное желание пересмотреть Дублинский договор и выделить значительную сумму для управления мигрантами, мы не можем не думать, что это связано с инициатива по блокированию итальянских портов. Предыдущие итальянские запросы, помимо деклараций, которые не выходили за рамки солидарности слов, всегда имели ограниченные практические последствия. К сожалению, спонтанная мысль, которая исходит из этого, заключается в том, что предыдущие правительства, которые всегда имели безупречное отношение к этим предметам, ошибались в соблюдении правил, даже не выбирая акты силы, даже ограниченные. Никто не выходит из этой ситуации, конечно, не Италия вынуждена совершать действия, которые лучше никогда не увидеть, Франция и Испания, которые оказались политическими карликами, пытаясь использовать непредвиденные обстоятельства, на которых они не имели права говорить, и, наконец, Европа он осудил свои структурные ограничения, усугубленные неловким уступкой из-за действия, серьезным, но в целом ограниченным. Какая власть может претендовать на наднациональное учреждение, которое меняет свое отношение к решению, которое не кажется полностью законным? Что касается отношения к восточным странам, то Брюссель показывает, чтобы склониться перед теми, кто выражает свои голоса, демонстрируя свою очень слабую политическую последовательность. Появление итальянского популистского правительства обнаруживает слабость европейских институтов, которые даже в контексте неположительного суждения, казалось, не выглядели достоверными, слабость, которая разоблачает Союз в суматохе очень сложного контингентного мирового момента и выражает еще раз, необходимость радикальной и эффективной реформы европейских институтов, способных управлять внутренними и внешними чрезвычайными ситуациями.

被意大利拒絕的這艘船強調了虛偽和歐洲的不一致性

在意大利港口被拒絕出貨，超出的情況的確令人遺憾的故事，突出了個別國家的虛偽應對歐洲機構的渺小的緊急情況和移民政策的優點。事實上，一個意大利政治家，部長約十天的時間，會提高他的聲音，以揭露歐洲精神的矛盾已經足夠了，歐洲精神迄今一直以虛假的方式被推進。如果說在人道主義方面對意大利內政部長的禁令令人遺憾，在政治方面他已經以切實的方式提出了難民分擔問題和第一次援助問題。迄今為止，這是來自布魯塞爾，意大利和希臘的一個官方公認的事實，僅僅因為它們是歐洲的南部邊界而獨自面對移民緊急事件，特別是意大利因為在非洲沿岸附近，他們要面對更多的移民湧入。該譴責的意態，法國和西班牙的國家，在過去攜帶還是巴黎，排斥反應的發作更嚴重，他們的警察，誰曾猛烈的情節嚴重的行為，超越極限合法性。回顧西班牙在休達和梅利利亞的幾集，西班牙飛地在非洲領土以及前政府拒絕一艘難民船。對於法國，文蒂米利亞道口關閉，誰曾試圖在極端天氣條件下的高山路線移民的驅逐，可以安全地等同於巴黎的政策，移民到奧地利和中東歐國家的。然而，造成死亡和痛苦的這些行為並不妨礙兩國對意大利的判斷，這一行為當然不是分享的，而是沒有產生受害者。這種虛偽如此明顯，報告在法國和西班牙幾乎沒有可靠性，對移民的管理問題的合作夥伴，現在西班牙的手勢是單船還不允許與應急分享的慾望了積極的意見意大利。即使是歐洲的態度顯得膽怯和不恰當的，如果你能積極地歡迎宣布打算修改條約都柏林和分配一大筆移民的管理，人們不禁會想，這是由於主動阻止意大利港口。以前意大利的要求超出了聲援之外的聲明，但其實際效果一直很有限。不幸的是，出現了自發的想法是，以前的政府，這些論點一直有一個無可指責的態度，他們錯了遵守規則，從來沒有反對的力的作用，即使是有限的。沒有人從這種情況下，不是意大利被迫成有一個動作出來以及更好從來沒有看到，法國和西班牙，這已被證明政治侏儒，試圖利用上，他們沒有發言權應急最後歐洲他譴責了他的結構性局限性，由於一種行為令人尷尬地屈服，嚴重，但總體上受到限制。什麼樣的權力機構可以聲稱擁有一個超國家的機構，它改變了對一個看起來不完全合法的決定的態度？至於對東方國家的態度，布魯塞爾表示鞠躬向那些提出聲音表明其政治一致性很差的人。意大利政府民粹主義的出現是做發現歐洲機構的弱點，雖然在判斷並不樂觀背景下，顯得不可信，暴露出聯盟世界的動盪非常困難的時期隊伍和表達的弱點再一次，需要對歐洲機構進行徹底和有效的改革，能夠管理內部和外部緊急情況。

イタリアが拒否した船は、偽善と欧州の不一致を強調する

イタリアのポートによって拒否された船の物語は、確かに残念な状況を超えて、欧州の金融機関の小ささの緊急・移行政策に対処するための個々の状態の偽善を強調するメリットを持っていました。実際にはイタリアの政治家、およそ10日間大臣は、今まで前方に偽の方法で提起されているヨーロッパの精神で開いて、すべての矛盾の中に持って来るために彼の声を上げていることは十分です。インテリアのイタリアの大臣の禁止の人間的、道徳的な側面が残念であれば、政治の側にそれが実用的な方法で共有する難民の質問と最初の問題の支援を調達しています。今までは、それが正式ブリュッセル、イタリア、ギリシャで認識された事実である、イタリアがあり、特に、ヨーロッパ南部の国境であることの単なる事実によって、移行の緊急事態に対処するために放置されていますアフリカの沿岸との近さのために移住者の流入に恵まれています。イタリアの状態、フランスとスペインを非難している国は、過去に実施してきた今でも、パリ、拒絶反応のエピソードはるかに深刻な、深刻な暴力的に働いていた彼らの警察の行動との制限を超え合法性。スペインは、セウタとメリリャのいくつかのエピソード、アフリカの領土のスペイン語の領土そして前の政府の難民船の拒絶を思い出してください。フランスの場合、ヴェンティミリアの交差点と極端な気象条件でアルペンルートを試してみました移住者の送還の閉鎖は、安全にオーストリア、東欧諸国のそれのように移民にパリのポリシーを同一視することができます。しかし、死と苦しみを作成し、これらの行動は、もちろん、許容できない行為の責任、イタリアを判断するために、2つの国を防ぐことはできませんが、それは犠牲者を生じませんでした。そう明らかにこの偽善は、移民の管理の問題に関するパートナーとして、フランスとスペインのほとんど、あるいはまったく信頼性を報告し、今のスペインのジェスチャーは、単一の船のためのものであり、まだ欲望の肯定的な意見が緊急と共有することはできません。イタリア。あなたが積極的に発表し意思一つは助けるが、これはのためであると考えることができない、ダブリン条約を改定すると移住者の管理のために大金を割り当てることを歓迎することができる場合であっても、ヨーロッパの態度は、臆病な、不適切なように見えましたイタリアの港をブロックするイニシアチブ。以前のイタリア語の要求は、言葉の連帯を超えた宣言を超えて、常に実践的な効果が限られていました。残念ながら、出てくる自発的な考えは、これらの引数を常に申し分のない態度を持っていた以前の政府が、彼らはルールに従うとさえ限られた力の行為を、反対しないように間違っていたということです。誰もが持っていた行動に強制的にこのような状況ではなく、イタリアからも出て来ないより良い決して見、彼らは何の発言権を持っていなかった不測の事態、最終的にはヨーロッパを悪用しようとする政治的小人を証明してきたフランス、スペイン、なぜなら、重大な行為、恥ずかしい柔軟性によって強調その構造上の制限を、非難したが、最後には結局限られました。まったく合法的ではないと思われる決定に姿勢を変える超国家的機関を持つと主張できるのはどの機関ですか？ブリュッセルは、東部諸国に対する態度については、政治的整合性が非常に悪いことを示す声を上げている人々に屈することを示している。イタリアのポピュリスト政府の出現は、判断の文脈において正ではないが、信頼性の高いようでない、欧州の金融機関の弱点を発見し、世界は非常に困難な時間の偶発の混乱に連合を公開弱点をやって表現していますもう一度、内外の緊急事態を支配することができる、欧州機関の根本的で効果的な改革の必要性。

السفينة التي رفضتها إيطاليا تسلط الضوء على النفاق وعدم الاتساق الأوروبي

إن قصة السفينة التي رفضتها الموانئ الإيطالية ، بخلاف الوضع المؤسف بالتأكيد ، كانت لها ميزة تسليط الضوء على نفاق الدول الفردية في مواجهة حالة الطوارئ المهاجرة وعدم كفاية المؤسسات السياسية في أوروبا. في الواقع كان يكفي أن يرفع سياسي إيطالي ، وزير لمدة عشرة أيام ، صوته لإظهار كل التناقضات حول الروح الأوروبية ، التي تم ترحيلها حتى الآن بطريقة خاطئة. إذا كان الحظر على وزير الداخلية الإيطالي أمرًا مؤسفًا من الجانب الإنساني والأخلاقي ، فقد أثار الجانب السياسي بطريقة عملية مسألة مشاركة اللاجئين ومشكلة المساعدة الأولى. حتى الآن ، وهي حقيقة معترف بها رسمياً من بروكسل وإيطاليا واليونان ، فقد تُركت وحدها لمواجهة حالات الطوارئ المهاجرة لمجرد أنها الحدود الجنوبية لأوروبا ، ولا سيما في إيطاليا. وفرة لمواجهة تدفق أكبر للمهاجرين بسبب محيط مع السواحل الأفريقية. الدول التي أدانت الدولة الإيطالية وفرنسا وإسبانيا ، أصبحت من الأبطال في الماضي وباريس لا تزال اليوم ، من نوبات الرفض أكثر جدية ، من السلوكيات الجدية للشرطة المعنية ، التي عملت بعنف وتجاوز حد الشرعية. ونذكر إلى إسبانيا عدة حوادث في سبتة ومليلية، الجيبين الأسبانيين على أرض أفريقية ورفض سفينة اللاجئين من قبل الحكومة السابقة. بالنسبة لفرنسا ، فإن إغلاق ممر فنتميجليا ورفض المهاجرين الذين حاولوا مسار جبال الألب في ظروف مناخية باهظة ، يمكن أن يساوي بسهولة سياسة باريس مع الهجرة إلى النمسا والنمساوية لدول الكتلة الشرقية. ومع ذلك ، فإن هذه السلوكيات ، التي أوجدت الموت والمعاناة ، لا تمنع الدولتين من الحكم على إيطاليا ، وهما المسؤولتان عن فعل لا يشترك فيه أحد بالتأكيد ، ولكن لا ينتج عنه ضحايا. هذا النفاق الواضح لذلك، تقارير قليلة أو معدومة الموثوقية في فرنسا واسبانيا كشركاء في مسألة إدارة المهاجرين، وهذه اللفتة الاسبانية في الوقت الراهن هي لسفينة واحدة ولا تسمح حتى الآن رأيا إيجابيا على الرغبة في التشارك مع الطوارئ ايطاليا. حتى أن موقف أوروبا يبدو مخيفًا وغير مناسب ، إذا استطعنا الترحيب بشكل إيجابي بالرغبة المعلنة في مراجعة معاهدة دبلن وتخصيص مبلغ كبير لإدارة المهاجرين ، فلا يسعنا إلا أن نفكر في أن هذا يرجع إلى مبادرة لمنع الموانئ الايطالية. إن الطلبات الإيطالية السابقة ، التي تتجاوز الإعلانات التي لا تتجاوز تضامن الكلمات ، كانت دائما لها آثار عملية محدودة. لسوء الحظ ، فإن الفكرة العفوية التي تنبع من ذلك هي أن الحكومات السابقة ، التي كان لها دائمًا موقف لا يمكن إصلاحه حول هذه المواضيع ، أخطأت في اتباع القواعد دون أن تختار من أي وقت مضى القيام بأعمال القوة ، حتى لو كانت محدودة. لا أحد يخرج بشكل جيد من هذا الوضع ، وبالتأكيد لم تكن إيطاليا مجبرة على القيام بعمل كان من الأفضل عدم رؤيته ، فرنسا وأسبانيا اللتين ظهرتا على أنهما قزمان سياسيان ، في محاولة لاستغلال طارئ لم يكن لهما الحق في الكلام وأخيراً أوروبا. واستنكر القيود البنيوية التي أظهرها ، وهو ما أدى إلى إحراجه نتيجة لحدوث عمل ، جديًا ، ولكنه محدود بشكل عام. ما السلطة التي يمكن أن تدعي أنها تمتلك مؤسسة فوق وطنية تغير موقفها من قرار لا يبدو قانونيًا تمامًا؟ أما بالنسبة للموقف تجاه البلدان الشرقية ، فإن بروكسل تظهر للركوع لأولئك الذين يرفعون أصواتهم ليبرهنوا على أن لديهم اتساقاً سياسياً ضعيفاً للغاية. ظهور الحكومة الشعبوية الإيطالية تقوم اكتشاف ضعف المؤسسات الأوروبية، وإن كان ذلك في سياق الحكم يست إيجابية، لا يبدو ذات مصداقية، والضعف الذي يعرض الاتحاد للاضطراب من عالم صعب جدا من الوقت للوحدات والتعبير عن مرة أخرى ، الحاجة إلى إصلاح جذري وفعال للمؤسسات الأوروبية ، قادرة على إدارة الطوارئ الداخلية والخارجية.

Italia più rigida verso le migrazioni, anche per responsabilità dell'Europa

Che la questione dell’immigrazione fosse stata centrale nella campagna elettorale italiana era risaputo: anche per il governo precedente, che aveva tutt’altro indirizzo verso i profughi, aveva più volte sottolineato come l’Italia fosse lasciata da sola, dall’Europa nella gestione dell’emergenza migratoria. L’aiuto è stato soltanto di tipo economico ed anche insufficiete, poi a Bruxelles non si è andati aldilà delle dichiarazioni di principio. Sul tema della lotta all’immigrazione la Lega Nord, ora partito di governo, ha costruito il proprio successo elettorale, con una buona responsabilità da parte delle istituzioni centrali europee, che non hanno saputo pensare una politica di gestione degli sbarchi e della divisione dei profughi, arroccandosi dietro la giustificazione, ormai insufficiente del trattato di Dublino. Se a Bruxelles, ma anche a Berlino e Parigi, pensavano che anche questo governo, dopo tante minacce, continuasse la politica dell’accoglienza di quello precedente, hanno elaborato una valutazione completamente sbagliata o, peggio, non hanno neppure tentato un approccio diverso ad un problema che riguarda tutto il continente. Il nuovo governo italiano deve pagare la cambiale all’elettorato che lo ha votato e dimostrare di mantenere un atteggiamento rigido con l’Europa ed, allo stesso tempo, preservare il paese italiano dai pericoli provenienti con le migrazioni. Così il caso della naves rifiutata diventa l’esempio che deve servire per tutti e che deve obbligare Bruxelles ha prendere coscienza inmodoreale dell’ostilità italiana. Anche il bersaglio di Malta è funzionale a questo intento, tuttavia l’atteggiamento di chiusura maltese incomincia a presentare poche giustificazioni: con la scusa delle proprie dimensioni limitate a La Valletta hanno sempre rifiutato la collaborazione all’Italia, senza che l’Europa rimproverasse questo comportamento. Se il comportamento del governo italiano è moralmente riprovevole non lo è da meno quello della Francia, che chiude le sue frontiere o quello della Germania, che continua ad essere poco severa con i paesi dell’Europa orientale, la cui presenza in Europa costituisce vantaggi economici a Berlino. Nonostante che i paesi europei fossero stati avvertiti nell’appena trascorso vertice canadesi dei sette paesi più industrializzati, non si è voluto credere al blocco dei porti italiani.  Un motivo di questa immobilità può essere la convizione che nel governo italiano, formato da due forze politiche di provenienza diversa, potevano esserci delle differenze di visione che potevano superare le intenzioni della Lega Nord. Il punto è che proprio questo partito, nonostate una percentuale di voti raccolti più bassa, sembra avere assunto il comando del governo, probabilmente per una maggiore esperienza poltica dei suoi membri. L’altro partito, il Movimento cinque stelle sembra essere trainato in un esecutivo che esprime valori di destra, coerentemente alla vicinanza con il Fronte Nazionale francese. Resta il fatto che se l’Europa dovesse apportare modifiche al regolamento di Dublino, creasse i presupposti per una equa divisione dei migranti e contribuisse ad una prevenzione sul territorio africano delle partenze, toglierebbe ogni alibi e ragione al governo di Roma per non  accogliere i profughi. Lo scenario futuro potrebbe essere una serie di navi che vagano nel Mediterraneo alla ricerca di un approdo? L’Italia non può essere obbligata ad aprire i suoi porti senza il volere del suo governo e così facendo la ripulsa morale dopo Roma non può che cadere su tutte le capitali europee, quindi tutta l’Europa dovrà condividere la vergogna della mancata accoglienza, anche quei governi che hanno tenuto una linea politicamente corretta smentita, dai fatti. Certo che se basta un governo messo insieme in modo raffazzonato, come è quello italiano, per smascherare le ipocrisie di Bruxelles, la necessità di ricostruire l’Europa è ancora più impellente di quanto sembrasse.

Italy is more rigid towards migration, also because of Europe's responsibility

That the question of immigration had been central to the Italian election campaign was well known: even for the previous government, which had a completely different direction towards refugees, it had repeatedly stressed how Italy was left alone, from Europe in the management of the migratory emergency. The aid was only of an economic nature and also insufficient, then Brussels did not go beyond the declarations of principle. On the issue of the fight against immigration, the Lega Nord, now the governing party, has built its own electoral success, with a good responsibility from the central European institutions, which have not been able to think of a policy of management of landings and of the division of refugees , lurking behind the justification, now insufficient of the Dublin Treaty. If in Brussels, but also in Berlin and Paris, they thought that even this government, after so many threats, continued the policy of welcoming the previous one, they elaborated a completely wrong assessment or, worse, they did not even try a different approach to a problem that affects the whole continent. The new Italian government must pay the bill to the electorate who voted for it and show that it maintains a rigid attitude with Europe and, at the same time, preserve the Italian country from the dangers that come with migration. Thus the case of the refused naves becomes the example that must serve everyone and must oblige Brussels to become aware of the Italian hostility inmodoreale. Even Malta's target is functional to this intent, but the Maltese closure attitude begins to present little justification: with the excuse of its limited size in Valletta they have always refused to cooperate with Italy, without Europe reproaching this behavior. If the behavior of the Italian government is morally reprehensible it is not less that of France, which closes its borders or that of Germany, which continues to be very strict with the countries of Eastern Europe, whose presence in Europe constitutes economic benefits in Berlin. Despite the fact that European countries had been warned in the just past Canadian summit of the seven most industrialized countries, we did not want to believe in the blockade of Italian ports. One reason for this immobility can be the conviction that in the Italian government, formed by two political forces of different origins, there could be differences of vision that could exceed the intentions of the Northern League. The point is that this party, notwithstanding a lower percentage of votes collected, seems to have assumed the command of the government, probably because of the greater political experience of its members. The other party, the Five Star Movement seems to be being driven into an executive that expresses values ​​of the right, in line with its proximity to the French National Front. The fact remains that if Europe were to make changes to the Dublin regulation, create the conditions for a fair division of migrants and contribute to prevention on the African territory of departures, would remove all excuse and reason to the government of Rome not to accommodate refugees . The future scenario could be a series of ships that roam the Mediterranean in search of a landing place? Italy can not be forced to open its ports without the will of its government and in doing so the moral rejection after Rome can only fall on all European capitals, so all of Europe will have to share the shame of the lack of acceptance, even those governments that have kept a politically correct line denied by the facts. Of course, if just a government put together in a cornered way, as is the Italian, to unmask the hypocrisy of Brussels, the need to rebuild Europe is even more compelling than it seemed.