السفينة التي رفضتها إيطاليا تسلط الضوء على النفاق وعدم الاتساق الأوروبي

إن قصة السفينة التي رفضتها الموانئ الإيطالية ، بخلاف الوضع المؤسف بالتأكيد ، كانت لها ميزة تسليط الضوء على نفاق الدول الفردية في مواجهة حالة الطوارئ المهاجرة وعدم كفاية المؤسسات السياسية في أوروبا. في الواقع كان يكفي أن يرفع سياسي إيطالي ، وزير لمدة عشرة أيام ، صوته لإظهار كل التناقضات حول الروح الأوروبية ، التي تم ترحيلها حتى الآن بطريقة خاطئة. إذا كان الحظر على وزير الداخلية الإيطالي أمرًا مؤسفًا من الجانب الإنساني والأخلاقي ، فقد أثار الجانب السياسي بطريقة عملية مسألة مشاركة اللاجئين ومشكلة المساعدة الأولى. حتى الآن ، وهي حقيقة معترف بها رسمياً من بروكسل وإيطاليا واليونان ، فقد تُركت وحدها لمواجهة حالات الطوارئ المهاجرة لمجرد أنها الحدود الجنوبية لأوروبا ، ولا سيما في إيطاليا. وفرة لمواجهة تدفق أكبر للمهاجرين بسبب محيط مع السواحل الأفريقية. الدول التي أدانت الدولة الإيطالية وفرنسا وإسبانيا ، أصبحت من الأبطال في الماضي وباريس لا تزال اليوم ، من نوبات الرفض أكثر جدية ، من السلوكيات الجدية للشرطة المعنية ، التي عملت بعنف وتجاوز حد الشرعية. ونذكر إلى إسبانيا عدة حوادث في سبتة ومليلية، الجيبين الأسبانيين على أرض أفريقية ورفض سفينة اللاجئين من قبل الحكومة السابقة. بالنسبة لفرنسا ، فإن إغلاق ممر فنتميجليا ورفض المهاجرين الذين حاولوا مسار جبال الألب في ظروف مناخية باهظة ، يمكن أن يساوي بسهولة سياسة باريس مع الهجرة إلى النمسا والنمساوية لدول الكتلة الشرقية. ومع ذلك ، فإن هذه السلوكيات ، التي أوجدت الموت والمعاناة ، لا تمنع الدولتين من الحكم على إيطاليا ، وهما المسؤولتان عن فعل لا يشترك فيه أحد بالتأكيد ، ولكن لا ينتج عنه ضحايا. هذا النفاق الواضح لذلك، تقارير قليلة أو معدومة الموثوقية في فرنسا واسبانيا كشركاء في مسألة إدارة المهاجرين، وهذه اللفتة الاسبانية في الوقت الراهن هي لسفينة واحدة ولا تسمح حتى الآن رأيا إيجابيا على الرغبة في التشارك مع الطوارئ ايطاليا. حتى أن موقف أوروبا يبدو مخيفًا وغير مناسب ، إذا استطعنا الترحيب بشكل إيجابي بالرغبة المعلنة في مراجعة معاهدة دبلن وتخصيص مبلغ كبير لإدارة المهاجرين ، فلا يسعنا إلا أن نفكر في أن هذا يرجع إلى مبادرة لمنع الموانئ الايطالية. إن الطلبات الإيطالية السابقة ، التي تتجاوز الإعلانات التي لا تتجاوز تضامن الكلمات ، كانت دائما لها آثار عملية محدودة. لسوء الحظ ، فإن الفكرة العفوية التي تنبع من ذلك هي أن الحكومات السابقة ، التي كان لها دائمًا موقف لا يمكن إصلاحه حول هذه المواضيع ، أخطأت في اتباع القواعد دون أن تختار من أي وقت مضى القيام بأعمال القوة ، حتى لو كانت محدودة. لا أحد يخرج بشكل جيد من هذا الوضع ، وبالتأكيد لم تكن إيطاليا مجبرة على القيام بعمل كان من الأفضل عدم رؤيته ، فرنسا وأسبانيا اللتين ظهرتا على أنهما قزمان سياسيان ، في محاولة لاستغلال طارئ لم يكن لهما الحق في الكلام وأخيراً أوروبا. واستنكر القيود البنيوية التي أظهرها ، وهو ما أدى إلى إحراجه نتيجة لحدوث عمل ، جديًا ، ولكنه محدود بشكل عام. ما السلطة التي يمكن أن تدعي أنها تمتلك مؤسسة فوق وطنية تغير موقفها من قرار لا يبدو قانونيًا تمامًا؟ أما بالنسبة للموقف تجاه البلدان الشرقية ، فإن بروكسل تظهر للركوع لأولئك الذين يرفعون أصواتهم ليبرهنوا على أن لديهم اتساقاً سياسياً ضعيفاً للغاية. ظهور الحكومة الشعبوية الإيطالية تقوم اكتشاف ضعف المؤسسات الأوروبية، وإن كان ذلك في سياق الحكم يست إيجابية، لا يبدو ذات مصداقية، والضعف الذي يعرض الاتحاد للاضطراب من عالم صعب جدا من الوقت للوحدات والتعبير عن مرة أخرى ، الحاجة إلى إصلاح جذري وفعال للمؤسسات الأوروبية ، قادرة على إدارة الطوارئ الداخلية والخارجية.