Европейский Союз будет контролировать уровень демократии своих стран-членов

Вопрос об уровне стандартов гражданских прав в Европе, наконец, становится темой, в которой возникает необходимость в разработке законодательства с санкционирующими положениями. Нарушения гражданских прав со стороны правительств стран ЕС стали слишком многочисленными, чтобы с ними можно было мириться, и в настоящее время эти нарушения являются неотложной задачей, которая слишком противоречит принципам, на которых основано само существование Европейского Союза. Если в Польше и Венгрии растущий авторитаризм, к сожалению, является постоянным к настоящему времени установленным (что не уменьшает серьезность этого явления), то в таких странах, как Германия и Франция, дела против исламской религии и ситуации нетерпимости значительно возросли. растут также зарегистрированы против еврейских общин. Феномен обращения, не соответствующего гуманитарному праву мигрантов, также усиливается, как это произошло в Италии, Австрии, Франции, Словакии, а также отказ от него в Польше и Венгрии. Наконец, свобода прессы была ограничена законами, которые направлены на то, чтобы не гарантировать это право, всегда в некоторых странах Восточной Европы, вплоть до убийства журналистов, как это произошло на Мальте и в Словакии. Это серия серьезных нарушений, о которых нам стало известно в брюссельских учреждениях и которые нуждаются в механизмах защиты и мониторинга с целью предотвращения и подавления государств-членов, в которых зарегистрированы эти явления. Идея начинается с Бельгии и Германии, которые подумали об аналогии с проблемой государственного бюджета, регулируемой пактом о стабильности и росте. Членство в государствах-членах, кажется, растет вокруг этой идеи, чтобы гарантировать успех инициативы; фактически двадцать стран-членов уже оказали бы поддержку этой инициативе. Первым вопросом, который необходимо рассмотреть, будет установление периодичности для оценки ряда параметров, способных оценить уважение прав, таких как степень независимости судебной системы и правовая определенность, аспекты, на которых будет основан новый инструмент контроля. , Будет введен контроль со стороны сверстников, который предусматривает периодический контроль одних стран за другими в отношении статуса прав в Союзе. Если в начале присоединение к системе будет происходить на добровольной основе, то намерение состоит в том, чтобы распространить этот контроль на все двадцать семь стран-членов. Если в настоящий момент у Европейской комиссии есть единственный инструмент статьи седьмой, а именно инструмент исключения страны из голосования в Европейском совете в качестве санкционной меры, в будущем ожидается, что в будущем произойдет возможный отзыв европейских структурных фондов в те страны, которые будут нарушать гражданские права. Это положение, на которое ссылаются несколько сторон, которое позволит налагать санкции на тех членов, которые присоединились к европейской системе ценностей не искренним образом и только для удобства возможности вносить экономический вклад. Однако остается решение, которое приходит с опозданием и после пакта о стабильности, то есть экономическая и финансовая мера, которая предшествовала политической; причина в том, что демократические ценности воспринимаются как должное, совершая фундаментальную ошибку, способную подорвать стабильность европейских институтов. В будущем это будет политика, которая будет управлять развитием европейской жизни, даже в отношении экономических изменений, которые должны будут уважать систему ценностей, которая не была полностью понята не только теми, кто нарушил гражданские права, но также и теми, кто их провозгласил защитник, но, в таком случае, не соблюдая из-за искаженного использования финансов одинаково основополагающие права граждан, такие как здоровье и безопасность, принесенные в жертву жесткостью бюджета. Поэтому, если правильно проверить применение гражданских прав, одинаково важно гарантировать достаточное качество жизни, не сжимая основные потребности населения. Это решение содержит чрезвычайно важную ценность для самого продолжения идеи Союза, потому что оно защищает фундаментальные ценности и, кроме того, если путь для его реализации будет еще долгим, оно представляет надежду на реализацию идеи Европы, которая у них были основатели континентальной интеграции.

歐盟將監測其成員國的民主程度

歐洲民權標準水平的問題最終成為人們認為需要製定具有製裁規定的立法的主題。歐盟國家政府侵犯公民權利已經變得無法容忍，而這些違法行為現在已經成為一種迫切需要，而這種緊迫性與歐洲聯盟的存在所依據的原則相對立。如果在波蘭和匈牙利，不幸的是，越來越多的威權主義現在已經確立了（這並沒有減少這種現象的嚴重性），在德國和法國這樣的國家，反對伊斯蘭教的案件和​​不容忍局勢顯著增加對猶太社區也有記錄。與意大利，奧地利，法國，斯洛伐克的情況以及波蘭和匈牙利的拒絕一樣，這種不符合移民人道法的治療現像也在增加。最後，新聞自由被擠壓，法律旨在不保證這一權利，總是在一些東歐國家，直到謀殺記者，就像在馬耳他和斯洛伐克發生的那樣。這是一系列嚴重違法行為，我們在布魯塞爾的機構中已經意識到這一點，需要保護和監測機制，目的是防止和壓制這些現象所在的成員國。這個想法始於比利時和德國，他們想到了國家預算問題的類比，受到穩定和增長協議的製約。成員國的成員似乎圍繞這一想法發展，以保證倡議的成功;事實上，已有二十個成員國支持該倡議。要解決的第一個問題是建立一個週期來評估一系列能夠評估權利尊重的參數，例如司法系統的獨立程度和法律確定性，以及新控制工具將以哪些方面為基礎。將引入同行控制，其中規定對一些國家定期監測國際電聯內部權利狀況。如果在開始時加入該系統將是自願的，那麼目的是將這種控制權擴大到所有27個成員國。如果歐盟委員會目前擁有第七條的唯一文書，即將一個國家排除在歐洲理事會投票之外，作為一項製裁措施，預計將來可能會將歐洲結構基金撤銷到可能違反該條約的國家。民權。這是一些政黨援引的條款，允許以非誠實的方式批准那些堅持歐洲價值體系的成員，並且只是為了便於能夠作出經濟貢獻。但是，仍然有一項決定遲到並遵循穩定協定，即在政治協定之前的經濟和財政措施;原因是民主價值觀被視為理所當然，犯了一個能夠破壞歐洲機構穩定的根本錯誤。在未來，政治將決定歐洲生活的發展，即使是經濟變革，也必須尊重尚未完全理解的價值體系，不僅是那些侵犯公民權利的人，而且還有那些宣稱他們的人。然後，通過扭曲使用金融，不尊重公民的平等基本權利，例如健康和安全，這些都是由於預算的嚴格性而犧牲的。因此，如果核實公民權利的適用是正確的，那麼在不壓縮人口基本需求的情況下保證足夠的生活質量同樣至關重要。這一決定對於聯盟思想的延續具有非常重要的價值，因為它保護了基本價值觀，而且，如果它的實施路徑仍然很長，它代表了實現歐洲思想的希望。他們有大陸一體化的創始人。

ヨーロッパにおける公民権基準の水準の問題は、ついには制裁規定で法律を制定する必要性を感じる問題となります。 EU諸国政府による公民権の侵害は容認できないほど多くなってきており、これらの侵害は今や欧州連合の存在そのものが根拠としている原則に反する緊急の課題となっています。ポーランドとハンガリーでは、残念なことに、ドイツやフランスなどの国々でイスラム教徒に対する訴訟や不寛容の状況が大幅に増加したことが、残念ながら、今までに確立された定数（現象の重力を減らすことはない）ユダヤ人コミュニティに対する成長も​​記録されています。イタリア、オーストリア、フランス、スロバキア、ポーランド、ハンガリーでも同様に、移民の人道法に対応しない治療法の現象も増えています。最後に、報道の自由は、マルタとスロバキアで起こったように、常にこの権利を保証しないことを目的とした法律で、一部の東ヨーロッパ諸国では​​ジャーナリストの殺害まで、圧迫された。これは一連の重大な違反であり、ブリュッセルの機関ではこれらの現象が登録されている加盟国の防止と抑制を目的とした保護と監視のメカニズムが必要です。この考えは、安定性と成長協定によって規制されている、国家予算の問題との類似性を考えたベルギーとドイツから始まります。加盟国の加盟国は、イニシアチブの成功を保証するためにこの考えを中心に成長するようです。実際、20の加盟国がすでにこのイニシアチブを支持していたでしょう。最初に取り組むべき問題は、司法制度の独立性や法的確実性など、権利の尊重を評価することができる一連のパラメータを評価するための周期性を確立することです。 。同盟内の権利の状況について、一部の国から他の国への定期的な監視を可能にするピア管理が導入される予定です。当初、制度への加盟が自主的なものになるのであれば、その意図は27カ国すべての加盟国にこの統制を拡大することです。現時点で欧州委員会が制裁措置として7条の唯一の手段、すなわち欧州理事会の投票から国を除外する手段を持っているのであれば、将来、欧州の構造基金がこれらの国々に違反する可能性のある失効に達すると予想される公民権これはいくつかの当事者によって提起された条項であり、それは誠実な方法で、そして経済的貢献をすることができるという利便性のためにのみ欧州の価値システムを遵守したメンバーの制裁を可能にするでしょう。しかしながら、安定協定の後期に続いて到来する決定、すなわち政治的決定に先行する経済的および財政的措置が残っている。その理由は、民主的な価値観が当たり前のようにとられ、ヨーロッパの制度の安定性を損なう可能性のある根本的な誤りを犯しているからです。将来、ヨーロッパの生活の発展を支配するのは経済の変化においてさえも政治であり、それは公民権を侵害した人々だけでなくそれらを宣言した人々によっても完全には理解されていない価値体系を尊重しなければならないしかし擁護者は、財政のゆがんだ使用を通じて、安全性や安全性などの国民の平等な基本的権利を予算の厳格さによって犠牲にして尊重しなかった。したがって、公民権の適用を検証することが正しければ、人口の基本的ニーズを圧縮することなく、十分な生活の質を保証することも同様に不可欠です。この決定は、基本的価値を保護し、その実施の道筋がまだ長い場合には、それがヨーロッパの考えの実現への希望を表しているので、連合の考えの非常に継続の非常に重要な価値を含みます。彼らは大陸統合の創始者を持っていました。

ヨーロッパにおける公民権基準の水準の問題は、ついには制裁規定で法律を制定する必要性を感じる問題となります。 EU諸国政府による公民権の侵害は容認できないほど多くなってきており、これらの侵害は今や欧州連合の存在そのものが根拠としている原則に反する緊急の課題となっています。ポーランドとハンガリーでは、残念なことに、ドイツやフランスなどの国々でイスラム教徒に対する訴訟や不寛容の状況が大幅に増加したことが、残念ながら、今までに確立された定数（現象の重力を減らすことはない）ユダヤ人コミュニティに対する成長も​​記録されています。イタリア、オーストリア、フランス、スロバキア、ポーランド、ハンガリーでも同様に、移民の人道法に対応しない治療法の現象も増えています。最後に、報道の自由は、マルタとスロバキアで起こったように、常にこの権利を保証しないことを目的とした法律で、一部の東ヨーロッパ諸国では​​ジャーナリストの殺害まで、圧迫された。これは一連の重大な違反であり、ブリュッセルの機関ではこれらの現象が登録されている加盟国の防止と抑制を目的とした保護と監視のメカニズムが必要です。この考えは、安定性と成長協定によって規制されている、国家予算の問題との類似性を考えたベルギーとドイツから始まります。加盟国の加盟国は、イニシアチブの成功を保証するためにこの考えを中心に成長するようです。実際、20の加盟国がすでにこのイニシアチブを支持していたでしょう。最初に取り組むべき問題は、司法制度の独立性や法的確実性など、権利の尊重を評価することができる一連のパラメータを評価するための周期性を確立することです。 。同盟内の権利の状況について、一部の国から他の国への定期的な監視を可能にするピア管理が導入される予定です。当初、制度への加盟が自主的なものになるのであれば、その意図は27カ国すべての加盟国にこの統制を拡大することです。現時点で欧州委員会が制裁措置として7条の唯一の手段、すなわち欧州理事会の投票から国を除外する手段を持っているのであれば、将来、欧州の構造基金がこれらの国々に違反する可能性のある失効に達すると予想される公民権これはいくつかの当事者によって提起された条項であり、それは誠実な方法で、そして経済的貢献をすることができるという利便性のためにのみ欧州の価値システムを遵守したメンバーの制裁を可能にするでしょう。しかしながら、安定協定の後期に続いて到来する決定、すなわち政治的決定に先行する経済的および財政的措置が残っている。その理由は、民主的な価値観が当たり前のようにとられ、ヨーロッパの制度の安定性を損なう可能性のある根本的な誤りを犯しているからです。将来、ヨーロッパの生活の発展を支配するのは経済の変化においてさえも政治であり、それは公民権を侵害した人々だけでなくそれらを宣言した人々によっても完全には理解されていない価値体系を尊重しなければならないしかし擁護者は、財政のゆがんだ使用を通じて、安全性や安全性などの国民の平等な基本的権利を予算の厳格さによって犠牲にして尊重しなかった。したがって、公民権の適用を検証することが正しければ、人口の基本的ニーズを圧縮することなく、十分な生活の質を保証することも同様に不可欠です。この決定は、基本的価値を保護し、その実施の道筋がまだ長い場合には、それがヨーロッパの考えの実現への希望を表しているので、連合の考えの非常に継続の非常に重要な価値を含みます。彼らは大陸統合の創始者を持っていました。

سوف يراقب الاتحاد الأوروبي مستوى الديمقراطية في دوله الأعضاء

أصبحت مسألة مستوى معايير الحقوق المدنية في أوروبا أخيرًا موضوعًا يشعر المرء بالحاجة إلى وضع تشريعات مع أحكام جزائية. أصبحت انتهاكات الحقوق المدنية من قبل حكومات دول الاتحاد الأوروبي أكثر من أن يتم التسامح معها ، وهذه الانتهاكات أصبحت الآن ضرورة ملحّة تتعارض مع المبادئ التي يقوم عليها وجود الاتحاد الأوروبي ذاته. إذا كانت السلطوية المتزايدة في بولندا والمجر ، للأسف ، ثابتة الآن (والتي لا تقلل من خطورة هذه الظاهرة) ، في بلدان مثل ألمانيا وفرنسا ، زادت القضايا ضد الدين الإسلامي وحالات التعصب بشكل ملحوظ تزايد سجلت أيضا ضد المجتمعات اليهودية. كما تتزايد ظاهرة المعالجات التي لا تتوافق مع القانون الإنساني للمهاجرين ، كما حدث في إيطاليا والنمسا وفرنسا وسلوفاكيا ، وكذلك رفض ذلك في بولندا والمجر. أخيرًا ، تم ضغط حرية الصحافة ، بقوانين تهدف إلى عدم ضمان هذا الحق ، دائمًا في بعض بلدان أوروبا الشرقية ، حتى قتل الصحفيين ، كما حدث في مالطا وسلوفاكيا. هذه سلسلة من الانتهاكات الخطيرة ، التي أصبحنا ندركها في مؤسسات بروكسل والتي تحتاج إلى آليات للحماية والمراقبة ، بهدف منع وقمع الدول الأعضاء التي سجلت فيها هذه الظواهر. تبدأ الفكرة من بلجيكا وألمانيا ، اللتين فكرت في وجود تشابه مع مشكلة ميزانية الدولة ، التي ينظمها ميثاق الاستقرار والنمو. يبدو أن عضوية الدول الأعضاء تتطور حول هذه الفكرة لضمان نجاح المبادرة ؛ في الواقع ، كان هناك 20 دولة عضوا قد قدمت بالفعل دعمها للمبادرة. والسؤال الأول الذي يتعين معالجته هو إنشاء دورية لتقييم سلسلة من المعلمات القادرة على تقييم احترام الحقوق ، مثل درجة استقلال النظام القضائي واليقين القانوني ، والجوانب التي ستستند إليها صك الرقابة الجديد . سيتم تطبيق مراقبة النظراء ، والتي تنص على مراقبة دورية لبعض الدول للآخرين حول حالة الحقوق داخل الاتحاد. إذا كان الانضمام إلى النظام في البداية سيكون على أساس طوعي ، فإن القصد من ذلك هو توسيع نطاق هذه السيطرة لتشمل جميع الدول الأعضاء السبعة والعشرين. إذا كان لدى المفوضية الأوروبية في الوقت الحالي الأداة الوحيدة للمادة السابعة ، وهي استبعاد بلد من التصويت في المجلس الأوروبي ، كتدبير جزائي ، فمن المتوقع في المستقبل أن تصل إلى الإلغاء المحتمل للأموال الهيكلية الأوروبية إلى تلك الدول التي تنتهك الحقوق المدنية. هذا حكم احتجت به عدة أطراف ، والذي سيسمح بمعاقبة الأعضاء الذين التزموا بنظام القيم الأوروبية بطريقة غير صادقة وفقط من أجل توفير القدرة على تقديم مساهمات اقتصادية. ومع ذلك ، لا يزال هناك قرار يصل متأخراً ويتبع ميثاق الاستقرار ، أي تدبير اقتصادي ومالي سبق إجراء سياسي ؛ والسبب هو أن القيم الديمقراطية قد تم اعتبارها أمراً مفروغاً منه ، وارتكاب خطأ جوهري قادر على تقويض استقرار المؤسسات الأوروبية. في المستقبل ، ستكون السياسة هي التي تحكم تطور الحياة الأوروبية ، حتى في ظل التغيرات الاقتصادية ، التي يجب أن تحترم نظام القيم التي لم يتم فهمها تمامًا ، ليس فقط من قبل من انتهكوا الحقوق المدنية ، ولكن أيضًا من جانب الذين أعلنوا عنها. المدافع لكن ، إذن ، لم يحترم ، من خلال الاستخدام المشوه للتمويل ، الحقوق الأساسية للمواطنين على قدم المساواة ، مثل الصحة والسلامة ، التضحية بصلابة الميزانية. لذلك ، إذا كان من الصواب التحقق من تطبيق الحقوق المدنية ، فمن الضروري بنفس القدر ضمان نوعية حياة كافية ، دون ضغط الاحتياجات الأساسية للسكان. يحتوي هذا القرار على قيمة مهمة للغاية لاستمرار فكرة الاتحاد ، لأنه يحمي القيم الأساسية ، وإذا كان مسار تنفيذها سيظل طويلًا ، فهو يمثل أملًا في تحقيق فكرة أوروبا التي كان لديهم مؤسسو التكامل القاري.

Bruxelles propone sanzioni per le imprese dei paesi che impediscono alle aziende dell'Unione l'accesso agli appalti pubblici

Il dibattito in corso nell’Unione Europea ed, in particolare nella Commissione Europea, in occasione della visita del presidente cinese, assume particolare rilevanza, sia proprio per la visita del capo di stato cinese, sia per gli sviluppi verso cui questa discussione potrà condurre. Non è diventato un argomento urgente soltanto ora, quello di garantire reciprocità ed uguaglianza di trattamento alle imprese europee quando operano al di fuori dell’Unione; la situazione attuale, infatti, presenta diversi ostacoli in numerosi paesi a cui appartengono aziende che operano in Europa liberamente e che ostacolano le aziende europee con barriere doganali, sopratutto nell’ambito delle commesse pubbliche. Nazioni come Cina, India, Turchia ed Indonesia, solo per citarne alcune tra le più importanti, impediscono, di fatto, l’accesso alle imprese europee  al mercato degli appalti pubblici, mentre gli stessi paesi concorrono liberamente allo stesso mercato nel territorio europeo; la presenza della Cina, poi, assume valori preponderanti ed obbliga a considerazioni che oltrepassano le riflessioni di tipo economico,per investire gli ambiti della sicurezza e della protezione dei dati. Se il capo della Casa Bianca ha da tempo sollevato questo problema, per cercare di imporre una visione protezionistica e contraria alla globalizzazione senza controlli, con modi non certo diplomatici, si può essere in disaccordo sulle sue modalità, ma non si può non riconoscere che questa difficoltà esista realmente. Ci troviamo in una congiuntura mondiale sfavorevole per l’economia in generale e dove l’Europa accusa sofferenze legate alla scarsa disponibilità di investimenti, che comprimono la capacità di creare lavoro e redistribuire la ricchezza. Il ruolo della Cina, che ha grandi disponibilità finanziarie, ha assunto una importanza strategica che ha implicato il pericolo di un ingresso nelle economie europee che comporta contropartite che possono essere troppo elevate nel settore economico, ma anche nella politica. Dietro alla amancanza di reciprocità del trattamento delle aziende vi è una sorta di protezionismo al contrario, che crea allarme nei settori politicie sociali dell’Unione. Per la Commissione europea questo pericolo è reale ed il primo passo che vuole attuare è quello di creare meccanismi  capaci di applicare restrizioni per le aziende dei paesi che ostacolano l’ingresso delle imprese europee nei mercati degli appalti pubblici. Per fare ciò occorre l’adesione dei governi dei paesi membri, che appare tutt’altro che definita. Germania, Spagna, pur pesantemente colpiti da questo fenomeno ed i paesi nordici sono contrari a questa decisione perchè individuano una volontà protezionistica, contraria alla politica di apertura al mercato che deve contraddistinguere Bruxelles. Ora la distinzione tra politica ed economia non è sempre possibile, ma in questo caso quello che appare importante è il raggiungimento di un obiettivo comune che possa oltrepassare i benefici a breve termine di un possibile investimento. Se da un lato la reciprocità di trattamento delle aziende di paesi diversi negli stessi mercati, dovrebbe apparire come un fatto di giustizia economica, perchè assicura una stabilizzazione della libera concorrenza, eliminando i fattori di squilibrio, dall’altro lato l’importanza di una decisione comune che tuteli gli aspetti politici dell’assicurare proprio la libera concorrenza, dovrebbe avere un valore ancora più alto dell’opportunità del guadagno economico come fatto singolo ed isolato. Troppe volte è stato lamentato a ragione, l’immobilismo di Bruxelles: in questo caso, dove la Commissione sembra avere preso l’iniziativa, Bruxelles meriterebbe più sostegno, anche come riconoscimento di unitarietà dell’azione politica a nome dell’Unione. Gli atteggiamenti di chi si dice contro il protezionismo, rivelano, invece un evidente protezionismo politico particolarmente affine a quel sovranismo, al quale quei governi dicono di essere contrari. La crescita dell’importanza dell’Europa non deve essere riferita solo al suo potenziale come mercato, ma anche all’autorevolezza come interlocutore politico proprio per consentire una dialettica che faciliti il lavoro per le sue imprese in modo da creare ricchezza per i suoi cittadini. Porre delle condizioni sull’accesso agli appalti pubblici può essere il primo passo per combattere anche quegli scompensi, basati sulla mancata considerazione dei diritti sul lavoro e le troppo basse retribuzioni, che facilitano l’industria privata dei paesi emergenti e che hanno creato le condizioni dell’attuale concentrazione della manifattura.

Brussels proposes sanctions for companies in countries that prevent EU companies from accessing public contracts

The debate taking place in the European Union and, in particular in the European Commission, on the occasion of the visit of the Chinese president, takes on particular importance, both because of the visit of the Chinese head of state, and because of the developments towards which this discussion will lead. It has not become an urgent topic just now, that of guaranteeing reciprocity and equality of treatment to European companies when they operate outside the Union; the current situation, in fact, presents several obstacles in many countries to which companies operating in Europe belong freely and which hinder European companies with customs barriers, especially in the context of public procurement. Nations like China, India, Turkey and Indonesia, just to name a few of the most important, actually prevent access to European companies from the public procurement market, while the same countries compete freely for the same market in Europe; the presence of China, then, takes on preponderant values ​​and obliges considerations that go beyond economic considerations to invest in the areas of security and data protection. If the head of the White House has long raised this problem, to try to impose a protectionist and anti-globalization vision without controls, with ways that are certainly not diplomatic, one can disagree on its modalities, but one cannot fail to recognize that this difficulty actually exists. We find ourselves in an unfavorable global economic situation and where Europe suffers from the scarce availability of investments, which compress the ability to create jobs and redistribute wealth. The role of China, which has large financial resources, has assumed a strategic importance that has entailed the danger of an entry into the European economies which entails counterparts that may be too high in the economic sector, but also in politics. Behind the lack of reciprocal treatment of companies there is a sort of protectionism on the contrary, which creates alarm in the social and political sectors of the Union. For the European Commission this danger is real and the first step it wants to take is to create mechanisms capable of applying restrictions for companies in countries that hinder the entry of European companies into public procurement markets. To do this we need the adhesion of the governments of the member countries, which appears to be anything but defined. Germany, Spain, although heavily hit by this phenomenon and the Nordic countries are opposed to this decision because they identify a protectionist will, contrary to the policy of opening to the market that must distinguish Brussels. Now the distinction between politics and economics is not always possible, but in this case what seems important is the achievement of a common goal that can go beyond the short-term benefits of a possible investment. If on the one hand the reciprocity of treatment of companies from different countries in the same markets, it should appear as a matter of economic justice, because it ensures a stabilization of free competition, eliminating the factors of imbalance, on the other hand the importance of a decision common that protects the political aspects of ensuring free competition, should have a value even higher than the opportunity of economic gain as a single and isolated. Too many times Brussels' inaction has been complained: in this case, where the Commission seems to have taken the initiative, Brussels deserves more support, also in recognition of the unity of political action on behalf of the Union. The attitudes of those who say they are against protectionism reveal, instead, a clear political protectionism particularly akin to that sovereignism, to which those governments say they are against. The growth of the importance of Europe must not only refer to its potential as a market, but also to its authority as a political interlocutor precisely to allow a dialectic that facilitates work for its businesses in order to create wealth for its citizens. Placing conditions on access to public procurement can be the first step to combat even those imbalances, based on the failure to take into account labor rights and too low wages, which facilitate the private industry of emerging countries and which have created the conditions for current concentration of manufacturing.

Bruselas propone sanciones para las empresas en países que impiden que las empresas de la UE accedan a contratos públicos

El debate que tiene lugar en la Unión Europea y, en particular, en la Comisión Europea, con motivo de la visita del presidente chino, cobra especial importancia, tanto por la visita del jefe de Estado chino como por los avances a los que se dirigirá esta discusión. No se ha convertido en un tema urgente ahora, el de garantizar la reciprocidad y la igualdad de trato para las empresas europeas cuando operan fuera de la Unión; La situación actual, de hecho, presenta varios obstáculos en muchos países a los que pertenecen libremente las empresas que operan en Europa y que obstaculizan a las empresas europeas con barreras aduaneras, especialmente en el contexto de la contratación pública. Naciones como China, India, Turquía e Indonesia, solo por nombrar algunas de las más importantes, impiden el acceso al mercado de contratación pública a las empresas europeas, mientras que los mismos países compiten libremente por el mismo mercado en Europa; La presencia de China, entonces, asume valores preponderantes y obliga a consideraciones que van más allá de consideraciones económicas para invertir en las áreas de seguridad y protección de datos. Si el jefe de la Casa Blanca ha planteado este problema por mucho tiempo, para tratar de imponer una visión proteccionista y antiglobalización sin controles, con formas que ciertamente no son diplomáticas, uno puede estar en desacuerdo sobre sus modalidades, pero uno no puede dejar de reconocer que esto la dificultad existe realmente Nos encontramos en una situación económica global desfavorable y donde Europa sufre la escasa disponibilidad de inversiones, que comprime la capacidad de crear empleos y redistribuir la riqueza. El papel de China, que cuenta con grandes recursos financieros, ha adquirido una importancia estratégica que ha conllevado el peligro de una entrada en las economías europeas, lo que conlleva contrapartes que pueden ser demasiado altas en el sector económico, pero también en la política. Detrás de la falta de tratamiento recíproco de las empresas, por el contrario, existe una especie de proteccionismo que crea alarma en los sectores sociales y políticos de la Unión. Para la Comisión Europea, este peligro es real y el primer paso que quiere tomar es crear mecanismos capaces de aplicar restricciones para las empresas en países que impiden la entrada de empresas europeas en los mercados de contratación pública. Para hacer esto necesitamos la adhesión de los gobiernos de los países miembros, que parece ser todo menos definido. Alemania, España, aunque está muy afectada por este fenómeno y los países nórdicos se oponen a esta decisión porque identifican una voluntad proteccionista, contraria a la política de apertura al mercado que debe distinguirse de Bruselas. Ahora, la distinción entre política y economía no siempre es posible, pero en este caso lo que parece importante es el logro de un objetivo común que puede ir más allá de los beneficios a corto plazo de una posible inversión. Si, por un lado, la reciprocidad de trato de compañías de diferentes países en los mismos mercados, debe aparecer como una cuestión de justicia económica, porque garantiza una estabilización de la libre competencia, eliminando los factores de desequilibrio, por otro lado, la importancia de una decisión. Común que protege los aspectos políticos de garantizar la libre competencia, debe tener un valor aún más alto que la oportunidad de ganancia económica como único y aislado. Demasiadas veces se ha quejado de la inacción de Bruselas: en este caso, cuando la Comisión parece haber tomado la iniciativa, Bruselas merece más apoyo, también en reconocimiento de la unidad de acción política en nombre de la Unión. Las actitudes de quienes dicen que están en contra del proteccionismo revelan, en cambio, un claro proteccionismo político particularmente similar al soberanismo, al que los gobiernos dicen que están en contra. El crecimiento de la importancia de Europa no solo debe referirse a su potencial como mercado, sino también a su autoridad como interlocutor político, precisamente para permitir una dialéctica que facilite el trabajo para sus negocios con el fin de crear riqueza para sus ciudadanos. Establecer condiciones para acceder a la contratación pública puede ser el primer paso para combatir incluso esos desequilibrios, ya que no se tienen en cuenta los derechos laborales y los salarios demasiado bajos, lo que facilita la industria privada de los países emergentes y ha creado las condiciones para Concentración actual de la fabricación.