Иран противоречит Венскому соглашению

Односторонний выход США из соглашения по иранской ядерной проблеме вызвал экономические санкции, которым подвергается Тегеран и которые привели к обострению экономического кризиса, уже происходящего в иранской стране. Причины соглашения, в противоположность американскому праву, силе внешней политики Обамы, заключаются в контроле за ядерным прогрессом Ирана и в стремлении установить более спокойный климат между двумя странами посредством экономического улучшения шиитской страны. , Появление Трампа на максимальной позиции в США подорвало эту схему: новая политика Белого дома выступала против соглашения до его вывода, утверждая, что вводит в условия соглашения ограничение баллистических проектов в отношении иранских ракет. Отчасти это связано со сближением Вашингтона с Рядом и Тель-Авивом, которые по-прежнему считают Иран главным врагом. Для Саудовской Аравии это вопрос противодействия региональным амбициям Ирана, в то время как для Израиля проблема заключается в угрозе, которую Тегеран приносит границам Израиля через шиитские ополченцы, присутствующие в Ливане. В этих рамках альянсов США с нынешним президентом решили не сдерживать свое слово, подрывая их международный авторитет, даже перед другими сторонами, подписавшими соглашение: ЕС, Россия, Китай, Франция, Великобритания и США. и германия. Иранская позиция, если мы ограничимся анализом, касающимся только вопроса о соглашении, до сих пор представляла собой серьезную дипломатическую проблему для Соединенных Штатов и, в частности, также для других подписавших соглашение, которые По словам Тегерана, они не сделали достаточно, чтобы сохранить подпись в Вашингтоне. Однако, несмотря на то, что иранской экономике был нанесен серьезный ущерб от нефтяного эмбарго, которому она была подвергнута, Иран до сих пор не нарушил того, что было подписано в соглашении 2015 года. Напротив, решение этих дней знаменует изменение отношения Иранский о переработке урана, который также может предопределить использование за пределами гражданских. Тегеран говорит о обратимом решении в любое время, если США ослабят давление на запрет на продажу нефти, которой подвергается Иран. Первое намерение иранского правительства - оказать давление на страны, подписавшие соглашение, с тем чтобы они могли выйти из пассивности, с которой они приняли американское решение. Следует помнить, что Вашингтон также оказывал давление на компании в странах-участницах, особенно в странах Европы, с явным запретом торговать с Ираном, вынуждая компании в этих странах отказаться от уже подписанных коммерческих соглашений под угрозой дисквалификации с рынка. США. Если мы посмотрим на проблему с более широкой точки зрения, иранское решение рискует спровоцировать распространение ядерного оружия в регионе, создав условия, которые должен был предотвратить договор. Самый непосредственный риск заключается в том, что Саудовская Аравия пытается стать ядерной державой, в отличие от Ирана, в ситуации сильного контраста между двумя странами, когда Рияд оказался абсолютно ненадежным по отношению к тем же американским союзникам, особенно для руководства. вопроса об исламском государстве. Из европейских стран на данный момент говорит только Франция, обвиняя Иран в несоблюдении Венского соглашения, однако, даже если это опасно, иранское решение может быть понятным в условиях одностороннего ухода американских войск и неподвижности других. Подписавшие страны, которые молчаливо не противостояли Белому дому. Позиция Москвы иная, так как она приняла сочувственное отношение к Тегерану, считающемуся жертвой американского поведения. Москва может воспользоваться безответственной позицией США в региональных рамках в своих интересах, даже если на данный момент не слишком подчеркнуто, потому что она может способствовать распространению ядерного оружия. Иранский шаг заставляет Вашингтон отреагировать: если Белый дом акцентирует санкции, Тегеран будет чувствовать себя уполномоченным приступить к обогащению урана, что приведет к ряду негативных событий в дипломатическом сценарии, и наоборот, может открыться более склонное отношение к переговорам. более позитивные события также за пределами области. Для Трампа новый вызов накануне президентской кампании по обновлению.

伊朗違反了維也納協定

美國單方面撤出有關伊朗核問題的協議，這導致了德黑蘭遭受的經濟制裁，並加劇了該伊朗已經在發生的經濟危機。該協議遭到美國權利，奧巴馬外交政策的力量反對的原因在於控制伊朗的核進步，並希望通過什葉派國家的經濟改善在兩國之間建立更加寬鬆的氣候。 。特朗普在美國最高職位上的到來已經顛覆了這一計劃：新的白宮政策一直反對該協議，直到撤軍為止，並聲稱將協議中涉及伊朗火箭的彈道項目的限制納入了協議範圍。這部分是由於華盛頓與里亞德和特拉維夫的和睦相處，它們繼續將伊朗視為主要敵人。對於沙特阿拉伯來說，這是一個對抗伊朗的地區野心的問題，而對於以色列來說，問題是德黑蘭通過在黎巴嫩的什葉派民兵給以色列邊界帶來的威脅。在這個聯盟框架中，美國與現任總統選擇不破壞其國際公信力，甚至在該協議的其他簽署國面前也不會信守諾言：歐盟，俄羅斯，中國，法國，英國和德國。伊朗的態度，如果我們限制在僅涉及該協議問題的分析上，那麼迄今為止，對美國以及該協議的其他簽署國來說，這一直是一個嚴峻的外交挑戰。據德黑蘭說，他們做得還不夠，不足以使華盛頓承保。然而，儘管伊朗的經濟受到石油禁運的嚴重破壞，但伊朗至今仍未違反2015年協議中籤署的內容，相反，這些天的決定標誌著態度的改變伊朗人對鈾的處理有所了解，鈾的使用也可能超出民間用途的用途。德黑蘭在任何時候都會說一個可逆的決定，如果美國將減輕對伊朗所受石油銷售的禁令的壓力。伊朗政府的初衷是對協議的簽署國施加壓力，以使它們能夠擺脫接受美國決定的被動態度。必須記住，華盛頓也對簽署國，特別是歐洲的那些公司施加了壓力，明確禁止與伊朗進行貿易，迫使這些國家的公司放棄市場已經喪失資格的痛苦，放棄了已經簽署的商業協議。美國。如果我們從更廣泛的角度來看這個問題，伊朗的決定可能會引發該地區的核擴散，從而創造了該條約必須避免的條件。最直接的風險是，在兩國之間形成強烈對比的情況下，沙特阿拉伯試圖成為一個與伊朗相對的核大國，事實證明，里亞德對美國同盟國是完全不可靠的，尤其是對於管理層伊斯蘭國的問題。在歐洲國家中，目前只有法國發言，指責伊朗不遵守《維也納協定》，但是，即使危險，面對美國單方面撤軍和其他國家的動盪，伊朗的決定也是可以理解的默許不反對白宮的簽署國。莫斯科的立場有所不同，因為它對德黑蘭持同情態度，德黑蘭被視為美國行為的受害者。莫斯科可以利用美國在區域框架中不負責任的地位，即使目前以不太突出的方式，也可以利用它，因為它可以促進核擴散。伊朗的這一舉動迫使華盛頓作出回應：如果白宮加強制裁，德黑蘭將被授權繼續進行鈾濃縮，這將使外交形勢出現一系列不利事態發展，反之亦然，人們可能會傾向於採取更傾向於談判的態度區域範圍以外也有更多積極的事態發展。對於特朗普來說，總統大選前夕是一個新的挑戰。

イランはウィーン協定に違反

米国によるイランの核問題に関する合意からの一方的な撤回は、テヘランが受ける経済制裁を引き起こし、イラン国で既に進行中の経済危機の悪化を引き起こした。米国の権利、オバマの外交政策の強さによって反対された合意の理由は、シーア派国の経済改善を通じて、イランの核の進歩を制御し、両国間のよりリラックスした気候を確立したいという願望にあった。 。米国の最大の立場でのトランプの出現は、このスキームを覆しました。新しいホワイトハウスの方針は、撤退まで合意に反対し、合意の条件内でイランのロケットに関する弾道プロジェクトの制限をもたらすと主張しました。これは、イランを主要な敵として見つめ続けているリヤドとテルアビブとのワシントンの和解に一部起因しています。サウジアラビアにとっては、イランの地域的野心に対抗することの問題ですが、イスラエルにとって問題は、テバランがレバノンに存在するシーア派民兵を通してイスラエル国境にもたらす脅威です。この同盟の枠組みでは、現在の大統領とともに、他の協定署名者である欧州連合、ロシア、中国、フランス、英国、英国の前であっても、国際的な信頼性を損なうことで言葉を維持しないことを選択しましたそしてドイツ。イランの態度は、合意の問題のみに関係する分析に私たち自身を制限する場合、これまで、米国および一部には合意の他の署名者にとっても厳しい外交上の課題でした。 、テヘランによると、彼らはワシントンを引き受けさせるのに十分なことをしていない。しかし、イラン経済は、それが受けた石油禁輸措置から深刻な損害を受けたにもかかわらず、これまでのところ、イランは2015年合意で署名されたものに違反していません。イランのウランの取り扱いについて。これは民事以外の用途も予見できます。テヘランは、米国がイランが対象とする石油の販売の禁止に対する圧力を緩和する場合、いつでも可逆的な決定について語っています。イラン政府の最初の意図は、協定の署名国に圧力をかけることであり、それにより彼らはアメリカの決定を受け入れた受動性から抜け出すことができる。ワシントンは署名国、特に欧州の企業にイランとの取引を明示的に禁止し、市場からの失格の痛みについて、すでに署名された商業協定を放棄することをこれらの国の企業に強制することも忘れてはならない米国。より広い観点からこの問題を見ると、イランの決定はこの地域の核拡散を引き起こし、条約が回避しなければならなかった条件を作り出します。最も差し迫ったリスクは、サウジアラビアがイランとは対照的に原子力発電国になろうとすることであり、両国の間に強いコントラストがあり、特にアメリカの同盟国に対して完全に信頼できないリヤドとの関係である。イスラム国家の問題の。現在、欧州諸国のうち、イランがウィーン協定を尊重していないと非難しているのはフランスだけです。しかし、イランの決定は、一方的なアメリカの撤退と他者の不動に直面しても理解できる場合があります。暗黙のうちにホワイトハウスに反対しなかった署名国。モスクワはアメリカの行動の犠牲者と考えられているテヘランに同情的な態度を取っているため、モスクワの立場は異なります。モスクワは、核拡散を支持する可能性があるため、現時点ではあまり強調されていない場合でも、地域の枠組みにおける無責任なアメリカの立場を活用することができます。イランの動きはワシントンに対応を余儀なくさせる：ホワイトハウスが制裁を強調する場合、テヘランはウランの濃縮を進める許可を感じ、外交シナリオで一連の否定的な展開を開くと、逆に交渉へのより傾いた態度が開く可能性があるまた、地域の境界を越えたより積極的な開発。トランプ大統領の大統領更新キャンペーンの前夜に新たな挑戦。

إيران تنتهك اتفاقية فيينا

تسبب انسحاب الولايات المتحدة من جانب واحد من الاتفاق بشأن القضية النووية الإيرانية في فرض العقوبات الاقتصادية التي تعرضت لها طهران والتي تسببت في تفاقم أزمة اقتصادية جارية بالفعل في الدولة الإيرانية. تكمن أسباب الاتفاقية ، التي يعارضها اليمين الأمريكي ، وقوة سياسة أوباما الخارجية ، في السيطرة على تقدم إيران النووي وفي الرغبة في تهيئة مناخ أكثر استرخاء بين البلدين ، من خلال التحسين الاقتصادي للبلد الشيعي. . لقد أدى تخلف ترامب في الحد الأقصى لموقف الولايات المتحدة إلى تخريب هذا المخطط: فقد عارضت سياسة البيت الأبيض الجديدة الاتفاق حتى الانسحاب ، بدعوى وضع قيود على المشاريع البالستية المتعلقة بالصواريخ الإيرانية ضمن شروط الاتفاقية. ويرجع ذلك جزئيًا إلى تقارب واشنطن مع رياض وتل أبيب ، اللذين ما زالا يعتبران إيران العدو الرئيسي. بالنسبة للمملكة العربية السعودية ، فإن الأمر يتعلق بمواجهة طموحات إيران الإقليمية ، بينما المشكلة بالنسبة لإسرائيل هي التهديد الذي تمثله طهران على الحدود الإسرائيلية ، عبر الميليشيات الشيعية الموجودة في لبنان. في هذا الإطار من التحالفات ، اختارت الولايات المتحدة الأمريكية ، مع الرئيس الحالي ، عدم الإدلاء بكلماتها عن طريق تقويض مصداقيتها الدولية ، حتى أمام الموقعين الآخرين على الاتفاقية: الاتحاد الأوروبي وروسيا والصين وفرنسا والمملكة المتحدة المتحدة وألمانيا. إن الموقف الإيراني ، إذا اقتصرنا على التحليل الذي يهم مسألة الاتفاق فقط ، كان حتى الآن تحديًا دبلوماسيًا صعبًا للولايات المتحدة ، وكذلك جزئياً ، الموقعين الآخرين على الاتفاق ، والذي وفقا لطهران ، لم يفعلوا ما يكفي للحفاظ على واشنطن مكتتب. ومع ذلك ، على الرغم من أن الاقتصاد الإيراني عانى من أضرار جسيمة بسبب الحظر النفطي الذي تعرض له ، فإن إيران لم تتعارض حتى الآن مع ما تم توقيعه في اتفاقية عام 2015. بل على العكس ، فإن قرار هذه الأيام يمثل تغييراً في المواقف الإيراني حول معالجة اليورانيوم ، والتي يمكن أيضًا أن تعدل الاستخدامات خارج الاستخدامات المدنية. تتحدث طهران عن قرار قابل للعكس في أي وقت ، إذا كانت الولايات المتحدة ستخفف الضغط على الحظر المفروض على بيع النفط الذي تخضع له إيران. الهدف الأول للحكومة الإيرانية هو الضغط على الدول الموقعة على الاتفاقية ، حتى يتمكنوا من الخروج من السلبية التي قبلوا بها القرار الأمريكي. يجب أن نتذكر أن واشنطن مارست أيضًا ضغوطًا على الشركات في الدول الموقعة ، وخاصة الأوروبية منها ، مع الحظر الصريح للتداول مع إيران ، مما أجبر الشركات في هذه الدول على التخلي عن الاتفاقيات التجارية الموقعة بالفعل ، بسبب ألم الاستبعاد من السوق. الولايات المتحدة. إذا نظرنا إلى القضية من وجهة نظر أوسع ، فإن القرار الإيراني سيخاطر بإحداث انتشار نووي في المنطقة ، مما يخلق الظروف التي كان يجب على المعاهدة تجنبها. الخطر الأكثر إلحاحا هو أن المملكة العربية السعودية تحاول أن تصبح قوة نووية بدلا من إيران ، في حالة تباين قوي بين البلدين ، مع رياض الذي أثبت أنه غير موثوق به تماما تجاه الحلفاء الأمريكيين نفسه ، وخاصة بالنسبة للإدارة مسألة الدولة الإسلامية. من بين الدول الأوروبية ، في الوقت الحالي ، تحدثت فرنسا فقط ، متهمة إيران بعدم احترام اتفاق فيينا ، ولكن حتى لو كان خطيرًا ، يمكن أن يكون القرار الإيراني مفهوما في مواجهة الانسحاب الأمريكي أحادي الجانب وعدم ثبات الآخرين. البلدان الموقعة ، والتي ضمنا لم تعارض البيت الأبيض. موقف موسكو مختلف ، حيث اتخذ موقفا متعاطفا تجاه طهران ، يعتبر ضحية للسلوك الأمريكي. يمكن لموسكو الاستفادة من الموقف الأمريكي غير المسؤول في الإطار الإقليمي لصالحها ، حتى لو كان ذلك بطريقة غير مفهومة في الوقت الراهن ، لأنها قد تفضل الانتشار النووي. الخطوة الإيرانية تجبر واشنطن على الرد: إذا أكد البيت الأبيض العقوبات التي ستشعر طهران بأنها مخولة بالمضي قدماً في تخصيب اليورانيوم ، وانفتاحًا على سلسلة من التطورات السلبية في السيناريو الدبلوماسي ، فقد يكون هناك موقف أكثر ميلًا إلى التفاوض. تطورات أكثر إيجابية أيضا وراء محيط المنطقة الإقليمية. لترامب تحديا جديدا عشية حملة التجديد الرئاسي.

L'azione giuridica tedesca, contro due torturatori siriani, può essere un esempio per l'Europa

In Germania, l’istituzione di un processo contro due torturatori siriani, potrebbe diventare una prassi rivoluzionaria per giudicare i crimini contro l’umanità, anche se commessi al di fuori dei confini nazionali. Anche in altre nazioni europee, come Francia ed Austria, si sono aperte istruttorie contro i crimini siriani, ma la particolarità del sistema tedesco può permettere un processo che si annuncia come una novità. In Germania  il sistema giudiziario non richiede che la vittima di un reato o l’indagato abbiano nazionalità tedesca, come condizione affinché possa esplicarsi l’azione giuridica. Le condizioni perchè si siano verificate queste circostanze sono dovute alla disponibilità tedesca ad ospitare i profughi siriani in fuga dalla guerra e dal regime sanguinario di Assad; ma, sebbene la maggioranza degli immigrati siriani siano stati vittime della repressione, sul suolo tedesco sono stati anche accolti esponenti del govero di Damasco. In particolare due funzionari dei servizi segreti siriani, che hanno dichiarato di avere disertato e per questa ragione di avere chiesto ospitalità alla Germania. Tuttavia i due sono stati riconosciuti da diversi profughi che ne hanno denunciato l’attività repressiva costituita da incarcerazioni arbitrarie ed atti di tortura particolarmente violenta, condotta fino dalle prime fasi della rivolta siriana, che si è poi trasformata in guerra civile. La quantità degli oppositori che sarebbero stati torturati con la complicità dei due imputati pare essere molto elevata, si parla di alcune migliaia di persone, tanto da giustificare l’incriminazione per crimini contro l’umanità. La Germania, oltre al caso dei due indagati che dovrebbe sfociare in un processo storico, sta investigando anche su altri 27 funzionari del regime siriano per motivi analoghi, mentre la Svezia sarebbero 25 procedimenti in corso,  in Austria 24 ed anche la Norvegia si appresterebbe ad aprirne uno. La portata di questo atto appare molto rilevante, sopratutto se estesa agli altri paesi dell’Unione mediante una direttiva da recepire nelle legislazioni nazionali. L’Europa potrebbe così recitare un ruolo di primo piano nella difesa dei diritti civili in maniera pratica e con effetti concreti, superando le numerose dichiarazioni di intenti a cui non è mai seguito nulla e che hanno reso l’azione di Bruxelles inefficace. I campi di applicazione di un tale intendimento potrebbero mettere l’Europa all’avanguardia nel contrasto dei soprusi arbitrari nei confronti dei diritti umani e nel loro mancato rispetto; tuttavia vi è bisogno di un’azione convinta degli stati europei nel loro insieme: la Siria ora è un soggetto che pare più facilmente vulnerabile, perchè non ha un potere contrattuale economico tale da condizionare l’attuale azione tedesca ed in futuro una potenziale azione europea o di singoli stati dell’Unione. Il principio con cui si muove la magistratura della Germania potrebbe anche venire applicato ad esempio all’Arabia Saudita, per la repressione nello Yemen o alla Cina, per la gestione della questione degli uiguri, i musulmani cinesi, o anche per la Turchia, membro dell’Alleanza Atlantica, per la questione curda. La riflessione, evidentemente, deve articolarsi su piani distinti ma contigui: il primo è di natura, appunto, di politica internazionale, perchè le eventuali condanne di esponenti di paesi più rilevanti di quello siriano, potrebbero innescare rappresaglie di tipo diplomatico; il secondo rientra nella gestione più pratica degli eventuali condannati e sulla effettiva legittimità di tali sentenze, non certamente dal punto di vista morale ma da quello giurdico, inoltre anche la custodia dei condannati o comunque l’esecuzione della pena sembrano essere una materia suscettibile di contrasti con i paesi di provenienza delle persone giudicate colpevoli, che potrebbero innescare ritorsioni su cittadini dei paesi che hanno emesso le condanne. Questi argomenti mettono in un’ottica differente anche l’azione tedesca, che è doverosa contro i funzionari siriani, ma che sarebbe stata probabilmente più cauta verso cittadini di altri paesi. Resta il fatto che per l’Europa, prendere spunto dalla Germania, potrebbe essere una occasione da non perdere per potere esercitare finalmente un ruolo da protagonista sul palcoscenico diplomatico, anche in considerazione delle mutate condizioni  internazionali, che vedono gli Stati Uniti, principale alleato europeo, alla ricerca di un progressivo isolamento, che richiede nuovi assetti e maggiore indipendenza di azione e di indirizzo dell’Unione Europea.

The German legal action, against two Syrian torturers, can be an example for Europe

In Germany, the establishment of a trial against two Syrian torturers could become a revolutionary practice for judging crimes against humanity, even if committed outside national borders. Even in other European nations, such as France and Austria, preliminary investigations have been opened against Syrian crimes, but the peculiarity of the German system can allow a process that is announced as a novelty. In Germany the judicial system does not require that the victim of a crime or the suspect have German nationality, as a condition for the legal action to take place. The conditions for these circumstances to occur are due to the German willingness to host Syrian refugees fleeing the war and Assad's bloody regime; but, although the majority of Syrian immigrants were victims of repression, exponents of the Damascus government were also welcomed on German soil. In particular, two Syrian secret service officials, who have declared to have deserted and for this reason have requested hospitality from Germany. However the two have been recognized by several refugees who have denounced the repressive activity consisting of arbitrary incarcerations and particularly violent acts of torture, conducted since the early stages of the Syrian uprising, which then turned into a civil war. The number of opponents who would have been tortured with the complicity of the two defendants seems to be very high, there is talk of a few thousand people, enough to justify the indictment for crimes against humanity. Germany, in addition to the case of the two suspects that should lead to a historical trial, is also investigating 27 other officials of the Syrian regime for similar reasons, while Sweden would be 25 proceedings in progress, in Austria 24 and also Norway would be preparing to open one. The scope of this act appears to be very relevant, especially if extended to other EU countries by means of a directive to be transposed into national legislation. Europe could thus play a leading role in the defense of civil rights in a practical manner and with concrete effects, overcoming the numerous declarations of intent to which nothing was ever followed and which made the action of Brussels ineffective. The fields of application of such an understanding could put Europe at the forefront in the fight against arbitrary abuses against human rights and in their non-compliance; however, there is a need for convinced action by European states as a whole: Syria is now a subject that seems to be more easily vulnerable, because it does not have such economic bargaining power as to condition the current German action and in the future a potential European action or individual states of the Union. The principle with which the German judiciary moves could also be applied for example to Saudi Arabia, for repression in Yemen or China, for the management of the Uyghur issue, Chinese Muslims, or even for Turkey, a member of the 'Atlantic Alliance, for the Kurdish question. The reflection, evidently, must be articulated on distinct but contiguous plans: the first is of a nature, in fact, of international politics, because the possible convictions of members of countries more relevant than the Syrian one, could trigger diplomatic reprisals; the second is part of the more practical management of any convicts and the actual legitimacy of such sentences, certainly not from the moral point of view but from the legal point of view, moreover the custody of the condemned or otherwise the execution of the sentence seem to be a subject susceptible to contrast with the countries of origin of the people found guilty, which could trigger retaliation against citizens of the countries that issued the sentences. These arguments also put the German action in a different perspective, which is a duty against Syrian officials, but which would probably have been more cautious towards citizens of other countries. The fact remains that for Europe, taking inspiration from Germany, it could be an opportunity not to be missed to finally be able to exercise a leading role on the diplomatic stage, also in consideration of the changed international conditions, which see the United States, the main European ally , in search of a progressive isolation, which requires new structures and greater independence of action and direction from the European Union.

La acción legal alemana contra dos torturadores sirios puede ser un ejemplo para Europa

En Alemania, el establecimiento de un juicio contra dos torturadores sirios podría convertirse en una práctica revolucionaria para juzgar los crímenes de lesa humanidad, incluso si se cometen fuera de las fronteras nacionales. Incluso en otras naciones europeas, como Francia y Austria, se han abierto investigaciones preliminares contra crímenes sirios, pero la peculiaridad del sistema alemán puede permitir un proceso que se anuncia como una novedad. En Alemania, el sistema judicial no exige que la víctima de un delito o el sospechoso tengan la nacionalidad alemana, como condición para que la acción legal tenga lugar. Las condiciones para que ocurran estas circunstancias se deben a la voluntad alemana de recibir refugiados sirios que huyen de la guerra y del sangriento régimen de Assad; pero, aunque la mayoría de los inmigrantes sirios fueron víctimas de la represión, los exponentes del gobierno de Damasco también fueron bienvenidos en suelo alemán. En particular, dos funcionarios del servicio secreto sirio, que declararon haber desertado y, por este motivo, solicitaron hospitalidad a Alemania. Sin embargo, los dos han sido reconocidos por varios refugiados que han denunciado la actividad represiva que consiste en encarcelamientos arbitrarios y actos de tortura particularmente violentos, llevados a cabo desde las primeras etapas del levantamiento sirio, que luego se convirtió en una guerra civil. El número de opositores que habrían sido torturados con la complicidad de los dos acusados ​​parece ser muy alto, se habla de unos pocos miles de personas, lo suficiente como para justificar la acusación por crímenes contra la humanidad. Alemania, además del caso de los dos sospechosos que deberían conducir a un juicio histórico, también está investigando a otros 27 funcionarios del régimen sirio por razones similares, mientras que Suecia tendría 25 procedimientos en curso, en Austria 24 y también Noruega se estaría preparando para abrir uno El alcance de esta ley parece ser muy relevante, especialmente si se extiende a otros países de la UE mediante una directiva que se transponga a la legislación nacional. De este modo, Europa podría desempeñar un papel de liderazgo en la defensa de los derechos civiles de manera práctica y con efectos concretos, superando las numerosas declaraciones de intenciones a las que nunca se siguió nada y que hicieron que la acción de Bruselas fuera ineficaz. Los campos de aplicación de tal entendimiento podrían poner a Europa a la vanguardia en la lucha contra los abusos arbitrarios contra los derechos humanos y en su incumplimiento; Sin embargo, existe la necesidad de una acción convencida por parte de los Estados europeos en su conjunto: Siria es ahora un tema que parece ser más fácilmente vulnerable, porque no tiene el poder de negociación económica que condicione la acción alemana actual y en el futuro una acción europea potencial. o estados individuales de la Unión. El principio con el que se mueve el poder judicial alemán también podría aplicarse, por ejemplo, a Arabia Saudita, a la represión en Yemen o China, a la gestión de la cuestión uigur, a los musulmanes chinos, o incluso a Turquía, miembro del Alianza atlántica, para la cuestión kurda. La reflexión, evidentemente, debe articularse en planes distintos pero contiguos: el primero es de naturaleza, de hecho, de política internacional, porque las posibles condenas de miembros de países más relevantes que el sirio, podrían desencadenar represalias diplomáticas; el segundo es parte del manejo más práctico de los condenados y la legitimidad real de tales sentencias, ciertamente no desde el punto de vista moral sino desde el punto de vista legal, además la custodia de los condenados o la ejecución de la sentencia parecen ser un tema susceptible de contraste con los países de origen de las personas declaradas culpables, lo que podría provocar represalias contra los ciudadanos de los países que emitieron las sentencias. Estos argumentos también colocan la acción alemana en una perspectiva diferente, que es un deber contra los funcionarios sirios, pero que probablemente habría sido más cauteloso con los ciudadanos de otros países. El hecho es que para Europa, inspirándose en Alemania, podría ser una oportunidad que no se puede perder para finalmente poder ejercer un papel de liderazgo en el escenario diplomático, también en consideración de las condiciones internacionales cambiantes, que ven a los Estados Unidos, el principal aliado europeo , en busca de un aislamiento progresivo, que requiere nuevas estructuras y una mayor independencia de acción y dirección de la Unión Europea.