Тогда пандемия будет экономической

Сценарий, в котором неожиданно возникла пандемия, был слишком обусловлен экономическими и финансовыми факторами, ориентированными на немедленный результат, без необходимого долгосрочного планирования и, прежде всего, без должного прогноза чрезвычайных ситуаций. Если войны ограничены критическими и важными областями, но второстепенными с точки зрения производственного цикла, вопрос о чрезвычайной ситуации в области здравоохранения рассматривался в тех же областях или даже более незначительно, и ему предназначались небольшие финансовые суммы: своего рода благотворительность для вымыть совесть богатых стран; которые, однако, оказались неподготовленными к возникновению кризисов в области здравоохранения, не только, как нынешний, но и ограничены четко определенными границами. Чрезвычайная проблема, таким образом, решается с помощью импровизированных и неподготовленных решений, которые показывают всю несостоятельность нынешних правительств земного шара. Параллельно с чрезвычайной ситуацией в области здравоохранения началась экономическая и финансовая чрезвычайная ситуация: кризис ликвидности в промышленности и торговле рискует привести к гибели большого числа людей в компаниях и предпринимательских компаниях, которые оказались совершенно не готовы перед лицом обвала потребления. Для общества в глобальном масштабе, которое может возникнуть в результате пандемии, первой потребностью будет восстановление его социальной структуры и организации, чтобы избежать опасных явлений в антидемократическом смысле. Отвращение к государственным или наднациональным институтам, как в европейском случае, неспособное разработать проект, достаточный для сдерживания бедствия, могло бы способствовать только тем суверенным и националистическим случаям, которые являются выражением антидемократических настроений. Кроме того, принятие технологических инструментов, направленных на контроль над населением, которое на данный момент уже подвергается правильному ограничению некоторых прав, может стать, если обменять на инструменты, необходимые за пределами пандемии, неповторимой возможностью для использования власть некоторых политических партий. Эти опасности могут быть преодолены только с полным успехом над пандемией, которая может восстановить утраченные свободы и с финансовой политикой, подходящей для сдерживания трудностей и в то же время способствующей оживлению экономики. Это означает, что финансовые инструменты способны охватить все слои общества и не сконцентрированы в некоторых социальных и географических областях, и что эти инструменты не станут бременем для будущего, то есть они не являются носителями слишком высокого долга, который несут сектора самое несчастное общество, как учил греческий случай. Идея финансовых инструментов, ориентированных на проблему пандемии, которая предлагается в Европе, кажется подходящим решением для этой цели; но оппозиция некоторых стран, традиционно слишком привязанная к бюджетной жесткости, может стать причиной, способной сдержать развитие наиболее важной области мировой торговли. Если Европейский Союз не сможет достичь соглашения внутри страны, между Китаем и США начнется финансовая война за доступ к европейскому рынку. Конец Союза перед лицом этого сценария становится даже второстепенным по сравнению с его последствиями, первым из которых будет провал идеалов свободы и уважения гражданских прав, которые были двигателем рождения Европы. Недальновидность Германии и Голландии, скорее всего, сначала нанесет вред себе, но потом жертвами на месте станет много других.

那麼大流行將是經濟的

流行病出乎意料的情況太過依賴於直接結果的經濟和金融因素，沒有必要的長期計劃，最重要的是沒有適當預測緊急情況。如果戰爭僅限於關鍵區域和重要區域，而就生產週期而言則是外圍的，那麼人們就在同一區域甚至更邊緣地考慮了衛生緊急情況的問題，而小額財政卻注定要用於戰爭：洗淨富裕國家的良心；然而，他們發現自己對健康危機的發作毫無準備，不僅像當前的危機一樣，而且僅限於界限分明的邊界。因此，緊急問題可以通過臨時的，沒有準備好的解決方案來處理，這揭示了全球當前政府的所有矛盾之處。與衛生緊急狀況同時發生的是經濟和金融緊急狀況：工商業的流動性危機使許多公司和創業公司的受害者面臨風險，面對消費量的下降，他們發現自己完全沒有做好準備。對於可能從大流行中脫穎而出的全球社會而言，首要需求將是重建其社會結構和組織，以避免在反民主意義上的危險漂移。像歐洲那樣，對國家或超國家機構的厭惡，無力製定足以遏制災難的項目，只會偏愛那些主權和民族主義的實例，這些實例是反民主情緒的表現。此外，如果採用交換手段來控制人口（目前已經對某些權利進行了權利限制），則該技術手段的採用，如果交換了超出大流行範圍的必要手段，就可能成為奪取流行病的不可替代的機會。一些政黨的力量。只有在戰勝大流行的情況下取得完全成功，才能消除這些危險，大流行可以恢復失去的自由，並採取適合於遏制困難並同時有利於振興經濟的財政政策。這意味著金融工具能夠覆蓋社會的所有神經節，並且不會集中在某些社會和地理區域，並且這些工具不會成為未來的負擔，也就是說，它們不會承受各部門所承擔的過高債務正如希臘案例所教導的，這是社會上最不幸的。在歐洲提出的針對大流行病的融資工具的想法似乎是一個合適的解決方案。但是某些國家的反對派傳統上過於依賴預算的僵化，很可能會導致阻礙世界貿易最重要領域的發展。如果歐盟內部無法達成協議，中美之間將發生一場金融戰，以選擇進入歐洲市場。與後果相比，面對這種情況，聯盟的結局甚至是次要的，首先是自由理想和尊重民權的理想的失敗，而歐洲理想的誕生正是這種理想的失敗。德國和荷蘭的目光短淺可能首先會傷害自己，但隨後的實地受害者將是許多其他人。

その後、パンデミックは経済的になります

パンデミックが予想外に発生したというシナリオは、必要な長期計画がなく、とりわけ緊急事態の予報がないため、即時の結果に向けられた経済的および財政的要因によってあまりに条件付けられていました。戦争が重要で重要な領域に限定されているが、生産サイクルに関する限り周辺部である場合、健康上の緊急事態の問題は同じ領域で考えられるか、さらに限界的であり、少額の金銭がそれに向けられていました。豊かな国の良心を洗うしかし、これは現在の危機のようなだけでなく、明確に定義された境界に限定された健康危機の発生に対する準備ができていないことに気づきました。緊急問題はこのように即興で準備されていない解決策で扱われ、現在の世界政府の矛盾をすべて明らかにしています。健康上の緊急事態と並行して、経済的および財政的緊急事態が始まりました。企業や起業家企業の多くの犠牲者を生む産業と商業の流動性危機は、消費の崩壊に直面して完全に準備ができていないことに気づきました。パンデミックから脱出することのできる社会にとって、最初の必要性は、反民主主義の意味での危険なドリフトを回避するために、その社会構造とその組織を再構築することです。欧州の場合のように、災害を抑えるのに十分なプロジェクトを作成することができない国または超国家の制度への嫌悪は、反民主主義的感情の表現であるそれらの主権者およびナショナリストの実例を支持するだけでした。さらに、現時点ですでにいくつかの権利の制限を受けている、人口を制御することを目的とした技術ツールの採用は、パンデミックの限界を超えて必要なツールと交換された場合、一部の政党の力。これらの危険は、失われた自由を取り戻すことができるパンデミックと、困難を封じ込め、同時に経済の活性化を支持するのに適した金融政策で完全に成功することでのみ解消できます。これは、社会のすべての神経節に到達でき、一部の社会的および地理的領域に集中できない金融商品であり、これらの商品が将来の負担にならないことを意味します。つまり、これらの商品は、セクターが負担する高すぎる負債を抱えていません。ギリシャの事件が教えているように、社会の最も不幸なところ。欧州で提案されているパンデミック問題に焦点を当てた金融商品のアイデアは、この目的に適した解決策のようです。しかし、伝統的に予算の厳格さに縛られ過ぎている国々の反対は、世界貿易にとって最も重要な地域の発展を阻む原因となりそうです。欧州連合が内部で合意に達することができない場合、ヨーロッパ市場へのアクセスを選択するために、中国と米国の間で金融戦争が起こります。このシナリオに直面しての連合の終わりは、その結果と比較すると、さらに二次的なものになります。その最初のものは、ヨーロッパの誕生の原動力であった自由の理想と公民権の尊重の失敗です。ドイツとオランダの近視眼性はまず自分自身に害を及ぼす可能性がありますが、地上の犠牲者は他の多くの人になります。

ثم سيكون الوباء اقتصاديا

كان السيناريو الذي أصيب فيه الوباء بشكل غير متوقع مشروطًا جدًا بالعوامل الاقتصادية والمالية الموجهة نحو النتيجة الفورية ، دون التخطيط الضروري على المدى الطويل ، وقبل كل شيء ، دون التوقعات الواجبة لحالات الطوارئ. إذا كانت الحروب مقتصرة على مناطق حرجة ومهمة ، ولكن هامشية فيما يتعلق بدورة الإنتاج ، فقد تم التفكير في مسألة الطوارئ الصحية في نفس المناطق ، أو حتى أكثر هامشية ، وتم تخصيص مبالغ مالية صغيرة لها: نوع من الأعمال الخيرية يغسل ضمائر الدول الغنية. ولكنهم وجدوا أنفسهم غير مستعدين لبداية الأزمات الصحية ، ليس فقط كالأزمة الحالية ، بل يقتصر أيضًا على حدود محددة جيدًا. وبالتالي يتم التعامل مع مشكلة الطوارئ من خلال الحلول المرتجلة وغير المستعدة ، والتي تكشف عن جميع التضارب بين الحكومات الحالية في العالم. بالتوازي مع الطوارئ الصحية ، بدأت الطوارئ الاقتصادية والمالية: أزمة السيولة في الصناعة والتجارة تخاطر بجعل العديد من الضحايا في الشركات والشركات الريادية ، الذين وجدوا أنفسهم غير مستعدين تمامًا في مواجهة انهيار الاستهلاك. بالنسبة للمجتمع ، على الصعيد العالمي ، الذي يمكن أن يخرج من الوباء ، ستكون الحاجة الأولى هي إعادة بناء نسيجه الاجتماعي وتنظيمه ، لتجنب الانجرافات الخطيرة بالمعنى المناهض للديمقراطية. إن النفور من المؤسسات الحكومية أو فوق الوطنية ، كما هو الحال في الحالة الأوروبية ، غير قادر على وضع مشروع كاف لاحتواء الكارثة ، يمكن فقط أن يفضل تلك الحالات السيادية والقومية ، والتي هي تعبير عن المشاعر المعادية للديمقراطية. علاوة على ذلك ، يمكن أن يصبح اعتماد أدوات تكنولوجية تهدف إلى السيطرة على السكان ، والتي تخضع بالفعل ، في الوقت الحالي ، للتقييد الصحيح لبعض الحقوق ، إذا تم استبدالها بأدوات ضرورية تتجاوز حد الوباء ، فرصة لا تتكرر لأخذ قوة بعض الأحزاب السياسية. ولا يمكن الخروج من هذه الأخطار إلا بنجاح تام على الوباء ، الذي يمكن أن يعيد الحريات المفقودة وبسياسة مالية مناسبة لاحتواء الصعوبات ، وفي الوقت نفسه ، يفضل تنشيط الاقتصاد. وهذا يعني أدوات مالية قادرة على الوصول إلى جميع العقد في المجتمع ولا تتركز في بعض المناطق الاجتماعية والجغرافية ، وأن هذه الأدوات لا تصبح عبئًا على المستقبل ، أي أنها لا تتحمل عبء دين مرتفع للغاية تتحمله القطاعات الأكثر سوءا للمجتمع ، كما علمت الحالة اليونانية. يبدو أن فكرة أدوات التمويل التي تركز على مشكلة الوباء ، التي يتم اقتراحها في أوروبا ، هي الحل المناسب لهذا الغرض ؛ لكن معارضة بعض الدول المرتبطة تقليديًا بصرامة الميزانية ، من المحتمل أن تكون سببًا قادرًا على عرقلة تطوير أهم منطقة للتجارة العالمية. إذا كان الاتحاد الأوروبي غير قادر على التوصل إلى اتفاق داخليًا ، فستندلع حرب مالية بين الصين والولايات المتحدة ، للوصول إلى السوق الأوروبية. تصبح نهاية الاتحاد في مواجهة هذا السيناريو ثانوية ، إذا ما قورنت بعواقبه ، وأولها سيكون فشل المثل العليا للحرية واحترام الحقوق المدنية ، التي كانت محرك ولادة أوروبا. من المحتمل أن يضر قصر نظر ألمانيا وهولندا بأنفسهما أولاً ، لكن الضحايا على الأرض ، بعد ذلك ، سيكونون كثيرين آخرين.

Albania e Macedonia del Nord in trattativa entrare in Europa

Dopo la Serbia ed il Montenegro anche per Albania e Macedonia del Nord è arrivato il momento per intraprendere ufficialmente i negoziati per l’adesione all’Unione Europea. Il benestare è arrivato grazie all’accordo, raggiunto all’unanimità, dai ventisette paesi membri, riuniti in videoconferenza. Nel benestare a Tirana e Skopje, tuttavia, non è ancora compresa la data nella quale potranno partire le ufficialmente le trattative. Questo particolare, seppure segna un passo avanti molto importante per i due paesi, rappresenta anche il sintomo della cautela che è presente nei paesi membri di Bruxelles ed i dubbi di alcuni paesi, in particolare, Non è un mistero che la Francia e l’Olanda, con il loro scetticismo, abbiano rallentato le trattative provocando almeno tre rinvii negli ultimi due anni. Le ragioni di Parigi e di Amsterdam non sono certo sbagliate: i due paesi, pur integrati nella cultura europea, non forniscono ancora adesso, le adeguate garanzie circa le riforme giudiziarie, la pluralità dei mezzi di comunicazione e soprattutto la corruzione, mentre un altro tema molto sentito è la richiesta di un maggiore contrasto contro le migrazioni clandestine, di cui attraverso i due paesi transitano alcune rotte usate dai migranti, oggetto di guadagni di organizzazioni clandestine. Da parte sua l’Unione Europea riconosce ai due paesi alcuni significativi progressi sull’applicazione dei diritti civili, le regole democratiche ed i rapporti con i paesi vicini. Dal punto di vista del processo dell’allargamento dell’Unione si tratta di una accelerata verso l’inclusione dell’area balcanica perché affianca i processi già in corso per Montenegro e Serbia. La riflessione che si deve imporre è quella di accertare le reali intenzioni dei paesi balcanici all’adesione all’Europa, per non ripetere gli errori compiuti con i paesi dell’ex blocco sovietico, in particolare quelli che aderiscono al patto di Visegrad: Polonia, Repubblica Ceca, Slovacchia ed Ungheria, che, sebbene con sfumature diverse, hanno contrastato più volte la politica comune europea, rifiutandosi di aderire alle direttive di Bruxelles, pur attingendo in modo consistente alle risorse finanziarie dell’Unione, che, per alcuni di questi paesi costituiscono l’entrata economica principale. Questi motivi devono essere le questioni fondamentali su cui basare il sistema di giudizio per l’ammissione, inoltre sarebbe anche opportuno prevedere forme giuridiche di rescissione dall’adesione da includere ne negoziato, per poi estenderle anche ai membri che già fanno parte dell’Unione. Un allargamento senza la condivisione totale dei principi e dello spirito europeo rappresenterebbe soltanto un motivo di ulteriore di potenziale disgregazione dell’Unione Europea e dei suoi obiettivi futuri, che non sono più rinviabili per permettere all’Europa di recitare il ruolo che le spetta in campo internazionale.

Albania and North Macedonia in negotiations enter Europe

After Serbia and Montenegro, the time has also come for Albania and North Macedonia to officially start negotiations for joining the European Union. The approval came thanks to the agreement, reached unanimously, by the twenty-seven member countries, meeting by videoconference. In approving Tirana and Skopje, however, the date on which the negotiations can officially start is not yet included. This detail, although it marks a very important step forward for the two countries, also represents the symptom of the caution that is present in the member countries of Brussels and the doubts of some countries, in particular. It is not a mystery that France and Holland , with their skepticism, have slowed the negotiations by causing at least three postponements in the past two years. The reasons of Paris and Amsterdam are certainly not wrong: the two countries, although integrated into European culture, still do not provide adequate guarantees regarding judicial reforms, the plurality of the media and especially corruption, while another theme the request for a greater contrast against illegal migration is very felt, of which some routes used by migrants pass through the two countries, subject to gains from illegal organizations. For its part, the European Union recognizes the two countries some significant progress on the application of civil rights, democratic rules and relations with neighboring countries. From the point of view of the process of enlargement of the Union, this is an acceleration towards the inclusion of the Balkan area because it supports the processes already underway for Montenegro and Serbia. The reflection that must be imposed is to ascertain the real intentions of the Balkan countries to join Europe, in order not to repeat the mistakes made with the countries of the former Soviet bloc, in particular those that adhere to the Visegrad pact: Poland, Czech Republic, Slovakia and Hungary, which, although with different nuances, have repeatedly opposed the common European policy, refusing to adhere to the Brussels directives, while drawing heavily on the Union's financial resources, which, for some of these countries they constitute the main economic entrance. These reasons must be the fundamental issues on which to base the admission judgment system, in addition, it would also be appropriate to provide for legal forms of termination of membership to be included in negotiations, to then extend them to members who are already members of the Union. An enlargement without total sharing of European principles and spirit would only be a reason for further potential disintegration of the European Union and its future objectives, which can no longer be postponed to allow Europe to play the role it has in the field. international.

Albania y Macedonia del Norte en negociaciones ingresan a Europa

Después de Serbia y Montenegro, también ha llegado el momento de que Albania y Macedonia del Norte comiencen oficialmente las negociaciones para unirse a la Unión Europea. La aprobación se produjo gracias al acuerdo, alcanzado por unanimidad, por los veintisiete países miembros, reunidos por videoconferencia. Sin embargo, al aprobar Tirana y Skopje, aún no se incluye la fecha en que las negociaciones pueden comenzar oficialmente. Este detalle, aunque marca un paso muy importante para los dos países, también representa el síntoma de la precaución que está presente en los países miembros de Bruselas y las dudas de algunos países, en particular. No es un misterio que Francia y Holanda , con su escepticismo, han frenado las negociaciones al provocar al menos tres aplazamientos en los últimos dos años. Las razones de París y Amsterdam ciertamente no están equivocadas: los dos países, aunque integrados a la cultura europea, aún no ofrecen garantías adecuadas con respecto a las reformas judiciales, la pluralidad de los medios y especialmente la corrupción, mientras que otro tema La solicitud de un mayor contraste contra la migración ilegal es muy sentida, de la cual algunas rutas utilizadas por los migrantes pasan por los dos países, sujetas a las ganancias de las organizaciones ilegales. Por su parte, la Unión Europea reconoce a los dos países algunos avances significativos en la aplicación de los derechos civiles, las normas democráticas y las relaciones con los países vecinos. Desde el punto de vista del proceso de ampliación de la Unión, se trata de una aceleración hacia la inclusión del área de los Balcanes porque respalda los procesos que ya están en marcha para Montenegro y Serbia. La reflexión que debe imponerse es determinar las intenciones reales de los países balcánicos de unirse a Europa, para no repetir los errores cometidos con los países del antiguo bloque soviético, en particular los que se adhieren al pacto de Visegrad: Polonia, República Checa, Eslovaquia y Hungría, que, aunque con diferentes matices, se han opuesto repetidamente a la política europea común, negándose a adherirse a las directivas de Bruselas, al tiempo que recurren en gran medida a los recursos financieros de la Unión, que, para algunos de estos países Constituyen la principal entrada económica. Estas razones deben ser las cuestiones fundamentales sobre las cuales basar el sistema de juicio de admisión, además, también sería apropiado prever formas legales de terminación de la membresía que se incluirán en las negociaciones, para luego extenderlas a los miembros que ya son miembros de la Unión. Una ampliación sin un intercambio total de principios y espíritu europeos solo sería una razón para una posible desintegración potencial de la Unión Europea y sus objetivos futuros, que ya no se pueden posponer para permitir que Europa desempeñe el papel que tiene en el campo. internacional.