Европейский Союз, наконец, переходит к санкциям в отношении тех государств, которые отклоняются от основополагающих принципов общего европейского дома, которые они сами подписали при вступлении. Это запоздалая мера, осуществленная после многих лет провокаций в отношении Брюсселя и всех тех стран, которые сделали уважение фундаментальных принципов Союза своей отличительной чертой в рамках наднациональной организации; однако это также начало, значение которого выходит за рамки одного предложения и служит предупреждением и предупреждением для других стран, которые только намереваются пользоваться преимуществами, особенно экономическими, от принадлежности к Европейскому Союзу. Брюссельская стратегия была судебным путем, несмотря на наличие известной статьи 7 Договора о союзе, которая позволяет приостановить право голоса в европейских институтах страны, что нарушает фундаментальные ценности ЕС, включенные в статью 2. Договора. Однако против применения этой санкции Венгрия и Польша могут рассчитывать на союз разных государств, которые разделяют с двумя странами экономические интересы, вытекающие из принадлежности к Союзу. Таким образом, для Брюсселя судебный путь был обязательным решением, но оно оказалось эффективным. В частности, действие Европейского суда было осуществлено против положения венгерского законодательства, которое предусматривало закрытие университета специальным законом. Это считалось несовместимым с законодательством Сообщества; Закон правительства Будапешта был разработан специально для запрета деятельности и исключения Центральноевропейского университета, находящегося в Венгрии с 1991 года, с территории государства. и суверенные движения. Вердикт Суда принял апелляцию Европейской комиссии против венгерского законодательства в связи с нарушением европейских правил о свободе учебных заведений, несоблюдением статей Хартии основных прав, закрепляющих свободу создания образовательных центров и относительную свободу образования. обучение и, наконец, нарушение правил Всемирной торговой организации о бесплатном предоставлении услуг. Решение суда позволит Европейской комиссии официально потребовать от венгерской страны отменить или внести поправки в оспариваемый закон, исключая при этом статьи, которые привели к закрытию университета; в случае, если правительство Будапешта не соблюдает постановления Суда, Комиссия может подать новую жалобу с целью предложить серьезные финансовые санкции против Венгрии. Этот случай имеет важное значение для Европейской комиссии, потому что, в частности, он отмечает метод, который кажется эффективным, против тех стран, которые взяли на себя несоблюдение прав как метод правления; более того, постановления Суда уже остановили судебную реформу, предусмотренную в Польше, что поставило под угрозу независимость судебной власти. Если судебный путь имеет практические последствия, он, однако, остается связанным с правовой процедурой, которая может иметь неопределенные последствия, т.е. на данный момент он представляет собой лучший из имеющихся инструментов, но не может полностью заменить адекватный политический процесс, способный регулировать окончательный и автоматический способ несоблюдения основных прав авторитарными правительствами. К сожалению, Союз по-прежнему обусловлен необходимостью единства государств: система, которая обуславливает и блокирует решения Европейского парламента и замедляет действие Комиссии, часто призванной принимать решения, которые в силу непредвиденных обстоятельств потребуют очень быстро. Этот подход должен быть преодолен, в том числе с целью большей европейской интеграции, безусловно, оплачивая потерю доли суверенитета отдельных государств; но, в конце концов, решающим моментом является именно вопрос о суверенитете отдельных стран, вопрос, который, если его не решить, может заблокировать любой прогресс в направлении большей интеграции. Кажется, что задача Европейского парламента - продвигаться к реформе, которая может выпускать решения, а также санкции большинством голосов, чтобы преодолеть текущую логику, которая предусматривает требование единогласия, полагаясь на то, что большинство государств всегда будут верны основополагающим принципам 'Евросоюз.
Blog di discussione su problemi di relazioni e politica internazionale; un osservatorio per capire la direzione del mondo. Blog for discussion on problems of relations and international politics; an observatory to understand the direction of the world.
Politica Internazionale
Cerca nel blog
mercoledì 7 ottobre 2020
Судебный путь - самый эффективный метод против государств, не соблюдающих принципы Европейского Союза.
司法方式是對不尊重歐盟原則的國家的最有效方法
歐洲聯盟最終將製裁那些偏離加入歐洲共同國家的基本原則的國家。這是一項遲來的措施,是在對布魯塞爾以及所有尊重國際電聯基本原則及其在超國家組織中具有鮮明特徵的國家的多年挑釁之後實施的;然而,這也是一個開始的意義,它的含義超出了單句,並為其他國家提供了警告和警告,這些國家僅打算享受屬於歐盟的優勢,尤其是經濟優勢。布魯塞爾的戰略是司法路線的戰略,儘管存在著著名的《聯盟條約》第7條,該條允許該國的歐洲機構中止投票權,這違反了第2條中所包含的歐盟的基本價值觀。該條約。但是,在不實施這一制裁的情況下,匈牙利和波蘭可以指望不同國家的聯盟,它們與兩國分享源自屬於聯盟的經濟利益。因此,對於布魯塞爾而言,司法途徑是強制性的解決方案,但事實證明是有效的。具體而言,歐洲法院的行動是針對匈牙利的立法規定實施的,匈牙利的立法規定以特殊法律關閉一所大學。這被認為與共同體法律不符;布達佩斯政府的法律是專門為禁止該活動而建立的,並將自1991年以來一直存在於匈牙利的中歐大學從該國領土上驅逐出去,這所大學是由匈牙利裔億萬富翁喬治·索羅斯(George Soros)建立的,遭到當事方的反對和主權運動。法院的判決接受了歐洲委員會針對匈牙利法律的上訴,該上訴因違反歐洲關於機構自由的規則,不遵守《基本權利憲章》的條款而確立了建立教育中心的自由以及教學,最後還違反了世界貿易組織關於免費提供服務的規則。法院的裁決將使歐洲委員會可以正式要求匈牙利廢除或修改有爭議的法律,同時取消導致大學關閉的條款。如果布達佩斯政府不遵守法院的規定,委員會可提出新的申訴,以期對匈牙利提出嚴厲的財務制裁。該案對歐洲委員會具有重要意義,因為,它特別標誌著一種針對那些不尊重權利作為政府手段的國家的有效方法。此外,法院的規定已經停止了波蘭所設想的司法改革,從而危及司法機構的獨立性。但是,如果司法途徑具有實際效果,則它仍然受制於可能具有不確定性影響的法律程序,即,目前它代表了可用的最佳工具,但它不能完全替代能夠在法律程序中進行調節的適當政治程序。權威和自動的方式,即不尊重專制政府的基本權利。不幸的是,聯盟仍然受到各州一致的需求的製約:一種限制和阻止歐洲議會決定並減慢委員會行動速度的系統,經常要求做出決定,以確保時間上的偶然性非常快。還應克服這種做法,以實現更大的歐洲一體化,當然要彌補個別國家主權的損失;但是,最後,關鍵點恰恰是個別國家的主權,如果不克服這一問題,就可能阻礙進一步一體化的任何進展。歐洲議會的任務似乎是著手進行一項改革,該改革可以以多數方式發布決定和製裁,以便克服目前規定了一致要求的邏輯,並相信大多數國家將始終忠實於歐盟的構成原則。 '歐洲聯盟。
司法の方法は、欧州連合の原則を尊重しない州に対して最も効果的な方法です。
欧州連合はついに、加盟時に彼ら自身が同意した共通の欧州の家の基本原則から逸脱する州を制裁する動きをしている。これは遅ればせながらの措置であり、ブリュッセルと、連合の基本原則を尊重しているすべての国々に対して、超国家的組織内での独特の特徴を何年にもわたって挑発した後に実施されました。しかし、それはまた、一文を超えて、欧州連合に属することの利点、特に経済的なものを享受することだけを意図している他の国々に対する警告および警告として機能する意味から始まります。ブリュッセルの戦略は、連邦条約の有名な第7条の存在にもかかわらず、司法ルートの戦略でした。これは、第2条に含まれるEUの基本的価値に違反する国のヨーロッパの機関での投票権の停止を許可します。条約の。しかし、この制裁の適用に反対して、ハンガリーとポーランドは、連合に属することに由来する経済的利益を両国と共有する異なる州の同盟を頼りにすることができます。したがって、ブリュッセルにとって、司法ルートは義務的な解決策でしたが、それは効果的であることが証明されました。具体的には、欧州司法裁判所の訴訟は、臨時法による大学の閉鎖を規定したハンガリーの立法規定に反して実施されました。これはコミュニティ法と矛盾すると見なされました。ブダペスト政府の法律は、活動を禁止し、1991年以来ハンガリーに存在する中央ヨーロッパ大学を州の領土から追放するために特別に制定されました。この大学は、ハンガリー出身の億万長者ジョージ・ソロスによって設立され、当事者によって反対されました。と主権運動。裁判所の判決は、制度の自由に関する欧州の規則の違反、教育センターを設立する自由を確立する基本的権利憲章の条項の遵守の失敗、および相対的な自由に関するハンガリー法に対する欧州委員会の訴えを受け入れた。教え、そして最後に、サービスの無料提供に関する世界貿易機関の規則の違反。裁判所の決定により、欧州委員会は、大学の閉鎖につながった条項を排除しつつ、係争中の法律を廃止または改正するようにハンガリーの国に正式に要求することができます。ブダペスト政府が裁判所の規定に従わない場合、委員会はハンガリーに対する重い財政的制裁を提案する目的で新たな苦情を提出することがあります。この訴訟は、欧州委員会にとって重要な意味を持っています。具体的には、政府の方法として権利を尊重しないことを行った国に対して、効果的と思われる方法を示しているからです。さらに、裁判所の規定により、ポーランドで想定されていた司法改革はすでに停止されており、司法の独立を危うくしていました。司法の道が実際的な効果をもたらす場合、それは法的手続きに拘束されたままであり、不確実な効果をもたらす可能性があります。つまり、今のところ、それは利用可能な最良の手段を表していますが、適切な政治的プロセスを完全に置き換えることはできません。権威ある政府による基本的権利の非尊重の決定的かつ自動的な方法。残念ながら、連合は依然として州の全会一致の必要性によって条件付けられています。つまり、欧州議会の決定を条件付けて阻止し、委員会の行動を遅らせるシステムであり、時の偶発性が非常に迅速に必要となる決定を下すようにしばしば求められます。このアプローチは、ヨーロッパの統合を促進するという観点からも克服されるべきであり、個々の州の主権の一部を失うことは確かに報われます。しかし、結局のところ、決定的なポイントは、まさに個々の国の主権の問題であり、克服しなければ、より大きな統合に向けた進展を妨げる可能性のある問題です。全会一致の要件を規定する現在の論理を克服するために、決定と制裁を大多数の方法で解放できる改革に向けて前進することは欧州議会の任務のようであり、大多数の州が常にの構成原則に忠実であると信じています。 '欧州連合。
الطريقة القضائية ، الطريقة الأكثر فعالية ضد الدول التي لا تحترم مبادئ الاتحاد الأوروبي