通過加強對敘利亞北部的控制，土耳其希望增強其在遜尼派世界中的影響力

 自2016年以來，土耳其武裝部隊一直在未宣布對大馬士革交戰的情況下滲入敘利亞領土，其正式理由是反對伊斯蘭國的民兵，懷疑這是安卡拉在反阿薩德人中使用的民兵。發揮作用，其原因也可以追溯到什葉派和遜尼派之間的對立。實際上，立即變得很清楚，目標是避免在土耳其邊界上的庫爾德人的危險。直到那一刻，這些地區的居民都以庫爾德人的多數族裔和庫爾德工人黨的存在為特徵。庫爾德工人黨的存在不僅被安卡拉，而且還被布魯塞爾和華盛頓視為恐怖分子。庫爾德人代表一支在地面上對付伊斯蘭國的部隊，這使得可能不讓西方士兵直接在地面上作戰，這一事實不足以贏得對美國人的保護，美國人將他們犧牲到一個聯盟中，就像土耳其一樣，鑑於埃爾多安總統最近的事態發展，人們對真正的機會存有疑慮。無論如何，聯合國數據表明，自2018年土耳其軍隊與敘利亞國民軍（一組反對阿薩德政權的伊斯蘭民兵）一起行動以來，已有150,000多名庫爾德人被迫離開自己的土地，在靠近安卡拉領土邊界的地區。敘利亞國民軍的族裔組成很有趣，因為它由大約90％的阿拉伯人和剩餘的10％的土庫曼人組成，完全符合土耳其的戰略，即以更有利於安卡拉的族群取代原始的庫爾德人。這種做法與北京在西藏和新疆的做法類似，在當地，尚未融入融合過程的當地居民通過驅逐出境和強迫接受再教育而被漢族取代。此外，據各種人道主義組織稱，敘利亞國民軍的民兵犯有戰爭罪，包括綁架庫爾德官員，這些官員後來被關押在土耳其監獄中。應當記住，土耳其軍隊佔領了土耳其邊界上約60％的敘利亞領土，以阿拉伯族裔的敘利亞難民替代人口是確保其南部邊界戰略的邏輯結果，該計劃使埃爾多安能夠克服內部政治問題，例如經濟危機和反對社會伊斯蘭化的抗議活動，儘管他們之間存在細微差別，但他們在政府和反對派力量中都享有極端權利的支持。從國際角度來看，土耳其的存在在各個方面被視為對俄羅斯和什葉派的存在和行動的威懾，這實際上是敘利亞問題中的穩定因素。土耳其不僅限於軍事承諾，還對學校和醫院等基礎設施建設進行了巨額投資，並將自己的電網與被佔領土相連，而流通中的貨幣已成為土耳其里拉。應當指出，土耳其的行動遇到了各種積極的意見，這些意見必須放在安卡拉的泛伊斯蘭行動的有利情緒之內，這與埃爾多安的新奧斯曼路線計劃相吻合，奧斯曼新路線以土耳其為中心超越國界的系統，可以對其施加影響，甚至可以替代同一遜尼派地區的沙特或埃及聲望。根據國際法，目前佔領的庫爾德領土將無法進入有效的土耳其主權，但是可以考慮對塞浦路斯和阿塞拜疆的土耳其部分模式進行定位，這屬於安卡拉的影響。問題是土耳其願意繼續採取這些做法有多遠，這在多大程度上不會影響對安卡拉留在大西洋聯盟的判斷，而大西洋聯盟的目標現在經常與土耳其背道而馳。仍然存在對安卡拉對庫爾德人行為的深刻負面評價，以此作為違反國際法準則的一個例子，對此，遲早必須在總體上對之進行適當的製裁。

トルコはシリア北部での支配を強化することにより、スンニ派世界での影響力を高めたいと考えています

 トルコ軍は、2016年以来、反アサドでアンカラによって使用されていたと疑われるイスラム国の民兵に反対する公式の理由で、ダマスカスに対する好戦の状態を宣言することなく、シリアの領土に侵入しましたシーア派とスンニ派の間の反対にまでさかのぼることができる理由で、機能します。実際には、目標はトルコ国境でのクルド人の危険を回避することであることがすぐに明らかになりました。これらの地域の住民の存在は、その瞬間まで、クルド人の大多数と、アンカラだけでなくブリュッセルとワシントンによってもテロリストと見なされている組織であるクルディスタン労働者党の存在によって特徴づけられていました。クルド人がイスラム国に対して地上で活動している軍隊を代表していたという事実は、地上で直接西洋の兵士を巻き込まないことを可能にしましたが、同盟に彼らを犠牲にしたアメリカ人の保護を得るのに十分ではありませんでした、エルドアン大統領による最近の進展を考えると、本当の機会について多くの疑問があるトルコの場合のように。いずれにせよ、国連のデータは、トルコ軍の行動以来、15万人以上のクルド人がアサド政権に反対する一連のイスラム教徒民兵であるシリア国軍とともに、2018年に彼らが開発したことを示していますアンカラの領土との国境に近い地域で。シリア国軍の民族構成は興味深いものです。アラブ人の約90％とトルコ人の残りの10％で構成されており、元のクルド人をアンカラに有利な民族グループに置き換えるというトルコの戦略に完全に適合しています。統合プロセスに同化していない地元の人々が、国外追放と強制的な再教育の慣行を通じて漢民族に取って代わられる、北京がチベットと新疆ウイグル自治区で行ったのと同様の慣行。さらに、さまざまな人道組織によると、シリア国軍の民兵は、後にトルコの刑務所に入れられるクルド人当局者の誘拐を含む戦争犯罪で有罪となった。トルコ軍はトルコ国境にあるシリア領土の約60％を占めており、人口をアラブ民族のシリア難民に置き換えることは、南の国境を確保する戦略の論理的帰結であることを忘れてはなりません。エルドアン首相が経済危機や社会のイスラム化への抗議などの内部の政治的問題を克服することを可能にし、微妙な違いはあるものの、政府と野党勢力の両方の極端な権利の支援を享受したプログラム。国際的な観点から、トルコの存在は、ロシアとシーア派の存在と行動に対する抑止力としてさまざまなサークルで見られており、本質的にシリアの問題の安定要因です。トルコは軍事的関与にとどまらず、学校や病院などのインフラの建設に多額の投資を行い、自国の電力網を占領地の電力網に接続し、流通通貨はトルコリラになりました。 。トルコの行動はさまざまな肯定的な意見に直面していることを明記する必要があります。これは、トルコを中心とするエルドアンの新しいオスマン帝国コースのプロジェクトとますます一致する、アンカラでの汎イスラム行動の好意的な感情の中に置かれなければなりません。同じスンニ派地域でのサウジアラビアやエジプトの威信に代わるものとしてさえ、その影響力を行使するための国境を越えたシステムの。国際法によれば、現在占領されているクルド人の領土は、効果的なトルコの主権に入ることができませんが、キプロスとアゼルバイジャンのトルコの部分のモデル上の位置付けを考えることは合理的です。アンカラの影響。問題は、トルコがこれらの慣行をどこまで進んで進んでいるか、そしてこれが大西洋同盟内でのアンカラの保持の判断にどの程度影響を与えないかということです。遅かれ早かれ、適切な制裁が一般的なレベルで見出されなければならない国際法の規範の違反の例として、クルド人に対するアンカラの行動の深刻な否定的な評価が残っています。

من خلال تعزيز سيطرتها في شمال سوريا ، تريد تركيا زيادة نفوذها في العالم السني

 توغلت القوات المسلحة التركية داخل الأراضي السورية ، دون إعلان أي حالة عدوانية ضد دمشق ، منذ عام 2016 بدافع رسمي من معارضة ميليشيات الدولة الإسلامية ، التي يُشتبه بأنها استغلت من قبل أنقرة في مناهضة الأسد. وظيفتها ، مع أسباب يمكن أيضا أن ترجع إلى المعارضة بين الشيعة والسنة. في الواقع ، اتضح على الفور أن الهدف كان تفادي الخطر الكردي على الحدود التركية. اتسم تواجد سكان هذه المناطق ، حتى تلك اللحظة ، بأغلبية كردية ووجود حزب العمال الكردستاني ، وهو تنظيم اعتبرته أنقرة إرهابيا ، ليس فقط من قبل أنقرة ، ولكن أيضا من قبل بروكسل وواشنطن. حقيقة أن الأكراد مثلوا القوات العاملة على الأرض ضد الدولة الإسلامية ، والتي جعلت من الممكن عدم إشراك الجنود الغربيين مباشرة على الأرض ، لم تكن كافية للحصول على حماية الأمريكيين ، الذين ضحوا بهم لتحالف ، هكذا مع تركيا ، التي تثار الشكوك حول الفرصة الحقيقية لها ، بالنظر إلى التطورات الأخيرة التي اتخذتها رئاسة أردوغان. على أي حال ، تشير بيانات الأمم المتحدة إلى أن أكثر من 150 ألف كردي أجبروا على مغادرة أراضيهم منذ عام 2018 على يد الجيش التركي جنبًا إلى جنب مع الجيش الوطني السوري ومجموعة من الميليشيات الإسلامية والمعارضة لنظام الأسد. في المناطق القريبة من الحدود مع أراضي أنقرة. التركيبة العرقية للجيش الوطني السوري مثيرة للاهتمام لأنها تتكون من حوالي 90٪ من العرب و 10٪ المتبقية من التركمان وتتناسب تمامًا مع الإستراتيجية التركية لاستبدال السكان الأكراد الأصليين بمجموعات عرقية أكثر تفضيلاً لأنقرة. ممارسة مماثلة لتلك التي تمارسها بكين في التبت وشينجيانغ ، حيث يتم استبدال السكان المحليين الذين لم يندمجوا في عملية الاندماج بمجموعة عرقية الهان الصينية من خلال عمليات الترحيل وممارسات إعادة التعليم القسري ؛ علاوة على ذلك ، فإن ميليشيات الجيش الوطني السوري ، وفقًا لمنظمات إنسانية مختلفة ، مذنبة بارتكاب جرائم حرب ، بما في ذلك اختطاف مسؤولين أكراد ، والذين سينتهي بهم الأمر لاحقًا في السجون التركية. تجدر الإشارة إلى أن القوات العسكرية التركية تحتل حوالي 60٪ من الأراضي السورية الواقعة على الحدود التركية واستبدال السكان باللاجئين السوريين من أصل عربي هو نتيجة منطقية لاستراتيجية تأمين حدودهم الجنوبية ، برنامج سمح لأردوغان بالتغلب على المشاكل السياسية الداخلية ، مثل الأزمة الاقتصادية والاحتجاج على أسلمة المجتمع ، وتمتع ، وإن كان بدرجات مختلفة ، بدعم كل من اليمين المتطرف في الحكومة وقوى المعارضة. من وجهة النظر الدولية ، يُنظر إلى الوجود التركي في دوائر مختلفة على أنه رادع لوجود وعمل روسيا والشيعة ، وهو أساسًا عامل استقرار في المسألة السورية. لم تقتصر تركيا على الالتزام العسكري ، بل استثمرت مبالغ ضخمة في بناء البنى التحتية ، مثل المدارس والمستشفيات وربطت شبكة الكهرباء الخاصة بها بشبكة الكهرباء في الأراضي المحتلة ، في حين أصبحت العملة المتداولة هي الليرة التركية . وتجدر الإشارة إلى أن العمل التركي يواجه آراء إيجابية مختلفة ، والتي يجب وضعها ضمن المشاعر الإيجابية للعمل القومي الإسلامي في أنقرة ، والذي يتزامن بشكل متزايد مع مشروع أردوغان للمسار العثماني الجديد ، الذي يرى تركيا في المركز. نظام خارج حدوده ، يمارس نفوذه عليه ، حتى كبديل للهيبة السعودية أو المصرية في نفس المنطقة السنية. لن تكون الأراضي الكردية المحتلة الآن ، وفقًا للقانون الدولي ، قادرة على الدخول في السيادة التركية الفعالة ، ولكن من المعقول التفكير في موقع على غرار الجزء التركي من قبرص وأذربيجان ، اللتين تقعان في نطاق نفوذ أنقرة. السؤال هو إلى أي مدى ترغب تركيا في المضي قدمًا في هذه الممارسات وإلى أي مدى لا يؤثر ذلك على الحكم على احتفاظ أنقرة داخل الحلف الأطلسي ، الذي ظهرت أهدافه الآن في كثير من الأحيان على خلاف مع تركيا. لا يزال هناك تقييم سلبي عميق لسلوك أنقرة تجاه الأكراد ، كمثال على انتهاك قواعد القانون الدولي ، والذي سيتعين ، عاجلاً أم آجلاً ، إيجاد عقوبة مناسبة على المستوى العام.

Il primo incontro di Biden sarà con il primo ministro giapponese: chiaro segnale per la Cina

 La volontà di ricevere come primo ospite di un governo straniero, il primo ministro giapponese, da parte del presidente Biden, rivela l’alto valore simbolico che la Casa Bianca conferisce all’incontro. La visita, che si svolgerà nella prima metà di Aprile, rappresenta chiaramente un segnale verso le intenzioni della politica estera della nuova amministrazione americana e, nel contempo, una sorta di avvertimento alla Cina ed alle sue intenzioni espansionistiche nei mari orientali. Il significato politico di questo invito si concretizza nel mantenimento, in prosecuzione con la politica di Obama, della priorità in politica estera dell’attenzione sulla regione asiatica dell’Oceano Pacifico, per la sua importanza economica e strategica, funzionale agli interessi americani. Il processo di rafforzamento delle relazioni tra Washington e Tokyo è centrale, per entrambe le parti, all’interno del progetto per potere arrivare alla libertà dei mari asiatici orientali. L’incontro assume anche il particolare significato di volere riportare alla normalità le attività relative alle iniziative diplomatiche statunitensi, che la pandemia ha reso certamente più difficili. Biden, già vicepresidente di Obama, ripete, con questo incontro, quanto già fatto dal suo predecessore democratico, che incontrò come primo ospite straniero l’allora primo ministro giapponese: nella ripetizione del primo vertice internazionale dopo l’elezione, si scorge che l’intenzione di Biden è quella di riprendere il discorso di Obama, sulla centralità della regione asiatica; del resto il Giappone è considerato, fino dal termine della seconda guerra mondiale, un alleato di primaria importanza per gli USA. Sul piano delle relazioni multilaterali, gli Stati Uniti, hanno indetto anche un prossimo vertice a quattro, con la partecipazione, oltre che degli USA, anche di India, Australia e dello stesso Giappone, che rimarca la volontà di porre al centro dell’azione diplomatica americana l’attenzione sulla regione asiatica orientale, procedendo in sintonia con altri partner, dell’area occidentale, interessati al contenimento cinese. Risulta molto significativo che questo vertice era stato inaugurato nel 2007, per la coordinazione degli aiuti a seguito del terremoto giapponese, ma successivamente  era stato sospeso per la volontà congiunta indiana ed australiana di non urtare la sensibilità cinese; tuttavia la crescita della spesa militare di Pechino unita alla sua volontà di esercitare il suo potere sulla zona del pacifico orientale, considerata come propria zona di influenza esclusiva, ha causato nuove riflessioni a Canberra ed a Nuova Delhi. Per l’India, poi, la rivalità mai sopita con la Cina, essenzialmente basata su argomenti geostrategici ed economici, è aumentata per i territori contesi al confine himalayano. Nuova Delhi si è così unita alle esercitazioni militari di guerra sottomarina congiunte, compiute da USA, Australia, Giappone e Canada ed ha rafforzato la sua cooperazione militare con Washington, provocando il risentimento cinese. Questo scenario, non deve essere dimenticato, si innesta sulla già preesistente guerra commerciale tra Washington e Pechino, che resta uno dei pochi punti di contatto e continuità tra la presidenza Trump e quella di Biden: appare chiaro che ciò provoca nel paese cinese sentimenti di avversione che potrebbero favorire pericolose conseguenze di carattere diplomatico e militare in grado di alterare i precari equilibri regionali. Pechino si sente anche accerchiata dalla ripresa delle attività del vertice a quattro, che ha condannato come un pericoloso multilateralismo anti cinese e ciò potrebbe accelerare alcune iniziative della Repubblica Popolare più volte minacciate, come la questione di Taiwan, sulla quale Pechino non ha mai escluso l’intervento armato per riportare l’isola sotto la piena sovranità cinese. Quindi se l’attivismo americano appare giustificato dalle stesse iniziative cinesi, l’augurio è che l’amministrazione Biden, pur ferma nei propri propositi, sia dotata di una maggiore cautela ed esperienza di quella che l’ha preceduta. 

Biden's first meeting will be with the Japanese prime minister: a clear signal for China

 President Biden’s willingness to receive the Japanese prime minister as the first guest of a foreign government reveals the high symbolic value that the White House gives to the meeting. The visit, which will take place in the first half of April, clearly represents a signal towards the foreign policy intentions of the new American administration and, at the same time, a sort of warning to China and its expansionist intentions in the eastern seas. The political significance of this invitation is concretized in the maintenance, in continuation with Obama's policy, of the priority in foreign policy of attention to the Asian Pacific Ocean region, due to its economic and strategic importance, functional to American interests. The process of strengthening relations between Washington and Tokyo is central, for both sides, within the project to be able to achieve the freedom of the East Asian seas. The meeting also takes on the particular significance of wanting to bring activities related to US diplomatic initiatives back to normal, which the pandemic has certainly made more difficult. Biden, former vice president of Obama, repeats, with this meeting, what had already been done by his democratic predecessor, who met the then Japanese prime minister as his first foreign guest: in the repetition of the first international summit after the election, we see that the Biden's intention is to resume Obama's speech on the centrality of the Asian region; after all, Japan has been considered, since the end of the Second World War, an ally of primary importance for the USA. In terms of multilateral relations, the United States has also called a forthcoming four-party summit, with the participation, as well as the United States, of India, Australia and Japan itself, which underlines the desire to place diplomatic action at the center attention was paid to the East Asian region, proceeding in harmony with other partners in the Western area interested in Chinese containment. It is very significant that this summit was inaugurated in 2007, for the coordination of aid following the Japanese earthquake, but was subsequently suspended due to the joint Indian and Australian desire not to offend Chinese sensibilities; however, the growth of Beijing's military spending coupled with its willingness to exert its power over the eastern Pacific area, considered as its exclusive zone of influence, has caused new reflections in Canberra and New Delhi. For India, then, the rivalry that has never subsided with China, essentially based on geostrategic and economic arguments, has increased for the disputed territories on the Himalayan border. New Delhi thus joined the joint submarine warfare military exercises carried out by the US, Australia, Japan and Canada and strengthened its military cooperation with Washington, causing Chinese resentment. This scenario, it must not be forgotten, is grafted onto the already existing trade war between Washington and Beijing, which remains one of the few points of contact and continuity between the Trump presidency and that of Biden: it is clear that this provokes feelings of aversion in the Chinese country. which could favor dangerous consequences of a diplomatic and military nature capable of altering the precarious regional balance. Beijing also feels encircled by the resumption of activities of the four-party summit, which it has condemned as a dangerous anti-Chinese multilateralism and this could accelerate some initiatives of the People's Republic that have been repeatedly threatened, such as the question of Taiwan, on which Beijing has never ruled out armed intervention to bring the island back under full Chinese sovereignty. So if American activism appears justified by the Chinese initiatives themselves, the hope is that the Biden administration, while firm in its own intentions, will be endowed with greater caution and experience than its predecessor.

La primera reunión de Biden será con el primer ministro japonés: una señal clara para China

 La disposición del presidente Biden de recibir al primer ministro japonés como primer invitado de un gobierno extranjero revela el alto valor simbólico que la Casa Blanca otorga a la reunión. La visita, que tendrá lugar en la primera quincena de abril, representa claramente una señal hacia las intenciones de política exterior de la nueva administración estadounidense y, al mismo tiempo, una especie de advertencia a China y sus intenciones expansionistas en los mares orientales. La trascendencia política de esta invitación se concreta en el mantenimiento, en continuidad con la política de Obama, de la prioridad en política exterior de la atención a la región Asia Pacífico, por su importancia económica y estratégica, funcional a los intereses estadounidenses. El proceso de fortalecimiento de las relaciones entre Washington y Tokio es central, para ambas partes, dentro del proyecto para poder lograr la libertad de los mares de Asia Oriental. La reunión también adquiere la particular importancia de querer que las actividades relacionadas con las iniciativas diplomáticas estadounidenses vuelvan a la normalidad, lo que ciertamente la pandemia ha dificultado. Biden, exvicepresidente de Obama, repite, con este encuentro, lo que ya había hecho su antecesor democrático, quien se reunió con el entonces primer ministro japonés como su primer invitado extranjero: en la repetición de la primera cumbre internacional tras las elecciones, ver que la intención de Biden es reanudar el discurso de Obama sobre la centralidad de la región asiática; después de todo, Japón ha sido considerado, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, un aliado de primordial importancia para Estados Unidos. En materia de relaciones multilaterales, Estados Unidos también ha convocado una próxima cumbre cuatripartita, con la participación, además de Estados Unidos, de India, Australia y el propio Japón, lo que subraya el deseo de colocar la acción diplomática en el centro de atención. se pagó a la región de Asia Oriental, procediendo en armonía con otros socios de la zona occidental interesados ​​en la contención china. Es muy significativo que esta cumbre fue inaugurada en 2007, para la coordinación de la ayuda tras el terremoto de Japón, pero posteriormente fue suspendida debido a la voluntad conjunta de India y Australia de no ofender la sensibilidad china; sin embargo, el crecimiento del gasto militar de Pekín unido a su voluntad de ejercer su poder sobre la zona del Pacífico oriental, considerada su zona exclusiva de influencia, ha provocado nuevos reflejos en Canberra y Nueva Delhi. Para India, entonces, la rivalidad que nunca ha disminuido con China, basada esencialmente en argumentos geoestratégicos y económicos, ha aumentado para los territorios en disputa en la frontera del Himalaya. Nueva Delhi se unió así a los ejercicios militares conjuntos de guerra submarina llevados a cabo por Estados Unidos, Australia, Japón y Canadá y reforzó su cooperación militar con Washington, provocando el resentimiento chino. Este escenario, no hay que olvidarlo, se injerta en la guerra comercial ya existente entre Washington y Beijing, que sigue siendo uno de los pocos puntos de contacto y continuidad entre la presidencia de Trump y la de Biden: parece claro que esto provoca sentimientos de aversión en el país chino, lo que podría favorecer peligrosas consecuencias de carácter diplomático y militar capaces de alterar el precario equilibrio regional. Beijing también se siente cercada por la reanudación de las actividades de la cumbre cuatripartita, que ha condenado como un peligroso multilateralismo anti-chino y esto podría acelerar algunas iniciativas de la República Popular que han sido repetidamente amenazadas, como la cuestión de Taiwán. , sobre la cual Pekín nunca ha descartado una intervención armada para devolver la isla a la plena soberanía china. Entonces, si el activismo estadounidense parece justificado por las propias iniciativas chinas, la esperanza es que la administración Biden, aunque firme en sus propias intenciones, esté dotada de mayor cautela y experiencia que su predecesora.

Bidens erstes Treffen wird mit dem japanischen Premierminister sein: ein klares Signal für China

 Die Bereitschaft von Präsident Biden, den japanischen Premierminister als ersten Gast einer ausländischen Regierung zu empfangen, zeigt den hohen symbolischen Wert, den das Weiße Haus dem Treffen beimisst. Der Besuch, der in der ersten Aprilhälfte stattfinden wird, ist eindeutig ein Signal für die außenpolitischen Absichten der neuen amerikanischen Regierung und gleichzeitig eine Art Warnung an China und seine expansiven Absichten in der Ostsee. Die politische Bedeutung dieser Einladung wird konkretisiert, indem in Fortsetzung von Obamas Politik die Priorität der außenpolitischen Aufmerksamkeit für die asiatische Region des Pazifischen Ozeans aufgrund ihrer wirtschaftlichen und strategischen Bedeutung, die für die amerikanischen Interessen von Bedeutung ist, beibehalten wird. Der Prozess der Stärkung der Beziehungen zwischen Washington und Tokio ist für beide Seiten von zentraler Bedeutung für das Projekt, um die Freiheit der ostasiatischen Meere erreichen zu können. Das Treffen nimmt auch die besondere Bedeutung an, Aktivitäten im Zusammenhang mit diplomatischen Initiativen der USA wieder normalisieren zu wollen, was die Pandemie sicherlich erschwert hat. Biden, ehemaliger Vizepräsident von Obama, wiederholt mit diesem Treffen, was bereits von seinem demokratischen Vorgänger getan wurde, der den damaligen japanischen Premierminister als seinen ersten ausländischen Gast traf: Bei der Wiederholung des ersten internationalen Gipfels nach den Wahlen haben wir sehen, dass die Absicht des Biden ist, Obamas Rede über die Zentralität des asiatischen Raums wieder aufzunehmen; Schließlich gilt Japan seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs als Verbündeter von vorrangiger Bedeutung für die USA. In Bezug auf die multilateralen Beziehungen haben die Vereinigten Staaten auch einen bevorstehenden Vier-Parteien-Gipfel unter Beteiligung Indiens, Australiens und Japans sowie der Vereinigten Staaten einberufen, der den Wunsch unterstreicht, diplomatische Maßnahmen in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit zu rücken wurde an die ostasiatische Region gezahlt, in Harmonie mit anderen Partnern aus dem westlichen Raum, die an chinesischer Eindämmung interessiert waren. Es ist sehr wichtig, dass dieser Gipfel 2007 zur Koordinierung der Hilfe nach dem Erdbeben in Japan eröffnet wurde, später jedoch aufgrund des gemeinsamen Wunsches Indiens und Australiens, die chinesische Sensibilität nicht zu verletzen, ausgesetzt wurde. Das Wachstum der Militärausgaben Pekings in Verbindung mit der Bereitschaft, seine Macht über den ostpazifischen Raum auszuüben, der als ausschließliche Einflusszone gilt, hat jedoch zu neuen Überlegungen in Canberra und Neu-Delhi geführt. Für Indien hat die Rivalität mit China, die im Wesentlichen auf geostrategischen und wirtschaftlichen Argumenten beruht, für die umstrittenen Gebiete an der Himalaya-Grenze zugenommen. Neu-Delhi schloss sich damit den gemeinsamen U-Boot-Kriegsübungen der USA, Australiens, Japans und Kanadas an und verstärkte seine militärische Zusammenarbeit mit Washington, was zu Ressentiments in China führte. Es darf nicht vergessen werden, dass dieses Szenario auf den bereits bestehenden Handelskrieg zwischen Washington und Peking übertragen wird, der nach wie vor einer der wenigen Berührungs- und Kontinuitätspunkte zwischen der Trump-Präsidentschaft und der von Biden ist: Es scheint klar, dass dies Gefühle hervorruft Abneigung im chinesischen Land, die gefährliche Folgen diplomatischer und militärischer Natur begünstigen könnte, die das prekäre regionale Gleichgewicht verändern könnten. Peking fühlt sich auch von der Wiederaufnahme der Aktivitäten des Vier-Parteien-Gipfels umgeben, den es als gefährlichen antichinesischen Multilateralismus verurteilt hat, und dies könnte einige Initiativen der Volksrepublik beschleunigen, die wiederholt bedroht wurden, wie die Taiwan-Frage. auf dem Peking die bewaffnete Intervention nie ausgeschlossen hat, um die Insel wieder unter volle chinesische Souveränität zu bringen. Wenn also der amerikanische Aktivismus durch die chinesischen Initiativen selbst gerechtfertigt erscheint, besteht die Hoffnung, dass die Biden-Regierung, obwohl sie fest in ihren eigenen Absichten ist, mit größerer Vorsicht und Erfahrung ausgestattet wird als ihr Vorgänger.