バルカン諸国との欧州連合を拡大したいことに関連する問題

 欧州連合内のバルカン諸国のドイツの包括的ビジョンは、おそらくそれ自体が得られる経済的利益によって部分的に説明できるが、統合プロセスにはまだ達成が必要であることを認めながら、最近彼女の立場を繰り返したメルケル首相による加速を見ているさまざまな条件と要件の。メルケル首相によれば、まだ欧州連合に統合されていないバルカン半島の6か国は、ブリュッセルに参加できなければなりません。これは欧州にとって基本的な戦略的重要性であり、欧州連合は主人公であり、このプロセスを主導する必要があるからです。このビジョンは、ヨーロッパと米国で、特に中国だけでなくロシアでも、政治的および財政的行動の活力が地政学的および軍事的の両方からヨーロッパの国境に厄介な存在をもたらす可能性があるという恐れによって条件付けられています視点。これは共通の困惑ですが、ヨーロッパの価値観を確信していないため、発疹の癒着を正当化することはできません。その結果、すでに脆弱な連合の内部バランスをさらに変化させる要因になる可能性があります。この質問は、欧州連合の存続そのものの基本です。旧ソビエト圏のほとんどの国の経済的利益に役立つ加盟は、共通のより選択的で安全な基準に基づいて、新しい加盟国の受け入れを実践するための警告を構成する必要があります。ヨーロッパの家。移民の共有を拒否したり、違法な法律を公布したり、統一されたヨーロッパの刺激的な原則とは明らかに対照的であるなど、今では何度も、連合のメンバー間の激しい対立を引き起こし、政治生活を遅らせています。ブレグジットの事例を覚えておく必要もあります。これは、ある国がヨーロッパのプロジェクトを完全に確信することは決してないが、その経済に実質的な利点を保証できるという警告が常に存在するためです。英国の疑念が功利主義のテーマに基づいていた場合、バルカン諸国にとって本当の問題は、これらの人々、したがって彼らが表明する政府が、ヨーロッパに参加するために必要な民主的成熟度を持っているかどうかです。残念ながら、民主主義の観点から明らかに未成熟であることが証明されているポーランドやハンガリーなどの国々の、連合内の公民権を踏みにじる仕事と法律について考えると、この質問にはまだ否定的な答えがあります。おそらく彼らの中で、彼らは民主的な価値を完全な方法で詳しく説明することができるプロセスを実行していないからだと思います。反自由主義的共産主義の慣習のこれらの国々の社会内の存在は、依然としてあまりにも侵入的であり、それらの国々の社会的進化を受け入れる能力を依然として条件付けており、極右の方法で典型的なイデオロギーを支持しています。したがって、ソビエトブロックで有効な全体主義の概念から。経済的利益のためだけでなく、バ​​ルカン諸国の連合への参加を本当に支持している部分が出現し、それらの国の社会に真の変化を示すことができれば、ヨーロッパへの参入を妨げるものは何もありませんが、多くの人がまだ現れるのではないかと疑う瞬間。中国とロシアの前進を防ぐためだけにヨーロッパの価値観をさらに犠牲にすることは、問題のより悪い解決策であるように思われますが、一方で、これに値しない国を許可し続けるかどうかを尋ねることが賢明ですヨーロッパの一員になる特権。包括的すぎる政策の代わりに、欧州の結束をより強力に保護するために必要な、より厳格な包含基準を実施することが望ましいでしょう。そのような政策は、完全に反対の選択まで、連合に参加するふりを遠ざける可能性があることに異議を唱えることができますが、トルコの例は、アンカラがブリュッセルに入るのを防いだことで、ヨーロッパが本当の独裁政権を持つことを防いだと述べています。欧州の制度に大混乱をもたらし、連合の生活に完全に不安定な結果をもたらします。したがって、確かに短くはありませんが、現在の時間と挿入方法を超える方法を知っている、内部または外部のプロセスに代わる戦術を開発する必要があります。一つのアイデアは、非加盟国の連合への一種の連合に基づく協力であり、ヨーロッパの当局者がこれらの国の機関内から民主主義の能力と権利の尊重を調査して、候補国の真意のより直接的な判断。結論として、必要なのは、経済的利益の独占的な転置による入国を回避するだけでなく、連合の歴史的メンバーがそれらから利益を得るのを防ぐために、ヨーロッパへの加盟の本当の信念の検証です。

مشاكل تتعلق بالرغبة في توسيع الاتحاد الأوروبي مع دول البلقان

 إن الرؤية الشاملة لألمانيا ، والتي يمكن تفسيرها جزئيًا من خلال الفوائد الاقتصادية التي يمكن جنيها لنفسها ، لدول البلقان داخل الاتحاد الأوروبي ، ترى تسارعًا من جانب المستشارة ميركل ، التي كررت مؤخرًا موقفها ، مع الاعتراف بأن عملية التكامل لا تزال تتطلب الإنجاز. من مختلف الشروط والمتطلبات. وفقًا لميركل ، يجب أن تكون دول البلقان الست ، التي لم يتم دمجها بعد في الاتحاد الأوروبي ، قادرة على الانضمام إلى بروكسل لأن هذا له أهمية إستراتيجية أساسية لأوروبا ويجب أن يكون الاتحاد بطلاً ويقود هذه العملية. هذه الرؤية مشروطة بالخوف ، في أوروبا والولايات المتحدة ، من أن حيوية العمل السياسي والمالي ، خاصة في الصين ، ولكن أيضًا في روسيا ، يمكن أن تؤدي إلى تواجد مرهق على الحدود الأوروبية ، سواء من الناحية الجيوسياسية أو العسكرية. وجهة نظر. هذا هو الارتباك المشترك ، والذي ، مع ذلك ، لا يمكن أن يبرر التصاقات المتهورة لأنهم غير مقتنعين بالقيم الأوروبية والتي ، وبالتالي ، يمكن أن تصبح عاملاً لمزيد من التغيير في التوازنات الداخلية الهشة بالفعل للاتحاد. السؤال أساسي لبقاء الاتحاد الأوروبي ذاته: يجب أن تشكل عمليات الانضمام الأساسية للفوائد الاقتصادية لمعظم دول الكتلة السوفيتية السابقة تحذيرًا لممارسة قبول أعضاء جدد بناءً على معايير أكثر انتقائية وأمانًا للمشتركين. منزل أوروبي. في كثير من الأحيان ، أثارت حالات مثل رفض مشاركة المهاجرين أو إصدار قوانين غير ليبرالية وفي تناقض واضح مع المبادئ الملهمة لأوروبا الموحدة ، مواجهات مريرة بين أعضاء الاتحاد ، مما أدى إلى إبطاء حياتهم السياسية. من الضروري أيضًا تذكر حالة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، باعتبارها تحذيرًا دائمًا لدولة لم تقتنع تمامًا بالمشروع الأوروبي ، ولكنها قادرة على ضمان مزايا كبيرة لاقتصادها. إذا كانت الشكوك الإنجليزية مبنية على موضوعات نفعية ، فإن السؤال الحقيقي بالنسبة لدول البلقان هو ما إذا كانت هذه الشعوب ، وبالتالي الحكومات التي تعبر عنها ، لديها النضج الديمقراطي الضروري لتكون قادرة على الانضمام إلى أوروبا. لسوء الحظ ، لا يزال هذا السؤال له إجابة سلبية إذا فكر المرء في العمل والقوانين ، التي تدوس على الحقوق المدنية داخل الاتحاد ، لبلدان مثل بولندا والمجر ، والتي ثبت أنها غير ناضجة بشكل واضح من وجهة نظر الديمقراطية. التفكير ، ربما لأنهم لم ينفذوا في داخلهم عملية قادرة على بلورة القيم الديمقراطية بشكل كامل. إن وجود العادات الشيوعية المناهضة للتحرر داخل مجتمعات هذه البلدان ، الذي لا يزال متطفلاً للغاية ، لا يزال يشترط القدرة على قبول التطور الاجتماعي لتلك البلدان ، ويفضل أيديولوجية نموذجية في طرق اليمين المتطرف ، وليس بعيدًا ، لذلك ، من المفهوم الشمولي الساري في الكتلة السوفيتية. إذا كانت أجزاء دول البلقان المؤيدة حقًا للانضمام إلى الاتحاد ، ليس فقط من أجل الفوائد الاقتصادية ، قادرة على الظهور وإظهار تغيير حقيقي في مجتمع تلك البلدان ، فلن يمنعهم شيء من دخول أوروبا ، ولكن من أجل لا تزال تظهر شكوك لحظة كثيرة. لمزيد من التضحية بالقيم الأوروبية ، فقط لمنع التقدم الصيني والروسي ، يبدو أنه حل أسوأ للمشكلة ، بينما ، من ناحية أخرى ، سيكون من المستحسن التساؤل عما إذا كان يجب الاستمرار في السماح للدول التي لا تستحق ذلك. امتياز أن أكون جزءًا من أوروبا على الإطلاق. بدلاً من سياسة شاملة للغاية ، سيكون من الأفضل تطبيق معايير إدراج أكثر صرامة ، وهي ضرورية لحماية أكبر للتماسك الأوروبي. يمكن الاعتراض على أن مثل هذه السياسة يمكن أن تنفر المطالبين بالانضمام إلى الاتحاد بعيدًا جدًا ، بما يصل إلى خيارات معاكسة تمامًا ، لكن المثال التركي يقول إن منع أنقرة من دخول بروكسل قد حافظ على أوروبا من وجود ديكتاتورية حقيقية ، وهو ما لن يؤدي إلا إلى تجلب الخراب داخل المؤسسات الأوروبية ، مع عواقب مزعزعة تمامًا لحياة الاتحاد. لذلك من الضروري تطوير تكتيكات بديلة لعملية داخلية أو خارجية ، والتي تعرف كيفية تجاوز الأوقات الحالية وطرق الإدراج ، على الرغم من أنها ليست قصيرة بالتأكيد. يمكن أن تكون إحدى الأفكار عبارة عن تعاون قائم على نوع من الاتحاد الفيدرالي إلى اتحاد الدول غير الأعضاء ، مع إمكانية قيام المسؤولين الأوروبيين بفحص قدرة الديمقراطية واحترام الحقوق من داخل مؤسسات هذه البلدان ، من أجل الحصول على حكم مباشر أكثر على النوايا الحقيقية للدول المرشحة. المطلوب في الختام ، هو التحقق من القناعة الحقيقية بالانضمام إلى أوروبا ، لتجنب المداخل بسبب التحويل الحصري للمنافع الاقتصادية ، ولكن أيضًا لمنع الأعضاء التاريخيين في الاتحاد من الاستفادة منها.

Le manovre militari dell'Alleanza Atlantica in Ucraina irritano la Russia

 Le esercitazioni militari tra Ucraina, Stati Uniti ed Alleanza Atlantica, rischiano di compromettere il periodo di calma, seppure instabile, tra Mosca e Washington. La distensione che è seguita al vertice tra Putin e Biden, che si è tenuto lo scorso mese, incomincia ad essere soltanto un ricordo. Il Cremlino, infatti, avverte le manovre militari congiunte come un affronto ed una minaccia proprio perché vengono effettuate in una zona che la Russia ritiene di sua influenza esclusiva. Naturalmente ciò implica anche ragioni di politica internazionale, che riguardano l’atteggiamento espansionistico degli Stati Uniti in Ucraina: la ragione fondamentale è che Mosca rifiuta di avere truppe dell’Alleanza Atlantica sui propri confini, che è anche il motivo per cui ha sempre rifiutato la possibilità dell’ingresso di Kiev sia nell’Unione Europea, che nella stessa Alleanza Atlantica. Se nella contrarietà verso una intesa con Bruxelles ci sono anche ragioni economiche, l’avversione ad un ingresso nell’Alleanza Atlantica è giustificato dal timore di non avere più uno spazio fisico tra le guarnigioni occidentali e quelle di Mosca, con ovvie potenziali minacce ravvicinate, soprattutto di tipo missilistico, che esporrebbero il paese russo ad una costante minaccia da parte degli Stati Uniti; questa visione è di medio periodo, mentre sul breve l’esigenza funzionale agli  interessi russi è che non ci siano alleati del paese ucraino nei territori contesi con Mosca, dove continuano i combattimenti, capaci di rovesciare le sorti del conflitto. I numeri impiegati dicono che Mosca non ha torto a temere queste manovre militari ed anche ad interpretarle come una minaccia rivolta verso la Russia: infatti nel 2019, le ultime esercitazioni effettuate prima della pandemia, i paesi partecipanti furono 19 contro i 32 attuali e le navi militari impiegate sono passate da 32 a 40. Senza dubbio questo incremento è dovuto alla capacità di Biden di sapere aggregare i paesi alleati e di avere saputo focalizzare l’Ucraina come punto di interesse generale dell’Alleanza Atlantica; in questo Mosca aveva ragione a preferire Trump come inquilino della Casa Bianca ed a impegnarsi affinché venisse rieletto. Aldilà delle implicazioni di carattere politico il vero obiettivo di queste esercitazioni è quello di fornire un adeguato addestramento ai militari ucraini per quanto riguarda i metodi e le modalità di combattimento dell’Alleanza Atlantica e ciò sembra propedeutico ad un ingresso nell’alleanza occidentale più o meno ufficiale, ma comunque con l’intento di integrare le forze armate ucraine con quelle dell’Alleanza Atlantica, anche se, di fatto, queste esercitazioni si tengono fin dal 1997, ma hanno acquisito maggiore importanza dopo l’annessione del territorio ucraino della Crimea alla Russia, con una modalità condannata da gran parte della comunità internazionale. Il fatto che, gli Stati Uniti siano i grandi finanziatori delle manovre militari, deve essere associato alla disponibilità che l’Ucraina fornisce ad usare il proprio territorio come base logistica ed alla possibilità di accesso a forze straniere al suo interno. Le rimostranze russe sono state di ordine militare e geopolitico e si è sfiorato lo scontro quando una nave inglese è stata accusata di avere violato il confine delle acque territoriali della Crimea e quindi della Russia, con le forze di Mosca che hanno aperto il fuoco contro la nave dell’Alleanza Atlantica, primo episodio del genere dalla fine della guerra fredda. Si comprende come questo stato di cose può favorire incidenti che possano degenerare in situazioni ben più pesanti; paradossalmente gli scenari possibili, in questa fase storica, sembrano essere molto più pericolosi di quando era in atto la guerra fredda che si fondava sull’equilibrio del terrore e dove ciascuno dei due contendenti aveva campi ben delimitati, che non potevano essere mai stati oltrepassati. Al contrario la forte precarietà degli attuali equilibri sembra favorire una serie di conflitti a bassa intensità potenziale, ma che possono scatenare situazioni ben peggiori. Uno dei pericoli è che la Russia appare isolata, soprattutto da Pechino, che potrebbe fornire aiuti soltanto se funzionali ai suoi interessi e comunque non in modo paritario, ma tale da mettere Mosca in ruolo subordinato, questo aspetto dell’isolamento russo rischia di fare incrementare a Mosca azioni militari non classiche, ma che sono ormai entrate nella pratica moderna: l’attivismo degli hacker russi costituisce, infatti, un ulteriore terreno di scontro non convenzionale, che, però, rischia di coinvolgere le armi classiche: un pericolo in più da una nazione messa alle strette che non può più esercitare il suo ruolo di prima potenza a cui non ha però rinunciato.

The military maneuvers of the Atlantic Alliance in Ukraine irritate Russia

 Military exercises between Ukraine, the United States and the Atlantic Alliance risk jeopardizing the period of calm, albeit unstable, between Moscow and Washington. The détente that followed the Putin-Biden summit, which was held last month, is beginning to be just a memory. The Kremlin, in fact, perceives joint military maneuvers as an affront and a threat precisely because they are carried out in an area that Russia considers to be its exclusive influence. Of course this also implies reasons of international politics, which concern the expansionist attitude of the United States in Ukraine: the fundamental reason is that Moscow refuses to have troops of the Atlantic Alliance on its borders, which is also the reason why it has always rejected the possibility of the entry of Kiev both in the European Union and in the Atlantic Alliance itself. If in the opposition to an agreement with Brussels there are also economic reasons, the aversion to joining the Atlantic Alliance is justified by the fear of no longer having a physical space between the western garrisons and those of Moscow, with obvious potential close threats, especially of the missile type, which would expose the Russian country to a constant threat from the United States; this vision is of the medium term, while in the short term the functional need for Russian interests is that there are no allies of the Ukrainian country in the disputed territories with Moscow, where the fighting continues, capable of reversing the fate of the conflict. The numbers used say that Moscow is not wrong to fear these military maneuvers and also to interpret them as a threat towards Russia: in fact in 2019, the last exercises carried out before the pandemic, the participating countries were 19 against the current 32 and the ships soldiers employed went from 32 to 40. Undoubtedly this increase is due to Biden's ability to aggregate allied countries and to have been able to focus Ukraine as a point of general interest for the Atlantic Alliance; in this Moscow was right to prefer Trump as a tenant of the White House and to commit himself to getting him re-elected. Beyond the political implications, the real objective of these exercises is to provide adequate training to the Ukrainian military regarding the methods and methods of combat of the Atlantic Alliance and this seems preparatory to an entry into the Western alliance more or less. official, but in any case with the intention of integrating the Ukrainian armed forces with those of the Atlantic Alliance, even if, in fact, these exercises have been held since 1997, but have acquired greater importance after the annexation of the Ukrainian territory of Crimea to the Russia, in a manner condemned by a large part of the international community. The fact that the United States is the major financier of military maneuvers must be associated with the willingness that Ukraine provides to use its territory as a logistical base and the possibility of access to foreign forces within it. The Russian grievances were of a military and geopolitical nature and close to clash when an English ship was accused of having violated the border of the territorial waters of Crimea and therefore of Russia, with the forces of Moscow opening fire on the ship of the Atlantic Alliance, first episode of its kind since the end of the Cold War. It is understood how this state of affairs can favor accidents that can degenerate into much heavier situations; paradoxically, the possible scenarios, in this historical phase, seem to be much more dangerous than when the cold war was underway which was based on the balance of terror and where each of the two contenders had well-defined fields, which could never have been surpassed. On the contrary, the strong precariousness of the current equilibrium seems to favor a series of conflicts with low potential intensity, but which can trigger much worse situations. One of the dangers is that Russia appears isolated, especially from Beijing, which could provide aid only if functional to its interests and in any case not in an equal way, but in such a way as to put Moscow in a subordinate role, this aspect of Russian isolation risks increasing in Moscow military actions that are not classic, but which have now entered modern practice: the activism of Russian hackers constitutes, in fact, a further unconventional battleground, which, however, risks involving classic weapons: an additional danger from a cornered nation that can no longer exercise its role as the first power which it has not renounced.

Las maniobras militares de la Alianza Atlántica en Ucrania irritan a Rusia

 Los ejercicios militares entre Ucrania, Estados Unidos y la Alianza Atlántica corren el riesgo de poner en peligro el período de calma, aunque inestable, entre Moscú y Washington. La distensión que siguió a la cumbre Putin-Biden, que se celebró el mes pasado, comienza a ser solo un recuerdo. El Kremlin, de hecho, percibe las maniobras militares conjuntas como una afrenta y una amenaza precisamente porque se llevan a cabo en un área que Rusia considera su influencia exclusiva. Por supuesto, esto también implica razones de política internacional, que se refieren a la actitud expansionista de los Estados Unidos en Ucrania: la razón fundamental es que Moscú se niega a tener tropas de la Alianza Atlántica en sus fronteras, que es también la razón por la que siempre ha rechazado la posibilidad de la entrada de Kiev tanto en la Unión Europea como en la propia Alianza Atlántica. Si en la oposición a un acuerdo con Bruselas también hay razones económicas, la aversión a unirse a la Alianza Atlántica se justifica por el miedo a no tener más un espacio físico entre las guarniciones occidentales y las de Moscú, con evidentes potenciales amenazas cercanas, especialmente del tipo misil, que expondría al país ruso a una amenaza constante de Estados Unidos; esta visión es de mediano plazo, mientras que a corto plazo la necesidad funcional de los intereses rusos es que no existan aliados del país ucraniano en los territorios en disputa con Moscú, donde continúan los combates, capaces de revertir el destino del conflicto. Los números utilizados dicen que Moscú no se equivoca en temer estas maniobras militares y también en interpretarlas como una amenaza para Rusia: de hecho en 2019, los últimos ejercicios realizados antes de la pandemia, los países participantes fueron 19 frente a los 32 actuales y los los barcos empleados por los soldados pasaron de 32 a 40. Sin duda, este aumento se debe a la capacidad de Biden para agregar países aliados y haber podido enfocar Ucrania como un punto de interés general para la Alianza Atlántica; En esto, Moscú tenía razón al preferir a Trump como inquilino de la Casa Blanca y comprometerse a ser reelegido. Más allá de las implicaciones políticas, el objetivo real de estos ejercicios es proporcionar una formación adecuada a los militares ucranianos en cuanto a los métodos y métodos de combate de la Alianza Atlántica y esto parece preparatorio para una entrada en la alianza occidental más o menos oficial, pero en en cualquier caso con la intención de integrar las fuerzas armadas ucranianas con las de la Alianza Atlántica, aunque, de hecho, estos ejercicios se han realizado desde 1997, pero han adquirido mayor importancia tras la anexión del territorio ucraniano de Crimea a Rusia, de una manera condenada por gran parte de la comunidad internacional. El hecho de que Estados Unidos sea el principal financiador de las maniobras militares debe estar asociado a la voluntad que ofrece Ucrania de utilizar su territorio como base logística y la posibilidad de acceso a fuerzas extranjeras dentro de él. Los agravios rusos fueron de carácter militar y geopolítico y cercanos al enfrentamiento cuando un barco inglés fue acusado de haber violado la frontera de las aguas territoriales de Crimea y por ende de Rusia, con las fuerzas de Moscú abriendo fuego contra el buque de la Alianza Atlántica. , primer episodio de este tipo desde el final de la Guerra Fría. Se entiende cómo este estado de cosas puede favorecer accidentes que pueden degenerar en situaciones mucho más pesadas; Paradójicamente, los escenarios posibles, en esta etapa histórica, parecen mucho más peligrosos que cuando estaba en marcha la Guerra Fría que se basaba en el equilibrio del terror y donde cada uno de los dos contendientes tenía campos bien definidos, que nunca podrían haber sido superado. Por el contrario, la fuerte precariedad del equilibrio actual parece favorecer una serie de conflictos de baja intensidad potencial, pero que pueden desencadenar situaciones mucho peores. Uno de los peligros es que Rusia aparece aislada, especialmente de Pekín, que podría brindar ayuda solo si funcional a sus intereses y en cualquier caso no de manera igual, sino de tal manera que ponga a Moscú en un papel subordinado, este aspecto El aislamiento ruso corre el riesgo de aumentar en Moscú acciones militares que no son clásicas, pero que ahora han entrado en la práctica moderna: el activismo de los hackers rusos constituye, de hecho, un campo de batalla más poco convencional, que, sin embargo, corre el riesgo de involucrar armas clásicas: un peligro adicional de una nación acorralada que ya no puede ejercer su papel de primer poder al que no ha renunciado.

Die Militärmanöver des Atlantischen Bündnisses in der Ukraine irritieren Russland

 Militärübungen zwischen der Ukraine, den Vereinigten Staaten und dem Atlantischen Bündnis könnten die ruhige, wenn auch instabile Zeit zwischen Moskau und Washington gefährden. Die Entspannung nach dem Putin-Biden-Gipfel, der letzten Monat stattfand, ist nur noch eine Erinnerung. Tatsächlich empfindet der Kreml gemeinsame Militärmanöver als Affront und Bedrohung, gerade weil sie in einem Gebiet durchgeführt werden, das Russland als seinen ausschließlichen Einfluss ansieht. Dies impliziert natürlich auch Gründe der internationalen Politik, die die expansionistische Haltung der USA in der Ukraine betreffen: Der wesentliche Grund ist, dass Moskau sich weigert, Truppen des Atlantischen Bündnisses an seinen Grenzen zu haben, was auch der Grund ist, warum es immer abgelehnt hat die Möglichkeit des Beitritts Kiews sowohl zur Europäischen Union als auch zum Atlantischen Bündnis selbst. Wenn gegen eine Einigung mit Brüssel auch wirtschaftliche Gründe sprechen, wird die Abneigung gegen den Beitritt zum Atlantischen Bündnis mit der Angst begründet, keinen physischen Raum mehr zwischen den westlichen Garnisonen und denen Moskaus zu haben, mit offensichtlichen potentiellen Nahgefahren, insbesondere des Raketentyps, der das russische Land einer ständigen Bedrohung durch die Vereinigten Staaten aussetzen würde; diese Vision ist mittelfristig, während kurzfristig die funktionale Notwendigkeit für russische Interessen darin besteht, dass es in den umstrittenen Gebieten mit Moskau, wo die Kämpfe weitergehen, keine Verbündeten des ukrainischen Landes gibt, die in der Lage sind, das Schicksal des Konflikts umzukehren. Die verwendeten Zahlen besagen, dass Moskau nicht falsch ist, diese Militärmanöver zu fürchten und sie auch als Bedrohung für Russland zu interpretieren: Tatsächlich waren 2019, die letzten Übungen vor der Pandemie, die teilnehmenden Länder 19 gegen die aktuellen 32 und die Die Zahl der beschäftigten Schiffssoldaten ging von 32 auf 40 zurück. Zweifellos ist dieser Anstieg auf Bidens Fähigkeit zurückzuführen, verbündete Länder zusammenzufassen und die Ukraine als einen Punkt von allgemeinem Interesse für die Atlantische Allianz zu fokussieren; Moskau hatte damit Recht, Trump als Mieter des Weißen Hauses vorzuziehen und sich zur Wiederwahl zu verpflichten. Abgesehen von den politischen Implikationen besteht das eigentliche Ziel dieser Übungen darin, das ukrainische Militär angemessen in den Kampfmethoden und -methoden des Atlantischen Bündnisses zu schulen, und dies scheint mehr oder weniger eine Vorbereitung auf einen Beitritt zum westlichen Bündnis zu sein jedenfalls mit der Absicht, die ukrainischen Streitkräfte mit denen des Atlantischen Bündnisses zu integrieren, auch wenn diese Übungen tatsächlich seit 1997 durchgeführt werden, aber nach der Annexion des ukrainischen Territoriums der Krim an Russland an Bedeutung gewonnen haben, in einer von einem großen Teil der internationalen Gemeinschaft verurteilten Weise. Die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten der Hauptfinanzierer von Militärmanövern sind, muss mit der Bereitschaft der Ukraine verbunden sein, ihr Territorium als logistische Basis zu nutzen, und die Möglichkeit, auf ausländische Truppen zuzugreifen. Die russischen Beschwerden waren militärischer und geopolitischer Natur und standen kurz vor einem Zusammenstoß, als einem englischen Schiff vorgeworfen wurde, die Grenze der Hoheitsgewässer der Krim und damit Russlands verletzt zu haben, als die Streitkräfte Moskaus das Feuer auf das Schiff der Atlantischen Allianz eröffneten , erste Folge dieser Art seit dem Ende des Kalten Krieges. Es ist bekannt, wie dieser Zustand Unfälle begünstigen kann, die zu viel schwereren Situationen ausarten können; paradoxerweise scheinen die möglichen Szenarien in dieser historischen Phase viel gefährlicher zu sein als zu Zeiten des Kalten Krieges, der auf dem Gleichgewicht des Terrors beruhte und in dem jeder der beiden Konkurrenten klar definierte Felder hatte, die niemals hätten sein können have übertroffen. Im Gegenteil, die starke Unsicherheit des gegenwärtigen Gleichgewichts scheint eine Reihe von Konflikten mit geringer potenzieller Intensität zu begünstigen, die aber viel schlimmere Situationen auslösen können. Eine der Gefahren besteht darin, dass Russland isoliert erscheint, insbesondere von Peking, das nur dann Hilfe leisten könnte, wenn es seinen Interessen entspricht und auf jeden Fall nicht in gleicher Weise, sondern in einer Weise, die Moskau in eine untergeordnete Rolle rückt, dieser Aspekt russischer Isolationsrisiken steigen bei Moskauer Militäraktionen, die nicht klassisch sind, aber inzwischen in der modernen Praxis angekommen sind: Der Aktivismus russischer Hacker stellt in der Tat ein weiteres unkonventionelles Schlachtfeld dar, das jedoch die Gefahr klassischer Waffen birgt: eine zusätzliche Gefahr von eine in die Enge getriebene Nation, die ihre Rolle als erste Macht, auf die sie nicht verzichtet hat, nicht mehr ausüben kann.

Les manœuvres militaires de l'Alliance atlantique en Ukraine irritent la Russie

 Les exercices militaires entre l'Ukraine, les États-Unis et l'Alliance atlantique risquent de remettre en cause la période de calme, quoique instable, entre Moscou et Washington. La détente qui a suivi le sommet Poutine-Biden, qui s'est tenu le mois dernier, commence à n'être plus qu'un souvenir. Le Kremlin, en effet, perçoit les manœuvres militaires conjointes comme un affront et une menace précisément parce qu'elles sont menées dans une zone que la Russie considère comme son influence exclusive. Bien entendu, cela implique aussi des raisons de politique internationale, qui concernent l'attitude expansionniste des Etats-Unis en Ukraine : la raison fondamentale est que Moscou refuse d'avoir des troupes de l'Alliance atlantique à ses frontières, ce qui est aussi la raison pour laquelle elle a toujours rejeté la possibilité de l'entrée de Kiev à la fois dans l'Union européenne et dans l'Alliance atlantique elle-même. Si à l'opposition à un accord avec Bruxelles il y a aussi des raisons économiques, l'aversion à rejoindre l'Alliance atlantique se justifie par la crainte de ne plus avoir d'espace physique entre les garnisons occidentales et celles de Moscou, avec des menaces potentielles évidentes de proximité, notamment du type missile, qui exposerait le pays russe à une menace constante des Etats-Unis ; cette vision est de moyen terme, alors qu'à court terme le besoin fonctionnel des intérêts russes est qu'il n'y ait pas d'alliés du pays ukrainien dans les territoires disputés avec Moscou, où les combats se poursuivent, capables de renverser le sort du conflit. Les chiffres utilisés disent que Moscou n'a pas tort de craindre ces manœuvres militaires et aussi de les interpréter comme une menace pour la Russie : en effet en 2019, derniers exercices effectués avant la pandémie, les pays participants étaient 19 contre 32 actuellement et le les navires soldats employés sont passés de 32 à 40. Cette augmentation est sans doute due à la capacité de Biden à agréger les pays alliés et à avoir pu focaliser l'Ukraine comme un point d'intérêt général pour l'Alliance atlantique ; en cela, Moscou a eu raison de préférer Trump comme locataire de la Maison Blanche et de s'engager à être réélu. Au-delà des implications politiques, le véritable objectif de ces exercices est de fournir une formation adéquate aux militaires ukrainiens concernant les méthodes et méthodes de combat de l'Alliance atlantique et cela semble préparatoire à une entrée dans l'alliance occidentale plus ou moins officielle, mais en en tout cas avec l'intention d'intégrer les forces armées ukrainiennes à celles de l'Alliance atlantique, même si, en fait, ces exercices ont lieu depuis 1997, mais ont acquis une plus grande importance après l'annexion du territoire ukrainien de Crimée à la Russie, d'une manière condamnée par une grande partie de la communauté internationale. Le fait que les États-Unis soient le principal bailleur de fonds des manœuvres militaires doit être associé à la volonté qu'offre l'Ukraine d'utiliser son territoire comme base logistique et à la possibilité d'accéder à des forces étrangères en son sein. Les griefs russes étaient de nature militaire et géopolitique et proches de l'affrontement lorsqu'un navire anglais a été accusé d'avoir violé la frontière des eaux territoriales de Crimée et donc de la Russie, les forces de Moscou ouvrant le feu sur le navire de l'Alliance atlantique. , premier épisode du genre depuis la fin de la guerre froide. On comprend comment cet état de choses peut favoriser des accidents qui peuvent dégénérer en situations beaucoup plus lourdes ; paradoxalement, les scénarios possibles, dans cette phase historique, semblent bien plus dangereux qu'à l'époque de la guerre froide qui reposait sur l'équilibre de la terreur et où chacun des deux prétendants avait des champs bien définis, qui n'auraient jamais pu être dépassé. Au contraire, la forte précarité de l'équilibre actuel semble favoriser une série de conflits de faible intensité potentielle, mais qui peuvent déclencher des situations bien pires. L'un des dangers est que la Russie apparaît isolée, notamment de Pékin, qui ne pourrait apporter une aide que si elle est fonctionnelle à ses intérêts et en tout cas pas de manière égale, mais de manière à mettre Moscou dans un rôle subalterne, cet aspect de l'isolement russe risque d'augmenter à Moscou des actions militaires qui ne sont pas classiques, mais qui sont désormais entrées dans la pratique moderne : l'activisme des hackers russes constitue en effet un nouveau champ de bataille non conventionnel, qui risque cependant d'impliquer des armes classiques : un danger supplémentaire de une nation acculée qui ne peut plus exercer son rôle de premier pouvoir auquel elle n'a pas renoncé.