川普的關稅是政治和經濟威脅

 川普的保護主義政策是其選舉計畫的基石，目前正在成形，儘管目前只是透過公告和聲明。繼上週對中國徵收關稅後，美國宣布了新的威脅，對進口鋼鐵和鋁產品徵收 25% 的關稅，沒有任何例外或豁免。對歐洲來說，問題在於看看現有的關稅（確切地說是25%）是否會被確認，甚至是否會達到50%。既定目標是增加美國人的財富。除歐洲外，主要目標是加拿大和墨西哥：對這兩個國家徵收關稅明顯違反了三國之間的自由貿易協定。這項違反行為充分顯示了美國新政府對待現有國際條約的政策方向。對於加拿大來說，這些關稅將對透過向美國供應鋼鐵而賺取 112 億美元的產業造成沉重打擊；然而，預計這項措施將對美國製造商產生不利影響，從汽車產業到碳酸飲料容器生產商。相反，白宮預計貿易平衡將有利，因為與其他工業部門的損失相比，關稅將為當地鋼鐵和鋁業帶來更大的好處。在華盛頓的設想中，重工業被認為具有戰略意義，可以刺激其他產業，成為美國經濟的驅動力。川普稱，關稅將影響相當廣泛的產品，這項因素可能引發貿易戰，並在全球帶來難以預測的後果。然而，對於墨西哥來說，關稅措施被暫停一個月，作為交換，將加強邊境管制，阻止移民進入美國。這項暫停可能意味著關稅措施可能成為一種威脅，以獲得其他東西，例如讓歐洲增加軍事開支、加強對軍事行動的承諾和參與，例如允許美國在世界棋盤上以不同的方式部署軍隊。加拿大也解除了威脅，承諾阻止移民販運和向美國出口芬太尼類毒品。要求加拿大做出的承諾似乎很溫和，或許是因為渥太華已經擬定了一份將徵收關稅的產品清單，這些產品主要來自共和黨州，而這些州對川普的支持率最高。無論如何，對墨西哥實施沉重打擊將為美國製造業帶來內在問題，因為墨西哥已經取代中國成為美國的主要供應國，向美國出口價值 5058.51 億美元的商品，而對墨西哥城的貿易逆差達到 1711.89 億美元，美國製造業可能難以應對供應成本的上漲。與北京的貿易戰已經開始，兩國已分別徵收關稅。更有趣的將是與歐洲關係的發展，副總統公開指出歐洲有過多的貿易限制，不利於輕鬆的互惠關係。在世界上最富裕的地區實施過於嚴格的貿易政策可能會對美國工業產生嚴重的不利影響，特別是在布魯塞爾正在為其產品尋找具體的替代銷售管道、考慮與中國達成新的貿易協定的情況下；如果按照這個方向發展，在拜登的政策成功扭轉趨勢後，關稅的影響將產生雙重負面後果，美國產品在歐洲的市場份額將會流失，而這些份額可能會被中國產品取代；美國新總統即興發表的宣言稱，要在加薩建立一個不包括巴勒斯坦人的“裡維埃拉”，並將烏克蘭重新歸俄羅斯所有。如果軍事問題可以成為川普毫不猶豫使用的槓桿，那麼白宮必須考慮到，這些挑釁行為可能會迫使布魯塞爾緩慢但逐步地脫離其美國盟友。

トランプ大統領の関税は政治的、経済的脅威

 トランプ大統領の選挙政策の要である保護主義政策は、今のところ発表や布告のみで形になりつつある。先週の対中関税に続き、今回発表された新たな脅威は、いかなる例外や免除もなしに、鉄鋼とアルミニウムからなる輸入品に25％の関税を課すというものだ。欧州にとって、問題は、現行の関税、正確には25%が維持されるだけなのか、それとも50%に達するのかということだ。表明された目標はアメリカの富を増やすことだ。ヨーロッパ以外では、カナダとメキシコが主なターゲットとなっている。この2カ国に対する関税は、3カ国間の自由貿易協定に明らかに違反している。この違反は、既存の国際条約に対するアプローチに関して、米国の新政権の政策の方向性を示す非常に悪い兆候である。カナダにとって、この関税は米国への鉄鋼供給で112億ドルの収益を上げている業界に重くのしかかることになる。しかし、この措置は自動車業界から炭酸飲料容器の生産者に至るまで、米国の製造業者に逆効果をもたらすと予想される。それどころか、ホワイトハウスは、関税が他の産業部門の損失に比べて国内の鉄鋼・アルミニウム産業にもたらす利益が大きいため、貿易収支が好転すると予想している。ワシントンのビジョンでは、重工業は他の部門も刺激し、米国経済の原動力として機能する戦略的な産業であると考えられている。トランプ大統領は、関税がかなり広範囲の製品に影響を及ぼし、それが貿易戦争の引き金となり、世界レベルで予測不可能な結果を​​もたらす可能性があると述べている。しかし、メキシコに関しては、移民が米国に入国するのを防ぐため国境管理を強化する代わりに、関税措置は1か月間停止された。この停止は、関税措置が、例えば欧州にとっては軍事費の増大や作戦への関与や関与の拡大など、何か他のものを得るための脅威となり、世界のチェス盤上で米軍の異なる配置を可能にする可能性があることを意味するかもしれない。カナダも、移民の人身売買とフェンタニル系薬物の米国への輸出を阻止すると約束し、脅威を解除した。カナダに要求された約束は緩いように思われるが、それはおそらく、カナダ政府が主にトランプ氏を最も支持してきた共和党の州からの関税対象製品のリストを作成したためだろう。いずれにせよ、米国にとって中国に代わって主要供給国となったメキシコに、5,058億5,100万ドルの商品と、メキシコシティに有利な1,711億8,900万ドルの貿易不均衡で大打撃を与えることは、おそらく供給コストの上昇に苦しんでいる米国の製造業にとって本質的な問題となるだろう。北京との貿易戦争はすでに始まっており、両国はそれぞれ関税を適用している。さらに興味深いのは、欧州との関係の発展である。副大統領は、欧州の領土に存在する過度な貿易制約が相互関係を容易にするものではないと公に批判している。世界で最も豊かな地域であまりに厳格な貿易政策を実施すれば、特にブリュッセルが中国との新たな貿易協定を検討し、自国製品の具体的な代替販売先を探していることから、米国の産業に深刻な悪影響を及ぼす可能性がある。もしこの方向に進むとすれば、バイデン氏の政策によってこの傾向が逆転した後に関税の影響で、ヨーロッパにおけるアメリカ製品の市場シェアが失われ、そのシェアが中国製品に取って代わられるという二重の悪影響が生じるだろう。そして、ガザにパレスチナ人抜きのリビエラを作ることや、ウクライナを再びロシア領にするという、新アメリカ大統領の即席の宣言は、一部の国の政府内にさえトランプ支持者が増えているにもかかわらず、特定の態度にアレルギーのあるヨーロッパ人との対話に役立たない。もし軍事問題がトランプ大統領が躊躇なく使う手段となるならば、ホワイトハウスはこうした挑発がブリュッセルをゆっくりと、しかし徐々にアメリカ同盟国から引き離す方向に向かわせる可能性があることを考慮しなければならない。

تعريفات ترامب الجمركية كتهديد سياسي واقتصادي

 إن سياسة ترامب الحمائية، والتي تشكل حجر الزاوية في برنامجه الانتخابي، تتبلور الآن فقط من خلال الإعلانات والتصريحات. بعد الرسوم الجمركية على الصين الأسبوع الماضي، فإن التهديد الجديد، الذي تم الإعلان عنه أيضًا، هو فرض رسوم جمركية بنسبة 25% على السلع الواردة المكونة من الصلب والألمنيوم، دون أي استثناءات أو إعفاءات. بالنسبة لأوروبا، فإن السؤال هو ما إذا كانت الرسوم الجمركية الحالية، البالغة 25% على وجه التحديد، سوف يتم تأكيدها فقط أو أنها سوف تصل إلى 50%. الهدف المعلن هو زيادة الثروة الأمريكية. وبالإضافة إلى أوروبا، فإن الأهداف الرئيسية هي كندا والمكسيك: حيث تشكل الرسوم الجمركية المفروضة على هاتين الدولتين انتهاكا واضحا لاتفاقية التجارة الحرة بين الدول الثلاث. ويشكل هذا الانتهاك إشارة سيئة للغاية لاتجاه سياسة الإدارة الأميركية الجديدة، فيما يتصل بتعاملها مع المعاهدات الدولية القائمة. بالنسبة لكندا، ستؤثر الرسوم الجمركية بشدة على قطاع يكسب 11.2 مليار دولار من إمدادات الصلب إلى الولايات المتحدة؛ ومع ذلك، فمن المتوقع أن يكون لهذا الإجراء نتائج عكسية على الشركات المصنعة في الولايات المتحدة، بدءاً من صناعة السيارات وحتى منتجي عبوات المشروبات الغازية. على العكس من ذلك، يتوقع البيت الأبيض ميزانًا تجاريًا إيجابيًا، بفضل الفوائد الأكبر التي ستجلبها الرسوم الجمركية لصناعتي الصلب والألمنيوم المحلية، مقارنة بخسائر القطاعات الصناعية الأخرى. وفي رؤية واشنطن، تعتبر الصناعة الثقيلة ذات أهمية استراتيجية لتحفيز القطاعات الأخرى أيضاً، وبالتالي تعمل كقوة دافعة للاقتصاد الأميركي. وقال ترامب إن الرسوم الجمركية ستؤثر على مجموعة واسعة من المنتجات، وهو عامل قد يؤدي إلى اندلاع حرب تجارية ذات عواقب غير متوقعة على المستوى العالمي. أما فيما يتعلق بالمكسيك، فقد تم تعليق إجراءات التعريفات الجمركية لمدة شهر، مقابل زيادة ضوابط الحدود لمنع المهاجرين من الوصول إلى الولايات المتحدة. وقد يعني هذا التعليق أن التدابير الجمركية قد تشكل تهديدا للحصول على شيء آخر، على سبيل المثال بالنسبة لأوروبا إنفاق عسكري أكبر والتزام أكبر ومشاركة أكبر في العمليات، مثل السماح بنشر مختلف للقوات الأميركية على رقعة الشطرنج العالمية. ورفعت كندا أيضًا التهديد مع الالتزام بوقف الاتجار بالمهاجرين وتصدير المخدرات القائمة على الفنتانيل إلى الولايات المتحدة. ويبدو الالتزام المطلوب من كندا ضعيفا، ربما لأن أوتاوا أعدت قائمة بالمنتجات التي سيتم فرض رسوم جمركية عليها، وخاصة من الولايات الجمهورية، التي دعمت ترامب أكثر من غيرها. على أية حال، فإن الضربة القوية التي تتعرض لها المكسيك، التي حلت محل الصين كمورد رئيسي للولايات المتحدة، بسلع بقيمة 505.851 مليار دولار، ومع اختلال في الميزان التجاري لصالح مكسيكو سيتي بقيمة 171.189 مليار دولار، سوف تمثل مشكلة جوهرية لصناعة التصنيع الأميركية، التي من المفترض أنها تكافح مع الزيادات في تكاليف العرض. بدأت بالفعل الحرب التجارية مع بكين، وقد فرضت الدولتان بالفعل رسومًا جمركية على التوالي. وسيكون الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو تطور العلاقات مع أوروبا، التي انتقدها نائب الرئيس علناً بسبب القيود التجارية المفرطة القائمة على أراضيها، والتي لا تسهل العلاقات المتبادلة بسهولة. إن تطبيق سياسة تجارية صارمة للغاية في أغنى منطقة في العالم قد يكون له آثار ضارة خطيرة على الصناعة الأمريكية، خاصة وأن بروكسل تبحث عن منافذ بديلة ملموسة لمنتجاتها، وتفكر في اتفاقيات تجارية جديدة مع الصين؛ إذا ذهبنا في هذا الاتجاه، بعد أن نجحت سياسة بايدن في عكس الاتجاه، فإن آثار الرسوم الجمركية ستكون لها نتيجة سلبية مزدوجة تتمثل في فقدان حصص السوق للمنتجات الأميركية في أوروبا وأن هذه الحصص يمكن استبدالها بمنتجات صينية؛ ولكن التصريحات المرتجلة للرئيس الأميركي الجديد حول إنشاء ريفييرا في غزة، ولكن من دون الفلسطينيين، وحول عودة أوكرانيا إلى روسيا، لا تساعد الحوار مع الأوروبيين، الذين لديهم حساسية تجاه مواقف معينة، على الرغم من الوجود المتزايد لأنصار ترامب، حتى في حكومات بعض البلدان. وإذا كانت المسألة العسكرية يمكن أن تكون رافعة لن يتردد ترامب في استخدامها، فإن البيت الأبيض يجب أن يأخذ في الاعتبار أن هذه الاستفزازات قد تدفع بروكسل إلى الانفصال ببطء ولكن تدريجيا عن حليفها الأميركي.

L'Alto rappresentante degli affari esteri dell'Unione Europea, condivide le opinioni di Trump, sulla scarsità degli investimenti militari.

 Durante la prima presidenza di Trump, la situazione era diventata molto chiara: gli USA non avevano più intenzione di sostenere la gran parte delle spese militari per difendere l’Occidente e ciò era stata una occasione mancata, per colmare l’inconsistenza della difesa europea, con un programma mirato di spese militari, capace di portare all’autonomia in fatto di difesa la struttura dell’Unione Europea, sempre nel quadro più ampio dell’Alleanza Atlantica. Trump, sia nel suo programma elettorale, che nel suo discorso di insediamento, ha di nuovo ribadito il concetto, perché si è trovato di fronte ad una situazione non cambiata, seppure all’interno di un contesto internazionale profondamente mutato. Queste critiche sono state riconosciute come vere anche dall’Alto rappresentante per gli affari esteri dell’Unione, che ha sottolineato come sia arrivato il tempo di investire, perché, come afferma Trump, Bruxelles ed i suoi membri non spendono abbastanza. Durante la conferenza annuale dell’Agenzia per la difesa, è emerso il dato che rappresenta la spesa media per le spese militari per gli stati dell’Unione, peri all’1,9% del prodotto interno lordo, quando la Russia, il pericolo più vicino ha investito il 9% del proprio prodotto interno lordo, sebbene in una situazione di conflitto bellico. La scarsità di spesa rappresenta un segnale pericoloso per eventuali aggressori. Attualmente le spese minime stabilite dall’Alleanza Atlantica prevedono il 2%, ma stime ragionevoli prevedono un innalzamento ad almeno il 3-3,5% del prodotto interno lordo. La direzione rivendicata dall’Alto rappresentate per gli affari esteri, l’estone Kalla Kallas, è quella di fare adottare all’Europa una posizione più decisa nei confronti della spesa militare, per potere assumere una maggiore quota diretta di responsabilità per l’Unione, nei confronti della propria sicurezza. La nomina della politica estone rappresenta un segnale chiaro ed inequivocabile, da parte della Presidente della Commissione Europea, Ursula Von der Leyen, perché si tratta di una esponente appartenente ad una nazione al confine con la Russia e che ne teme le azioni, oltre al fatto che il suo paese, l’Estonia contribuisce con il 3,43% del proprio prodotto interno lordo alle spese dalla NATO. Anche il presidente polacco, Donald Tusk, che con il suo paese contribuisce al 4% della spesa militare dell’Alleanza Atlantica, sostiene, che la provocazione di Trump, debba essere intesa come una sorta di sfida positiva, perché un alleato più forte ha una voce più consistente nei rapporti con gli USA e può procedere verso una maggiore autonomia e sicurezza, verso le sfide geopolitiche che, potenzialmente potranno verificarsi. 

The High Representative for Foreign Affairs of the European Union shares Trump's views on the lack of military investment.

 During Trump's first presidency, the situation had become very clear: the US no longer had any intention of supporting the majority of military spending to defend the West and this had been a missed opportunity to fill the inconsistency of European defense with a targeted program of military spending, capable of bringing the structure of the European Union to defense autonomy, always within the broader framework of the Atlantic Alliance. Trump, both in his electoral program and in his inauguration speech, reiterated the concept again, because he found himself faced with an unchanged situation, albeit within a profoundly changed international context. These criticisms were also recognized as true by the High Representative for Foreign Affairs of the Union, who stressed that the time has come to invest, because, as Trump states, Brussels and its members do not spend enough. During the annual conference of the Defense Agency, the figure emerged that represents the average expenditure on military spending for the states of the Union, for 1.9% of the gross domestic product, when Russia, the closest danger has invested 9% of its gross domestic product, although in a situation of war conflict. The scarcity of spending is a dangerous signal for potential aggressors. Currently the minimum expenditure established by the Atlantic Alliance provides for 2%, but reasonable estimates foresee an increase to at least 3-3.5% of the gross domestic product. The direction claimed by the High Representative for Foreign Affairs, Estonian Kalla Kallas, is to make Europe adopt a more decisive position with regard to military spending, in order to be able to assume a greater direct share of responsibility for the Union, with regard to its own security. The appointment of the Estonian politician is a clear and unequivocal signal from the President of the European Commission, Ursula Von der Leyen, because she is a representative belonging to a nation bordering Russia and who fears its actions, in addition to the fact that her country, Estonia, contributes 3.43% of its gross domestic product to NATO spending. Even the Polish President, Donald Tusk, who with his country contributes 4% of the Atlantic Alliance's military spending, argues that Trump's provocation should be understood as a sort of positive challenge, because a stronger ally has a more consistent voice in relations with the US and can move towards greater autonomy and security, towards the geopolitical challenges that could potentially arise.

El Alto Representante de Asuntos Exteriores de la Unión Europea comparte la opinión de Trump sobre la falta de inversión militar.

 Durante la primera presidencia de Trump, la situación se había vuelto muy clara: Estados Unidos ya no tenía intención de apoyar la mayor parte del gasto militar para defender a Occidente y esta había sido una oportunidad perdida para llenar el vacío en la defensa europea, con un programa específico de gasto militar, capaz de llevar la estructura de la Unión Europea a la autonomía en materia de defensa, siempre en el marco más amplio de la Alianza Atlántica. Trump, tanto en su programa electoral como en su discurso inaugural, reiteró nuevamente el concepto, porque se encontró ante una situación sin cambios, aunque dentro de un contexto internacional profundamente cambiado. Estas críticas también fueron reconocidas como ciertas por el Alto Representante de Asuntos Exteriores de la Unión, quien destacó que ha llegado el momento de invertir, porque, como afirma Trump, Bruselas y sus miembros no gastan lo suficiente. Durante la conferencia anual de la Agencia de Defensa, se reveló que el gasto militar promedio de los estados de la Unión es del 1,9% del producto interno bruto, mientras que Rusia, la mayor amenaza cercana, ha invertido el 9% de su producto interno bruto, a pesar de que Estaba en una situación de conflicto bélico. La falta de gasto es una señal peligrosa para posibles atacantes. Actualmente, el gasto mínimo establecido por la Alianza Atlántica es del 2%, pero estimaciones razonables prevén un aumento hasta al menos el 3-3,5% del producto interno bruto. La dirección defendida por el Alto Representante de Asuntos Exteriores, el estonio Kalla Kallas, es que Europa adopte una posición más decisiva en materia de gasto militar, con el fin de poder asumir una mayor cuota de responsabilidad directa de la Unión en materia de seguridad propia. El nombramiento del político estonio es una señal clara e inequívoca de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, porque se trata de una representante perteneciente a una nación fronteriza con Rusia y que teme sus acciones, además de que su país Estonia aporta el 3,43% de su producto interior bruto al gasto de la OTAN. Incluso el presidente polaco, Donald Tusk, cuyo país aporta el 4% del gasto militar de la Alianza Atlántica, sostiene que la provocación de Trump debe entenderse como una especie de desafío positivo, porque un aliado más fuerte tiene una voz más consistente en las relaciones con EE.UU. y puede avanzar hacia mayor autonomía y seguridad, frente a los desafíos geopolíticos que potencialmente podrían surgir.

Die Hohe Vertreterin der Europäischen Union für Außen- und Sicherheitspolitik teilt Trumps Ansicht hinsichtlich der mangelnden Investitionen im Militär.

 Während Trumps erster Präsidentschaft war die Situation sehr deutlich geworden: Die USA hatten nicht mehr die Absicht, den Großteil der Militärausgaben zur Verteidigung des Westens zu übernehmen, und dies war eine verpasste Gelegenheit, die Lücke in der europäischen Verteidigung zu schließen, mit einem gezielten Programm zur Militärausgaben, die in der Lage sind, die Struktur der Europäischen Union in verteidigungspolitischer Hinsicht zur Autonomie zu führen, immer im breiteren Rahmen des Atlantischen Bündnisses. Trump bekräftigte dieses Konzept sowohl in seinem Wahlprogramm als auch in seiner Antrittsrede, weil er sich einer unveränderten Situation gegenübersah, wenn auch in einem grundlegend veränderten internationalen Kontext. Auch der Hohe Vertreter der Union für Außen- und Sicherheitspolitik bestätigte diese Kritik und betonte, es sei an der Zeit zu investieren, denn wie Trump behauptet, würden Brüssel und seine Mitglieder nicht genug Geld ausgeben. Während der jährlichen Konferenz der Verteidigungsagentur wurde die Zahl bekannt, dass die durchschnittlichen Militärausgaben der Unionsstaaten 1,9% des Bruttoinlandsprodukts betragen, während Russland, die größte Bedrohung in der Nähe, 9% seines Bruttoinlandsprodukts investiert hat, obwohl es befand sich in einer Kriegssituation. Fehlende Ausgaben sind für potenzielle Angreifer ein gefährliches Signal. Derzeit liegt der von der Atlantischen Allianz festgelegte Mindestausgabensatz bei zwei Prozent, realistische Schätzungen gehen jedoch von einer Steigerung auf mindestens drei bis 3,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts aus. Der Hohe Vertreter für Außen- und Sicherheitspolitik, der Este Kalla Kallas, plädiert dafür, dass Europa bei den Militärausgaben eine entschiedenere Haltung einnimmt, damit die Union einen größeren Teil der direkten Verantwortung für die eigene Sicherheit übernehmen kann. Die Ernennung der estnischen Politikerin ist ein klares und eindeutiges Signal der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, denn sie ist eine Vertreterin eines Landes, das an Russland grenzt und dessen Handlungen fürchtet, zusätzlich zu der Tatsache, dass sein Land Estland trägt 3,43 % seines Bruttoinlandsprodukts zu den NATO-Ausgaben bei. Selbst der polnische Präsident Donald Tusk, dessen Land 4% der Militärausgaben des Atlantischen Bündnisses beisteuert, ist der Ansicht, dass Trumps Provokation als eine Art positive Herausforderung verstanden werden sollte, da ein stärkerer Verbündeter eine konsequentere Stimme in den Beziehungen zu den USA hat und sich auf größere Autonomie und Sicherheit angesichts der geopolitischen Herausforderungen, die möglicherweise auftreten könnten.