Le conflit malavisé de Trump avec l'Iran

 À l'heure actuelle, les négociations semblent vouées à l'échec, et la situation ne cesse de s'aggraver. Le dernier développement en date est l'entrée en scène des Houthis, une menace qui est passée de latente à concrète. Pendant la campagne électorale, Trump avait critiqué à maintes reprises les guerres américaines dans des pays lointains : aujourd'hui, le président américain est au cœur du conflit, malgré ses promesses répétées de ne pas impliquer les États-Unis une fois à la Maison-Blanche. De plus, outre sa promesse de ne pas déclencher de guerre, il avait promis de mettre fin à celles en cours. Malheureusement, la vérité est claire pour tous : les ambitions du président ont entraîné une flambée des prix du pétrole et plongé le monde dans une récession économique, avec des conséquences sur l'émigration future, car les pénuries alimentaires sont quasi inévitables, le blocus affectant également les engrais. La principale erreur a été de comparer le Venezuela à l'Iran, où l'on croyait le régime plus faible. Or, ce dernier a su réagir, tant sur le plan intérieur qu'extérieur, faisant preuve d'une résilience inattendue. De plus, les États-Unis, qui ont initialement cherché à empêcher le développement nucléaire, constatent un changement dans les motivations du conflit, désormais orienté vers la libre circulation des marchandises, principalement du pétrole. Si le contrôle du transit par les détroits d'Ormuz et de Bab el-Mandeb était assuré, la part du pétrole mondial bloquée ou soumise au contrôle de l'Iran et de ses alliés houthis atteindrait environ 30 %, avec des conséquences encore plus graves pour l'économie mondiale. Cela pourrait transformer le conflit et potentiellement impliquer d'autres puissances géographiquement éloignées de la région. Pour l'instant, cependant, le conflit stagne en raison de la relative rareté des armes disponibles de part et d'autre. L'Iran poursuit une stratégie consistant à engager son adversaire par des attaques ne nécessitant pas de dépenses économiques, tandis que les États-Unis, politiquement incapables de financer une attaque terrestre, voient leur stratégie de bombardements ciblés perdre progressivement en efficacité. Les élections de mi-mandat prévues en novembre aux États-Unis pèsent sur cette situation, alors que la cote de popularité de Trump est actuellement très basse. Téhéran exploite cette situation, contraignant la Maison Blanche à ne pas céder. Cependant, cela laisse les États-Unis enlisés au cœur du conflit, avec peu de succès. Quoi qu'il en soit, le résultat est une défaite pour le président américain. Finalement, après avoir dépensé 33 milliards d'euros dans ce conflit, un montant vivement critiqué et jugé insuffisant, Trump pourrait être contraint de céder le détroit d'Ormuz à l'Iran pour mettre fin à la guerre, offrant ainsi une source de revenus inattendue et certainement substantielle à un pays en grave crise économique. Parallèlement, il n'est plus question de priver l'Iran de sa capacité à se doter de l'arme nucléaire. Téhéran parvient à gagner sur deux fronts, et le régime semble de plus en plus stable. On peut dire que Trump a échoué sur tous ses objectifs prédéterminés. Même l'éventualité de confier la gestion de la crise à d'autres acteurs internationaux, une possibilité bien réelle, constituerait un revers politique et diplomatique que le président américain aurait du mal à encaisser. Une solution très dangereuse, qu'il faut espérer ne pas voir se concrétiser, consiste à soutenir le dirigeant israélien dans son désir d'attaquer l'Iran quoi qu'il arrive, une initiative actuellement bloquée par Trump : un scénario qui, en effet, pourrait entraîner le monde vers une issue très triste.

O conflito equivocado de Trump com o Irão

 Actualmente, as negociações parecem ser uma tentativa que falha continuamente, com a situação a agravar-se ainda mais. O desenvolvimento mais recente foi a entrada em cena dos Houthis, uma ameaça que passou de latente a concreta. Durante a campanha eleitoral, Trump criticou repetidamente as guerras americanas em países distantes: agora o presidente dos EUA é o protagonista, apesar de ter prometido repetidamente não envolver o país enquanto ocupasse a Casa Branca. Não só, como, para além de prometer não iniciar qualquer guerra, prometeu pôr fim às que já estavam em curso. Infelizmente, a verdade é evidente para todos: as ambições do presidente levaram ao aumento dos preços do petróleo e arrastaram o mundo para uma recessão económica, com implicações para a futura emigração, uma vez que a escassez de alimentos é praticamente garantida, dado que o bloqueio também afecta os fertilizantes. O principal erro foi comparar a Venezuela ao Irão, onde se acreditava que o regime era mais fraco, mas o país conseguiu reagir, tanto interna como externamente, demonstrando uma resiliência totalmente inesperada. Além disso, os Estados Unidos, que inicialmente se concentraram em impedir o desenvolvimento nuclear, viram as suas motivações alteradas, agora dirigidas contra a livre circulação de mercadorias, principalmente petróleo. Se o controlo do trânsito através dos Estreitos de Ormuz e Bab el-Mandeb fosse garantido, a quota-parte do petróleo global bloqueada ou sujeita ao controlo do Irão e dos seus aliados houthis seria de aproximadamente 30%, com consequências ainda mais graves para a economia mundial. Isto poderia transformar o conflito, envolvendo potencialmente outras potências geograficamente distantes da região. Por ora, contudo, o conflito permanece estagnado devido à relativa escassez de armamento disponível para ambos os lados. O Irão adopta uma estratégia de ataques que não exigem dispêndio de recursos económicos, enquanto os Estados Unidos, politicamente incapazes de suportar um ataque terrestre, vêem a sua estratégia de bombardeamentos direccionados perder cada vez mais eficácia. As eleições intercalares, marcadas para novembro nos EUA, pairam sobre esta situação, enquanto a taxa de aprovação de Trump se mantém muito baixa. Teerão está a explorar este fator, forçando a Casa Branca a não ceder. Isto, no entanto, deixa os EUA presos no meio do campo de batalha, com pouco sucesso. De qualquer forma, o resultado é uma derrota para o presidente norte-americano. Em última análise, depois de gastar 33 mil milhões de euros no conflito, alvo de intensas críticas e aparentemente insuficiente, Trump poderá ser forçado a ceder o Estreito de Ormuz ao Irão para pôr fim à guerra, proporcionando assim uma fonte de rendimento inesperada e certamente significativa para um país em grave crise económica. Ao mesmo tempo, já não se fala em privar o Irão da sua capacidade de construir uma arma nuclear. Teerão está a conseguir vencer em duas frentes, e o regime parece cada vez mais estável. Pode dizer-se que Trump falhou em todos os seus objectivos pré-determinados. Mesmo a possibilidade de deixar a gestão da crise para outros actores internacionais, uma possibilidade bem real, seria uma derrota política e diplomática que o presidente americano não absorveria facilmente. Uma solução muito perigosa, que esperamos que não se concretize, seria apoiar o líder israelita no seu desejo de atacar o Irão a qualquer custo, uma medida actualmente travada por Trump: um cenário que, de facto, poderia arrastar o mundo para um desfecho muito triste.

Неправильный взгляд Трампа на конфликт с Ираном

 В настоящее время переговоры, похоже, представляют собой постоянно терпящую неудачу попытку, а ситуация продолжает ухудшаться. Последним событием стало вступление в игру хуситов, угроза которых из скрытой превратилась в конкретную. Во время предвыборной кампании Трамп неоднократно критиковал американские войны в далеких странах: теперь же главным действующим лицом стал сам президент США, несмотря на неоднократные обещания не вовлекать эту страну в конфликт, будучи президентом. Более того, помимо обещаний не начинать войны, он обещал положить конец уже идущим. К сожалению, правда очевидна: амбиции президента привели к росту цен на нефть и втянули мир в экономическую рецессию, что имеет последствия для будущей эмиграции, поскольку дефицит продовольствия практически гарантирован, учитывая, что блокада затрагивает и удобрения. Главной ошибкой было сравнение Венесуэлы с Ираном, где, как считалось, режим был слабее, но он смог отреагировать как внутри страны, так и за рубежом, продемонстрировав совершенно неожиданную стойкость. Кроме того, Соединенные Штаты, начавшие конфликт с предотвращения развития ядерной программы, изменили свои мотивы, теперь они направлены против свободного перемещения товаров, прежде всего нефти. Если бы контроль над транзитом через Ормузский и Баб-эль-Мандебский проливы был гарантирован, доля мировой нефти, заблокированной или иным образом находящейся под контролем Ирана и его союзников-хуситов, составила бы приблизительно 30 процентов, что имело бы еще более серьезные последствия для мировой экономики. Это могло бы трансформировать конфликт, потенциально вовлекая другие державы, географически удаленные от региона. Однако на данный момент конфликт находится в застое из-за относительной нехватки доступного оружия с обеих сторон. Иран проводит стратегию противодействия противнику с помощью атак, не требующих значительных экономических ресурсов, в то время как Соединенные Штаты, политически неспособные позволить себе наземное нападение, видят, что их стратегия целенаправленных бомбардировок все больше теряет свою эффективность. На эту ситуацию нависают промежуточные выборы в США, запланированные на ноябрь, а текущий рейтинг одобрения Трампа очень низок. Тегеран использует этот фактор, вынуждая Белый дом не уступать. Однако это оставляет США в центре конфликта, с небольшим успехом. В любом случае, результатом является поражение американского президента. В конечном итоге, потратив на конфликт 33 миллиарда евро, что вызвало резкую критику и кажется недостаточным, Трамп может быть вынужден уступить Ирану Ормузский пролив, чтобы положить конец войне, обеспечив тем самым неожиданный и, безусловно, значительный источник дохода для страны, находящейся в серьезном экономическом кризисе. В то же время, разговоров о лишении Ирана возможности создать ядерное оружие больше не ведется. Тегерану удается побеждать на двух фронтах, и режим выглядит все более стабильным. Можно сказать, что Трамп провалил все свои заранее определенные задачи. Даже возможность оставить урегулирование кризиса другим международным игрокам, вполне реальная, стала бы политическим и дипломатическим поражением, которое американскому президенту было бы непросто пережить. Одно из крайне опасных решений, которое, будем надеяться, не осуществится, — это поддержка израильского лидера в его стремлении атаковать Иран любой ценой, что в настоящее время сдерживается Трампом: сценарий, который, безусловно, может втянуть мир в очень печальные события.

川普對伊朗的錯誤衝突

 目前，談判似乎屢屢失敗，局勢進一步惡化。最新的進展是胡塞武裝的介入，而這項威脅已從潛在變為現實。在競選期間，川普曾多次批評美國在遙遠國家的戰爭：如今，儘管他曾多次承諾不會讓美國捲入他入主白宮後的國家戰爭，但美國總統本人卻成了主角。不僅如此，除了承諾不發動任何戰爭外，他還承諾結束正在進行的戰爭。不幸的是，真相顯而易見：總統的野心導致油價上漲，並將世界拖入經濟衰退，鑑於封鎖也影響到化肥供應，糧食短缺幾乎不可避免，這將對未來的移民潮產生影響。最大的錯誤是將委內瑞拉與伊朗相提並論，人們曾認為伊朗政權較為軟弱，但伊朗在國內和國際上都展現出了強大的應對能力，表現出了出乎意料的韌性。此外，美國最初阻止伊朗發展核武器，但如今衝突的動機已發生轉變，主要針對貨物（尤其是石油）的自由流動。如果霍爾木茲海峽和曼德海峽的過境控制得到保障，全球約30%的石油將受伊朗及其胡塞武裝盟友的封鎖或控制，這將對全球經濟造成更嚴重的後果。這可能會改變衝突的走向，甚至可能牽涉到遠在該地區之外的其他大國。然而，目前由於雙方武器相對匱乏，衝突陷入僵局。伊朗奉行的戰略是採取無需消耗經濟資源的打擊手段來對抗對手，而美國由於政治上無力承擔地面進攻，其定點轟炸戰略的效力也日益下降。美國即將於11月舉行的中期選舉為局勢蒙上了一層陰影，而川普目前的民意支持率非常低。德黑蘭正利用這項因素，迫使白宮不肯讓步。然而，這使得美國陷入了戰局的漩渦中心，卻收效甚微。無論如何，美國總統最終都將遭遇失敗。在為這場衝突耗資330億歐元（這筆支出飽受批評且似乎遠遠不夠）之後，川普或許將被迫將霍爾木茲海峽割讓給伊朗以結束戰爭，從而為這個正處於嚴重經濟危機的國家帶來一筆意想不到且意義重大的收入來源。同時，剝奪伊朗製造核武能力的呼聲也已不復存在。德黑蘭正設法在兩線作戰，其政權似乎也日益穩固。可以說，川普的所有既定目標都已落空。即便將危機管理權交給其他國際行為者——這並非不可能——對美國總統而言，也是一次難以承受的政治和外交失敗。一個非常危險的解決方案（希望不會實現）是支持以色列領導人不顧一切地攻擊伊朗，而川普目前阻止了這一行動：這種情況確實可能將世界拖向一個非常悲慘的結局。

トランプ氏のイランとの誤った対立

 現状では、交渉は失敗続きで、状況はさらに悪化しているように見える。最新の展開は、フーシ派の参戦であり、潜在的な脅威が具体的なものとなった。選挙運動中、トランプ氏は遠い国でのアメリカの戦争を繰り返し批判していたが、ホワイトハウスの住人としてその国を戦争に巻き込まないことを繰り返し約束していたにもかかわらず、今やアメリカ大統領自身が主役となっている。それだけでなく、戦争を始めないことを約束しただけでなく、進行中の戦争を終わらせることも約束した。残念ながら、真実は誰の目にも明らかだ。大統領の野心は原油価格の高騰を招き、世界を経済不況に陥れ、封鎖が肥料にも影響を及ぼしていることを考えると、食糧不足はほぼ確実であり、将来の移民にも影響を及ぼしている。最大の誤りは、ベネズエラをイランと比較したことだった。イランでは政権が弱いと考えられていたが、国内的にも対外的にも対応することができ、予想外の回復力を見せた。さらに、核開発阻止から始まった米国は、紛争の動機が変化し、現在は主に石油をめぐる物資の自由な流通を標的としているという状況に直面している。ホルムズ海峡とバブ・エル・マンデブ海峡の航行を米国が掌握すれば、世界の石油供給量の約30％がイランとそのフーシ派同盟国の支配下に置かれ、世界経済にさらに深刻な影響を与えることになるだろう。これは紛争の様相を一変させ、地理的に遠く離れた他国をも巻き込む可能性がある。しかしながら、今のところ、双方の兵器不足のため、紛争は膠着状態にある。イランは経済資源の浪費を必要としない攻撃で敵対勢力と交戦する戦略をとっている一方、地上攻撃を行う政治的余裕のない米国は、標的爆撃戦略の有効性がますます低下していると見ている。11月に予定されている米国の中間選挙がこの状況に影を落としており、トランプ大統領の現在の支持率は非常に低い。テヘランはこの要因を利用し、ホワイトハウスに譲歩を強いていない。しかし、米国は戦場の真ん中に取り残され、ほとんど成果を上げていない。いずれにせよ、結果は米国大統領の敗北となる。最終的に、激しい批判を浴び、明らかに不十分と思われた330億ユーロを紛争に費やした後、トランプ大統領は戦争を終結させるためにホルムズ海峡をイランに譲り渡さざるを得なくなるかもしれない。これは深刻な経済危機に陥っている国にとって、予想外の、そして間違いなく重要な収入源となるだろう。同時に、イランの核兵器開発能力を奪うという話はもはや聞かれなくなった。テヘランは二正面作戦で勝利を収めつつあり、政権はますます安定しているように見える。トランプ大統領は、あらかじめ設定した目標をすべて達成できなかったと言えるだろう。危機管理を他の国際社会に委ねるという可能性（これは非常に現実的な可能性である）でさえ、米国大統領にとって容易に受け入れられない政治的、外交的敗北となるだろう。非常に危険な解決策の一つ、そして願わくば実現しないことを祈るが、それはイスラエルの指導者がイランを攻撃したいという願望を支持することである。これは現在トランプ大統領によって抑えられている動きだが、まさに世界を非常に悲惨な結末へと導く可能性のあるシナリオだ。

صراع ترامب الخاطئ مع إيران

 في الوقت الراهن، تبدو المفاوضات محاولة فاشلة باستمرار، مع تفاقم الوضع. وكان آخر التطورات دخول الحوثيين إلى المشهد، وهو تهديد تحول من كامن إلى ملموس. خلال الحملة الانتخابية، انتقد ترامب مرارًا وتكرارًا الحروب الأمريكية في دول بعيدة: والآن أصبح الرئيس الأمريكي هو الفاعل، على الرغم من وعوده المتكررة بعدم توريط البلاد خلال فترة رئاسته. ليس هذا فحسب، بل وعد أيضًا بإنهاء الحروب الدائرة. للأسف، الحقيقة واضحة للعيان: فقد أدت طموحات الرئيس إلى ارتفاع أسعار النفط وجر العالم إلى ركود اقتصادي، مع تداعيات على الهجرة في المستقبل، حيث يُتوقع حدوث نقص في الغذاء، نظرًا لأن الحصار يؤثر أيضًا على الأسمدة. كان الخطأ الرئيسي هو مقارنة فنزويلا بإيران، حيث كان يُعتقد أن النظام أضعف، لكنه تمكن من الرد، داخليًا وخارجيًا، مُظهرًا مرونة لم تكن متوقعة على الإطلاق. علاوة على ذلك، شهدت الولايات المتحدة، التي بدأت بمنع تطوير الأسلحة النووية، تحولاً في دوافع الصراع، إذ باتت موجهة الآن ضد حرية حركة البضائع، ولا سيما النفط. فلو ضُمنت السيطرة على العبور عبر مضيقي هرمز وباب المندب، لبلغت حصة النفط العالمي المحظور أو الخاضع لسيطرة إيران وحلفائها الحوثيين نحو 30%، ما يُنذر بعواقب وخيمة على الاقتصاد العالمي. وقد يُغير هذا مسار الصراع، مُحتملاً أن يُشرك قوى أخرى بعيدة جغرافياً عن المنطقة. إلا أن الصراع في الوقت الراهن مُتوقف بسبب النقص النسبي في الأسلحة المتاحة لدى كلا الجانبين. فإيران تنتهج استراتيجية إشراك خصمها بهجمات لا تتطلب إنفاق موارد اقتصادية، بينما ترى الولايات المتحدة، غير القادرة سياسياً على تحمل تكلفة هجوم بري، أن استراتيجيتها المتمثلة في القصف المُستهدف تفقد فعاليتها تدريجياً. وتُلقي انتخابات التجديد النصفي المُقرر إجراؤها في نوفمبر/تشرين الثاني في الولايات المتحدة بظلالها على هذا الوضع، في حين أن نسبة تأييد ترامب الحالية مُتدنية للغاية. تستغل طهران هذا العامل، ما يجبر البيت الأبيض على عدم الاستسلام. إلا أن هذا يترك الولايات المتحدة عالقة في خضم المعركة، دون تحقيق نجاح يُذكر. على أي حال، النتيجة هي هزيمة للرئيس الأمريكي. في نهاية المطاف، وبعد إنفاق 33 مليار يورو على الصراع، وهو مبلغ تعرض لانتقادات حادة ويبدو غير كافٍ، قد يُضطر ترامب إلى التنازل عن مضيق هرمز لإيران لإنهاء الحرب، ما يوفر مصدر دخل غير متوقع، بل وهام، لبلد يعاني من أزمة اقتصادية حادة. في الوقت نفسه، لم يعد هناك أي حديث عن حرمان إيران من قدرتها على بناء سلاح نووي. تنجح طهران في تحقيق مكاسب على جبهتين، ويبدو النظام أكثر استقرارًا. يمكن القول إن ترامب قد فشل في تحقيق جميع أهدافه المحددة مسبقًا. حتى إمكانية ترك إدارة الأزمة لجهات دولية أخرى، وهي إمكانية واردة جدًا، ستُمثل هزيمة سياسية ودبلوماسية لن يتقبلها الرئيس الأمريكي بسهولة. أحد الحلول الخطيرة للغاية، والتي نأمل ألا تتحقق، هو دعم الزعيم الإسرائيلي في رغبته في مهاجمة إيران بغض النظر عن أي شيء، وهي خطوة يعيقها ترامب حاليًا: سيناريو من شأنه أن يجر العالم نحو نتيجة حزينة للغاية.

Pericolo sunnita per Israele

 Il prossimo obiettivo della strategia, politica e militare, di Israele, passa dall’orizzonte sciita a quello sunnita. Tel Aviv, con dichiarazioni di differenti politici, anche di alto rilievo, ha minacciato esplicitamente la Turchia, definendola il nuovo Iran, ed assoggettandola al Qatar, entrambi accusati di volere estendere la loro influenza dalla Siria fino a tutto il Medio Oriente. La presenza di oltre ventimila militari turchi nel paese siriano rappresenta un ostacolo per l’ulteriore obiettivo espansionistico, che Tel Aviv si sarebbe prefissato, dopo il Libano. L’impossibilità dello scontro militare si sposta, così, su quello diplomatico e non riguarda solo la Turchia ed il Qatar, l’obiettivo più ampio è evitare una coalizione più compatta e coesa di paesi sunniti, tra cui Egitto ed Arabia Saudita, con quest’ultima che sembra sfuggita alla suggestione degli accordi di Abramo, proprio a causa delle operazioni militari spregiudicate di Israele. Gli effetti del ridimensionamento iraniano e dei suoi alleati, ha finito per favorire un risorgimento delle ragioni politiche sunnite, che, sebbene con alcune differenze di vedute, sono accomunate da un interesse strategico e geopolitico della limitazione del ruolo israeliano nella regione a favore di un nuovo protagonismo nel Medio Oriente, con conseguente limitazione della libertà di azione militare che Israele si è arrogato, con la dottrina di occupazione in Libano, dopo la continua carneficina di Gaza. A alleanza sunnita, tra l’altro, si deve anche annoverare il Pakistan, altro attore impegnato ad assumere sempre più rilevanza internazionale; tuttavia la preoccupazione maggiore di Tel Aviv riguarda la Turchia, sia per la capacità del suo esercito, sia per la sua ambizione ad essere la forza trainante della coalizione sunnita, ma, soprattutto per la sua appartenenza all’Alleanza Atlantica, che rende praticamente impossibile un possibile attacco, anche se minacciato, da parte di Israele verso la Turchia. Oltretutto i rapporti da Trump ed Erdogan sono, al momento, ottimi e questo complica di molto le velleità israeliane. Certo un attacco contro Ankara metterebbe alla prova la solidità dell’Alleanza Atlantica, già compromessa dal presidente americano, tuttavia andare allo scontro frontale con l’Europa dovrebbe essere un buon dissuasivo anche per gli atteggiamenti sprezzanti di Tel Aviv. Resta comunque, una opzione da non sottovalutare e da considerare attentamente da parte di uno stato, che è diventato praticamente protagonista, in negativo, di politiche autoreferenziali nel campo del diritto internazionale e dell’uso indiscriminato delle armi. Con la possibile creazione di questa alleanza sunnita la questione palestinese tornerebbe praticamente come il problema di primo piano, dato il favore, almeno dichiarato, dei paesi sunniti ad una risoluzione a favore di uno stato palestinese. Da considerare anche le ingenti capacità economiche dei paesi produttori di petrolio, che potrebbero destinare alla ricostruzione di Gaza ed alla liberazione dalle colonie della Cisgiordania, per accrescere il loro prestigio in tutti i paesi sunniti e più in generale nell’opinione pubblica mondiale, che ha isolato Israele, purtroppo soltanto moralmente. Non è da tralasciare anche l’influsso che deriverebbe da questo protagonismo internazionale della Turchia nell’ambito interno dove Erdogan incontra crescenti difficoltà, che ha sempre cercato di risolvere più con la politica internazionale anziché con l’azione interna, basata su repressione e contrasto al dissenso. Aldilà delle implicazioni interne, che saranno comunque un dato da monitorare e da tenere in costante monitoraggio, occorrerà verificare gli sviluppi della politica interna israeliana, per vedere l’indirizzo che potrà prendere, anche e soprattutto nel caso di sconfitta dell’attuale governo. Le minacce del vice presidente americano, nei confronti di Tel Aviv, hanno costituito una novità da parte del governo di Washington, che per ora non ha sortito gli effetti voluti, ma hanno costituito un precedente rilevante, che, in caso di sviluppi ed unito alla nascita del blocco sunnita, sono per Israele un pericoloso segnale di pericolo: come reagirà staremo a vedere.