歐洲現在比以往任何時候都更需要自主

 無論美國新總統和他的副總統有何不可，歐洲對新局勢的驚訝都是毫無道理的。這種迷失方向和緊迫感，以及被排除在白宮和克里姆林宮之間的談判之外（正是因為川普的意願），對布魯塞爾的權威是一個重大打擊，儘管有可能增加國防開支，並在較小程度上派遣由歐洲士兵組成的維和部隊，但​​坐在談判桌上的理由和要求似乎沒有什麼價值。歐盟有過川普第一任總統任期的經歷，當時人們已經宣布大西洋聯盟毫無用處，西方體係也隨之終結，以及隨後拜登總統任期的四年，儘管還不是最終決定，但歐盟已經達到了建立一支共同的歐洲軍事力量的階段性目標，能夠保證歐洲的自主防禦；相反，人們寧願推遲這個問題，希望選出一位民主的代表，能夠像第二次世界大戰後一樣，繼續推進西方政治。歐洲的國防從根本上委託給美國，以彌補歐洲的不足。如今，情況已不再如此，軍事防禦政策只是最直接的問題，這與缺乏共同的外交政策和經濟方面的統一意圖密切相關，這使得聯盟在美國關稅威脅面前顯得軟弱。一系列問題可能使整個歐盟與英國聯合起來，而英國已經遠離了與華盛頓的傳統聯盟，而更接近布魯塞爾的擔憂。歐洲正試圖重啟歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮德萊恩的提議，不再將軍費開支份額計入預算限制。雖然這是一個非常敏感的問題，考慮到聯盟各成員國的不同敏感性，但這個解決方案似乎是加強國防政策的一個起點（儘管為時已晚），隨後必須對各個武裝部隊進行有效的整合政策，以建立一支即使在沒有美國支持的情況下也能保衛聯盟領土的共同軍隊。這是一個雄心勃勃但必要的目標：自奧巴馬時代以來，華盛頓就將目光投向了保護太平洋的需要，以應對與中國的競爭，現在川普決定加速朝這個方向發展，這也解釋了他致力於讓俄羅斯立即參與解決烏克蘭問題；然而，將交戰一方排除在外的談判是一場開局不利的談判，而歐洲很好地宣稱基輔在談判桌上的存在以及自己的存在，這正是對烏克蘭和它自己的保證。烏克蘭戰敗只會加劇俄羅斯的擴張勢頭，其目標肯定會是波羅的海國家、波蘭和羅馬尼亞，而這才是普丁恢復俄羅斯大國地位的真正計畫。川普的願景與西方民主國家相反，認為他們的價值觀已經過時，但這是一種針對仍然是最富有的市場的非常短期的願景。布魯塞爾必須能夠帶著這種認知採取行動，甚至重建超越商業界限的聯繫，與國際舞台上其他非常重要的國家，當然還有中國，還有印度、巴西，直至中亞共和國，這些國家往往渴望與俄羅斯保持距離。但第一步必須是歐盟成員國的充分參與，而不是舉行將直接涉及突發事件的國家排除在外的限制性會議，例如馬克宏召集的波羅的海國家會議。為了實現這一點，除了以上已經提到的以外，聯盟還必須制定更快的法規，以克服批准共同體法律和決定必須經過全部投票這一荒謬標準，並且有能力驅逐反對歐洲政治統一方向的國家，例如匈牙利。烏克蘭加入歐盟是必然事實，也是對抗普丁政策的保障，但它必須得到一支能夠脫離美國的武裝力量的支持，一個不那麼依賴華盛頓的大西洋聯盟，同時也要有生產其所需武器的能力。

今こそヨーロッパは自立しなければならない

 新米大統領と副大統領の言語に絶する行動にもかかわらず、新たな状況に対するヨーロッパの驚きは全く正当化できない。ウクライナ問題に関して、トランプ大統領の意志によりホワイトハウスとクレムリンの交渉から排除されるという混乱と切迫感はブリュッセルの権威にとって大きな打撃であり、防衛費の増額や、程度は低いが欧州軍で構成された平和維持部隊の派遣の可能性があったにもかかわらず、交渉のテーブルに着く理由や要請はほとんど価値がないように思われる。欧州連合は、トランプ大統領の最初の任期の経験を有していた。その任期では、大西洋同盟の無用性がすでに宣言され、従来から知られていた西側体制の終焉も宣言されていた。その後の4年間、バイデン大統領の任期では、ヨーロッパの自立的防衛を保証できる共通のヨーロッパ軍事力という、決定的ではないにしても、進歩的な段階に到達することができた。それどころか、第二次世界大戦後以来そうであったように、西側政治を前進させることができる民主主義の推進者が選出されることを期待して、問題を先送りすることが好まれた。ヨーロッパの防衛は基本的にアメリカの存在に委ねられ、ヨーロッパの欠点を補う能力がある。これはもはや当てはまらず、軍事防衛政策は最も差し迫った問題に過ぎず、これは共通の外交政策と経済面でも統一的な意図が欠如していることと密接に関連しており、米国の関税の脅威に対して連合を弱体化させている。一連の問題は、英国と欧州連合全体を結びつける可能性がある。英国はワシントンとの伝統的な同盟からさらに遠ざかり、ブリュッセルの懸念にかなり近づいている。欧州は、予算制限に軍事費に充てられる資金の一部を算入しないという欧州委員会委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエン氏の提案を受けて、再出発を図ろうとしている。これは非常にデリケートな問題であるが、連合を構成する国々のさまざまな感受性を考慮すると、この解決策は、遅きに失したとはいえ、強化された防衛政策の出発点であるように思われる。この後、米国の支援がなくても連合の領土を防衛できる共通軍に向けた個々の軍隊の効果的な統合政策が続く必要がある。これは野心的だが必要な目標である。オバマ政権時代から、ワシントンは中国との競争を念頭に置き、太平洋を守る必要性に目を向けてきたが、今やトランプ大統領はこの方向への取り組みを加速させることを決定し、これがウクライナ問題解決にロシアが直ちに関与するという彼の決意を裏付けている。しかし、交戦当事者の一方が排除された交渉は悪いスタートを切る交渉であり、ヨーロッパは、ウクライナと自らの保証として、あらゆる交渉のテーブルにキエフが出席し、自らも出席すると主張したのは正しい判断だった。ウクライナの敗北は、ロシアがバルト諸国、ポーランド、ルーマニアに向けて進攻する可能性の前兆に過ぎず、それがロシアの大国としての地位を回復するというプーチンの真の計画である。トランプ氏は西側民主主義諸国の価値観が時代遅れだと考え、西側民主主義諸国とは相反するビジョンを抱いているが、それは依然として最も豊かな市場に向けた非常に短期的なビジョンだ。ブリュッセルは、この認識を持って行動し、中国はもちろんのこと、インドやブラジル、さらにはロシアと距離を置こうとすることが多い中央アジア諸国など、国際舞台における他の非常に重要な国々との、商業関係にとどまらない関係を再構築する必要もある。しかし、最初のステップは、マクロン大統領が招集した会議におけるバルト諸国のような、不測の事態に直接関与する国々を除外する限定的な会議を開催することなく、EU加盟国が全面的に関与することである必要がある。これを実現するためには、すでに述べたことに加え、EU は、共同体の法律や決定の承認に総投票数という不合理な基準を克服できるより迅速な規制と、ハンガリーのようなヨーロッパ政治の統一的な方向性に反対する国を排除する能力を備えなければならない。ウクライナのEU加盟は必要な事実であり、プーチンの政策に対する保険でもあるが、米国から離脱できる軍隊、ワシントンへの依存度が低く、使用可能な兵器を生産できる能力を持つ大西洋同盟によって支援されなければならない。

الآن أكثر من أي وقت مضى يجب أن تتمتع أوروبا بالاستقلالية

 وبغض النظر عن السلوك غير المقبول للرئيس الأميركي الجديد ونائبه، فإن مفاجأة أوروبا من الوضع الجديد لا يمكن تبريرها على الإطلاق. إن الشعور بالارتباك والإلحاح على الاستبعاد من المفاوضات بين البيت الأبيض والكرملين، على وجه التحديد بسبب إرادة ترامب، لأن المسألة الأوكرانية تشكل ضربة قوية لسلطة بروكسل، ويبدو أن الأسباب والطلبات للجلوس على طاولة المفاوضات لا قيمة لها، على الرغم من إمكانية زيادة الإنفاق الدفاعي وإلى حد أقل إرسال قوة لحفظ السلام مكونة من جنود أوروبيين. لقد مر الاتحاد الأوروبي بتجربة رئاسة ترامب الأولى، حيث تم بالفعل إعلان عدم جدوى التحالف الأطلسي ومعه نهاية النظام الغربي، كما كان معروفًا دائمًا، والفترة اللاحقة: السنوات الأربع لرئاسة بايدن، حيث أصبح من الممكن الوصول إلى نقطة متقدمة، إن لم تكن نهائية، لقوة عسكرية أوروبية مشتركة، قادرة على ضمان الدفاع المستقل عن أوروبا؛ على العكس من ذلك، كان من المفضل تأجيل المشكلة، على أمل انتخاب زعيم ديمقراطي، قادر على مواصلة السياسة الغربية، كما كانت منذ ما بعد الحرب العالمية الثانية. إن الدفاع عن أوروبا يقع بالأساس تحت إمرة الوجود الأميركي، القادر على تعويض القصور الأوروبي. ولكن هذا لم يعد هو الحال، وأصبحت سياسة الدفاع العسكري هي المشكلة الأكثر إلحاحاً، والتي ترتبط ارتباطاً وثيقاً بعدم وجود سياسة خارجية مشتركة ونوايا موحدة أيضاً فيما يتصل بالاقتصاد، وهو ما يجعل الاتحاد ضعيفاً في مواجهة التهديدات من التعريفات الجمركية الأميركية. سلسلة من المشاكل قادرة على توحيد الاتحاد الأوروبي بأكمله مع بريطانيا العظمى، التي أصبحت بعيدة كل البعد عن التحالف التقليدي مع واشنطن وأقرب كثيرا إلى مخاوف بروكسل. تحاول أوروبا إعادة إطلاق نفسها من جديد باقتراح رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين بعدم احتساب حصة الأموال المخصصة للإنفاق العسكري ضمن قيود الميزانية. ورغم أن هذه مسألة حساسة للغاية، نظراً للحساسيات المختلفة للدول التي يتألف منها الاتحاد، فإن هذا الحل يبدو بمثابة نقطة انطلاق، ولو متأخرة، نحو سياسة دفاعية معززة، والتي يجب أن تتبعها سياسات تكامل فعالة للقوات المسلحة الفردية نحو جيش مشترك قادر على الدفاع عن أراضي الاتحاد حتى بدون دعم الولايات المتحدة. وهذا هدف طموح ولكنه ضروري: فمنذ عهد أوباما، وجهت واشنطن أنظارها نحو احتياجاتها لحماية المحيط الهادئ، في ضوء المنافسة مع الصين، والآن قرر ترامب التسريع في هذا الاتجاه وهذا ما يفسر التزامه بالتدخل الفوري لروسيا في تحديد المسألة الأوكرانية. ولكن المفاوضات التي يتم فيها استبعاد أحد الأطراف المتحاربة هي مفاوضات تبدأ بشكل سيئ، وقد فعلت أوروبا حسناً عندما ادعت وجود كييف على طاولة أي مفاوضات ووجودها أيضاً، على وجه التحديد كضمان لأوكرانيا ولها. إن هزيمة أوكرانيا لن تسبق إلا تقدماً روسياً محتملاً، وبالتأكيد نحو دول البلطيق وبولندا ورومانيا، وهو المشروع الحقيقي لبوتن لاستعادة مكانة روسيا كقوة عظمى. إن لدى ترامب رؤية تتعارض مع الديمقراطيات الغربية، باعتبارها تعتبر قيمها قديمة الطراز، ولكنها رؤية قصيرة المدى للغاية تجاه ما لا يزال السوق الأغنى. ويجب أن تكون بروكسل قادرة على التحرك بهذا الوعي، حتى إعادة تأسيس العلاقات، التي يمكن أن تتجاوز العلاقات التجارية، مع كيانات أخرى مهمة للغاية على الساحة الدولية، بالتأكيد الصين، ولكن أيضا الهند والبرازيل وصولا إلى جمهوريات آسيا الوسطى، التي غالبا ما تكون حريصة على الابتعاد عن روسيا. لكن الخطوة الأولى يجب أن تتمثل في المشاركة الكاملة لأعضاء الاتحاد، دون عقد اجتماعات مقيدة تستبعد البلدان المشاركة بشكل مباشر في مواقف طارئة، مثل دول البلطيق في الاجتماع الذي دعا إليه ماكرون. ولتحقيق هذه الغاية، يتعين على الاتحاد، بالإضافة إلى ما سبق أن قيل أعلاه، أن يزود نفسه بقواعد تنظيمية أسرع قادرة على التغلب على المعيار السخيف المتمثل في مجموع الأصوات اللازمة للموافقة على القوانين والقرارات المجتمعية والقدرة على طرد البلدان المعارضة للتوجه الموحد للسياسة الأوروبية، مثل المجر. إن انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي هو حقيقة ضرورية وضمان ضد سياسات بوتن، ولكن يجب أن يكون مدعوما بقوة مسلحة قادرة على فصل نفسها عن الولايات المتحدة، وتحالف أطلسي أقل اعتمادا على واشنطن، وأيضا في قدرته على إنتاج الأسلحة التي يمكن أن يستخدمها.

I dazi di Trump come minaccia politica ed economica

 La politica protezionista di Trump, cardine del suo programma elettorale, sta prendendo forma, per ora soltanto con annunci e proclami. Dopo i dazi contro la Cina della scorsa settimana, la nuova minaccia, peraltro annunciata, è quella di imporre tariffe di 25% alle merci in entrata costituite da acciaio ed alluminio, senza alcuna eccezione o esenzione. Per l’Europa si tratta di vedere se i dazi già presenti, proprio del 25%, saranno soltanto confermati o arriveranno, addirittura, al 50%. Lo scopo dichiarato è quello di aumentare la ricchezza americana. Oltre all’Europa, gli obiettivi principali sono Canada e Messico: i dazi verso questi due paesi sono in palese violazione dell’accordo di libero scambio tra i tre stati. Questa violazione rappresenta un pessimo segnale della direzione della politica della nuova amministrazione statunitense, in relazione all’approccio con i trattati internazionali esistenti. Per il Canada i dazi peseranno molto su di un comparto che ricava dalla fornitura dell’acciaio verso gli USA ben 11,2 miliardi di dollari; tuttavia la previsione è che questa misura si ritorcerà contro i produttori USA, dall’industria automobilistica fino ai produttori di contenitori per bevande gassate. Al contrario la Casa Bianca, prevede un saldo favorevole alla bilancia commerciale, grazie ai maggiori benefici che i dazi porteranno alle industrie locali di acciaio ed alluminio, rispetto alle perdite di altri settori industriali. Nella visione di Washington l’industria pesante è ritenuta strategica per stimolare anche altri settori, fungendo da volano per l’economia statunitense. Trump ha dichiarato che i dazi riguarderanno una gamma piuttosto vasta di prodotti, un fattore tale da scatenare una guerra commerciale, con conseguenza imprevedibili a livello planetario. Nei confronti del Messico, però la misura tariffaria è stata sospesa di un mese, in cambio di maggiori controlli alla frontiera per impedire l’accesso ai migranti verso gli USA. Questa sospensione potrebbe significare che le misure dei dazi, potrebbero essere una minaccia per ottenere altro, per esempio per l’Europa una maggiore spesa militare ed un maggiore impegno e coinvolgimento in operazioni, tale da permettere una diversa dislocazione delle truppe USA sullo scacchiere mondiale. Anche per il Canada la minaccia è stata sospesa con l’impegno di trattenere il traffico dei migranti e l’esportazione della droga a base di fentanyl verso gli USA. L’impegno richiesta al Canada appare blando, forse perché Ottawa aveva elaborato una lista di prodotti da colpire con dazi doganali, provenienti soprattutto dagli stati repubblicani, che più hanno sostenuto Trump. In ogni caso colpire in maniera pesante il Messico, che ha sostituito la Cina, come principale fornite degli USA, con merci per 505,851 miliardi di dollari e con uno squilibrio commerciale, in favore di Città del Messico, di 171,189 miliardi di dollari, rappresenterà un problema intrinseco per l’industria manifatturiera americana, verosimilmente alle prese con gli aumenti dei costi delle forniture. Con Pechino la guerra commerciale è già partita ed entrambi i paesi si sono già applicati dazi rispettivamente. Ancora più interessante sarà l’evoluzione dei rapporti con l’Europa, pubblicamente richiamata del vicepresidente per i troppi vincoli commerciali presenti sul suo territorio, che non facilitano rapporti reciproci facili. Effettuare una politica commerciale troppo rigida sull’area più ricca del mondo può avere effetti pesantemente deleteri per l’industria statunitense, tanto più che a Bruxelles si stanno cercando concreti sbocchi alternativi per i propri prodotti, pensando a nuovi accordi commerciali con la Cina; se si andasse in questa direzione, dopo che la politica di Biden era riuscita ad invertire la tendenza, gli effetti dei dazi avrebbero la doppia conseguenza negativa di perdere quote di mercato dei prodotti americani in Europa e che queste quote potrebbero essere rimpiazzate da prodotti cinesi; e le dichiarazioni estemporanee del nuovo presidente americano, circa la creazione di una riviera a Gaza, ma senza palestinesi, ed di una Ucraina in futuro di nuovo russa, non aiutano il dialogo con gli europei, allergici a certi atteggiamenti, nonostante la crescente presenza di fiancheggiatori di Trump, anche al governo di alcuni paesi. Se la questione militare può essere una leva che Trump non esiterà ad usare, la Casa Bianca deve tenere conto che queste provocazioni potrebbero spingere Bruxelles a staccarsi in maniera lenta ma progressiva dall’alleato americano. 

Trump's Tariffs as a Political and Economic Threat

 Trump’s protectionist policy, the cornerstone of his electoral program, is taking shape, for now only with announcements and proclamations. After the duties against China last week, the new threat, which has also been announced, is to impose 25% tariffs on incoming goods consisting of steel and aluminum, without any exceptions or exemptions. For Europe, it is a question of seeing whether the existing duties, precisely 25%, will only be confirmed or will even reach 50%. The declared aim is to increase American wealth. In addition to Europe, the main targets are Canada and Mexico: the duties towards these two countries are in clear violation of the free trade agreement between the three states. This violation represents a very bad signal of the direction of the policy of the new US administration, in relation to the approach with existing international treaties. For Canada, the duties will weigh heavily on a sector that earns 11.2 billion dollars from the supply of steel to the USA; However, the prediction is that this measure will backfire on US manufacturers, from the automotive industry to producers of carbonated beverage containers. On the contrary, the White House predicts a favorable trade balance, thanks to the greater benefits that the duties will bring to local steel and aluminum industries, compared to the losses of other industrial sectors. In Washington's vision, heavy industry is considered strategic to stimulate other sectors as well, acting as a driving force for the US economy. Trump has declared that the duties will affect a rather wide range of products, a factor that could trigger a trade war, with unpredictable consequences at a global level. With regard to Mexico, however, the tariff measure has been suspended for a month, in exchange for greater border controls to prevent migrants from entering the US. This suspension could mean that the duty measures could be a threat to obtain something else, for example for Europe greater military spending and greater commitment and involvement in operations, such as to allow a different deployment of US troops on the world stage. Even for Canada, the threat has been suspended with the commitment to stop migrant trafficking and the export of fentanyl-based drugs to the USA. The commitment requested from Canada seems mild, perhaps because Ottawa had drawn up a list of products to hit with customs duties, mainly from Republican states, which supported Trump the most. In any case, hitting Mexico hard, which has replaced China as the main supplier of the USA, with goods for 505.851 billion dollars and with a trade imbalance, in favor of Mexico City, of 171.189 billion dollars, will represent an intrinsic problem for the American manufacturing industry, presumably struggling with increases in supply costs. The trade war with Beijing has already started and both countries have already applied duties respectively. Even more interesting will be the evolution of relations with Europe, publicly called out by the vice president for the excessive trade constraints present on its territory, which do not facilitate easy reciprocal relations. Implementing a trade policy that is too rigid on the richest area in the world can have seriously harmful effects for US industry, especially since Brussels is looking for concrete alternative outlets for its products, thinking about new trade agreements with China; if we were to go in this direction, after Biden's policy had managed to reverse the trend, the effects of the duties would have the double negative consequence of losing market shares of American products in Europe and that these shares could be replaced by Chinese products; and the extemporaneous declarations of the new American president, about the creation of a riviera in Gaza, but without Palestinians, and of a Ukraine that will once again be Russian, do not help the dialogue with the Europeans, allergic to certain attitudes, despite the growing presence of Trump's supporters, even in the governments of some countries. If the military issue can be a lever that Trump will not hesitate to use, the White House must take into account that these provocations could push Brussels to slowly but progressively detach itself from its American ally.

Los aranceles de Trump como amenaza política y económica

 La política proteccionista de Trump, piedra angular de su programa electoral, va tomando forma, por ahora sólo con anuncios y proclamas. Después de los aranceles contra China la semana pasada, la nueva amenaza, que también ha sido anunciada, es imponer aranceles del 25% a las mercancías entrantes consistentes en acero y aluminio, sin excepciones ni exenciones. Para Europa, se trata de ver si los derechos actuales, precisamente del 25%, se mantendrán o llegarán incluso al 50%. El objetivo declarado es aumentar la riqueza estadounidense. Además de Europa, los principales objetivos son Canadá y México: los aranceles hacia estos dos países violan claramente el acuerdo de libre comercio entre los tres estados. Esta violación es una muy mala señal de la dirección de la política de la nueva administración estadounidense en relación con su enfoque de los tratados internacionales existentes. Para Canadá, los aranceles pesarán mucho sobre un sector que ingresa 11.200 millones de dólares en suministros de acero a EE.UU.; Sin embargo, se espera que esta medida tenga consecuencias negativas para los fabricantes estadounidenses, desde la industria automotriz hasta los productores de envases de bebidas carbonatadas. Por el contrario, la Casa Blanca espera una balanza comercial favorable, gracias a los mayores beneficios que traerán los aranceles a las industrias locales del acero y el aluminio, frente a las pérdidas de otros sectores industriales. En la visión de Washington, la industria pesada se considera estratégica para estimular también otros sectores, actuando como motor de la economía estadounidense. Trump ha afirmado que los aranceles afectarán a una gama bastante amplia de productos, un factor que podría desencadenar una guerra comercial, con consecuencias impredecibles a nivel global. Respecto a México, sin embargo, la medida arancelaria fue suspendida por un mes, a cambio de incrementar los controles fronterizos para evitar que los migrantes accedan a EE.UU. Esta suspensión podría significar que las medidas arancelarias podrían ser una amenaza para conseguir algo más, por ejemplo para Europa un mayor gasto militar y un mayor compromiso e implicación en operaciones, como por ejemplo permitir un despliegue diferente de las tropas estadounidenses en el tablero mundial. Canadá también levantó la amenaza con el compromiso de detener el tráfico de migrantes y la exportación de drogas basadas en fentanilo a Estados Unidos. El compromiso pedido a Canadá parece suave, tal vez porque Ottawa había elaborado una lista de productos que serían objeto de aranceles, principalmente los procedentes de los estados republicanos, que más han apoyado a Trump. En cualquier caso, golpear duramente a México, que ha sustituido a China como principal proveedor de EU, con mercancías por 505,851 millones de dólares y con un desequilibrio comercial, a favor de Ciudad de México, de 171,189 millones de dólares, representará un problema intrínseco para la industria manufacturera estadounidense, presumiblemente batallando con los incrementos en los costos de aprovisionamiento. La guerra comercial con Pekín ya ha comenzado y ambos países ya han aplicado aranceles respectivamente. Más interesante aún será la evolución de las relaciones con Europa, denunciada públicamente por el vicepresidente por las excesivas restricciones comerciales presentes en su territorio, que no facilitan unas fáciles relaciones recíprocas. Llevar a cabo una política comercial demasiado rígida en la zona más rica del mundo podría tener efectos seriamente perjudiciales para la industria estadounidense, sobre todo porque Bruselas está buscando salidas alternativas concretas para sus productos, considerando nuevos acuerdos comerciales con China; Si fuéramos en esa dirección, después de que la política de Biden hubiera logrado revertir la tendencia, los efectos de los aranceles tendrían la doble consecuencia negativa de perder cuotas de mercado de productos estadounidenses en Europa y que estas cuotas podrían ser sustituidas por productos chinos; y las declaraciones improvisadas del nuevo presidente estadounidense, sobre la creación de una riviera en Gaza, pero sin palestinos, y de una Ucrania que volverá a ser rusa, no ayudan al diálogo con los europeos, alérgicos a ciertas actitudes, a pesar de la creciente presencia de partidarios de Trump, incluso en los gobiernos de algunos países. Si bien la cuestión militar puede ser una palanca que Trump no dudará en utilizar, la Casa Blanca debe tener en cuenta que estas provocaciones podrían empujar a Bruselas a distanciarse lenta pero progresivamente de su aliado estadounidense.

Trumps Zölle als politische und wirtschaftliche Bedrohung

 Trumps protektionistische Politik, der Eckpfeiler seines Wahlprogramms, nimmt Gestalt an – vorerst jedoch nur durch Ankündigungen und Proklamationen. Nach den Zöllen gegen China vergangene Woche besteht die neue, ebenfalls angekündigte Drohung darin, Zölle in Höhe von 25 % auf eingehende Waren aus Stahl und Aluminium zu erheben, ohne jegliche Ausnahmen oder Befreiungen. Für Europa bleibt abzuwarten, ob die bestehenden Zölle von exakt 25 Prozent nur bestätigt werden oder gar 50 Prozent erreichen. Das erklärte Ziel besteht darin, den amerikanischen Wohlstand zu mehren. Neben Europa sind vor allem Kanada und Mexiko im Visier: Die Zölle gegenüber diesen beiden Ländern verstoßen klar gegen das Freihandelsabkommen zwischen den drei Staaten. Dieser Verstoß ist ein sehr schlechtes Signal hinsichtlich der Richtung der Politik der neuen US-Regierung im Hinblick auf ihren Umgang mit bestehenden internationalen Verträgen. Für Kanada werden die Zölle einen Sektor schwer belasten, der 11,2 Milliarden Dollar mit Stahllieferungen in die USA verdient; Allerdings wird erwartet, dass sich diese Maßnahme für die US-Hersteller – von der Automobilindustrie bis hin zu den Produzenten von Behältern für kohlensäurehaltige Getränke – negativ auswirken wird. Im Gegenteil, das Weiße Haus erwartet eine positive Handelsbilanz, da die Zölle der lokalen Stahl- und Aluminiumindustrie größere Vorteile bringen als die Einbußen anderer Industriezweige. In Washingtons Vorstellungen hat die Schwerindustrie eine strategische Bedeutung, um auch andere Sektoren anzukurbeln und als treibende Kraft für die US-Wirtschaft zu wirken. Trump erklärte, dass die Zölle eine ziemlich breite Palette von Produkten betreffen würden, was einen Handelskrieg mit unvorhersehbaren Folgen auf globaler Ebene auslösen könnte. Im Hinblick auf Mexiko wurden die Zollmaßnahmen allerdings für einen Monat ausgesetzt – im Gegenzug für verstärkte Grenzkontrollen, um Migranten die Einreise in die USA zu verwehren. Diese Aussetzung könnte bedeuten, dass mit den Zollmaßnahmen auch etwas anderes erreicht werden soll, etwa höhere Militärausgaben und ein stärkeres Engagement und eine größere Beteiligung Europas an Militäreinsätzen, um etwa eine andere Stationierung der US-Truppen auf dem Weltschachbrett zu ermöglichen. Auch Kanada hat dieser Bedrohung durch die Zusage Einhalt geboten, den Menschenhandel und den Export von Fentanyl-basierten Drogen in die USA zu stoppen. Die von Kanada geforderte Verpflichtung erscheint schwach, vielleicht weil Ottawa eine Liste mit zu erhebenden Zöllen auf Produkte erstellt hatte, die hauptsächlich aus republikanischen Bundesstaaten stammen, die Trump am stärksten unterstützt haben. In jedem Fall wird ein harter Schlag für Mexiko, das China mit Waren im Wert von 505,851 Milliarden Dollar als Hauptlieferanten der USA abgelöst hat und ein Handelsdefizit zugunsten Mexiko-Stadts von 171,189 Milliarden Dollar aufweist, ein inhärentes Problem für die amerikanische Fertigungsindustrie darstellen, die vermutlich mit den gestiegenen Lieferkosten zu kämpfen hat. Der Handelskrieg mit Peking hat bereits begonnen und beide Länder haben bereits entsprechende Zölle erhoben. Noch interessanter dürfte die Entwicklung der Beziehungen zu Europa sein, das der Vizepräsident öffentlich wegen der übermäßigen Handelsbeschränkungen auf europäischem Gebiet angeprangert hat, die reibungslose gegenseitige Beziehungen erschweren. Eine allzu rigide Handelspolitik in der reichsten Region der Welt könnte gravierende negative Auswirkungen auf die US-Industrie haben, zumal Brüssel derzeit nach konkreten Absatzalternativen für seine Produkte sucht und über neue Handelsabkommen mit China nachdenkt. Sollten wir in diese Richtung gehen, hätten die Zölle, nachdem es Bidens Politik gelungen wäre, den Trend umzukehren, die doppelt negative Folge, dass amerikanische Produkte in Europa Marktanteile verlieren und diese Anteile durch chinesische Produkte ersetzt werden könnten; Und die improvisierten Erklärungen des neuen amerikanischen Präsidenten über die Schaffung einer Riviera im Gazastreifen, allerdings ohne Palästinenser, und über eine Ukraine, die wieder russischer Herrschaft unterliegen werde, sind für den Dialog mit den Europäern nicht gerade förderlich. Diese reagieren allergisch auf bestimmte Verhaltensweisen, und das trotz der wachsenden Präsenz von Trump-Anhängern selbst in den Regierungen einiger Länder. Auch wenn die militärische Frage für Trump ein Druckmittel sein kann, das er ohne zu zögern einsetzen wird, muss das Weiße Haus gleichzeitig damit rechnen, dass diese Provokationen Brüssel dazu zwingen könnten, sich langsam, aber schrittweise von seinem amerikanischen Verbündeten zu lösen.