美國在歐洲減少軍事投入的威脅

 威脅真實存在：五角大廈正在考慮重新評估美國在大西洋聯盟歐洲國家的軍事存在。減少駐軍人數、基地數量和軍事能力的可能性似乎已變得非常現實。預計11月6日將宣布美國在歐洲軍事存在的未來走向，屆時五角大廈將提出至少四種不同的軍事部署方案。歐洲國家與川普總統的關係並不樂觀，大西洋聯盟國家擔心駐紮在其領土上的美軍人數會大幅減少，目前約有8萬美軍駐紮在這些國家。真正的威脅在於，那些沒有按照白宮的要求在對伊衝突中提供支持的國家將受到懲罰。從政治角度來看，歐洲國家拒絕提供軍事基地的決定是正確的，因為美國政府在沒有按照相關協議通知盟友的情況下發動了戰爭，因此也沒有考慮到任何潛在的、但必然存在的分歧。即使從監管角度來看，美國軍用飛機飛越、停放和降落的權利——這些權利已寫入聯盟條約——在被拒絕的情況下也得到了尊重；然而，川普對規則和程序的抵觸是眾所周知的，他的拒絕構成了對白宮總統的個人冒犯。一個可能的解釋是，美國政府希望重新談判海外基地的使用條款，並威脅要減少在歐洲的駐軍。大西洋聯盟成員國表示，如果沒有事先協議，單方面削減美軍是不可能的，但川普上任之初就已顯露其意圖，當時他批評大西洋聯盟的歐洲成員國對預算的貢獻不足，並將大部分國防工作留給了美國。歐洲國防投資停滯不前是事實，多年來幾乎完全將歐洲國防委託給美國的態度也同樣不爭的事實。然而，美國目前的政策不能與歐洲完全脫鉤，尤其是在其已開始對伊朗實施更嚴厲制裁的情況下。歐洲國家需要給予更多支持，這也關乎遏制俄羅斯的利益，因為俄羅斯很可能與北京站在德黑蘭這邊。無論如何，美國不會要求歐洲國家擴大其基地協議，而是希望它們在太空、網路安全和情報基礎設施等問題上採取更有利於美國的立場。如果歐洲國家要做出任何讓步，就必須加快擺脫美國防務的步伐，成為一個日益獨立的實體。這個過程不可能一蹴而就，而是需要經濟投入和政治規則的共同作用。這並不意味著中止與美國的聯盟，而是要保護自身免受那些不認同需要一個頂級歐洲力量的國家的侵害。烏克蘭戰爭雖然性質惡劣，但卻能促進這項進程，因為美國撤離後留下的權力真空只能由歐洲國家填補，因為歐洲國家地理位置較近，也因此更能參與其中。

欧州における米軍の関与縮小の脅威

 脅威は現実のものだ。国防総省は、北大西洋条約機構（NATO）加盟の欧州諸国における米軍の駐留状況の見直しを検討している。兵力、基地、軍事能力の削減の可能性は、非常に現実味を帯びてきているようだ。欧州における米軍の駐留の将来が明らかになるのは11月6日と予想されており、国防総省は少なくとも4つの異なる軍事力展開案を提示する予定だ。欧州諸国とトランプ大統領の関係は楽観視できるものではなく、NATO加盟国は、現在約8万人の米軍が駐留している自国領土における米軍の大幅な削減を懸念している。真の脅威は、イランとの紛争においてホワイトハウスが要請した支援を提供しなかった国々が制裁を受けることだ。政治的な観点から言えば、欧州諸国が基地の提供を拒否した決定は正しかった。なぜなら、米国政権は、議定書に従って同盟国に通知することなく、したがって、起こりうる、しかし確実な意見の相違を考慮せずに戦争を開始したからだ。規制の観点から見ても、同盟条約に明記されている米軍機の領空通過、駐機、着陸の権利は、拒否された状況下でも尊重されてきた。しかし、トランプ氏の規則や手続きに対するアレルギーはよく知られており、彼の拒否はホワイトハウス大統領に対する個人的な侮辱となった。考えられる解釈の一つは、米国政権が外国基地の使用条件を再交渉し、ヨーロッパにおける駐留規模を縮小すると脅迫しているということだ。大西洋同盟加盟国によれば、事前の合意なしに米軍を一方的に削減することは不可能だが、トランプ氏の意図は就任直後から明らかで、大西洋同盟のヨーロッパ加盟国が予算に十分な貢献をしておらず、防衛努力の大部分を米国に任せていると批判していた。ヨーロッパの防衛投資が停滞していることは事実であり、長年にわたりヨーロッパの防衛を事実上完全に米国に委ねてきた姿勢も同様に事実である。しかし、アメリカの政策は、特にイランに対するより厳しい制裁措置に乗り出した今、現時点ではヨーロッパとの関係を過度に断つことはできない。ロシアを封じ込めるためにも、ヨーロッパ諸国からのより大きな支援が必要となるだろう。ロシアはテヘラン側に立って北京と連携する可能性が高いからだ。いずれにせよ、アメリカは見返りにヨーロッパの基地協定の拡大を要求するのではなく、宇宙、サイバーセキュリティ、情報インフラに関する問題について、アメリカに有利な異なるアプローチを要求するだろう。ヨーロッパ諸国が何らかの譲歩をするとすれば、アメリカの防衛から脱却し、より自律的な存在へと進化するプロセスを加速させなければならない。このプロセスは即座に完了するものではなく、経済投資と政治的ルールを伴う必要がある。これはアメリカとの同盟を停止することを意味するのではなく、むしろヨーロッパをトップレベルのプレーヤーとして必要としない国々から自国を守ることを意味する。ウクライナ戦争は、その劇的な性質にもかかわらず、このプロセスを促進する可能性がある。なぜなら、アメリカが残した空白は、地理的に近く、したがってより深く関与できるヨーロッパのプレーヤーによってのみ埋められるからである。

خطر تقليص الالتزام العسكري الأمريكي في أوروبا

 التهديد حقيقي: يدرس البنتاغون مراجعة الوجود العسكري الأمريكي في الدول الأوروبية الأعضاء في حلف شمال الأطلسي. ويبدو أن احتمال تقليص عدد القوات والقواعد والقدرات العسكرية بات وارداً جداً. ومن المتوقع أن يُحسم مصير الوجود العسكري الأمريكي في أوروبا في السادس من نوفمبر، حيث سيقدم البنتاغون أربعة خيارات على الأقل لنشر القوات. ولا تبشر العلاقات بين الدول الأوروبية والرئيس ترامب بالخير، وتخشى دول حلف شمال الأطلسي من تقليص كبير في عدد القوات الموجودة على أراضيها، حيث يتمركز حالياً نحو 80 ألف جندي أمريكي. ويكمن التهديد الحقيقي في معاقبة الدول التي لم تقدم الدعم الذي طلبه البيت الأبيض في الصراع ضد إيران. ومن الناحية السياسية، كان قرار الدول الأوروبية بعدم منح قواعدها صحيحاً، إذ شنت الإدارة الأمريكية حرباً دون إخطار حلفائها، خلافاً للبروتوكول، وبالتالي دون مراعاة أي خلافات محتملة، وإن كانت مؤكدة. حتى من منظور تنظيمي، فقد تم احترام حق الطائرات العسكرية الأمريكية في التحليق والوقوف والهبوط، وهو حق مكفول في معاهدات الحلف، في الظروف التي مُنع فيها هذا الحق؛ إلا أن نفور ترامب من القواعد والإجراءات معروف، وقد شكّلت رفضه إهانات شخصية لرئيس البيت الأبيض. أحد التفسيرات المحتملة هو أن الإدارة الأمريكية ترغب في إعادة التفاوض على شروط استخدام القواعد الأجنبية، مما يهدد بتقليص وجودها في أوروبا. ووفقًا لأعضاء حلف شمال الأطلسي، فإن خفض القوات الأمريكية من جانب واحد غير ممكن دون اتفاقيات مسبقة، لكن نوايا ترامب كانت واضحة منذ توليه منصبه، عندما انتقد الأعضاء الأوروبيين في الحلف لعدم مساهمتهم الكافية في الميزانية ولتركهم الجزء الأكبر من الجهد للولايات المتحدة. إن ركود الاستثمارات الدفاعية الأوروبية حقيقة واقعة، وكذلك حقيقة أن الموقف السائد لسنوات عديدة كان يتمثل في تفويض الدفاع الأوروبي بالكامل تقريبًا إلى الولايات المتحدة. مع ذلك، لا يمكن للسياسة الأمريكية، في الوقت الراهن، أن تنفصل كثيراً عن أوروبا، لا سيما بعد أن شرعت في فرض عقوبات أشد على إيران. سيتطلب الأمر دعماً أكبر من الدول الأوروبية، أيضاً لمصلحة احتواء روسيا، التي من المرجح أن تنحاز إلى بكين في صف طهران. على أي حال، لن تطالب الولايات المتحدة، في المقابل، بتوسيع نطاق اتفاقيات القواعد الأوروبية، بل بنهج مختلف، يصب في مصلحتها، تجاه القضايا المتعلقة بالفضاء والأمن السيبراني والبنية التحتية الاستخباراتية. إذا أرادت الدول الأوروبية تقديم أي تنازلات، فعليها تسريع عملية تحررها من الدفاع الأمريكي والتحول إلى كيان أكثر استقلالية. لا يمكن أن تكون هذه العملية فورية، بل يجب أن تشمل استثمارات اقتصادية وقواعد سياسية. هذا لا يعني تعليق التحالف مع الولايات المتحدة، بل يعني حماية نفسها من أولئك الذين لا يشاركونها الحاجة إلى لاعب أوروبي بارز. يمكن للحرب الأوكرانية، على الرغم من طبيعتها المأساوية، أن تعزز هذه العملية، بفضل الفراغ الذي يتركه الأمريكيون، والذي لا يمكن ملؤه إلا من قبل لاعب أوروبي، لأنه أقرب جغرافياً وبالتالي أكثر انخراطاً.

Il Regno Unito assume la leadership al posto degli USA nella questione ucraina.

 In occasione della ricorrenza del trentacinquesimo anniversario dell’indipendenza della nazione Ucraina, il primo ministro britannico Andy Burnham ha fatto una promessa politicamente molto rilevante: il Regno Unito, infatti, fornirà i progetti per la produzione dei missili a lungo raggio a Kiev; ciò consentirà, con la declassificazione delle informazioni circa la componentistica del i missili Storm Shadow, di impiantare linee di produzione in terra ucraina. Questa autonomia consentirà alle forze ucraine di superare gli ostacoli dati dalle forniture di materiali preassemblati e con limitazioni di utilizzo. La gittata di questi missili è di circa 250 km ed in teoria consente di colpire obiettivi all’interno del territorio russo. Questo nuovo elemento dovrebbe costringere ad arretrare le basi logistiche russe situate immediatamente dietro le linee di combattimento e rallentare così i già difficili rifornimenti; inoltre con opportune correzioni ai missili potrebbero essere colpite basi strategiche di Mosca ancora più interne. Tuttavia questi benefici, dal lato pratico militare, non saranno immediati per la necessità di approntare le linee di produzione, che necessitano di un tempo di allestimento non certo veloce, ma che potrebbe essere misurato in termini di mesi o forse di anni. L’importanza, come già sottolineato, al momento è esclusivamente politica, perché il significato di consegnare a Kiev i piani di costruzione dei missili significa che Londra innalza la sfida al Cremlino, nonostante le conseguenze sulla riconfigurazione dell’assetto difensivo russo siano ancora lontane. Ma le implicazioni politiche non riguardano solo le relazioni tra Regno Unito e Russia, ma anche tra Londra e Bruxelles con il primo ministro inglese che è apparso molto determinato a rafforzare le relazioni con L’Unione Europea, inoltre l’Ucraina ha espressamente affermato che il paese ucraino rappresenta la prima linea a difesa dell’Europa contro il neo imperialismo russo. In politica estera sembra proprio che Londra voglia prendere il posto abbandonato da Washington nel ruolo di leadership della difesa europea. Non che il Regno Unito sia solo, la coalizione dei volenterosi, composta anche da Francia e Germania, ha ribadito la volontà di schierare truppe, nel ruolo di forze di pace, in Ucraina una volta terminato il conflitto. La grande incertezza dell’atteggiamento americano nei confronti del conflitto ucraino-russo ha determinato una posizione più convinta nel sostegno a Kiev da parte degli europei, che pare quasi un esercizio preparatorio ed obbligato al progressivo sganciamento degli USA dal vecchio continente e che si è materializzato in un impegno finanziario costante ma non solo: anche la lotta contro il traffico di petrolio portato avanti dalla Russia ha subito gravi perdite, arrivando a privare la Russia di introiti di circa 495 miliardi di dollari, che sarebbero stati destinati ad alimentare le spese per il conflitto. Sul piano degli investimenti attivi i paesi nordici ed i baltici hanno finalizzato il piano congiunto di difesa aerea, in funzione di protezione anche dell’Ucraina. La Commissione europea ha sbloccato altri 6,1 miliardi di euro per l’acquisto, da parte di Kiev, dei sistemi missilistici franco-italiani SAMP/T, che saranno destinati ad aumentare le capacità della difesa aerea. Con questo stanziamento l’Unione Europea arriva ad un investimento che supera i 22 miliardi per gli aiuti militari verso il paese ucraino a cui devono essere aggiunti i 9,2 miliardi di euro che la Norvegia ha destinato nel 2026 e che rinnoverà nel 2027, facendo entrare il sostegno a Kiev come programma statale. Nonostante esistano ancora nazioni che paiono timide nel sostegno all’Ucraina, il percorso appare avviato in modo sostanziale e può diventare, con investimenti costanti e mirati, un programma di affrancamento dagli USA, caratterizzati da un atteggiamento di minore attenzione verso l’Europa. 

The United Kingdom takes over the leadership from the US on the Ukrainian issue.

 On the occasion of the thirty-fifth anniversary of Ukraine's independence, British Prime Minister Andy Burnham made a politically significant promise: the United Kingdom will provide Kiev with the blueprints for the production of long-range missiles. This, with the declassification of information regarding the components of the Storm Shadow missiles, will allow production lines to be established on Ukrainian soil. This autonomy will allow Ukrainian forces to overcome the obstacles posed by the supply of pre-assembled materials with limited use. The range of these missiles is approximately 250 km and, in theory, allows them to strike targets deep inside Russian territory. This new element should force Russian logistics bases located immediately behind the battle lines to retreat, thus slowing the already difficult supply routes. Furthermore, with appropriate adjustments to the missiles, even more strategic bases inland from Moscow could be hit. However, these benefits, from a practical military perspective, will not be immediate due to the need to prepare the production lines, which certainly require a timeframe that is far from rapid, but could be measured in months or perhaps years. The importance, as already emphasized, is currently exclusively political, because handing over the missile construction plans to Kiev signifies London's raising the bar on the Kremlin, even though the consequences for the reconfiguration of Russia's defense posture are still far off. But the political implications concern not only relations between the United Kingdom and Russia, but also between London and Brussels, with the British Prime Minister appearing very determined to strengthen relations with the European Union. Furthermore, Ukraine has explicitly stated that Ukraine represents the front line in Europe's defense against Russian neo-imperialism. In foreign policy, it seems London is eager to take over the leadership role of European defense abandoned by Washington. Not that the United Kingdom is alone; the coalition of the willing, also including France and Germany, has reaffirmed its willingness to deploy troops as peacekeepers in Ukraine once the conflict is over. The great uncertainty surrounding the American stance on the Ukrainian-Russian conflict has led to a more determined European stance in supporting Kiev, which appears almost like a preparatory exercise, obligatory for the US's gradual disengagement from the old continent. This has materialized in a constant financial commitment, but not only that: the fight against Russian oil trafficking has also suffered serious losses, depriving Russia of approximately $495 billion in revenue, which would have been used to finance the conflict. In terms of active investments, the Nordic and Baltic countries have finalized a joint air defense plan, also to protect Ukraine. The European Commission has released an additional €6.1 billion for Kiev's purchase of the Franco-Italian SAMP/T missile systems, which will be used to increase its air defense capabilities. With this allocation, the European Union has invested more than €22 billion in military aid to Ukraine. This investment should be added to the €9.2 billion Norway has allocated in 2026 and will renew in 2027, establishing its support for Kiev as a state program. Although there are still nations that appear timid in their support for Ukraine, the process appears to be well underway and, with sustained and targeted investments, could become a program of emancipation from the United States, which has become less attentive to Europe.

El Reino Unido asume el liderazgo de Estados Unidos en la cuestión ucraniana.

 Con motivo del trigésimo quinto aniversario de la independencia de Ucrania, el primer ministro británico, Andy Burnham, hizo una promesa de gran trascendencia política: el Reino Unido proporcionará a Kiev los planos para la producción de misiles de largo alcance. Esto, junto con la desclasificación de la información relativa a los componentes de los misiles Storm Shadow, permitirá establecer líneas de producción en territorio ucraniano. Esta autonomía permitirá a las fuerzas ucranianas superar los obstáculos que supone el suministro de materiales preensamblados de uso limitado. El alcance de estos misiles es de aproximadamente 250 km y, en teoría, les permite alcanzar objetivos en lo profundo del territorio ruso. Este nuevo elemento debería obligar a las bases logísticas rusas situadas inmediatamente detrás de las líneas del frente a replegarse, ralentizando así las ya de por sí complicadas rutas de suministro. Además, con los ajustes adecuados a los misiles, podrían alcanzarse bases aún más estratégicas en el interior del país, lejos de Moscú. Sin embargo, desde una perspectiva militar práctica, estos beneficios no serán inmediatos debido a la necesidad de preparar las líneas de producción, lo que sin duda requiere un plazo considerable, que podría medirse en meses o incluso años. La importancia, como ya se ha destacado, es actualmente exclusivamente política, pues entregar los planes de construcción de misiles a Kiev supone que Londres está elevando el listón para el Kremlin, aunque las consecuencias para la reconfiguración de la postura defensiva rusa aún estén lejos. Pero las implicaciones políticas no solo afectan a las relaciones entre el Reino Unido y Rusia, sino también entre Londres y Bruselas, dado que el Primer Ministro británico parece muy decidido a fortalecer las relaciones con la Unión Europea. Además, Ucrania ha declarado explícitamente que representa la primera línea de defensa de Europa contra el neoimperialismo ruso. En política exterior, parece que Londres está deseoso de asumir el liderazgo en la defensa europea, abandonado por Washington. No es que el Reino Unido esté solo; la coalición de países dispuestos, que también incluye a Francia y Alemania, ha reafirmado su disposición a desplegar tropas como fuerzas de paz en Ucrania una vez finalizado el conflicto. La gran incertidumbre que rodea la postura estadounidense sobre el conflicto ucraniano-ruso ha propiciado una postura europea más firme en apoyo a Kiev, lo que parece casi un ejercicio preparatorio, obligatorio para la retirada gradual de Estados Unidos del viejo continente. Esto se ha materializado en un compromiso financiero constante, pero no solo eso: la lucha contra el tráfico de petróleo ruso también ha sufrido graves pérdidas, privando a Rusia de aproximadamente 495 mil millones de dólares en ingresos, que se habrían utilizado para financiar el conflicto. En cuanto a inversiones activas, los países nórdicos y bálticos han finalizado un plan conjunto de defensa aérea, también para proteger a Ucrania. La Comisión Europea ha liberado 6.100 millones de euros adicionales para la compra por parte de Kiev de los sistemas de misiles franco-italianos SAMP/T, que se utilizarán para aumentar sus capacidades de defensa aérea. Con esta asignación, la Unión Europea ha invertido más de 22 mil millones de euros en ayuda militar a Ucrania. Esta inversión se suma a los 9.200 millones de euros que Noruega asignó en 2026 y que renovará en 2027, consolidando su apoyo a Kiev como un programa estatal. Si bien todavía hay naciones que parecen tímidas en su apoyo a Ucrania, el proceso parece estar bien encaminado y, con inversiones sostenidas y específicas, podría convertirse en un programa de emancipación de Estados Unidos, que se ha vuelto menos atento a Europa.

Das Vereinigte Königreich übernimmt die Führungsrolle von den USA in der Ukraine-Frage.

 Anlässlich des 35. Jahrestages der ukrainischen Unabhängigkeit gab der britische Premierminister Andy Burnham ein politisch bedeutsames Versprechen ab: Großbritannien wird Kiew die Baupläne für die Produktion von Langstreckenraketen zur Verfügung stellen. Dies, zusammen mit der Freigabe der Informationen über die Komponenten der Sturmschatten-Raketen, ermöglicht den Aufbau von Produktionslinien auf ukrainischem Boden. Diese Autonomie wird es den ukrainischen Streitkräften ermöglichen, die Schwierigkeiten zu überwinden, die durch die Lieferung vormontierter Materialien mit begrenzter Einsatzfähigkeit entstehen. Die Reichweite dieser Raketen beträgt etwa 250 km und erlaubt es ihnen theoretisch, Ziele tief im russischen Territorium anzugreifen. Dieses neue Element sollte russische Logistikbasen unmittelbar hinter den Frontlinien zum Rückzug zwingen und so die ohnehin schon schwierigen Nachschubwege weiter verlangsamen. Mit entsprechenden Anpassungen an den Raketen könnten zudem noch strategischere Stützpunkte im Landesinneren von Moskau angegriffen werden. Aus militärischer Sicht werden diese Vorteile jedoch nicht sofort eintreten, da die Produktionslinien erst aufgebaut werden müssen. Dieser Prozess erfordert sicherlich einen langen Zeitraum, der sich auf Monate oder gar Jahre belaufen kann. Die Bedeutung ist, wie bereits betont, derzeit ausschließlich politischer Natur, denn die Übergabe der Raketenbaupläne an Kiew bedeutet, dass London die Messlatte für den Kreml höher legt, auch wenn die Folgen für die Neuausrichtung der russischen Verteidigungsstrategie noch in weiter Ferne liegen. Die politischen Implikationen betreffen jedoch nicht nur die Beziehungen zwischen Großbritannien und Russland, sondern auch zwischen London und Brüssel, wobei der britische Premierminister sehr entschlossen scheint, die Beziehungen zur Europäischen Union zu stärken. Darüber hinaus hat die Ukraine ausdrücklich erklärt, dass sie die vorderste Front im Kampf Europas gegen den russischen Neoimperialismus darstellt. Außenpolitisch scheint London bestrebt zu sein, die von Washington aufgegebene Führungsrolle in der europäischen Verteidigung zu übernehmen. Großbritannien steht damit nicht allein da; die Koalition der Willigen, zu der auch Frankreich und Deutschland gehören, hat ihre Bereitschaft bekräftigt, nach dem Ende des Konflikts Truppen als Friedenstruppen in die Ukraine zu entsenden. Die große Unsicherheit über die amerikanische Haltung im ukrainisch-russischen Konflikt hat zu einer entschlosseneren europäischen Unterstützung für Kiew geführt, die beinahe wie eine obligatorische Vorbereitungsmaßnahme für den schrittweisen Rückzug der USA vom europäischen Kontinent wirkt. Dies manifestiert sich in einem kontinuierlichen finanziellen Engagement, aber nicht nur darin: Auch der Kampf gegen den russischen Ölschmuggel hat schwere Verluste erlitten und Russland Einnahmen in Höhe von rund 495 Milliarden US-Dollar entzogen, die zur Finanzierung des Konflikts verwendet worden wären. Was aktive Investitionen betrifft, haben die nordischen und baltischen Staaten einen gemeinsamen Luftverteidigungsplan, ebenfalls zum Schutz der Ukraine, finalisiert. Die Europäische Kommission hat zusätzliche 6,1 Milliarden Euro für den Kauf der französisch-italienischen SAMP/T-Raketensysteme durch Kiew freigegeben, die zur Stärkung der ukrainischen Luftverteidigungskapazitäten eingesetzt werden sollen. Mit dieser Zuweisung hat die Europäische Union mehr als 22 Milliarden Euro in Militärhilfe für die Ukraine investiert. Diese Investition soll zu den 9,2 Milliarden Euro hinzukommen, die Norwegen für 2026 bereitgestellt und 2027 erneuert hat, wodurch die Unterstützung für Kiew zu einem staatlichen Programm wird. Obwohl es immer noch Nationen gibt, die die Ukraine nur zögerlich unterstützen, scheint der Prozess gut im Gange zu sein und könnte, bei nachhaltigen und gezielten Investitionen, zu einem Programm der Emanzipation von den Vereinigten Staaten werden, die Europa immer weniger Aufmerksamkeit schenken.