Резервный позиция альянса по борьбе против халифата

Заседание Североатлантического альянса в Уэльсе, подчеркнул позицию организации на борьбе за халифат. Для тех, кто ждет уникальный точки зрения, высказывание Генерального секретаря Расмуссена был разочарованием. Североатлантический альянс, которое будет заниматься в своего рода политической эквилибристики, учитывающей три силы, так или иначе противоречивые. Утверждение, что альянс пока не получил ни одной просьбы о личной приверженности, для истории Ирака, выступающей развеять напряженность в отношениях между ее членами. Не секрет, что, кроме Великобритании, европейские члены неохотно непосредственного участия, но предпочитают альтернативные решения, такие как поставки оружия и оборудования к различным сил уже в этой области; этого недостаточно, однако, для Обамы, который в дополнение к политической и материально-технических требований более непосредственное участие в конфликте, так что вам не только имеют США на себя ответственность и бремя борьбы с силами халифата. Президент США имеет дело с внутренней оппозиции идет в основном от его партии, которая стала более прохладно к роли мировой полиции, неоднократно упрекал США. Соединенные Штаты, однако, также являются основными акционерами Атлантического альянса, наиболее важному вопросу, и их мнение может быть решающим в видах деятельности организации в непосредственном участии в Ираке и Сирии. На официальном уровне Атлантический Альянс, именно из-за отсутствия прямого участия, заявил, что поддерживает инициативы отдельных государств противодействовать действие халифата; это позиция, что ясно указывает, какой это направление, что альянс намерен принять, когда он будет материализоваться необходимые политические условия. С другой стороны, угроза исламского государства такова, что требует не только Атлантический альянс, но все международное сообщество принять эффективные меры по обеспечению соблюдения против халифата, по той очевидной угрозы, которую он представляет. В настоящее время, самый большой союзник Обамы был британский лидер Кэмерон, который призвал членов альянса, чтобы сделать решающий шаг и принять участие в совместных военных действий в Сирии и Ираке. Возможно, вы использовали инструмент в подготовке иракских вооруженных сил в обширной образом, чтобы оправдать непосредственное вмешательство на международном уровне, даже после явного просьбе властей в Багдаде. Имейте в виду, что отзывчивость иракских военных регулярных сил в настоящее время очень низок и те же курдские боевики не получил бы недавние успехи без поддержки американской военной авиации. Остается преодолеть естественное нежелание европейских партнеров, в том числе перекрытием украинского кризиса, который имеет более активное участие, в связи с его физической близости, правительствами членов альянса старого континента. Страх попасть в спираль, из которой будет трудно выбраться быстро влияет на решения европейских союзников, в то время, что, наоборот, требует быстрых решений. На заднем плане угроза халифата, не ограничивается только зоны боевых действий, но в более широком смысле, в перспективе возможно обращение в свою веру среди суннитских масс, присутствующих в мире, а затем в Европе, как возможная мишень в свете все более менее интеграция в западных обществах, слабым, а также культурные факторы, в том числе очень сложной экономической ситуации и поэтому в состоянии поляризации и преувеличивать конфликтов индивидуальной социальной ткани.

大西洋聯盟的反對哈里發的戰鬥準備位置

大西洋聯盟在威爾士的會議上，強調了在奮鬥的哈里發組織的地位。對於那些等著看一個獨特的角度，秘書長拉斯穆森的宣判已經令人失望。大西洋聯盟是從事某種政治上的平衡，考慮到三股勢力，不知何故發生衝突。 ，大西洋聯盟尚未收到個人承擔的任何要求，為伊拉克的故事，服務，以減輕其成員之間的緊張關係的說法。這不是什麼秘密，除了英國，歐洲成員都不願意直接參與，但更喜歡另一種解決方案，如武器的各種力量已經在該領域的供應和設備; ，這是不夠的，然而，奧巴馬，誰除了政治和後勤需求更直接參與的衝突，所以你不僅有美國的責任和打擊哈里發的軍隊的負擔。美國總統必須處理內部反對他的政黨，這已成為越來越清涼世界警察的角色來居多，多次指責美國。美國，但是，也是大西洋聯盟，最重要的課題的主要股東，而他們的意見可能是在直接參與在伊拉克和敘利亞組織的參與是至關重要的。正是因為缺乏直接參與在官方層面的大西洋聯盟，說他支持各個國家的舉措，以抵消哈里發的行動;這是一個位置，清楚地表明這是該聯盟打算採取什麼時候會實現必要的政治條件的方向。在另一方面，伊斯蘭國家的威脅，例如，要求不僅是大西洋聯盟，但整個國際社會採取有效的執法行動，打擊哈里發，因為它代表了明顯的威脅。就目前而言，奧巴馬的最大的盟友是英國領導人卡梅倫，誰敦促聯盟成員花了一大筆錢，並參與在敘利亞和伊拉克聯合軍事行動。您可能使用了伊拉克軍隊的訓練工具在廣泛的方式，來證明直接干預在國際層面上，甚至在巴格達當局的明確要求。注意，正規部隊伊拉克軍隊的反應速度是目前非常低，同樣的庫爾德戰士不會收到最近的成功沒有美國軍事航空的支持。它仍然要克服的歐洲合作夥伴，其中包括烏克蘭危機的重疊，其中有更多的參與，自然不情願，由於其物理接近，舊大陸的聯盟成員的政府。進入螺旋從中將很難迅速脫身的恐懼影響了歐洲盟國的決定，在時間，相反，需要快速決策。在背景是哈里發的威脅，並不僅僅局限於作戰區域，而且更廣泛地說，在可能的傳教活動存在於這個世界，然後在歐洲的遜尼派群眾之間的角度來看，作為一個可能的目標中的光越來越在西方社會，弱者更小的整合，以及文化因素，包括非常困難的經濟形勢，因此能夠分化和誇大個人的社會結構的矛盾。

カリフとの戦いでの大西洋同盟の待機位置

ウェールズの大西洋同盟の会議は、カリフのための闘争に関する組織の立場を強調した。独自の視点を待っている人のために、事務総長ラスムセンの宣告は失望している。大西洋同盟は何とか矛盾する、考慮に3つの力がかかる政治的綱渡りのようなものに従事しなければならない。大西洋同盟はまだそのメンバー間の緊張を和らげるのに役立つ、イラクの物語のために、個人的なコミットメントのためのすべての要求を受信していないと主張。それは離れてイギリスから、ヨーロッパのメンバーが関与を直接に消極的であるが、そのような既に分野のさまざまな勢力への武器や機器の供給などの代替ソリューションを好む、ことは秘密ではない。これは、あなただけの責任とカリフの勢力と戦うの負担に米国を持っていない政治的、物流需要紛争でより直接的な関与に加えて、オバマので、に、しかし、十分ではありません。米国の大統領は、内部の反対が世界の警察の役割はますます涼しくなってきた彼の党から主に来るに対処する必要がある、繰り返し米国を非難。米国は、しかしながら、大西洋同盟、最も重要な課題の大株主であり、それらの意見は、イラク、シリアの両方に直接関与する組織への関与において重要な場合があります。公式レベル大西洋同盟で、こそ直接的関与の不足のため、彼はカリフの作用に対抗するために各州の取り組みをサポートしている。それは明らかに同盟は、それが必要な政治状況を具体いつ受けようとする方向であるかを示す位置である。一方、イスラム国家の脅威だけでなく、大西洋同盟を必要とするようなものであるが、それが表す明白な脅威のために、カリフに対する効果的な強制措置をとる国際社会全体。今のところ、オバマの最大の同盟国は、イギリスのリーダー思い切ってシリアとイラクの共同軍事行動に参加する同盟のメンバーを促したキャメロンだった。あなたも、バグダッドの当局の明示的な要求の後、国際レベルでの直接介入を正当化するために、広範な方法で、イラク軍の訓練のツールを使用している場合があります。正規の軍イラク軍の応答性は、現在非常に低く、同じクルド戦闘機は米軍の航空のサポートなしで最近の成功を受けていないことをご承知おき。それは、その物理的近接、旧大陸の同盟のメンバーの政府に、より複雑持つウクライナの危機の重なりなど、欧州のパートナーの自然な抵抗を克服するために残っている。それはすぐに取得することが困難になる、そこからスパイラルに入るの恐怖は逆に、迅速な意思決定が必要で、その際、欧州の同盟国の意思決定に影響を与えます。背景にはカリフの脅威は、単にますます照らして可能ターゲットとして、世界の中に存在し、その後、ヨーロッパではスンニ派大衆可能な布教活動の視点で、より広く、戦闘地域に限定されるものではありません西洋社会、弱者だけでなく、非常に困難な経済状況、したがって、個人の社会機構の紛争を分極し、誇張することを含む文化的要因、少ない統合。

موقف الانتظار من الحلف الأطلسي على مكافحة الخلافة

اجتماع الحلف الأطلسي في ويلز، أكد موقف المنظمة على النضال من أجل الخلافة. لأولئك الذين ينتظرون جهة نظر فريدة، وقد تم النطق راسموسن الأمين العام خيبة أمل. الحلف الأطلسي هو أن تشارك في نوع من التوازن السياسي الذي يأخذ في الاعتبار القوى الثلاث، متضاربة إلى حد ما. الادعاء بأن الحلف الأطلسي لم تتلق بعد أي طلب للالتزام شخصي، للقصة من العراق، ويعملون لتهدئة التوترات بين أعضائها. وليس سرا أنه إلى جانب بريطانيا والأعضاء الأوروبيين لا يرغبون في المشاركة المباشرة، ولكن يفضلون الحلول البديلة، مثل توريد الأسلحة والمعدات إلى مختلف القوى بالفعل في الميدان؛ هذا لا يكفي، ولكن، لأوباما، الذي بالإضافة إلى المطالب السياسية واللوجستية للتعامل مع أمور أكثر مباشرة في الصراع، لذلك لم يكن لديك سوى الولايات المتحدة الأمريكية على عاتقها مسؤولية وعبء محاربة قوى الخلافة. رئيس الولايات المتحدة الأمريكية للتعامل مع المعارضة الداخلية القادمة معظمهم من حزبه، الذي أصبح بارد على نحو متزايد لدور الشرطة العالم، اللوم مرارا في الولايات المتحدة. الولايات المتحدة، ومع ذلك، هي أيضا المساهمين الرئيسيين في التحالف الأطلسي، والموضوع الأكثر أهمية، وقد يكون رأيهم حاسما في مشاركة المنظمة في التدخل المباشر في كل من العراق وسوريا. على المستوى الرسمي الحلف الأطلسي، وقال على وجه التحديد بسبب عدم وجود تدخل مباشر انه يؤيد المبادرات الفردية من الدول لمواجهة العمل للخلافة؛ وهو الموقف الذي يشير بوضوح وهو الاتجاه الذي يعتزم التحالف لاتخاذ متى تتحقق الظروف السياسية الضرورية. من ناحية أخرى، تهديد الدولة الإسلامية هو من قبيل تتطلب ليس فقط في الحلف الأطلسي، ولكن المجتمع الدولي كله لاتخاذ إجراءات الإنفاذ الفعال ضد الخلافة، لأنها تمثل تهديدا واضحا. حتى الآن، كان أكبر حليف لأوباما رئيس الوزراء البريطاني كاميرون، الذي حث أعضاء التحالف لاتخاذ الهبوط والمشاركة في العمل العسكري المشترك في سوريا والعراق. كنت قد استخدمت أداة لتدريب القوات العسكرية العراقية بطريقة واسعة، لتبرير التدخل المباشر على المستوى الدولي، حتى بعد طلب صريح من السلطات في بغداد. أخذ العلم بأن استجابة القوات النظامية الجيش العراقي حاليا منخفضة جدا وسوف نفس المقاتلين الأكراد لم يحظ النجاحات الأخيرة دون دعم من الطيران العسكري الأميركي. ويبقى للتغلب على تردد الطبيعي للالشركاء الأوروبيين، بما في ذلك التداخل الأزمة الأوكرانية، التي لديها اكثر المشاركة، نظرا لقربها المادي، وحكومات أعضاء التحالف من القارة القديمة. الخوف من الدخول في دوامة من الذي سيكون من الصعب الخروج بسرعة يؤثر على قرارات الحلفاء الأوروبيين، في الوقت الذي، على العكس من ذلك، يتطلب قرارات سريعة. في الخلفية هو تهديد للخلافة، لا يقتصر على مناطق القتال، ولكن على نطاق أوسع، في منظور من الممكن التبشير بين الجماهير السنية الحالية في العالم، ومن ثم في أوروبا، كهدف محتمل في ضوء وجود متزايد أقل الاندماج في المجتمعات الغربية، المستضعف، فضلا عن العوامل الثقافية، بما في ذلك الوضع الاقتصادي صعب للغاية، وبالتالي قادرة على استقطاب والمبالغة تضارب النسيج الاجتماعي الفردي.

Le incognite per Mosca nel ruolo di grande potenza

I timori ucraini, sull’evoluzione della loro contesa con la Russia, sono di una guerra che potrebbe causare un alto numero di vittime, un conflitto dentro il continente europeo tale da ripetere i drammi della seconda guerra mondiale. Certamente è bene tenere conto in modo adeguato questo scenario, anche se un allargamento di un confronto che oltrepassi l’Ucraina è difficilmente verificabile. Tuttavia la dichiarazione di Putin, che sarebbe in grado di prendere Kiev in poco tempo, è sicuramente vera, se l’Ucraina fosse lasciata sola. Ma non è questo quello che intende fare l’occidente. La creazione di una forza militare internazionale, proposta dalla Gran Bretagna, sembra essere , al momento, il deterrente più concreto ai propositi di Mosca, tuttavia, il possibile  schieramento di soldati stranieri in Ucraina, apre uno scenario nel quale le soluzioni diplomatiche potrebbero essere scavalcate, anche perché insufficienti, se non da un conflitto aperto, da una situazione di equilibrio instabile, che potrebbe potenzialmente innescare uno scontro aperto. In realtà nessuna delle due parti vuole arrivare a quel punto e quella che si sta delineando sta diventando sempre più una guerra di nervi. Per il Cremlino la cosa più importante è uscire dalla vicenda senza perdere la faccia; Putin dopo avere alimentato un crescente nazionalismo, non può cedere di fronte al vecchio nemico della guerra fredda. Altresì per Mosca è importante guadagnare più territorio possibile alla propria causa. La proposta di una maggiore autonomia per i territori filorussi, in cambio della fine delle ostilità con Kiev e dell’intervento russo, rappresenta la naturale soluzione affinché la tattica russa di espansione sul territorio ucraino possa proseguire, rimandando la decisione finale più avanti nel tempo e con eventuali metodi pacifici. Cosa vieta, infatti, ad una entità che gode di una forte autonomia, di proclamare un referendum sull’annessione alla Russia, sulla base dell’esperienza della Crimea? Putin ha costruito da tempo  la tattica attuale con cui porta avanti la questione per arrivare poi ad una soluzione che abbia tutti gli aspetti della legalità. Anche le accuse di Putin al governo di Kiev per di non volersi impegnare in un dialogo politico per mantenere un atteggiamento troppo rigido, sembrano funzionali alla preparazione di scusanti future per giustificare ulteriori infrazioni al diritto internazionale. Insieme alla partita ucraina, la Russia ora deve giocare quella dei rapporti con l’Alleanza Atlantica, sempre più incombente contro i piani del Cremlino.  Fonti governative di Mosca hanno fatto filtrare la necessità di una revisione della dottrina militare russa, che sappia tenere conto dei nuovi sviluppi globali: il rafforzamento della presenza dell’Alleanza Atlantica sui propri confini, la situazione mediorientale ed anche le varie questioni che riguardano il sud est asiatico. Certamente la Russia incrementerà la propria presenza militare in diverse zone nevralgiche del pianeta, su posizioni che non saranno sicuramente concilianti con quelle statunitensi. Si tratta, per Washington, di minacce di non poco conto, che rischiano di vedere intralciato il già difficile lavoro per la gestione delle crisi mondiali. La Russia potrebbe inserirsi nell’alleanza, che attualmente non sta attraversando un buon momento, tra gli USA e le monarchie del Golfo, potrebbe influenzare la politica di Assad in maniera ancora più determinate e potrebbe giocare un ruolo di fiancheggiamento alla Cina nelle dispute sul sud est asiatico. La ritorsione di Putin sarebbe una sorta di sanzione politica, in risposta alle sanzioni economiche imposte a Mosca ed a quella che considera come una invasione al proprio spazio vitale nella questione ucraina. Il risultato, per gli equilibri mondiali, è un aggravamento praticamente certo, perché le premesse indicano che la collaborazione tra Alleanza Atlantica e Russia è destinata ad incrinarsi pericolosamente, facendo nascere nuovi potenziali contrasti sul fronte della politica estera, con il risultato riflesso di bloccare in modo definitivo l’attività delle Nazioni Unite per la costante opposizione della Russia nella sede del Consiglio di sicurezza, per contrastare ogni proposta americana. Quello a cui potremmo assistere sarà una riedizione della guerra fredda, ma in un contesto non più bipolare ma multipolare, dove le tensioni eventuali non potranno essere ricondotte soltanto a due soggetti, ma dovranno tenere conto degli ulteriori interpreti che parteciperanno alla questione emergente. Se per gli USA questa sarà una fonte di complicazioni di non poco conto, sulla capacità della Russia di riuscire a gestire questo ruolo di grande potenza è lecito nutrire molti dubbi. Mosca non può contare su di una rete di alleati paragonabile a quella di Washington, ma è legata in modo stretto soltanto a ciò che è rimasto dell’ex impero sovietico, mentre su di un piano più ampio può contare soltanto su alleanze strategiche, di natura economica, spesso in funzione dell’egemonia americana, ma destinate a non essere così durature in presenza di novità internazionali tali da generare nuovi scenari. La dimensione attuale della Russia è di una grande potenza regionale, che fuori dai propri confini può giocare un ruolo certamente al di sotto delle potenze globali USA e Cina, ma al di sopra delle medie potenze mondiali, soprattutto per il suo arsenale nucleare. Per contro il tessuto industriale della Russia è ancora arretrato e la ricchezza del paese si basa su materie prime di notevole importanza strategica, ma che possono subire delle contrazioni commerciali, come si è visto nel caso delle sanzioni. L’impressione è che Putin stia optando per una tattica rischiosa, che lo condanni alla sconfitta ed al conseguente isolamento del paese. Questo fatto è però ancora più inquietante perché potrebbe generare delle spinte non controllabili proprio per l’esagerato nazionalismo, in quest’ottica diventa ancora più importante, da parte dell’occidente, la ricerca di una soluzione politica al massimo condivisa tra le parti.

The unknowns for Moscow in the role of a great power

Fears Ukrainians, on the evolution of their dispute with Russia are of a war that could result in a high number of casualties, a conflict within the continent of Europe as to repeat the tragedies of World War II. Certainly it is good to take into account in an appropriate manner this scenario, although an enlargement of a comparison that goes beyond the Ukraine is difficult to verify. However, the statement of Putin, who would be able to take Kiev in a short time, it is certainly true, if Ukraine was left alone. But this is not what he intends to do the West. The creation of an international military force, as proposed by Britain, seems to be, at present, the most practical deterrent to Moscow's intentions, however, the possible deployment of foreign troops in Ukraine opens a scenario in which diplomatic solutions could be overridden , because insufficient, if not open conflict, a situation of unstable equilibrium, which could potentially trigger a confrontation. In reality, neither side wants to get to that point and what is emerging is increasingly becoming a war of nerves. For the Kremlin, the most important thing is get out of the story without losing face; Putin after feeding a growing nationalism, can not give in to the old Cold War enemy. Moscow is also important to gain as much territory as possible to their cause. The proposal for greater autonomy for the pro-Russian territories, in exchange for an end to hostilities with Kiev and the Russian intervention, is the natural solution so that the tactics of the Russian expansion on the territory of Ukraine can continue, postponing the final decision later in time and with any peaceful means. What prohibits, in fact, to an entity that enjoys a high degree of autonomy, to proclaim a referendum on annexation to Russia, based on the experience of the Crimea? Putin has built a long time the current tactic which brings forward the issue and arrive at a solution that has all the aspects of legality. Even the allegations of the Putin government in Kiev did not wish to engage in a political dialogue in order to maintain an attitude too rigid, seem to be functional in the preparation of future excuses to justify further breaches of international law. Together with the Ukrainian game, Russia now has to play that relations with the Atlantic Alliance, increasingly looming against the plans of the Kremlin. Government sources in Moscow have leaked the need for a revision of Russian military doctrine, which is able to take into account new global developments: the increased presence of NATO on its borders, the situation in the Middle East and also the various issues affecting the south east Asia. Of course Russia will increase its military presence in several important areas of the planet, to positions that will certainly not be complacent with the United States. It is, for Washington, threats of no small importance, that are likely to see hampered the already difficult job for the management of crises in the world. Russia could enter into alliance, which currently is not going through a good time, between the USA and the Gulf monarchies, could influence the policy of Assad in an even more determined and could play a role in disputes with China flanking the south east Asia. Retaliation Putin would be a kind of sanction policy in response to economic sanctions imposed on Moscow and what he considers as an invasion of their living space in the Ukrainian question. The result, for the balance of world power, it is an aggravation virtually certain, because the premises indicate that the collaboration between the Atlantic Alliance and Russia is likely to deteriorate dangerously, giving rise to potential new conflicts on the foreign policy front, resulting in reflex block permanently the activities of the United Nations for the constant opposition of Russia in the headquarters of the Security Council, to oppose any American proposal. That to which we may see will be a repeat of the cold war, but in a context no longer bipolar but multipolar, where possible tensions can never be attributed to only two individuals, but must take account of subsequent interpreters who participate in the emerging issue. If the USA this will be a source of complications is not insignificant, the ability of Russia to be able to handle this role as a great power is permissible to feed many doubts. Moscow can not rely on a network of allies comparable to that of Washington, but it is so closely tied to only what is left of the former Soviet empire, while on a broader level can only rely on strategic alliances, nature economic activity, often as a function of American hegemony, but destined not to be so long-lasting in the presence of international news such as to generate new scenarios. The actual size of Russia is a major regional power, and outside its borders can certainly play a role below the global powers USA and China, but above the average world powers, especially for its nuclear arsenal. In contrast, the industrial sector of Russia is still underdeveloped and the country's wealth is based on raw materials of strategic importance, but which may be subject to commercial contractions, as seen in the case of sanctions. The impression is that Putin is opting for a risky tactic, which condemns him to defeat and the subsequent isolation of the country. This fact, however, is even more disturbing because it could generate pressures can not be controlled because of the exaggerated nationalism, in this view becomes even more important, by the West, the search for a political solution to the maximum shared between the parties.

Las incógnitas de Moscú en el papel de una gran potencia

Temores ucranianos, sobre la evolución de su disputa con Rusia son de una guerra que podría resultar en un alto número de víctimas, un conflicto en el continente europeo como para repetir las tragedias de la Segunda Guerra Mundial. Sin duda, es bueno tomar en cuenta de manera adecuada este escenario, aunque una ampliación de una comparación que va más allá de la de Ucrania es difícil de verificar. Sin embargo, la declaración de Putin, que sería capaz de tomar Kiev en tan poco tiempo, es cierto, si Ucrania se quedó solo. Pero esto no es lo que piensa hacer el Oeste. La creación de una fuerza militar internacional, según lo propuesto por el Reino Unido, parece ser, en la actualidad, el elemento disuasorio más práctica de las intenciones de Moscú, sin embargo, el posible despliegue de tropas extranjeras en Ucrania se abre un escenario en el que las soluciones diplomáticas podrían ser anulados , porque es insuficiente, si se abre un conflicto, una situación de equilibrio inestable, lo que podría desencadenar un enfrentamiento. En realidad, ninguna de las partes quiere llegar a ese punto y lo que está emergiendo es cada vez más una guerra de nervios. Para el Kremlin, lo más importante es salir de la historia sin perder la cara; Putin después de alimentar un nacionalismo creciente, no puede ceder ante el viejo enemigo de la Guerra Fría. Moscú también es importante obtener tanto territorio como sea posible a su causa. La propuesta de una mayor autonomía para los territorios pro-rusos, a cambio de un cese de hostilidades con Kiev y la intervención rusa, es la solución natural para que las tácticas de la expansión rusa en el territorio de Ucrania puede continuar, posponer la decisión final más adelante en el tiempo y con todos los medios pacíficos. Lo que prohíbe, de hecho, a una entidad que goza de un alto grado de autonomía, a proclamar un referéndum sobre la anexión a Rusia, basado en la experiencia de la guerra de Crimea? Putin ha construido mucho tiempo la táctica actual, que lleva adelante el tema y llegar a una solución que cuenta con todos los aspectos de legalidad. Incluso las acusaciones del gobierno de Putin en Kiev no deseaban entablar un diálogo político con el fin de mantener una actitud demasiado rígida, parecen ser funcionales en la preparación de futuras excusas para justificar nuevas violaciones del derecho internacional. Junto con el juego de Ucrania, Rusia ahora tiene que jugar que las relaciones con la Alianza Atlántica, se cierne cada vez más en contra de los planes del Kremlin. Fuentes gubernamentales en Moscú han filtrado la necesidad de una revisión de la doctrina militar de Rusia, que es capaz de tener en cuenta los nuevos desarrollos globales: el aumento de la presencia de la OTAN en sus fronteras, la situación en el Medio Oriente y también las diversas cuestiones que afectan el sur Asia Oriental. Por supuesto Rusia aumentará su presencia militar en varias áreas importantes del planeta, a posiciones que sin duda no será complaciente con los Estados Unidos. Es, por Washington, las amenazas de no poca importancia, que es probable que vea obstaculizado el trabajo que ya es difícil para la gestión de crisis en el mundo. Rusia podría entrar en la alianza, que actualmente no está pasando por un buen momento, entre los EE.UU. y las monarquías del Golfo, podría influir en la política de Assad en un determinado aún más y podría desempeñar un papel en las disputas con China que flanquean el sur Asia Oriental. Represalias Putin sería una especie de política de sanciones en respuesta a las sanciones económicas impuestas a Moscú y lo que él considera como una invasión de su espacio vital en la cuestión ucraniana. El resultado, para el equilibrio de poder mundial, es un agravante prácticamente seguro, porque los locales indican que la colaboración entre la Alianza Atlántica y Rusia es probable que se deteriore peligrosamente, dando lugar a nuevos conflictos potenciales en el frente de la política exterior, lo que resulta en bloque de acciones reflejas permanentemente las actividades de las Naciones Unidas para la constante oposición de Rusia en la sede del Consejo de Seguridad, que se oponen a cualquier propuesta estadounidense. Esa a la que podemos ver será una repetición de la guerra fría, pero en un contexto ya no bipolar sino multipolar, donde las posibles tensiones nunca pueden atribuirse a sólo dos personas, pero deben tener en cuenta los intérpretes posteriores que participan en el tema emergente. Si los EE.UU. esto será una fuente de complicaciones no es insignificante, la capacidad de Rusia para ser capaz de manejar este papel como una gran potencia está permitido alimentar a muchas dudas. Moscú no puede apoyarse en una red de aliados comparables a la de Washington, pero está tan estrechamente ligada a sólo lo que queda del antiguo imperio soviético, mientras que en un nivel más amplio sólo puede confiar en las alianzas estratégicas, la naturaleza la actividad económica, a menudo como una función de la hegemonía estadounidense, pero destinado a no ser tan duradera en la presencia de las noticias internacionales, como para generar nuevos escenarios. El tamaño real de Rusia es una gran potencia regional, y fuera de sus fronteras sin duda puede desempeñar un papel por debajo de las potencias mundiales Estados Unidos y China, pero por encima de las potencias mundiales medias, sobre todo por su arsenal nuclear. En contraste, el sector industrial de Rusia sigue siendo subdesarrollada y la riqueza del país se basa en materias primas de importancia estratégica, pero que puede estar sujeto a las contracciones comerciales, como se ve en el caso de las sanciones. La impresión es que Putin está optando por una táctica arriesgada, que lo condena a la derrota y el posterior aislamiento del país. Este hecho, sin embargo, es aún más preocupante, ya que podría generar presiones no pueden ser controlados por el nacionalismo exagerado, en esta vista se vuelve aún más importante, por el Oeste, la búsqueda de una solución política a la máxima compartida entre las partes.