L'Union européenne pour la solution de deux Etats: Israël et la Palestine

L'Union européenne est déterminée à accélérer le processus de la création d'un Etat palestinien, un facteur considéré comme crucial pour résoudre la crise entre Israël et la Palestine. L'UE est un candidat pour jouer un rôle de médiateur entre les deux parties, mais le jugement de Tel Aviv peut être un manque d'impartialité toujours imputé à ceux qui croient colonies illégales en Cisjordanie. Ce fait ne peut pas être négligé, ce qui se développe en Europe, où la Suède a déjà reconnu la Palestine en tant que nation, ainsi que la Grande-Bretagne et l'Irlande ont déjà fait des déclarations à cet effet dans leurs organes législatifs, tandis que le l'Espagne a exprimé publiquement son intention de suivre le pays de la Suède. Le même représentant pour la politique étrangère de l'UE, a clairement fait savoir que l'émergence de la Palestine comme un Etat souverain est une nécessité pour la scène internationale, l'encadrement de la politique des deux Etats, en vue de l'équilibre au-delà du Moyen-Orient. Tout en reconnaissant que la reconnaissance formelle d'un Etat, il est pas un organisme supranational, mais à une seule nation, l'UE identifie la volonté croissante des pays européens à opter pour la reconnaissance de la Palestine, une ligne à suivre à travers ses entités responsables de la politique étranger à la recherche d'une solution à cet égard. L'intention claire semble être de fournir une politique étrangère plus cohérente, au moins dans les grandes questions qui reçoivent la même politique, l'Union européenne, dans le but, entre autres, d'avoir un plus grand facteur de poids international qui n'a pas été suffisamment développé par la direction précédente. Mais la reconnaissance signifie considérer les colonies illégales implantées en Cisjordanie par l'État d'Israël dans les territoires qui devaient être due seulement aux Palestiniens. Autour de cette question se rapporte à l'ensemble du processus qui est basé sur le théorème des deux Etats sur un territoire. Israël a entravé cette solution avec un comportement qui vise à retarder la clôture des négociations, de construire plus de groupes que possible et voler le plus de territoire possible pour les Palestiniens. Pas même les Américains empêché le gouvernement israélien de cette conduite et l'isolement international dans lequel Israël a été condamné par lui-même, n'a pas suffi à résoudre le problème. Pour l'administration Obama pour résoudre le problème entre Israéliens et Palestiniens était un objectif central de la politique étrangère, qui était de permettre aux États-Unis pour réduire la concentration de ce problème. Donc, il était pas. Les États-Unis n'a pas été assez déterminé à imposer son influence sur Israël, qui a continué sans relâche à violer le droit international. L'entrée sur la scène d'un sujet, qui semble plus déterminé que jamais, l'UE, cependant, pourrait conduire à un nouvel élan aux États-Unis. L'Union européenne est le principal partenaire commercial d'Israël, mais aussi le donateur de la Palestine; est donc un double rôle qui pourrait favoriser dans le cas des négociations, aussi le fait que le bon l'Europe, le continent auquel Israël est lié à la culture, pourrait aider le processus de paix. Cependant, l'arrivée sur la scène de l'UE, avec ces conditions, est en même temps un élément de forte pression sur Israël. Un exemple peut être formé par le comportement des produits de boycott européen des colonies illégales, à ne pas appliquer les prestations visées par les accords commerciaux entre Israël et l'Union européenne. Ce signe explique mieux que tout autre comment l'UE devrait envisager en dehors des établissements de droit international. Il sera nécessaire de voir si ces points de départ puis Israël acceptent la médiation, mais il semble clair maintenant que ce temps, l'UE a décidé de jouer un rôle plus important que par le passé, et les États-Unis eux-mêmes, qui, il convient de rappeler, venez voir une aide inattendue en termes de la négociation.

A União Europeia para a solução de dois Estados: Israel e Palestina

A União Europeia está determinada a acelerar o processo de criação de um Estado palestino, um fator considerado crucial para resolver a crise entre Israel e Palestina. A UE é um candidato para desempenhar um papel de mediador entre os dois lados, mas o juízo de Tel Aviv pode ser uma falta de imparcialidade sempre imputada àqueles que acreditam assentamentos ilegais na Cisjordânia. Este fato não pode ser ignorado com a tendência que está se desenvolvendo na Europa, onde a Suécia já reconheceu a Palestina como uma nação, bem como a Grã-Bretanha e Irlanda já fizeram pronunciamentos nesse sentido em seus órgãos legislativos, enquanto o Espanha expressou publicamente sua intenção de seguir o país da Suécia. O mesmo representante para a política externa da UE, deixou claro que o surgimento da Palestina como um Estado soberano é uma necessidade para a cena internacional, enquadrada na política dos dois estados, com vista para o equilíbrio além do Oriente Médio. Embora reconhecendo que o reconhecimento formal de um estado, não é um organismo supranacional, mas a uma única nação, a UE identifica a crescente vontade dos países europeus a optar pelo reconhecimento da Palestina, uma linha a ser seguida através de suas entidades responsáveis pela política externa para procurar uma solução a este respeito. A clara intenção parece ser a de fornecer uma política externa mais coerente, pelo menos nas grandes questões que recebem a mesma política, a União Europeia, com o objectivo, entre outros, para ter um fator de maior peso internacional que não foi suficientemente desenvolvido pela gestão anterior. Mas o reconhecimento significa considerar implantados assentamentos ilegais na Cisjordânia pelo Estado de Israel nos territórios que estavam a ser devido apenas aos palestinos. Em torno desta questão relaciona-se com todo o processo que é baseado no teorema dos dois estados ao longo de um território. Israel tem dificultado essa solução com um comportamento que visa a retardar o fechamento das negociações, para construir mais possível de clusters e roubar tanto território quanto possível para os palestinos. Nem mesmo os americanos pararam o governo de Israel a partir desta conduta e do isolamento internacional em que Israel foi condenado por si só, não foi suficiente para resolver o problema. Para a administração de Obama para resolver o problema entre israelenses e palestinos foi um objectivo central da agenda de política externa, que era permitir que os EUA para reduzir a concentração deste problema. Portanto, não foi. Os EUA não tenha sido determinado o suficiente para impor sua influência sobre Israel, que continuou inabalável a violar o direito internacional. A entrada em cena de um sujeito, que parece mais determinado do que nunca, a União Europeia, no entanto, pode levar a um novo impulso para os Estados Unidos. A União Europeia é o principal parceiro comercial de Israel, mas também o doador da Palestina; É, portanto, uma dupla função que pode favorecê-lo no caso de negociações, também o fato de que a Europa correta, o continente ao qual Israel é culturalmente ligado, poderia ajudar o processo de paz. No entanto, a entrada em cena pela UE, com essas condições, é ao mesmo tempo um elemento de forte pressão sobre Israel. Um exemplo pode ser formado pelo comportamento dos bens de boicote europeus de assentamentos ilegais, por não aplicar as prestações abrangidas acordos comerciais entre Israel ea União Europeia. Este sinal explica melhor do que qualquer outra forma de a UE deve considerar fora dos assentamentos de direito internacional. Será necessário ver se esses pontos de partida, então Israel aceitará a mediação, mas parece claro agora que desta vez a UE decidiu desempenhar um papel maior do que no passado, e os próprios Estados Unidos, que, recorde-se, venha ver uma ajuda inesperada em termos de negociação.

Европейский союз для решения двух государств: Израиля и Палестины

Европейский союз намерен ускорить процесс создания палестинского государства, фактор считается решающим для разрешения кризиса между Израилем и Палестиной. ЕС является кандидатом играть роль посредника между двумя сторонами, но суд Тель-Авива может быть отсутствие беспристрастности всегда вменяется тем, кто верит незаконных поселений на Западном берегу. Этот факт не может не заметить с тенденцией, которая развивается в Европе, где Швеция уже признанной Палестину как нация, а также Великобритании и Ирландии уже сделали заявления по этому поводу в своих законодательных органов, в то время как Испания публично заявил о своем намерении следовать страну Швеции. Тот же представитель по внешней политике ЕС, дал понять, что появление Палестины в качестве суверенного государства является необходимостью для международной арене, оформлена в политике двух государств, в целях баланса за пределами Ближнего Востока. Признавая, что формальное признание государства, это не наднациональный орган, но единый народ, ЕС определяет возрастающую готовность европейских стран сделать выбор в пользу признания Палестины, линия, которая будет следовать через его лиц, ответственных за политику чуждо искать решение в этом отношении.Четкое намерение, кажется, чтобы обеспечить более последовательную внешнюю политику, по крайней мере, в крупных вопросах, которые получают ту же политику, Европейский союз, с целью, в частности, иметь большую международную весовой коэффициент которые не были достаточно разработаны предыдущим руководством. Но признание означает, рассмотреть незаконные поселения имплантированных на Западном берегу по израильского государства на территориях, которые должны были быть из-за просто палестинцам. Вокруг этого вопроса относится ко всему процессу, который основан на теореме двух государств над территорией. Израиль препятствует это решение с поведением, которое, направленной задержать закрытие переговоров, чтобы построить более кластеров, как это возможно и украсть столько территории, сколько возможно, чтобы палестинцами. Даже не американцы прекратили израильское правительство от этого поведения и международной изоляции, в которой Израиль был осужден по себе, не было достаточно, чтобы решить эту проблему. Для администрации Обамы решить проблему между израильтянами и палестинцами было одной из главных целей внешнеполитической повестки дня, которая должна была позволить США снизить концентрацию этой проблемы. Так что это не было.США пока не определена достаточно наложить свое влияние на Израиль, который не утихает нарушать международное право. Вход на сцене субъекта, который, кажется, более решительно, чем когда-либо прежде, ЕС, однако, может привести к новому повышения в США. Европейский Союз является основным торговым партнером Израиля, но и донором Палестины; Поэтому в двойной роли, которые могли бы благоприятствовать его в случае переговоров, также на то, что правильно Европа, континент, к которому Израиль культурно связаны, может помочь мирному процессу. Тем не менее, появление на сцене со стороны ЕС, с этими условиями, является в то же время элемент сильного давления на Израиль. Примером может быть образован поведения европейских бойкота товаров из незаконных поселений, не применяя преимущества падающие торговые соглашения между Израилем и Европейским Союзом. Этот знак говорит лучше, чем любой другой, как ЕС должен рассмотреть вне международных расчетов юридических. Надо будет посмотреть, если эти отправные точки, то Израиль будет принять посредничество, но мне кажется, сейчас ясно, что на этот раз ЕС решил играть большую роль, чем в прошлом, и сами Соединенные Штаты, которые, следует помнить, прийти посмотретьнеожиданная помощь в плане переговоров.

歐盟兩個國家的解決方案：以色列和巴勒斯坦

歐盟決心加快建立一個巴勒斯坦國，認為關鍵是解決以色列和巴勒斯坦之間的危機因素的過程。歐盟候選打雙方調解作用，但特拉維夫的判斷可能缺乏公正性始終歸咎於那些誰相信非法定居點在西岸。這個事實不能與正在開發在歐洲，瑞典已經認識到巴勒斯坦作為一個國家，以及英國和愛爾蘭已經作出聲明，以在其立法機構的作用潮流忽略，而西班牙曾公開表示，它打算遵守瑞典的國家。這位代表歐盟的外交政策，已明確表示，巴勒斯坦出現，作為一個主權國家是必要的國際舞台，鏡框兩個國家的政策，以超出了中東地區的平衡的觀點。雖然認識到了正式承認的狀態，它不是一個超國家機構，而是一個單一的國家，歐盟確定了歐洲國家越來越願意選擇承認巴勒斯坦，一條線，通過他的實體負責政策應遵循對外來搜索在這方面的解決方案。明確意圖似乎是要提供更一致的外交政策，至少在收到相同的政策，歐盟，其目的，除其他重大問題，有一個更大的國際權重因子尚未充分地由先前的管理開發。但識別裝置考慮了人是由於剛剛在巴勒斯坦領土植入在西岸被以色列國家非法定居點。解決這個問題涉及到一個基於兩個國家對某一領土的定理的全過程。以色列阻礙了這一解決方案，其目的是拖延談判的結束，打造更多的集群地，竊取盡可能多的領土盡可能巴勒斯坦人的行為。連美國人停止了以色列政府的這一行為，並在以色列一直譴責自己的國際孤立，並不足以解決問題。奧巴馬政府要解決以色列和巴勒斯坦之間的問題是外交政策議程，這是為了讓我們能夠減少這一問題的集中的中心目標。所以，事實並非如此。美國尚未確定不夠強加其影響力在以色列，繼續有增無減違反國際法。對被攝物體的場景，這似乎比以往任何時候都更加堅定的入口，然而，歐盟可能會導致新的提振美國。歐盟是以色列的主要貿易夥伴，也是巴勒斯坦的捐助;因此，在可能有利於它在談判的情況下，也是事實，正確的歐洲大陸到以色列的文化必然具有雙重作用，可以幫助和平進程。然而，在現場由歐盟的到來，與這些條件下，是在同一時間對以色列強大的壓力的元件。一個例子可以從非法定居點歐洲抵制商品的行為來形成，通過不施加落下以色列和歐盟之間的貿易協定帶來的好處。這個標誌說明了比任何其他更好的，歐盟應該考慮如何在國際法的定居點之外。這將是必要的，看看這些出發點，那麼以色列將接受調解，但它似乎很清楚，現在這個時候，歐盟已決定發揮更大的作用比過去，而美國本身，對此，我們應該記住，進來看看一個意想不到的幫助，在談判的條款。

イスラエルとパレスチナ：二つの状態の溶液のための欧州連合

欧州連合（EU）は、パレスチナ国家の創設、イスラエルとパレスチナ間の危機を解決する重要なファクターと考えのプロセスをスピードアップすると判断される。 EUは、両国間の仲介的な役割を再生するための候補であるが、テルアビブの判断が常に西岸に違法な入植地を信じる者に帰属公平性の欠如かもしれません。一方、この事実は、すでに彼らの立法機関でその旨を公表してきたスウェーデンは、すでに国家としてパレスチナを認識して、ヨーロッパ、だけでなく、グレートブリテンおよびアイルランドで開発している傾向に看過できないスペインは公にスウェーデンの国に追随する意向を表明している。 EUの外交政策のための同じ代表は、中東を越えてのバランスを考慮して、主権国家としてのパレスチナの出現は二つの状態のポリシーで囲まれ、国際舞台のために必要であることが明らかになりました。国家の正式な認識ことを認識しつつ、それが超国家的身体ではなく、一国に、EUはパレスチナの認識を選ぶために欧州諸国の増加意欲を識別し、ラインが政策に責任を彼の事業体を通じて従うべきこの点で解決策を検索する外国人。明確な意図が大きい国際重み係数を有するように、とりわけ、目的で、少なくとも同じポリシーを受信する大きな問題で、欧州連合（EU）をより一貫性の外交政策を提供することであると思われるそれは十分に、以前の経営陣により開発されていない。しかし、認識は単にパレスチナ人によるものとした地域におけるイスラエルの状態によって西岸に移植違法入植地を検討することを意味します。この質問の周囲地域上の2つの状態の定理に基づいているプロセス全体にも関する。イスラエルはできるだけ複数のクラスタを構築し、パレスチナ人にできるだけ多くの領土を盗むために、交渉の閉鎖を遅らせることを目的とした動作と、このソリューションを妨げている。いなくてもアメリカ人はこの行為とイスラエルが単独で非難された国際的孤立からのイスラエル政府を停止し、問題を解決するには十分ではなかった。オバマ政権はイスラエルとパレスチナ間の問題を解決するためには、米国がこの問題の濃度を低減することを可能にすることでした外交政策アジェンダの中心目的であった。だから、そうではありませんでした。米国が国際法に違反する衰えることなく続けてきたイスラエルへの影響を、課すことを十分に決定されていない。これまで以上に決定したようだ被写体のシーンで、入り口には、EUは、しかし、米国への新たなブーストにつながる可能性があります。欧州連合（EU）は、イスラエルの主要な貿易相手国ではなく、パレスチナのドナーである。正しいヨーロッパ、イスラエルが文化的にバインドされている大陸は、和平プロセスを助けることができるという事実はまた、交渉の場合には、それを好むかもしれない二重の役割でことである。しかし、EUの現場に到着が、これらの条件で、イスラエルへの強い圧力の要素が同時にある。例では、イスラエルと欧州連合（EU）間の貿易協定を落下利点を適用しないことで、違法入植地からのヨーロッパボイコット財の挙動によって形成することができる。この記号は、EUが国際法の集落の外に考慮すべきであるかを、他のよりも優れて説明しています。それはこれらの出発点は、その後イスラエルは調停を受け入れるかどうかを確認することが必要となるが、それはEUが決定しました。この時間は、過去に比べてより大きな役割を果たしていることが明らかようで、それは忘れてはならない、米国自体、見に来交渉の面で予想外の助け。

الاتحاد الأوروبي لإيجاد حل للدولتين: إسرائيل وفلسطين

الاتحاد الأوروبي عازم على تسريع عملية إقامة دولة فلسطينية، يعتبر عاملا حاسما في حل الأزمة بين إسرائيل وفلسطين. الاتحاد الأوروبي هو المرشح للعب دور الوسيط بين الجانبين، ولكن الحكم في تل أبيب قد يكون عدم الحياد تنسب دائما للذين آمنوا المستوطنات غير الشرعية في الضفة الغربية. هذه حقيقة لا يمكن تجاهلها مع الاتجاه الذي تطور في أوروبا، حيث اعترفت السويد بالفعل فلسطين كأمة، فضلا عن بريطانيا العظمى وايرلندا قد قدمت بالفعل تصريحات بهذا المعنى في الهيئات التشريعية، في حين أن وقد أعربت اسبانيا عن نيتها لمتابعة بلد السويد. ممثل نفسه للسياسة الخارجية في الاتحاد الأوروبي، وأوضح أن ظهور فلسطين كدولة ذات سيادة هو ضرورة الساحة الدولية، مؤطرة في سياسة الدولتين، مع إطلالة على التوازن خارج منطقة الشرق الأوسط. مع الاعتراف بأن الاعتراف الرسمي للدولة، فإنه ليس هيئة فوق وطنية، ولكن لأمة واحدة، ويحدد الاتحاد الأوروبي رغبة متزايدة من الدول الاوروبية لاختيار بالاعتراف بفلسطين، وهو خط الواجب اتباعها من خلال كيانات له المسؤولة عن السياسة الخارجية للبحث عن حل في هذا الصدد. يبدو أن نية واضحة لتكون لتوفير سياسة خارجية أكثر اتساقا، على الأقل في القضايا الكبرى التي تحصل على نفس السياسة، والاتحاد الأوروبي، بهدف، من بين أمور أخرى، أن يكون عامل الوزن دولي أكبر لم يتم تطويرها بشكل كاف من قبل الإدارة السابقة. ولكن الاعتراف يعني النظر في المستوطنات غير الشرعية مزروع في الضفة الغربية من قبل الدولة الإسرائيلية في الأراضي التي كانت أن ذلك يعود فقط إلى الفلسطينيين. حول هذا السؤال يتعلق العملية كلها تقوم على نظرية الدولتين على أرض. أعاق إسرائيل هذا الحل مع السلوك الذي يهدف إلى تأخير اختتام المفاوضات، لبناء المزيد من التجمعات ممكن، وسرقة الأراضي قدر الإمكان للفلسطينيين. حتى لا توقف الأمريكيون الحكومة الإسرائيلية من هذا السلوك والعزلة الدولية التي دأبت إسرائيل على أدان في حد ذاته، لم يكن كافيا لحسم هذه القضية. بالنسبة لإدارة أوباما في حل المشكلة بين الاسرائيليين والفلسطينيين كان الهدف الرئيسي من أجندة السياسة الخارجية، الذي كان السماح للولايات المتحدة للحد من تركيز هذه المشكلة. لذلك لم يكن. ولم تحدد الولايات المتحدة ما يكفي لفرض نفوذها على إسرائيل، التي استمرت بلا هوادة في انتهاك القانون الدولي. مدخل على الساحة من الموضوع، الذي يبدو أكثر تصميما من أي وقت مضى، والاتحاد الأوروبي، ومع ذلك، يمكن أن يؤدي إلى دفعة جديدة للولايات المتحدة. الاتحاد الأوروبي هو الشريك التجاري الرئيسي لإسرائيل، ولكن أيضا المانحة لفلسطين. لذا في دور مزدوج تصب في حالة المفاوضات، كما أن أوروبا الصحيحة، القارة التي لا بد ثقافيا إسرائيل، يمكن أن تساعد في عملية السلام. ومع ذلك، وصول على الساحة من قبل الاتحاد الأوروبي، مع هذه الظروف، هو في نفس الوقت عنصر ضغط قوي على اسرائيل. على سبيل المثال يمكن أن تتشكل من خلال سلوك مقاطعة البضائع الأوروبية من المستوطنات غير الشرعية، من خلال عدم تطبيق المزايا التي تقع الاتفاقات التجارية بين إسرائيل والاتحاد الأوروبي. هذه علامة يشرح أفضل من أي دولة أخرى كيف ينبغي على الاتحاد الأوروبي النظر في المستوطنات خارج القانون الدولي. سيكون من الضروري أن نرى ما إذا كانت هذه المنطلقات فان اسرائيل لن تقبل وساطة، ولكن يبدو واضحا الآن أن هذا الوقت قد قرر الاتحاد الأوروبي للعب دور أكبر مما كان في الماضي، والولايات المتحدة نفسها، والتي ينبغي أن نتذكر أنه، تعال وانظر على مساعدة غير متوقعة من حيث التفاوض.

L'Afghanistan si avvicina al Pakistan

La politica estera dell’Afghanistan subisce un brusco cambiamento con l’elezione di Ashraf Ghani come successore di Hamid Karzai; quest’ultimo aveva impostato una alleanza con l’India, naturale avversario del Pakistan, ma il nuovo presidente, da poco insediato a Kabul, sembra puntare verso Islamabad. Le ragioni sono più che comprensibili: l’India, pur rappresentando potenzialmente un alleato con maggiori capacità di investimento, è troppo lontana e, soprattutto, non ha la capacità di negoziato con le milizie islamiche avversarie del governo afghano, che il Pakistan detiene. Per Islamabad levare all’India un paese con cui condivide la frontiera, rappresenta una vittoria e, nel contempo, una garanzia di maggiore sicurezza nazionale. Su queste basi il rapporto tra i due paesi sembra avere preso un nuovo slancio, come testimonia l’esito della visita nella capitale pachistana da parte della massima autorità afghana. Ghani ha rilevato come sia fondamentale per i due paesi superare le reciproche differenze, spingendosi a dire che il loro rapporto dovrebbe avere uno sviluppo analogo a quello compiuto tra Parigi e Berlino. Pur non trascurando gli effetti di una collaborazione economica, creando insieme i presupposti per attrarre gli investitori, per l’Afghanistan è importante trovare nel Pakistan un alleato capace di lavorare sul piano diplomatico con le milizie islamiche, che usano le valli di confine per nascondersi e da li colpire. La difficoltà di avviare negoziati con i talebani è oggettiva e le tattiche portate avanti da Karzai, che si sono rivelate fallimentari, lo dimostrano ampiamente: da sola Kabul non può intraprendere un percorso di pacificazione e neppure puntare su di un atteggiamento esclusivamente repressivo, perché neppure l’esercito più potente del mondo è riuscito a sconfiggere del tutto le milizie islamiche. Il Pakistan rappresenta l’alleato ideale per i suoi contatti con i gruppi estremisti e per l’interesse a stabilire una pace duratura lungo la sua linea di confine. Vista sotto questa ottica la tattica di Ghani è indubbiamente ragionevole, tuttavia, se il punto di forza dell’alleanza con Islamabad sono proprio i contatti con l’ambiente dell’estremismo islamico, questo fattore rappresenta altrettanti punti di rischio. Occorre ricordare che la effettiva sovranità del governo pakistano non è estesa a tutto il suo territorio e che parti consistenti sono controllate dalle milizie islamiche, inoltre il ruolo dei servizi segreti pachistani è spesso contraddittorio per l’eccessiva promiscuità con elementi al di fuori della legge ed esponenti dei movimenti musulmani integralisti, dai talebani fino ad Al Qaeda, fattore che ha più volte provocato le accuse degli USA, fino a fare diventare il Pakistan un alleato non affidabile, infine la presenza, molto tollerata, sul suolo pachistano di  membri di piano dell’integralismo musulmano ricercati dagli Stati Uniti, di cui Bin Laden è soltanto l’esempio più eclatante. Ghani non può non essere a conoscenza di questi fattori, tuttavia preferisce rinunciare al rapporto con l’India, che poteva essere privilegiato proprio in funzione anti pachistana, per rassicurare le forze armate di Islamabad, con la speranza che queste possano estendere il loro controllo sulle zone controllate dai talebani e, nello stesso tempo, convincerli a trattare una pace da troppo tempo inseguita. Deve essere riconosciuto al nuovo presidente afghano che ha necessità di muoversi velocemente, perché la data del 31 dicembre, quando il grosso del contingente americano lascerà il paese, si avvicina: dopo in Afghanistan resterà un numero di effettivi tra i 10.000 ed i 15.000 uomini con la funzione di addestrare e formare l’esercito locale e la copertura aerea di diverse zone verrà a mancare favorendo potenziali azioni da parte delle milizie talebane. Con questo scenario la strategia di Ghani è comprensibile e probabilmente anche obbligata, anche se comprende più di un rischio. D’altro canto, anche senza tenere in debito conto i dubbi che riguardano il Pakistan, occorrerà verificare se i talebani vorranno sedersi al tavolo delle trattative, ancorché queste, poi saranno coronate da successo. I rappresentanti dei talebani, infatti, continuano a rifiutare il negoziato fin quando il paese afghano non avrà più sul suo territorio soldati stranieri. Sarà proprio questa la difficoltà che il Pakistan dovrà superare come intermediario diplomatico nel rapporto tra stato afghano e milizie talebane.