A recusa da Arábia Saudita para o assento no Conselho de Segurança também é uma exigência para reformar o órgão mais importante da ONU

A decisão da Arábia Saudita , para dar -se um assento como membro não - permanente no Conselho de Segurança da ONU, não tem nenhuma queixa anterior eo profundo mal-estar para a regulamentação que determina o funcionamento do órgão máximo das Nações Unidas e , mais importante, para a sua ineficácia , repetidamente demonstrado em crises internacionais. Embora a decisão retumbante , pelo menos em parte , é uma conseqüência da relação com os Estados Unidos , que parece ter rachado , tanto pela falta de intervenção na Síria , que a abordagem da Arábia para o inimigo histórico : o Irã , as razões para Riyadh contêm motivos que reconhecem a profunda inadequação nos tempos atuais , uma instituição criada no final da Segunda Guerra Mundial e nunca foi renovado. A recusa Saudita criou e está criando constrangimento evidente entre a comunidade diplomática , porque tinha sido preparado com cuidado por ambas as partes , com esforços conjuntos, que investiram argumentos igualmente difíceis para a monarquia sunita , como o empoderamento das mulheres. O envolvimento da Arábia Saudita no governo direto das crises mundiais , poderia ser o meio para sair do isolamento , ditada pela alfândega influenciadas pela moral religiosa , até mesmo de outros estados e teria trazido à tona o ponto de vista político, de um país muitas vezes relutantes em entrar em dinâmica fora daqueles regional, excluindo naturalmente a economia. Se é verdade que a falta de ação do Conselho sobre a questão síria , que foi seguido de perto pelos sauditas , foi a causa da rejeição , deve-se lembrar também que a imobilidade é agora uma constante que se repete regularmente para outra crise , que não são resolvidos devido a interesses conflitantes que geram vetos , demonstração impressionante da incapacidade de encontrar uma síntese capaz de evitar derramamento de sangue substancial. Só a crise da Líbia tinha quebrado essa prática , fazendo com que o arrependimento quase imediato da China e da Rússia para a sua abstenção , que começou a queda do regime de Gaddafi . Esse episódio , em vez de trazer uma mudança na prática dos vetos , resultou em um aperto ainda maior de Moscou e Pequim , que não hesitou em usar seu poder anacrônico para bloquear qualquer iniciativa que , de fato, poderia ir contra a sua interesses geopolíticos . Na verdade , Washington também tem usado o voto contra várias vezes , mesmo sem razão, para proteger os interesses israelenses , mesmo quando violados tratados existentes , bem como o senso comum . O infinito poder de veto , que então impede de alcançar a unanimidade sobre as decisões do Conselho , uma condição necessária para a aprovação das medidas, é uma regra que não tem razão de existir em um mundo onde há a globalização (usado , no entanto, só quando convém ), onde eles fizeram o seu caminho de novas potências mundiais e onde os meios tecnológicos têm relações distorcidas, não só entre as pessoas , mas também entre os estados. A necessidade de uma reforma do Conselho de Segurança é percebido pela maioria das nações, mas, apesar de muitas vezes levantam vozes, mesmo autorizadas , como a de Merkel , neste sentido, a cinco eram guardiões do poder de veto , não parece querer desistir de qualquer maneira . Mas, até agora , na verdade , era apenas as propostas apresentadas de uma forma diplomática , o protesto da Arábia Saudita , em certo sentido , o prestígio da desclassificação , afirmando explicitamente impotência por causa da injustiça da lei que reserva-se o direito de veto para os mesmos cinco países desde o fim da II Guerra Mundial. Na verdade , a decisão de Riad provocou a controvérsia russo, que acusou a Arábia Saudita não quer cooperar na manutenção da segurança e da paz no mundo, mas com destaque para a preocupação de que possa haver um efeito cascata que resultaria em força para uma revisão das regras existentes. Se os EUA não tem , além das declarações rituais descontos , fez ouvir a sua voz , a França reconheceu a validade das razões da Arábia e propôs uma pequena exceção para o exercício do direito de veto , na presença de massacres , apresentando-o como um reforma era para o Conselho de Segurança. Mas esta proposta , que é melhor do que nada , é claro como o medo de perder uma grande quantidade de poder no cenário internacional , pode fazer apenas pequenos ajustes surgir , nem mesmo compartilhada por todos os cinco titulares do direito de veto. As vítimas, que, infelizmente , os civis estão sempre a maior percentagem, guerras pode ser atribuída também à responsabilidade de estar Conselho de Segurança , o que causou a perda de credibilidade da ONU, uma instituição que, pelo contrário, deve ser também um papel decisivo na resolução da crise militar e humanitária no mundo.