Le refus de l'Arabie saoudite pour le siège au Conseil de sécurité est aussi une demande de réformer l'organe le plus important de l'ONU

La décision de l'Arabie saoudite, de renoncer à un siège de membre non permanent au Conseil de sécurité de l'ONU , n'a pas plainte précédente et le profond malaise de la réglementation qui détermine le fonctionnement de l' organe suprême de l' Organisation des Nations Unies et , plus important encore, pour son inefficacité , a démontré à plusieurs reprises dans les crises internationales . Bien que la décision retentissant , au moins en partie, une conséquence de la relation avec les États- Unis, qui semble avoir craqué , tant pour le manque d' intervention en Syrie, où l'approche Arabie à l'ennemi historique : l'Iran , les raisons de Riyad contenir des motifs qui reconnaissent l'insuffisance profonde dans les temps actuels, pour une institution créée à la fin de la Seconde Guerre mondiale et n'a jamais été renouvelé. Le refus saoudite a créé et crée l'embarras évident entre la communauté diplomatique, parce qu'elle avait été soigneusement préparé par les deux parties grâce aux efforts conjoints , qui ont investi arguments aussi difficile pour la monarchie sunnite, tels que l'autonomisation des femmes . La participation de l'Arabie saoudite dans le gouvernement direct de la crise mondiale , pourrait être le moyen de sortir de l'isolement, dicté par les douanes influencés par la morale religieuse , voire d'autres États et aurait mis en évidence le point de vue politique de un pays hésitent souvent à entrer dans la dynamique régionale en dehors de ceux qui , à l'exception naturellement de l'économie. S'il est vrai que l' inaction du Conseil sur la question syrienne , qui a été suivie de près par les Saoudiens , a été la cause du rejet , il faut aussi se rappeler que cette immobilité est maintenant une constante que l'on retrouve régulièrement pour d'autres crises , qui ne sont pas résolues en raison de conflits d'intérêts qui génèrent des vetos , démonstration éclatante de l'incapacité de trouver une synthèse capable d' éviter le carnage considérable. Seule la crise libyenne avait craqué cette pratique , ce qui provoque la repentance presque immédiat de la Chine et de la Russie pour leur abstention , qui avait débuté la chute du régime de Kadhafi . Cet épisode , au lieu d'apporter un changement dans la pratique du droit de veto , a donné lieu à un resserrement encore plus grand de Moscou et Pékin , qui n'a pas hésité à utiliser leur pouvoir anachronique pour bloquer toute initiative qui , en fait , pourrait aller à l'encontre de leur intérêts géopolitiques . En fait, Washington a également utilisé le vote contre à plusieurs reprises , même sans raison, pour protéger les intérêts israéliens , même quand ils ont violé les traités existants , ainsi que le sens commun . La puissance infinie de veto , ce qui l'empêche d'atteindre l'unanimité sur les décisions du Conseil , une condition nécessaire pour l'approbation de ces mesures, il ya une règle qui n'a aucune raison d'exister dans un monde où il ya la mondialisation (utilisé , cependant, que lorsque cela les arrange ), où ils ont fait leur chemin nouvelles puissances mondiales et où les moyens technologiques avoir des relations difficiles , non seulement entre les personnes mais aussi entre les États. La nécessité d'une réforme du Conseil de sécurité est perçue par la majorité des nations, mais en dépit de soulever souvent des voix , même autorité, comme celle de Merkel, en ce sens, les cinq étaient des gardiens du droit de veto ne semble pas vouloir y renoncer aucune façon. Mais jusqu'ici, en fait, il n'y avait que les propositions formulées d'une manière diplomatique , la manifestation de l'Arabie Saoudite , en un sens , le prestige de la disqualification , affirmant explicitement l'impuissance à cause de l'injustice de la loi qui réserve le droit de veto aux cinq mêmes pays depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale . En fait , la décision de Riyad a suscité la controverse russe, qui a accusé l'Arabie saoudite ne veut pas coopérer dans le maintien de la sécurité et de la paix dans le monde , mais en soulignant une préoccupation qu'il pourrait y avoir un effet d'entraînement qui se traduirait par la force de une révision des règles existantes. Si les Etats-Unis n'a pas, au-delà des déclarations rituelles remisé , fait entendre leur voix , la France a reconnu la validité des raisons pour lesquelles l'Arabie et a proposé une petite exception à l'exercice du droit de veto, en présence de massacres , le présentant comme un ère de la réforme du Conseil de sécurité . Mais cette proposition, qui est mieux que rien, il est clair que la peur de perdre beaucoup de puissance sur la scène internationale , peut faire que de petits ajustements surviennent, même pas partagée par tous les cinq détenteurs du droit de veto. Les victimes, qui, malheureusement, les civils sont toujours la plus grande part , les guerres peuvent être attribués également à la responsabilité de standing Conseil de sécurité , qui a causé la perte de crédibilité de l'ONU, une institution qui, au contraire , devrait également être un rôle décisif dans la résolution de la crise militaire et humanitaire dans le monde.