Отказ Саудовской Аравии на место в Совете Безопасности также требованием реформировать важнейший орган ООН

Решение Саудовской Аравии , отказатьсяместо в качестве непостоянного члена в Совете Безопасности ООН, не имеет предыдущей жалобы и глубокого недомогания для регулирования , что определяет работу высшего органа Организации Объединенных Наций и , что более важно , для его неэффективности , неоднократно демонстрировались на международных кризисов. Несмотря на громкое решение , по крайней мере отчасти , является следствиемотношения с Соединенными Штатами, которые , кажется, треснула, как за отсутствие вмешательства в Сирии, которую Саудовская подход к историческим врагом Ирана , причины для Эр-Рияда содержат мотивы , которые признают глубокую неадекватность в текущее время, дляучреждения, созданного в конце Второй мировой войны и не был возобновлен. Отказ Аравия создала и создает очевидное смущение среди дипломатического сообщества, потому что он был подготовлен тщательно обеими сторонами совместными усилиями, которые инвестировали аргументы также трудно для суннитские монархии , такие, как расширение прав и возможностей женщин. Участия Саудовской Аравии в прямом управлении миром кризисов , может быть средством , чтобы выйти из изоляции, продиктованные таможенных влиянием религиозной морали , даже других государств и принес бы на первый план политической точки зрения стране часто не хотят вступить в динамике за пределами тех региональных , естественно за исключением экономики. Если это правда, что бездействие Совета по сирийскому вопросу , который был внимательно следил за Саудовской Аравией , была причина отказа , нужно также помнить, что эта неподвижность теперь постоянная , которая повторяется регулярно для других кризис , которые не выполняются из-за противоречивых интересов , которые генерируют вето , яркой демонстрацией неспособности найтисинтез удалось избежать существенного кровопролития. Только ливийский кризис взломал эту практику , в результате чего почти немедленное покаяние Китая и России за их воздержания , который стартовал падения режима Каддафи. Этот эпизод , вместо того, чтобыизменения в практике применения права вето , привела кеще большему ужесточению Москвы и Пекина , которые не стесняются использовать их анахронизмом напряжения с целью заблокировать любую инициативу, которая , по сути, могли бы пойти против своих геополитические интересы. На самом деле, Вашингтон также использовали голосовать против несколько раз, даже необоснованно , для защиты интересов Израиля , даже если они нарушили действующие договоры , а также здравый смысл. Бесконечное вето , которое затем мешает достичь единодушия по поводу решения Совета , необходимым условием для утверждениямер , это правило, которое не имеет оснований для существования в мире, где есть глобализация (используется , однако, только когда он подходит ), где они внесли свой путь новые мировые державы и гдетехнические средства имеют искаженные отношения не только между людьми , но и между государствами. Необходимость реформы Совета Безопасности воспринимается большинством стран , но, несмотря на часто поднимают голоса , даже авторитетным , как и Меркель , в этом смысле , пять были хранителями правом вето , кажется, не хотят от него отказываться любым способом. Но до сих пор , по сути, это были только предложения, сделанные в дипломатический путь , протест Саудовской Аравии, в некотором смысле, престиж дисквалификации , утверждая, явно импотенции из-за несправедливости закона, который оставляет за собой права вето на те же пять стран с конца Второй мировой войны. На самом деле , решение в Эр-Рияд вызвалоспоры России , который обвинил Саудовскую Аравию не хотят сотрудничать в поддержании безопасности и мира во всем мире, но подчеркнувозабоченность тем, что там может быть волновой эффект, который приведет в силу пересмотр существующих правил. Если США не имеют , за скидкой деклараций ритуала, сделал их голоса были услышаны , Франция признала обоснованность причин Саудовской Аравии и предложил небольшую исключениеосуществления права вето, в присутствии резни, представляя ее как эпохи реформ в Совете Безопасности . Но это предложение, которое лучше, чем ничего , ясно, какбоязнь потерятьбольшую власть на международной арене , может вносить небольшие изменения возникают , даже не общие для всех пяти держателей правом вето. Жертвы , которые, к сожалению , гражданские лица всегда самый большой процент , войны могут быть отнесены и к ответственности стоящих Совета Безопасности , которое привело к потере доверия к ООН , учреждение, которое , напротив , также должны быть решающую роль в разрешении военных и гуманитарных кризисов в мире.