La Crimea al centro della questione ucraina

L’evoluzione degli avvenimenti in Crimea porta la tensione ad elevarsi in modo concreto. Secondo il ministro degli interni ucraino, soldati russi avrebbero circondato l’aeroporto di Sebastopoli, sede della flotta russa, tuttavia l’infrastruttura civile non avrebbe cessato il funzionamento. Secondo alcuni media russi i paracadutisti avrebbero avuto la funzione di pattugliare l’esterno dell’aeroporto, senza circondarlo. Una fattispecie del genere potrebbe prefigurare l’invasione militare di uno stato straniero, la Russia, ai danni dell’Ucraina. Le ragioni dei russi di compiere un tale atto sono quelle di tutelare la maggioranza della popolazione di etnia russa e, soprattutto, la principale base navale militare di Mosca. Tuttavia una nota della marina russa ha negato una azione di militari nell’area aeroportuale, ma hanno confermato l’aumento delle misure anti terrorismo per la protezione dei membri della flotta militare e delle loro famiglie, che potrebbero essere oggetto del sentimento anti russo che sta attraversando l’Ucraina in questi giorni. Resta il fatto che ostentare misure militari da parte di uno stato straniero sul suolo di un altro stato, pur presente su quel territorio in forza di accordi internazionali, appare come una manovra molto avventata, soprattutto se inquadrata in una situazione molto instabile, dove la contrapposizione tra ucraini e russi gioca un ruolo fondamentale. Mosca non ha scelto la via del passo profilo volutamente, perché ormai persa l’Ucraina, che pare abbia scelto l’avvicinamento all’Europa, non si rassegna a perdere, almeno, la zona strategica della Crimea, considerata un’appendice del suolo russo. Secondo lo schema di Putin è necessario mostrare i muscoli, soprattutto in casa propria, dove non si devono subire ingerenze. Il problema è che la Crimea, pur godendo di una grande autonomia fa parte della nazione ucraina, anche se la maggioranza si sente russa. Su questo contrasto possono generarsi equivoci particolarmente pericolosi. Se le intenzioni di Kiev sono quelle di non perdere la Crimea e, forse, di ridurne nel futuro l’autonomia, andrebbero prontamente smentite per non aggravare ulteriormente la situazione. Lo scenario è quindi molto complicato: la Russia potrebbe dovere rispondere di fronte al panorama internazionale di invasione di stato straniero provocando una escalation i cui esiti non sono prevedibili, soprattutto dopo le affermazioni della NATO a favore della non divisibilità del territorio ucraino. La situazione sembra una brutta copia della guerra fredda, ma collocata in un contesto mondiale del tutto diverso, dove l’equilibrio del terrore non esiste più a garantire una pace, seppure basata sugli ordigni nucleari. In un certo senso siamo regrediti ad una situazione meno sicura, dove l’atteggiamento della Russia, in quanto decaduta dal suo ruolo di super potenza, inquadrata nel rigido schema bilaterale, la obbliga a recitare un ruolo meno statico per guadagnare posizioni internazionali e per mantenere vivo il sentimento nazionalista al suo interno. Insomma la situazione attuale richiede, da tutte le parti, una maggiore capacità diplomatica, che gli eventi hanno evidenziato piuttosto carente. Il problema ucraino è stato gestito male dall’inizio a partire dagli stessi ucraini che non hanno saputo trovare una sintesi che evitasse l’esaltazione delle differenze di posizione, poi c’è stata la maldestra azione della UE, che non saputo gestire in modo chiaro le istanze di un possibile passaggio di Kiev verso Bruxelles, su questi tentennamenti si è inserita la Russia, che ha forzato la mano dal lato economico ed infine gli Stati Uniti sono entrati con la delicatezza di un elefante dentro ad una cristalleria, dispensando consigli e soluzioni, invadendo di proposito il campo altrui. Se per l’Ucraina una consultazione elettorale potrà dire quali sono le reali intenzioni del popolo, in maniera da stabilire un indirizzo sicuro e condiviso, altrettanto dovrebbe essere consentito alla Crimea. Mantenere all’interno dei confini ucraini in modo forzato un territorio che ha peculiarità tali da avvicinarlo più alla Russia, rischia di trasformarlo in una occasione di scontro fortemente destabilizzante per gli equilibri mondiali, con riflessi su argomenti che vanno ben aldilà della questione contingente. Per raffreddare la situazione sarebbe anche opportuno un intervento dell’ONU, affinché assumesse una posizione ufficiale in maniera da scongiurare un nuovo fronte dove potrebbe svilupparsi una ondata di violenza. La Crimea assume così una posizione centrale in questo momento, nel panorama internazionale: da li si può pacificare la regione o, viceversa, aggravarne la situazione, portando il riflesso sugli interi rapporti diplomatici.

The Crimea at the center of the Ukrainian question

The evolution of events in Crimea brings the voltage to rise in a concrete way . According to the interior minister of Ukraine, Russian soldiers would surround the airport of Sevastopol , home of the Russian fleet , but the civilian infrastructure would not have ceased operation . According to some Russian media paratroopers would have the function of patrolling the outside of the airport , with no surround . Such a situation could foreshadow the military invasion of a foreign country , Russia, to the detriment of Ukraine. The reasons for the Russians to carry out such an act are to protect the majority of the population of ethnic Russians and, above all , the main naval base in Moscow. However, a note of the Russian Navy denied a share of the military in the airport area , but confirmed the increase in anti-terrorism measures for the protection of members of the military fleet and their families, who may be the subject of anti- Russian sentiment that is through Ukraine these days. The fact remains that flaunt military measures on the part of a foreign state on the soil of another state , although present on that territory under international agreements , it appears as a very reckless maneuver , especially if framed in a very unstable situation , where the opposition between Ukrainians and Russians will play a key role. Moscow did not choose the way of the step profile intentionally , because now lost Ukraine, which seems to have chosen the approach to Europe, not resigned to losing , at least , the strategic area of ​​the Crimea , which is considered an appendage of the Russian soil . According to the scheme of Putin is necessary to flex its muscles , especially in your own home , where you do not have to suffer interference . The problem is that the Crimea, while still enjoying a great deal of autonomy is part of the Ukrainian nation , even if the majority feels Russian . On this contrast can be generated particularly dangerous misunderstandings . If the intentions of Kiev are not to lose the Crimea and , perhaps, reduce the autonomy in the future , would be promptly denied as not to further aggravate the situation . The scenario is thus very complicated : Russia may have to answer in front of the international invasion of a foreign state , causing an escalation whose outcomes are not predictable , especially after the claims of NATO in favor of the non- divisibility of the Ukrainian territory. The situation seems a bad copy of the Cold War , but placed in a different world altogether , where the balance of terror does not exist to ensure peace , albeit based on nuclear weapons. In a sense, we have reverted to a less secure situation , where the attitude of Russia, because lapsed from his role as superpower , framed within the rigid framework of bilateral , forced her to play a role less static to gain international locations and to maintain live nationalist sentiment inside. In short, the current situation calls for , from all sides , greater diplomatic skills , that events have shown rather lacking . The Ukrainian problem has been mismanaged from the start from the same Ukrainians who have not been able to find a synthesis that avoids the exaltation of differences in location , then there was the awkward action of the EU , which is not able to manage in a clear instances of a possible transition from Kiev to Brussels about these hesitations it is inserted Russia, which has forced the hand on the economic side , and finally the United States came with the delicacy of an elephant inside a glassware , dispensing advice and solutions invading the field of regard of others. If an election for Ukraine will be able to tell what the real intentions of the people, in order to establish a secure address and shared , so should be allowed to Crimea. Keeping within the boundaries of Ukrainians forcefully an area that has characteristics such as to bring it closer to Russia more , threatens to turn it into an opportunity to encounter highly destabilizing for the world balance , with reflections on issues that go far beyond the contingent matter . To cool the situation would also be appropriate to a UN intervention in order to assume an official position in order to avoid a new front where it could develop in a wave of violence. The Crimea thus assumes a central position at this time, in the international scene : from there you can pacify the region or, conversely, to aggravate the situation , leading the reflection on the whole diplomatic relations.

La guerra de Crimea en el centro de la cuestión ucraniana

La evolución de los acontecimientos en Crimea trae la tensión en aumento de una manera concreta . De acuerdo con el ministro del Interior de Ucrania , los soldados rusos rodean el aeropuerto de Sebastopol , sede de la flota rusa , pero la infraestructura civil no tendrían operación cesó. De acuerdo con algunos paracaidistas de la prensa rusa tendría la función de patrullar el exterior del aeropuerto, sin surround. Tal situación podría prefigurar la invasión militar de un país extranjero , Rusia , en detrimento de Ucrania. Las razones de los rusos para llevar a cabo tal acto son para proteger a la mayoría de la población de etnia rusa y, sobre todo , la principal base naval en Moscú. Sin embargo , una nota de la Armada rusa negó una participación de los militares en la zona del aeropuerto , pero confirmó el incremento de las medidas de lucha contra el terrorismo para la protección de los miembros de la flota militar y sus familias , que pueden ser objeto de un sentimiento anti - rusa que es a través de Ucrania en estos días. Los restos hecho de que hacen alarde de medidas militares por parte de un Estado extranjero en la tierra de otro estado, aunque está presente en ese territorio en virtud de acuerdos internacionales , aparece como una maniobra muy imprudente, sobre todo si enmarcado en una situación muy inestable , donde la oposición entre ucranianos y rusos jugarán un papel clave. Moscú no eligió la forma del perfil de paso intencionalmente , porque ahora perdido Ucrania, que parece haber elegido el enfoque de Europa, no resignados a perder , al menos , el área estratégica de la guerra de Crimea , que se considera un apéndice de la tierra rusa . De acuerdo con el esquema de Putin es necesaria para flexionar sus músculos , sobre todo en su propia casa, donde usted no tiene que sufrir interferencias. El problema es que la guerra de Crimea , mientras disfruta de una gran autonomía es parte de la nación ucraniana , aunque la mayoría se siente rusa. En este contraste se pueden generar malentendidos particularmente peligrosos . Si las intenciones de Kiev son de no perder la guerra de Crimea y, tal vez , reducir la autonomía en el futuro, se negó de inmediato no agravar aún más la situación . El escenario es , pues, muy complicado : Rusia podría tener que responder frente a la invasión internacional de un Estado extranjero , provocando una escalada cuyos resultados no son predecibles , especialmente al de los créditos de la OTAN a favor de la no divisibilidad del territorio ucraniano . La situación parece una mala copia de la Guerra Fría , pero colocado en un mundo totalmente diferente , donde no existe el equilibrio del terror para garantizar la paz , aunque sea sobre la base de las armas nucleares. En cierto sentido , hemos vuelto a una situación menos segura, donde la actitud de Rusia, ella porque transcurrido desde su papel de superpotencia, enmarcado dentro del rígido marco de acuerdos bilaterales, obligado a jugar un papel menos estática que ganar ubicaciones internacionales y de mantener vivir el sentimiento nacionalista en el interior. En resumen , la situación actual exige , desde todos los lados , mayores habilidades diplomáticas , que los acontecimientos han demostrado bastante deficiente . El problema de Ucrania ha sido mal manejado desde el principio de los mismos ucranianos que no han sido capaces de encontrar una síntesis que evita la exaltación de las diferencias en la ubicación, entonces no fue la acción torpe de la UE , que no es capaz de gestionar de forma clara instancias de una posible transición de Kiev a Bruselas sobre estas dudas que se inserta Rusia, que ha obligado a la mano en la parte económica , y, finalmente, los Estados Unidos llegó con la delicadeza de un elefante dentro de una cristalería, dando consejos y soluciones invadir el campo de mira de los demás. Si una elección para Ucrania será capaz de decir cuáles son las intenciones reales de la gente , a fin de establecer una dirección segura y compartida , por lo que se debe permitir a Crimea . Mantenerse dentro de los límites de los ucranianos con fuerza una zona que tiene características como para hacerla más cercana a Rusia más , amenaza con convertirla en una oportunidad para encontrarse altamente desestabilizador para el equilibrio mundial , con reflexiones sobre temas que van mucho más allá de la cuestión de los contingentes. Para enfriar la situación también sería apropiado para una intervención de la ONU con el fin de asumir una posición oficial con el fin de evitar un nuevo frente en el que podría desarrollarse en una ola de violencia . Así pues, la Crimea asume una posición central en este momento , en la escena internacional : desde allí se puede pacificar la región o , por el contrario , para agravar la situación , llevando la reflexión sobre todas las relaciones diplomáticas.

Die Krim in der Mitte der ukrainischen Frage

Die Entwicklung der Ereignisse in der Krim bringt die Spannung auf konkrete Weise steigen. Nach dem Innenminister der Ukraine, würden russische Soldaten den Flughafen von Sewastopol , der Heimat der russischen Flotte zu umgeben, aber die zivile Infrastruktur würde ihren Betrieb ein nicht zu haben. Nach einigen russischen Medien Fallschirmjäger würde die Funktion haben, patrouillieren die außerhalb des Flughafens, ohne Surround . Eine solche Situation könnte die militärische Invasion in einem fremden Land , Russland ahnen , zum Nachteil der Ukraine. Die Gründe für die Russen durchzuführen , eine solche Tat sind , die Mehrheit der Bevölkerung ethnische Russen zu schützen und vor allem die Hauptmarinebasisin Moskau. Allerdings ist eine Kenntnis von der russischen Marine verweigert einen Anteil des Militärs in das Flughafengelände , aber bestätigt die Zunahme der Anti-Terror- Maßnahmen für den Schutz der Mitglieder der Militärflotte und ihre Familien, die das Thema der anti-russischen Gefühl, das ist sein können durch die Ukraine in diesen Tagen. Die Tatsache bleibt, dass militärische Maßnahmen seitens eines ausländischen Staates auf dem Boden eines anderen Staates zur Schau stellen , obwohl auf diesem Gebiet im Rahmen internationaler Abkommen vorhanden ist, erscheint es als eine sehr rücksichtslose Manöver , vor allem, wenn in einem sehr instabilen Situation, in der die Opposition umrahmt zwischen Ukrainern und Russen wird eine wichtige Rolle spielen. Moskau nicht wählen den Weg des Stufenprofil absichtlich , denn jetzt verloren Ukraine, die die Annäherung an Europa gewählt haben , um nicht zu verlieren , zumindest die strategischen Bereich der Krim, die als ein Anhängsel der russische Boden zurückgetreten scheint . Nach dem Schema von Putin ist notwendig, um die Muskeln , vor allem in der eigenen Wohnung , wo Sie nicht haben, um Störungen zu leiden. Das Problem ist, dass die Krim, während immer noch ein hohes Maß an Autonomie genießen, ist Teil der ukrainischen Nation , auch wenn die meisten russischen anfühlt. Auf dieser Kontrast erzeugt werden besonders gefährliche Missverständnisse. Wenn die Absichten von Kiew sind nicht auf die Krim zu verlieren und , vielleicht , reduzieren Sie die Autonomie in der Zukunft, würde prompt , um nicht die Situation weiter verschärfen verweigert werden. Das Szenario ist also sehr kompliziert : Russland kann sich vor der internationalen Invasion eines fremden Staates zu beantworten , was zu einer Eskalation , deren Ergebnisse sind nicht vorhersehbar , vor allem nach den Forderungen der NATO zugunsten der Nicht- Teilbarkeit des ukrainischen Territoriums. Die Situation scheint eine schlechte Kopie des Kalten Krieges , aber in einer völlig anderen Welt gebracht , wo das Gleichgewicht des Schreckens nicht vorhanden ist , den Frieden zu sichern, wenn auch auf Atomwaffen beruht. In einem gewissen Sinn sind wir zu einer weniger sicheren Situation, in der die Haltung von Russland, weil von seiner Rolle als Supermacht , in der starre Rahmen der bilateralen gerahmt, verfallen sie zwang, eine Rolle zu spielen, um weniger statisch internationalen Standorten zu gewinnen und zu halten zurückgekehrt leben Nationalgefühl im Inneren. Kurz gesagt , ruft die aktuelle Situation für , von allen Seiten , mehr diplomatisches Geschick , dass Ereignisse haben gezeigt, eher mangelhaft . Die ukrainische Problem ist von Anfang an von den gleichen Ukrainer, die nicht in der Lage gewesen , eine Synthese , die die Erhöhung der Unterschiede in der Lage, dann war da noch die peinliche Aktion der EU , die in einem klar nicht in der Lage, zu verwalten vermeidet finden schlecht verwaltet worden Instanzen eines möglichen Übergangs von Kiew nach Brüssel zu diesen Bedenken wird es eingesetzt Russland, die die Hand auf die wirtschaftliche Seite gezwungen hat , und schließlich die Vereinigten Staaten kam mit der Zartheit eines Elefanten in einem Glaswaren, Abgabe Beratung und Lösungen Invasion der Betrachtungsfeld der anderen. Wenn eine Wahl für die Ukraine in der Lage, was die wahren Absichten der Menschen zu erzählen, um eine sichere Adresse und gemeinsame etablieren , so sollte die Krim erlaubt sein. Keeping innerhalb der Grenzen der Ukrainer gewaltsam ein Gebiet, das Merkmale wie , um es näher zu bringen, hat Russland mehr , droht es in eine Chance verwandeln zu begegnen sehr destabilisierend für das Gleichgewicht der Welt , mit Reflexionen über Themen, die weit über die bedingte Sache gehen . Zur Kühlung der Situation wäre auch angebracht, eine UN- Intervention , um eine offizielle Position , um eine neue Front , wo es in einer Welle der Gewalt zu vermeiden, entwickeln übernehmen. Die Krim nimmt somit eine zentrale Stellung in dieser Zeit, in der internationalen Szene : von dort kann man die Region zu befrieden , oder umgekehrt , um die Situation zu verschlimmern , was die Reflexion über die ganze diplomatische Beziehungen auf.

La Crimée au centre de la question ukrainienne

L'évolution des événements en Crimée apporte la tension à augmenter d'une manière concrète . Selon le ministre de l'Intérieur de l'Ukraine , les soldats russes entourer l'aéroport de Sébastopol , la maison de la flotte russe , mais les infrastructures civiles n'auraient pas le fonctionnement cessé. Selon certains parachutistes des médias russes aurait la fonction de patrouille à l'extérieur de l'aéroport , sans bordure . Une telle situation pourrait préfigurer l'invasion militaire d'un pays étranger , en Russie , au détriment de l'Ukraine . Les raisons pour les Russes pour mener à bien un tel acte sont à protéger la majorité de la population de Russes ethniques et, surtout , la principale base navale à Moscou . Toutefois , une note de la marine russe a refusé une part de l'armée dans la zone de l'aéroport , mais a confirmé l' augmentation des mesures anti- terrorisme pour la protection des membres de la flotte militaire et leurs familles, qui peuvent faire l'objet d'un sentiment anti - russe qui est à travers l'Ukraine ces jours . Le fait demeure que affichent des mesures militaires de la part d'un État étranger sur le sol d'un autre Etat , bien que présent sur ​​ce territoire en vertu d'accords internationaux , il apparaît comme une manœuvre très dangereuse, surtout si encadrée dans une situation très instable , où l'opposition entre les Ukrainiens et les Russes joueront un rôle clé . Moscou n'a pas choisi la voie du profil de l'étape volontairement , parce que maintenant perdu l'Ukraine , qui semble avoir choisi l' approche de l'Europe , pas résigné à perdre , au moins , le domaine stratégique de la Crimée , qui est considéré comme un appendice de la terre russe . Selon le schéma de Poutine est nécessaire de montrer ses muscles , en particulier dans votre propre maison , où vous n'avez pas à subir des interférences. Le problème est que la Crimée , tout en bénéficiant d' une grande autonomie fait partie de la nation ukrainienne , même si la majorité se sent russe . Sur ce contraste peut être engendré des malentendus, particulièrement dangereux . Si les intentions de Kiev ne sont pas à perdre la Crimée et , peut-être , réduire l'autonomie à l'avenir , se verraient refuser rapidement pour ne pas aggraver la situation . Le scénario est donc très compliqué : la Russie pourrait avoir à répondre devant l'invasion internationale d'un État étranger , provoquant une escalade dont les résultats ne sont pas prévisibles , surtout après les revendications de l'OTAN en faveur de la non - divisibilité du territoire ukrainien . La situation semble une mauvaise copie de la guerre froide , mais placé dans un monde complètement différent , où n'existe pas l' équilibre de la terreur pour assurer la paix , bien que basé sur les armes nucléaires . Dans un sens, nous sommes revenus à une situation moins sûr , où l'attitude de la Russie , parce écoulé depuis son rôle de superpuissance, encadrée dans le cadre rigide d'accords bilatéraux , l'a forcée à jouer un rôle moins statique pour gagner destinations internationales et à maintenir vivre le sentiment nationaliste à l'intérieur. En bref , la situation actuelle appelle , de tous les côtés , de plus grandes compétences diplomatiques , que les événements ont montré plutôt défaut. Le problème ukrainien a été mal géré dès le départ des mêmes Ukrainiens qui n'ont pas été en mesure de trouver une synthèse qui évite l'exaltation des différences dans l'emplacement, puis il y avait l'action maladroite de l'UE , qui n'est pas en mesure de gérer de façon claire cas d'un éventuel passage de Kiev à Bruxelles au sujet de ces hésitations , il est inséré la Russie , qui a forcé la main sur le plan économique , et enfin les Etats-Unis est venu avec la délicatesse d'un éléphant dans un verrerie , la distribution des conseils et des solutions envahir le champ de vision des autres. Si une élection pour l'Ukraine sera en mesure de dire ce que les intentions réelles des personnes , afin d'établir une adresse sécurisée et partagée , il convient de permettre à la Crimée . Garder dans les limites des Ukrainiens avec force une région qui a des caractéristiques telles que la rapprocher de la Russie plus , menace d'en faire une occasion de rencontrer très déstabilisant pour le reste du monde , avec des réflexions sur des questions qui vont bien au -delà de la question contingent . Pour refroidir la situation serait également approprié à une intervention de l'ONU afin de prendre une position officielle afin d'éviter un nouveau front où il pourrait se développer dans une vague de violence . La Crimée prend ainsi une position centrale en ce moment , sur la scène internationale : à partir de là, vous pouvez pacifier la région ou, au contraire , d'aggraver la situation , menant la réflexion sur l'ensemble des relations diplomatiques .

A Crimeia, no centro da questão da Ucrânia

A evolução dos acontecimentos na Criméia traz a tensão a aumentar de uma forma concreta. De acordo com o ministro do Interior da Ucrânia , os soldados russos cercam o aeroporto de Sebastopol , sede da frota russa , mas a infra-estrutura civil não teriam operação cessou. De acordo com alguns pára-quedistas da mídia russa teria a função de patrulhar lado de fora do aeroporto, sem surround. Tal situação poderia prenunciar a invasão militar de um país estrangeiro , a Rússia , em detrimento da Ucrânia. As razões para os russos para realizar tal ato são para proteger a maioria da população de etnia russa e , acima de tudo , a principal base naval em Moscou. No entanto, uma nota da Marinha russa negou uma participação das Forças Armadas na região do aeroporto , mas confirmou o aumento de medidas anti-terrorismo para a proteção dos membros da frota militar e suas famílias , que podem ser objecto de sentimento anti- russo, que é através da Ucrânia nos dias de hoje . O fato é que ostentam medidas militares por parte de um Estado estrangeiro no solo de outro estado, embora presente nesse território ao abrigo de acordos internacionais, ele aparece como uma manobra muito perigosa, especialmente se enquadrado em uma situação muito instável, onde a oposição entre ucranianos e russos vão desempenhar um papel fundamental . Moscou não escolheu o caminho do perfil etapa intencionalmente , porque agora perdeu a Ucrânia, que parece ter escolhido a abordagem para a Europa, não conformado com a perda de , pelo menos , a área estratégica da Criméia , que é considerado um apêndice do solo russo . De acordo com o esquema de Putin é necessária para flexionar seus músculos , especialmente em sua própria casa , onde você não tem que sofrer interferência. O problema é que a Criméia , e ainda desfrutar de uma grande quantidade de autonomia faz parte da nação ucraniana , mesmo que a maioria sente russo. Nesta contraste pode ser gerado equívocos particularmente perigosas . Se as intenções de Kiev são para não perder a Criméia e , talvez, reduzir a autonomia no futuro, seria prontamente negado para não agravar ainda mais a situação. O cenário é, portanto, muito complicado : Rússia pode ter que responder diante da invasão internacional de um Estado estrangeiro , provocando uma escalada cujos resultados não são previsíveis , especialmente após as reivindicações da NATO em favor da não- divisibilidade do território ucraniano. A situação parece uma cópia ruim da Guerra Fria , mas colocado em um mundo completamente diferente , onde não existe o equilíbrio de terror para garantir a paz , ainda que baseado em armas nucleares. Em certo sentido, podemos ter voltado a uma situação menos segura, onde a atitude da Rússia, porque decorrido de seu papel como superpotência, enquadrado na estrutura rígida de bilateral , forçou-a a desempenhar um papel menos estática para ganhar posições internacionais e para manter viver o sentimento nacionalista dentro. Em suma , a situação atual exige , de todos os lados , maior habilidade diplomática, que os eventos têm mostrado bastante falta . O problema da Ucrânia foi mal administrada desde o início das mesmas ucranianos que não foram capazes de encontrar uma síntese que evita a exaltação das diferenças de localização, em seguida, houve a ação inábil da UE , que não é capaz de gerir de forma clara instâncias de uma possível transição de Kiev a Bruxelas sobre essas hesitações está inserida a Rússia, que forçou a mão no lado econômico , e, finalmente, os Estados Unidos veio com a delicadeza de um elefante dentro de um vidro , dispensando conselhos e soluções invadindo o campo de observação dos outros. Se uma eleição para a Ucrânia será capaz de dizer o que as reais intenções das pessoas , a fim de estabelecer um endereço seguro e compartilhado, portanto, devem ser autorizados a Crimeia. Manter dentro dos limites de ucranianos com força uma área que tem características como a aproximá-la mais a Rússia , corre o risco de transformá-la em uma oportunidade de encontrar altamente desestabilizador para o equilíbrio mundial , com reflexões sobre questões que vão muito além da questão contingente. Para esfriar a situação também seria apropriado para uma intervenção da ONU , a fim de assumir uma posição oficial , a fim de evitar uma nova frente onde poderia desenvolver-se em uma onda de violência . A Crimeia assume assim uma posição central , neste momento, no cenário internacional : a partir daí você pode pacificar a região ou, inversamente, para agravar a situação , levando a reflexão sobre todas as relações diplomáticas .

Крым в центре украинского вопроса

Эволюция событий в Крыму приносит напряжение подняться конкретным образом . По данным министерства внутренних дел Украины , российские солдаты окружали аэропорт Севастополя , дома российского флота , но гражданская инфраструктура не будет иметь прекратила работу . По мнению ряда российских СМИ десантников будет иметь функцию патрулирование за пределами аэропорта , без объемного звучания. Такая ситуация может предвещать военное вторжение в чужой стране , России , в ущерб Украине. Причины русские осуществлять такой акт является защита большинство населения этнических русских и, прежде всего , главной военно-морской базы в Москве. Однако в примечании ВМФ России опроверг долю военных в районе аэропорта , но подтвердили увеличение антитеррористических мер по защите членов военного флота и членов их семей , которые могут быть предметом антироссийских настроений , который через Украину в эти дни. Факт остается фактом: щеголяют военные меры со стороны иностранного государства на почве другого государства , хотя присутствует на этой территории в соответствии с международными соглашениями, выглядит как очень безрассудной маневра , особенно если оформлена в очень нестабильной ситуации , где оппозиции между украинцами и русскими будет играть ключевую роль . Москва не выбрать путь ступенчатым профилем намеренно , потому что теперь потеряли Украину , которая, кажется выбрали подход к Европе, а не в отставку, чтобы потерять , по крайней мере , стратегическое площадь Крыму , который считается придатком российской почве . В соответствии со схемой Путина необходимо играть мускулами , особенно в собственном доме , где вы не должны испытывать помехи . Проблема в том, что Крым , хотя все еще пользуются большой автономии является частью украинской нации , даже если большинство чувствует русский язык. На этом контрасте может генерироваться особо опасных недоразумений. Если намерения Киева не потерять Крым и, возможно, уменьшить автономию в будущем, будет незамедлительно опроверг , чтобы не усугубить ситуацию. Сценарий , таким образом, очень сложно : Россия , возможно, придется ответить перед международным вторжения иностранного государства , в результате чего эскалации которого результат непредсказуем , особенно после заявления НАТО в пользу не- делимости территории Украины . Ситуация кажется плохой копию холодной войны , но помещен в другой мир в целом , где баланс террора не существует , чтобы обеспечить мир , хотя и на основе ядерного оружия. В некотором смысле, мы вернулись к менее безопасной ситуации, когда отношение России , потому что истек от своей роли сверхдержавы , заложены в жесткие рамки двусторонних , заставил ее играть роль менее статический получить международные местоположения и поддерживать жить националистические настроения внутри. Короче говоря , нынешняя ситуация требует от всех сторон , больших дипломатических навыков , что события показали, скорее недоставало . Украинская проблема была неправильно с самого начала от тех же украинцев, которые не смогли найти синтез , который позволяет избежать возвеличивание различий в месте, потом был неуклюжим действия ЕС , которые не в состоянии управлять в ясной случаи возможного перехода из Киева в Брюсселе об этих колебаний он вставляется Россию, которая вынудила руку на экономической стороне , и, наконец, Соединенные Штаты пришли с деликатностью слона внутри стеклянной посуды , дозирования советы и решения вторгаясь в сферу связи других. Если выборы в Украине будут иметь возможность сказать , что реальные намерения людей , с тем чтобы установить безопасное адрес и поделился , так должно быть разрешено в Крым . Хранение в границах украинцев насильно область, которая имеет такие характеристики, как довести его ближе к России более , угрожает превратить его в возможность столкнуться самых дестабилизирующих для мирового баланса , с размышлениями о проблемах, которые выходят далеко за рамки условного вопросу. Для охлаждения ситуацию бы также целесообразно , чтобы вмешательства ООН для того, чтобы взять на себя официальную позицию , чтобы избежать нового фронта , где он может развивать в волне насилия. Таким образом, Крым предполагает центральное место в это время , на международной арене : оттуда можно умиротворить регион или, наоборот, обострить ситуацию , что привело отражение в целом дипломатических отношений .

在烏克蘭問題的中心克里米亞

在克里米亞事件的演變帶來的電壓上升的具體辦法。據烏克蘭內務部長，俄羅斯士兵將環繞塞瓦斯托波爾，回家的俄國艦隊的機場，但民用基礎設施將不會停止運作。據一些俄羅斯媒體傘兵將有巡邏的機場外，沒有環繞聲的功能。這種情況可能預示著軍事侵略外國，俄羅斯，烏克蘭的損害。其原因為俄羅斯開展這種行為是保護廣大俄羅斯族人的人口，首先，主要的海軍基地在莫斯科舉行。然而，記下俄海軍否認在機場區域軍事的份額，但證實了增加反恐措施的軍事艦隊的成員和他們的家人，誰可能是反俄情緒，是主體的保護通過烏克蘭這些天。但事實上，標榜對另一國家的土壤上外國的部分軍事措施​​，但目前在根據國際協定的領土，它顯示為一個非常魯莽的動作，尤其是如果框在一個非常不穩定的情況，即反對烏克蘭與俄羅斯之間將發揮關鍵作用。莫斯科沒有選擇步驟配置文件的方式故意，因為現在失去了烏克蘭，這似乎已經選擇了方式到歐洲，不甘失去，至少，克里米亞，這被認為是俄羅斯的土地的附屬物的戰略領域。按照普京的計劃是要大展拳腳，尤其是在你自己的家，在那裡你沒有受到干擾。問題是，克里米亞，同時，還能享受一個很大的自主性是烏克蘭民族的一部分，即使多數認為俄羅斯。在這種對比可以產生特別危險的誤解。如果基輔的意圖是不要失去克里米亞，或許減少的自主權，今後，將迅速否認不進一步使局勢惡化。該方案是這樣很複雜：俄羅斯可能在國際入侵一個外國的面前來回答，造成升級，其結果是不可預測的，特別是北約支持的非整除烏克蘭領土的主張之後。情況似乎冷戰不好副本，但放置在一個不同的世界完全，在恐怖平衡不存在，以確保和平，儘管基於核武器。從某種意義上說，我們已經恢復到一個不太安全的情況下，在俄羅斯的態度，因為從他的角色作為超級大國，雙邊剛性框架內框，失效強迫她扮演的角色少靜獲得國際的位置，並保持裡面住民族主義情緒。總之，對於當前的形勢要求，從四面八方，更大的外交技巧，即事件表明相當缺乏。烏克蘭問題已經經營不善從一直沒能找到一個綜合性，避免在不同位置的提高，再有就是歐盟的笨拙的動作，這是不能夠管理一個明確誰同烏克蘭開始從基輔對這些猶豫不決的可能過渡到布魯塞爾的情況下，它被插入俄羅斯，這迫使對經濟面的手，終於，美國想出了一個玻璃器皿裡大象的美味，配藥建議和解決方案入侵他人考慮的領域。如果烏克蘭選舉將能夠告訴人們什麼樣的真實意圖，以建立一個安全的地址和共享，因此應該允許克里米亞。保持烏克蘭境內有力，具有的特性，如以使其更接近俄羅斯更多的地區，威脅著把它變成一個機會，遇到了世界的平衡非常不穩定，對遠遠超出然事問題的思考。冷卻的情況也可適當聯合國的干預，才能承擔，以避免新的前地方可以發展一波暴力的官方立場。克里米亞因此假定此時的中央位置，在國際舞台上：從那裡你可以安撫該地區，或者相反，以使局勢惡化，導致整體外交關係的反映。

شبه جزيرة القرم في مركز السؤال الأوكرانية

تطور الأحداث في شبه جزيرة القرم يرتفع الجهد في الارتفاع بشكل ملموس . وفقا لوزير الداخلية لأوكرانيا ، فإن الجنود الروس تحيط المطار سيفاستوبول ، موطن الأسطول الروسي ، إلا أن البنية التحتية المدنية ليس لديها عملية توقف . سيكون وفقا لبعض المظليين وسائل الاعلام الروسية لديها وظيفة تقوم بدوريات في خارج المطار، مع عدم وجود المحيطي . مثل هذا الوضع قد ينذر الغزو العسكري ل دولة أجنبية ، وروسيا، وذلك على حساب أوكرانيا. أسباب الروس لتنفيذ مثل هذا العمل هي لحماية غالبية السكان من أصل روسي ، وفوق كل شيء، و القاعدة البحرية الرئيسية في موسكو. ومع ذلك ، نفى علما البحرية الروسية على حصة من الجيش في منطقة المطار ، لكنه أكد أن الزيادة في تدابير مكافحة الإرهاب لحماية أفراد الأسطول العسكريين وأسرهم ، الذين قد يكون موضوع المشاعر المناهضة لروسيا وهذا هو عبر أوكرانيا في هذه الأيام. بقايا حقيقة أن التباهي التدابير العسكرية من جانب دولة أجنبية على أرض دولة أخرى، رغم وجوده على تلك الأراضي بموجب الاتفاقات الدولية ، يبدو كما مناورة متهورة جدا، خصوصا إذا مؤطرة في وضع غير مستقر للغاية ، حيث المعارضة بين الأوكرانيين والروس سوف تلعب دورا رئيسيا . ان موسكو لا اختيار طريقة الشخصى خطوة عمدا ، لأن الآن فقدت أوكرانيا، الذي يبدو أنه قد اختار النهج إلى أوروبا ، وليس استقال لخسارة ، على الأقل ، في منطقة استراتيجية في شبه جزيرة القرم ، التي تعتبر ذيلا من الاراضي الروسية . وفقا لنظام بوتين هو ضروري ل استعراض عضلاتها ، وخاصة في منزلك ، حيث لم يكن لديك تعاني من التدخل . المشكلة هي أن شبه جزيرة القرم ، في حين لا تزال تتمتع بقدر كبير من الحكم الذاتي هو جزء من الأمة الأوكرانية ، حتى لو كانت الأغلبية يشعر الروسية. على هذا التناقض يمكن أن تتولد سوء فهم خطير بشكل خاص . إذا كانت النوايا كييف لا تخسر شبه جزيرة القرم، وربما ، والحد من الحكم الذاتي في المستقبل، ستحرم فورا حتى لا تزيد من تفاقم الوضع. السيناريو هو بالتالي معقدة جدا : قد يكون روسيا للرد أمام الغزو الدولي لدولة أجنبية ، مما تسبب في تصعيد الذين نتائج لا يمكن التنبؤ بها ، وخصوصا بعد مطالبات من حلف شمال الاطلسي في صالح عدم القسمة لل أراضي الأوكرانية. يبدو الوضع على نسخة سيئة من الحرب الباردة ، ولكن وضعها في عالم مختلف تماما، حيث لا وجود توازن الرعب لضمان السلام ، وإن كان يعتمد على الأسلحة النووية . بمعنى من المعاني، ونحن قد عادت إلى حالة أقل أمنا ، حيث موقف روسيا ، وذلك لأن ساقطا من دوره كقوة عظمى ، مؤطرة في إطار صارم من الثنائية ، أجبرها على لعب دور أقل ثابت لكسب المواقع الدولية والحفاظ على يعيش المشاعر القومية في الداخل. باختصار ، يدعو الوضع الحالي ل ، من جميع الجوانب والمهارات الدبلوماسية أكبر، أن الأحداث أظهرت تفتقر إلى حد ما. وقد أساء المشكلة الأوكرانية من البداية من نفس الأوكرانيين الذين لم يتمكنوا من العثور على التوليف أن تتجنب تمجيد الاختلافات في الموقع، و بعد ذلك كان هناك عمل صعب للاتحاد الأوروبي ، وهي ليست قادرة على إدارة بشكل واضح حالات التحول ممكن من كييف الى بروكسل حول هذه تردد يتم إدراجها روسيا ، مما اضطر اليد على الجانب الاقتصادي ، وأخيرا جاءت الولايات المتحدة مع حساسية فيل داخل الأواني الزجاجية، و الاستغناء المشورة و الحلول غزو ​​مجال الصدد الآخرين. إذا الانتخابات ل أوكرانيا سوف تكون قادرة على معرفة ما النوايا الحقيقية للشعب ، من أجل إنشاء عنوان آمنة و المشتركة ، لذلك ينبغي أن يسمح ل شبه جزيرة القرم. حفظ داخل حدود الأوكرانيين بقوة المنطقة التي لديها بعض الخصائص مثل لجعله أقرب إلى روسيا أكثر من ذلك، يهدد لتحويله إلى فرصة لقاء يزعزع الاستقرار في التوازن العالمي ، مع انعكاسات على القضايا التي تذهب إلى أبعد من مسألة الوحدة . لتهدئة الوضع سيكون أيضا مناسبة ل تدخل الأمم المتحدة من أجل تولي منصب رسمي من أجل تجنب جبهة جديدة حيث يمكن أن تتطور في موجة من العنف. بالتالي يفترض القرم موقعا مركزيا في هذا الوقت، في الساحة الدولية : من هناك يمكنك تهدئة المنطقة أو، على العكس ، إلى تفاقم الوضع ، مما أدى إلى انعكاس على العلاقات الدبلوماسية كاملة .

Obama minaccia di ritirare tutte le truppe dall'Afghanistan

La riluttanza a firmare gli accordi bilaterali di sicurezza da parte del presidente afghano uscente, Karzai, ha irritato il suo omologo americano, Obama, che ha minacciato un ritiro totale dall’Afghanistan, di tutto il personale militare. La questione dell’accordo bilaterale che gli USA cercano da mesi, è ferma a causa delle resistenze di Karzai dovute, tra le altre cose, all’influenza delle varie assemblee degli anziani, che non vedono di buon occhio le tutele giuridiche per militari USA; l’accordo, infatti, dovrebbe prevedere, tra le altre cose, dei trattamenti giuridici differenti per i militari statunitensi; su questo punto vi sono proprio le differenze maggiori. Karzai, sa però, che un Afghanistan senza più la presenza militare americana è uno stato destinato ad essere riconquistato dai talebani e da Al Qaeda, la sua tattica è quella di procrastinare l’eventuale firma dell’accordo passandone la responsabilità al nuovo presidente, in quanto egli è alla conclusione del secondo mandato e non è più rieleggibile.. Questo atteggiamento non rassicura Washington, che per presentare al paese il prolungamento della missione, seppur a ranghi ridotti, non può farlo senza le adeguate garanzie per i propri soldati. In realtà abbandonare l’Afghanistan al suo destino è l’ultima cosa che vogliono gli americani. La guerra contro i talebani è costata grandi sacrifici ed i risultati raggiunti verrebbero vanificati lasciando a presidiare il difficile territorio le sole forze armate del paese, giudicate ancora impreparate. Inoltre una riconquista dell’Afghanistan da parte dei Talebani, principali alleati di Al Qaeda, aprirebbe all’organizzazione terroristica la concreta possibilità di creare una base logistica, sia per le proprie campagne militari, sia come esempio di stato integralista islamico. Tuttavia le esigenze americane non riguardano soltanto il rapporto con la pubblica opinione del paese, ma anche con le esigenze organizzative del Pentagono, che deve avere tutte le garanzie richieste per predisporre il mantenimento della forza residua. Malgrado tutti i candidati n corsa per l’elezione a presidente del paese si dichiarino favorevoli alla continuazione della partnership strategica con gli USA, la Casa Bianca richiede prima le garanzie necessarie. L’esperienza irachena ha segnato molto la strategia americana: l’Iraq, lasciato solo a stesso, senza la forza sufficiente per proteggersi è diventato un focolaio del terrorismo islamico internazionale e lo stato non riesce ad esercitare la propria sovranità su tutto il suo territorio. Il caso iracheno rappresenta, per gli americani, un chiaro errore da non ripetere, inoltre l’Afghanistan rappresenta un avamposto necessario per la presenza americana in una parte dell’Asia niente affatto pacificata e contraddistinta da equilibrio precario. La chiusura della base USA in Kirghizistan, sotto la pressione russa, ha poi accentuato questa necessità. Per tutte queste ragioni le minacce di Obama sembrano avere il solo scopo di accelerare la firma dell’accordo, anche se l’atteggiamento di Karzai potrebbe provocare un ulteriore ridimensionamento del personale schierato; le ipotesi vanno da un massimo di 25.000 uomini, ritenuto il dispiegamento che assicura la maggiore efficacia, fino ad impegno per sole 3.000 unità, che non consentirebbe però la mobilità sufficiente per il controllo di tutto il territorio. Per la Casa Bianca resta comunque il problema dell’avversione dell’opinione pubblica, contraria con il valore del 66% ad un mantenimento dei militari americani nel paese afghano.

Obama's threat to withdraw all troops from Afghanistan

The reluctance to sign bilateral agreements on security by the outgoing president of Afghanistan , Karzai has angered his American counterpart , Obama, who has threatened a total withdrawal from Afghanistan of all military personnel . The question of the bilateral agreement that the U.S. is seeking for months , is still due to the resistance of Karzai due, among other things , the influence of the various assemblies of the elderly, who do not take kindly to legal protections for U.S. military ; the agreement, in fact , should include, among other things , the different legal treatment for the U.S. military and on this point there are just the main differences . Karzai knows , however , that an Afghanistan without the U.S. military presence is a state destined to be recaptured by the Taliban and Al Qaeda , his tactic is to delay the eventual signing of the agreement by passing the responsibility to the new president , in as he is at the end of the second term and no longer be re-elected .. This attitude does not reassure Washington, which to present the extension of the mission to the country , albeit at lower ranks , can not do that without appropriate safeguards for their soldiers . In fact abandon Afghanistan to its fate is the last thing they want the Americans. The war against the Taliban has cost many sacrifices and achievements would be nullified , leaving the difficult territory to guard the only armed forces in the country, judged yet unprepared . In addition, a re-conquest of Afghanistan by the Taliban , the main allies of Al Qaeda, the terrorist organization would open up the real possibility of creating a logistics base , both for its own military campaigns , both as an example of the fundamentalist Islamic state . However, the U.S. needs not only concern the relationship with the public opinion of the country, but also with the organizational needs of the Pentagon, which must have all the guarantees required to prepare the maintenance of residual strength . In spite of all the candidates running for election in No president of the country declare themselves in favor of the continuation of the strategic partnership with the U.S. , the White House requires first the necessary guarantees . The Iraq experience has scored a lot of American strategy : Iraq, left alone to himself, without sufficient strength to protect themselves has become a hotbed of international Islamic terrorism and the state fails to exercise its sovereignty over all its territory . The case of Iraq is , for Americans , a clear mistake not to be repeated , Afghanistan is also a necessary outpost for the American presence in one of Asia not at all peaceful and characterized by precarious balance. The closure of the U.S. base in Kyrgyzstan, under Russian pressure , he then emphasized this need. For all these reasons, the threat of Obama seem to have the sole purpose of speeding up the signing of the agreement , even if the attitude of Karzai could result in a further reduction of personnel deployed , the hypotheses ranging from a maximum of 25,000 men , believed to be the deployment that ensures greater efficiency , to pledge to only 3,000 units , but that would not allow sufficient mobility for the control of the whole territory . For the White House is still the problem of aversion of public opinion, contrary to the value of 66 % to maintain the U.S. military in the country of Afghanistan.

La amenaza de Obama de retirar todas las tropas de Afganistán

La renuencia a firmar acuerdos bilaterales en materia de seguridad por el presidente saliente de Afganistán, Karzai ha enfurecido a su homólogo estadounidense , Obama , quien ha amenazado con una retirada total de Afganistán de todo el personal militar . La cuestión del acuerdo bilateral que los EE.UU. está buscando desde hace meses, está todavía debido a la resistencia de Karzai debe, entre otras cosas , la influencia de las distintas asambleas de las personas mayores , que no toman amablemente a las protecciones legales para los militares de EE.UU. ; el acuerdo , de hecho, debería incluir , entre otras cosas, las diferencias de trato jurídico de los militares de EE.UU. y en este punto no son sólo las principales diferencias . Karzai sabe , sin embargo, que un Afganistán sin la presencia militar de EE.UU. es un estado destinado a ser recapturado por los talibanes y Al Qaeda , su táctica es la de retrasar la eventual firma del acuerdo por el que pasa la responsabilidad al nuevo presidente, en Mientras se está en el extremo del segundo término y ya no será reelegido .. Esta actitud no tranquilizar a Washington, que para presentar la extensión de la misión en el país , aunque a niveles más bajos , no puede hacer eso sin las adecuadas garantías para sus soldados. De hecho abandonar a Afganistán a su suerte es la última cosa que quieren los estadounidenses. La guerra contra los talibanes ha costado muchos sacrificios y logros sería anulado , dejando el territorio difícil de custodiar las únicas fuerzas armadas en el país, sin embargo juzgadas sin preparación. Además , una nueva conquista de Afganistán por los talibanes, los principales aliados de Al Qaeda , la organización terrorista abrirían la posibilidad real de la creación de una base logística , tanto para sus propias campañas militares , tanto como un ejemplo del estado islámico fundamentalista. Sin embargo , los EE.UU. necesita no sólo afectan a la relación con la opinión pública del país , sino también con las necesidades organizativas del Pentágono , que debe tener todas las garantías necesarias para preparar el mantenimiento de la resistencia residual. A pesar de todos los candidatos a las elecciones en el n º presidente del país se declaran a favor de la continuación de la asociación estratégica con los EE.UU. , la Casa Blanca requiere en primer lugar las garantías necesarias. La experiencia de Irak ha marcado muchos de la estrategia estadounidense : Irak, dejen en paz consigo mismo , sin la fuerza suficiente para protegerse a sí mismos se ha convertido en un semillero de terrorismo islámico internacional y el Estado no ejerce su soberanía sobre todo su territorio . El caso de Irak es , para los estadounidenses, un error de no llegar a ser repetido , Afganistán también es un puesto de avanzada necesaria para la presencia estadounidense en uno de Asia para nada pacífica y que se caracteriza por el equilibrio precario. El cierre de la base de EE.UU. en Kirguistán , bajo la presión de Rusia , él entonces hizo hincapié en esta necesidad. Por todas estas razones , la amenaza de Obama parecen tener el único objetivo de acelerar la firma del acuerdo , aunque la actitud de Karzai podría dar lugar a una nueva reducción de personal desplegado, las hipótesis que van desde un máximo de 25.000 hombres, que se cree que el despliegue que asegura una mayor eficiencia, que se comprometan a sólo 3.000 unidades, pero que no permitiría la movilidad suficiente para el control de todo el territorio. Para la Casa Blanca sigue siendo el problema de la aversión de la opinión pública , a diferencia del valor del 66 % para mantener a los militares de EE.UU. en el país de Afganistán.

Obamas Drohung, alle Truppen aus Afghanistan abziehen

Die Zurückhaltung , die bilateralen Abkommen über die Sicherheit, die der scheidende Präsident von Afghanistan zu unterzeichnen, hat Karzai seinen amerikanischen Amtskollegen Obama, der einen vollständigen Rückzug aus Afghanistan des gesamten militärischen Personals bedroht hat verärgert. Die Frage der bilateralen Abkommen , die die US- sucht seit Monaten , ist immer noch aufgrund des Widerstandes von Karzai durch , unter anderem der Einfluss der verschiedenen Baugruppen der älteren Menschen, die nicht freundlich , eine rechtliche Schutz für US-Militär ; die Vereinbarung, die in der Tat, sollten unter anderem die unterschiedlichen rechtlichen Behandlung für das US-Militär und in diesem Punkt gibt es nur die Hauptunterschiede . Karzai weiß jedoch , dass ein Afghanistan ohne die militärische Präsenz der USA ist ein Land ist, die von den Taliban und Al-Qaida zurückerobert werden kann, ist seine Taktik, um die eventuelle Unterzeichnung des Abkommens , indem die Verantwortung an den neuen Präsidenten zu verzögern , in als er am Ende der zweiten Amtszeit und nicht mehr wiedergewählt .. Diese Haltung nicht beruhigen Washington, welche die Verlängerung der Mission in das Land zu präsentieren , wenn auch in unteren Rängen , nicht das zu tun , ohne geeignete Schutzmaßnahmen für ihre Soldaten. In der Tat verlassen Afghanistan seinem Schicksal ist das letzte, was sie wollen, die Amerikaner. Der Krieg gegen die Taliban hat viele Opfer gekostet und Erfolge würden zunichte gemacht , so dass die schwierige Gebiet , um die Streitkräfte nur in dem Land , noch beurteilt unvorbereitet zu schützen. Zusätzlich ist eine Rückeroberung Afghanistans durch die Taliban , die wichtigsten Verbündeten der Al-Qaida , die Terrororganisation eröffnen würde die reale Möglichkeit der Schaffung eines Logistik-Basis , sowohl für den eigenen militärischen Kampagnen , sowohl als ein Beispiel der fundamentalistischen islamischen Staat . Allerdings müssen die USA nicht nur um die Beziehung mit dem die öffentliche Meinung des Landes , sondern auch mit den organisatorischen Anforderungen des Pentagon , die alle erforderlich, um die Wartung der Restfestigkeit vorzubereiten Garantien haben muss . Trotz aller Kandidaten für Wahlen in No Präsident des Landes erklären sich für die Fortsetzung der strategischen Partnerschaft mit den USA, erfordert das Weiße Haus zunächst die notwendigen Garantien . Der Irak hat eine Menge Erfahrung der amerikanischen Strategie erzielt : Irak, allein sich selbst überlassen , ohne ausreichende Festigkeit, um sich zu schützen, hat sich zu einer Brutstätte des internationalen islamistischen Terrorismus und der Staat seine Souveränität über sein gesamtes Hoheitsgebiet ausüben ausfällt. Der Fall des Irak ist , für die Amerikaner eine klare Fehler nicht wiederholt werden kann, ist Afghanistan auch eine notwendige Außenposten für die amerikanische Präsenz in einem der Asien gar nicht friedlich und durch prekäre Balance . Die Schließung der US-Basis in Kirgisistan unter russischem Druck , er betonte dann dieses Bedürfnis. Aus all diesen Gründen , die Bedrohung durch Obama scheinen den alleinigen Zweck der Beschleunigung der Unterzeichnung der Vereinbarung , auch wenn die Haltung der Karzai könnte zu einer weiteren Verringerung des eingesetzten Personals zur Folge haben , die Hypothesen von maximal 25.000 Mann , vermutlich der Einsatz sein sorgt dafür, dass mehr Effizienz, um nur 3.000 Einheiten versprechen , aber das würde nicht zulassen, dass eine ausreichende Mobilität für die Steuerung des gesamten Gebiets . Für das Weiße Haus ist immer noch das Problem der Abneigung der öffentlichen Meinung, im Gegensatz zu dem Wert von 66% auf das US-Militär in dem Land, in Afghanistan aufrecht zu erhalten.

La menace d'Obama de retirer toutes les troupes d'Afghanistan

La réticence à signer des accords bilatéraux sur la sécurité par le président sortant de l'Afghanistan , Hamid Karzaï a irrité son homologue américain , Barack Obama , qui a menacé un retrait total d'Afghanistan de tous les militaires . La question de l'accord bilatéral que les États-Unis est à la recherche pendant des mois , est toujours en raison de la résistance de Karzaï en raison , entre autres , l'influence des diverses assemblées des personnes âgées , qui ne prennent pas de bien vouloir protections juridiques pour les militaires des États-Unis ; l'accord , en effet , doit inclure , entre autres choses , la différence de traitement juridique de l'armée américaine et sur ​​ce point il ya seulement les principales différences . Karzaï sait , cependant, que l' Afghanistan sans la présence militaire des États-Unis est un état destiné à être repris par les talibans et Al-Qaïda , sa tactique est de retarder l'éventuelle signature de l'accord par le passage de la responsabilité pour le nouveau président , en comme il est à la fin de son second mandat et ne plus être réélu .. Cette attitude ne rassure pas Washington , qui pour présenter l'extension de la mission dans le pays , mais à rangs inférieurs , ne peut pas le faire sans garanties appropriées pour leurs soldats . En fait abandonner l'Afghanistan à son sort est la dernière chose qu'ils veulent les Américains . La guerre contre les talibans a coûté beaucoup de sacrifices et réalisations serait annulé , quitter le territoire difficile de garder les seules forces armées dans le pays , encore jugés non préparé . En outre, une reconquête de l'Afghanistan par les talibans , les principaux alliés d'Al-Qaïda , l'organisation terroriste serait ouvrir la possibilité réelle de créer une base de logistique , à la fois pour ses propres campagnes militaires , à la fois comme un exemple de l'état islamique fondamentaliste . Cependant , les États-Unis ne doit pas seulement concernent la relation avec l'opinion publique du pays , mais aussi avec les besoins de l'organisation du Pentagone , qui doit avoir toutes les garanties nécessaires pour préparer l'entretien de la force résiduelle . En dépit de tous les candidats à l'élection à Aucun président du pays se déclarer en faveur de la poursuite du partenariat stratégique avec les Etats-Unis , la Maison Blanche exige d'abord les garanties nécessaires . L' expérience irakienne a marqué beaucoup de la stratégie américaine : l'Irak , laissé seul à lui-même, sans force suffisante pour se protéger est devenu un foyer du terrorisme islamique international et l'état ne parvient pas à exercer sa souveraineté sur tout son territoire . Le cas de l'Irak est , pour les Américains , une erreur évidente de ne pas se répéter , l'Afghanistan est aussi un avant-poste nécessaire à la présence américaine en Asie l'un des pas du tout paisible et caractérisé par l'équilibre précaire . La fermeture de la base américaine au Kirghizstan , sous la pression russe, il a ensuite souligné ce besoin . Pour toutes ces raisons , la menace d' Obama semblent avoir le seul but d'accélérer la signature de l'accord , même si l'attitude de Karzaï pourrait entraîner une nouvelle réduction du personnel déployé , les hypothèses allant d'un maximum de 25 000 hommes , qu'on croit être le déploiement qui assure une plus grande efficacité , à s'engager à seulement 3000 unités , mais ce ne serait pas permettre une mobilité suffisante pour le contrôle de l'ensemble du territoire . Pour la Maison Blanche est toujours le problème de l'aversion de l'opinion publique , contrairement à la valeur de 66 % pour maintenir l'armée américaine dans le pays de l'Afghanistan .

Ameaça de Obama de retirar todas as tropas do Afeganistão

A relutância em assinar acordos bilaterais em matéria de segurança, o presidente cessante do Afeganistão , Karzai irritou seu homólogo norte-americano, Barack Obama, que ameaçou a retirada total do Afeganistão de todos os militares . A questão do acordo bilateral que os EUA estão buscando há meses, ainda é devido à resistência de Karzai , devido , entre outras coisas , a influência das várias assembleias dos idosos, que não têm a amabilidade de proteções legais para militares dos EUA ; o acordo , de fato, deve incluir , entre outras coisas, a diferença de tratamento legal para os militares dos EUA e, neste ponto , há apenas as principais diferenças . Karzai sabe , porém, que um Afeganistão sem a presença militar dos EUA é um estado destinada a ser recapturado pelo Taliban ea Al Qaeda , sua tática é atrasar a eventual assinatura do acordo , passando a responsabilidade para com o novo presidente, em como ele está no final do segundo mandato , e não mais ser reeleito .. Esta atitude não tranquilizar Washington, para apresentar a extensão da missão ao país , embora em escalões inferiores , não pode fazer isso sem salvaguardas adequadas para os seus soldados. De fato abandonar o Afeganistão para o seu destino é a última coisa que eles querem que os americanos . A guerra contra os talibãs custou muitos sacrifícios e conquistas seriam anulados , deixando o território difícil para guardar as únicas forças armadas do país, julgados ainda despreparados. Além disso, a re- conquista do Afeganistão pelos talibãs , os principais aliados da Al Qaeda , a organização terrorista abriria a possibilidade real de criação de uma base logística , tanto para suas próprias campanhas militares , tanto como um exemplo do estado islâmico fundamentalista. No entanto, os EUA precisam não só dizem respeito ao relacionamento com a opinião pública do país , mas também com as necessidades organizacionais do Pentágono, que deve ter todas as garantias exigidas para preparar a manutenção da força residual. Apesar de todos os candidatos que disputam a eleição em Não -presidente do país declaram-se a favor da continuação da parceria estratégica com os EUA , a Casa Branca exige primeiro as garantias necessárias. A experiência Iraque marcou um monte de estratégia americana : Iraque, deixou sozinho para si mesmo, sem força suficiente para se proteger se tornou um foco de terrorismo islâmico internacional eo estado não consegue exercer a sua soberania sobre todo o seu território . O caso do Iraque é , para os americanos, um erro claro para não ser repetida , o Afeganistão também é um posto avançado necessário para a presença americana em um dos Ásia não é de todo pacífica e caracteriza-se por equilíbrio precário . O fechamento da base dos EUA no Quirguistão, sob pressão da Rússia , então ele enfatizou essa necessidade. Por todas estas razões , a ameaça de Obama parecem ter o único propósito de acelerar a assinatura do acordo , mesmo que a atitude de Karzai pode resultar em uma redução do pessoal destacado , as hipóteses que vão desde um máximo de 25.000 homens , que se acredita ser a implantação que garante uma maior eficiência, a promessa de apenas 3.000 unidades, mas que não iria permitir a mobilidade suficiente para o controle de todo o território. Para a Casa Branca ainda é o problema da aversão da opinião pública , ao contrário do valor de 66% para manter os militares dos EUA no país do Afeganistão.

Угроза Обамы вывести все войска из Афганистана

Нежелание подписывать двусторонние соглашения о безопасности со стороны уходящего президента Афганистана , Карзай вызвал недовольство своего американского коллегу , Обама, который угрожал общий вывод войск из Афганистана всех военнослужащих. Вопрос о двустороннем соглашении , что США стремится в течение нескольких месяцев , до сих пор из-за сопротивления Карзая в связи , среди прочего , влияние различных собраниях пожилых людей , которые не принимают любезно правовой защиты американских военных ; соглашение , по сути, должна включать в себя , среди прочего,отличается правовой режим для американских военных и по этому вопросу есть только основные различия . Карзай знает , однако, чтоАфганистан без военного присутствия США является государственным суждено быть отбит талибов и Аль-Каиды , его тактика задержать возможного подписания соглашения , передав ответственность за нового президента , в Как он в конце второй срок и больше не будет переизбран .. Это отношение не успокоить Вашингтон , который представить продление миссии в стране , хотя и нижних чинов , не могу этого сделать без надлежащих гарантий для своих солдат. На самом деле отказаться Афганистан на произвол судьбы это последнее, что они хотят американцы. Война против талибов стоила много жертв и достижения будут сведены к нулю , оставляя сложную территорию охранять только вооруженные силы в стране, судить пока не готовы. Кроме того, повторное завоевание Афганистана талибами , основными союзниками Аль-Каиды , террористическая организация открыть бы до реальную возможность создания материально-технической базы , как для собственных военных кампаний , как в качестве примера фундаменталистской исламского государства. Тем не менее, США должны не только озабоченностьотношения с общественным мнением страны , но и с организационными потребностями Пентагона , который должен иметь все гарантии , необходимые для подготовки поддержание остаточной прочности . Несмотря на всех кандидатов , баллотирующихся на выборах в ближайшие две президента страны высказываются за продолжение стратегического партнерства с США , Белый дом требует, прежде необходимые гарантии . Опыт Ирака забил много американской стратегии : Ирак, оставили в покое в себя, без достаточной силы , чтобы защитить себя стала рассадником международного исламского терроризма и государство не в состоянии осуществлять свой ​​суверенитет над всей своей территорией . Случай Ирака , для американцев , явная ошибка не должна быть повторена , Афганистан также является необходимым форпостом для американского присутствия в одном из Азии вовсе не мирный и характеризуется хрупкое равновесие . Закрытие базы США в Кыргызстане , под давлением России , он тогда подчеркнул эту потребность. По всем этим причинам , угроза Обамы , кажется, есть единственная цель ускорить подписание соглашения , даже если отношение Карзая может привести к дальнейшему снижению развернутого персонала , гипотезы , начиная от максимум 25000 мужчин , как полагают, является развертывание что обеспечивает большую эффективность , в залог только 3000 единиц , но это не позволит достаточную мобильность для контроля всей территории . Для Белого дома по-прежнему проблема неприятия общественного мнения , вопреки стоимости 66% для поддержания американских военных в стране Афганистан.

奧巴馬的威脅撤出所有部隊從阿富汗

簽署安全由阿富汗即將離任的總統雙邊協議的不情願，卡爾扎伊已經激怒了他的美國同行，奧巴馬，誰威脅從阿富汗全部撤軍的所有軍事人員。美國正尋求個月的雙邊協議的問題，仍然是由於卡爾扎伊的電阻由於，除其他事項外，老人的各種組件，誰不善待法律保護美軍的影響力;該協議，其實應該包括，除其他事項外，美軍在這一點上不同的法律待遇有剛的主要差異。但是卡爾扎伊知道，如果沒有美國的軍事存在的阿富汗是注定要由塔利班和基地組織被抓回的狀態，他的策略是通過把責任推給新總統推遲最終簽訂協議，在由於他是在第二個任期結束，不再連任。這種態度不放心華盛頓​​，它提出了訪問該國的延伸，雖然職級較低的，不能做，如果沒有適當的保障措施為他們的士兵。事實上放棄阿富汗的命運是他們想要的美國人的最後一件事。打擊塔利班的戰爭已經花費了很多犧牲和成就將被廢止，留下難以領地守護唯一的武裝部隊在該國，但判斷措手不及。此外，重新征服阿富汗的塔利班，基地組織的主要盟國，恐怖組織將開闢創造一個物流基地的現實可能性，既為自己的軍事行動，無論是作為原教旨主義的伊斯蘭國家的一個例子。然而，美國不僅需要關注與該國的公眾輿論的關係，同時也與五角大樓的組織需求，它必須有所有準備的殘餘強度的維持所要求的保證。儘管所有在一個國家的總統競選連任宣布自己贊成與美國的戰略夥伴關係的延續候選人，白宮要求首先必要的擔保。伊拉克的經驗已經打進了很多美國的戰略：伊拉克，獨自一人離開自己，沒有足夠的力量來保護自己已成為國際伊斯蘭恐怖主義的溫床和國家未能行使其主權對其所有領土。伊拉克的情況下，對於美國人來說，一個明顯的錯誤不能重複，阿富汗也是一個必要的前哨美國的存在在一個亞洲根本沒有和平，特點是不穩定的平衡。美軍基地在吉爾吉斯斯坦的關閉，在俄羅斯的壓力，他則強調這方面的需求。出於所有這些原因，奧巴馬的威脅似乎有加快協議的簽署，即使卡爾扎伊的態度可能會導致進一步減少人員的部署的唯一目的，假說，從最高的25000人，認為是部署確保更高的效率，承諾只有3000個單位，但不會提供足夠的流動性對整個領土的控制。白宮仍是公眾輿論，違背了66 ％的價值，以維持美軍在阿富汗全國的反感的問題。

تهديد أوباما بسحب جميع القوات من أفغانستان

تردد لتوقيع اتفاقيات ثنائية في مجال الأمن من قبل الرئيس المنتهية ولايته لأفغانستان، أثارت غضب كرزاي نظيره الأمريكي ، أوباما ، الذي هدد بالانسحاب الكامل من أفغانستان من جميع الأفراد العسكريين . مسألة الاتفاق الثنائي أن الولايات المتحدة تسعى لأشهر ، لا يزال بسبب مقاومة كرزاي بسبب ، من بين أمور أخرى ، و تأثير التجمعات المختلفة من كبار السن ، الذين لا تأخذ التكرم الحماية القانونية للجيش الأمريكي ؛ الاتفاق ، في الواقع، ينبغي أن تشمل ، من بين أمور أخرى ، ومعاملة قانونية مختلفة عن الجيش الامريكي و حول هذه النقطة هناك فقط الاختلافات الرئيسية . كرزاي يعرف ، ومع ذلك، أن أفغانستان من دون الوجود العسكري الامريكي هي دولة متجهة إلى أن استعادت من قبل حركة طالبان وتنظيم القاعدة، تكتيك له هو تأخير التوقيع النهائي لل اتفاق عن طريق تمرير المسؤولية إلى الرئيس الجديد ، في كما هو في نهاية الفترة الثانية والتي لم تعد تكون إعادة انتخابه .. وهذا الموقف لا يطمئن واشنطن التي لتقديم تمديد بعثة إلى البلاد ، وإن كان ذلك في الرتب الدنيا ، لا تستطيع أن تفعل ذلك دون تقديم ضمانات مناسبة ل جنودهم . في الواقع التخلي عن أفغانستان لمصيرها هو آخر شيء يريدونه الأمريكيين. كلفت الحرب ضد طالبان العديد من التضحيات و سيتم إبطال الإنجازات ، وترك أراضي الصعب لحراسة القوات المسلحة الوحيدة في البلاد ، بعد الحكم غير مستعد. بالإضافة إلى ذلك، أعادت احتلال أفغانستان من قبل طالبان ، و الحلفاء الرئيسيين لتنظيم القاعدة ، المنظمة الإرهابية أن تفتح إمكانية حقيقية ل خلق قاعدة لوجستية ، على حد سواء لل حملات العسكرية الخاصة به، على حد سواء باعتبارها مثالا على دولة إسلامية أصولية . ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة بحاجة قلق ليس فقط العلاقة مع الرأي العام في البلاد ، ولكن أيضا مع احتياجات المنظمة من وزارة الدفاع الأمريكية ، والذي يجب أن يكون جميع الضمانات اللازمة لإعداد صيانة القوة المتبقية. على الرغم من جميع المرشحين للانتخابات في أي رئيس دولة أن تعلن نفسها لصالح استمرار الشراكة الاستراتيجية مع الولايات المتحدة، يتطلب البيت الأبيض أول الضمانات اللازمة . تجربة العراق قد سجل الكثير من الاستراتيجية الأمريكية : العراق، تركت وحدها لنفسه، دون ما يكفي من القوة لحماية أنفسهم وأصبح مرتعا للإرهاب الإسلامي الدولي و فشل الدولة في ممارسة سيادتها على جميع أراضيها. حالة العراق هو، بالنسبة للأميركيين ، وهو خطأ واضح لا تتكرر ، أفغانستان هي أيضا موقعا اللازمة لل وجود الأمريكي في واحدة من آسيا يست سلمية على الإطلاق، و تتميز توازن الهش. إغلاق القاعدة الأميركية في قرغيزستان ، وتحت الضغط الروسي ، لكنه عاد وأكد هذه الحاجة. لجميع هذه الأسباب، فإن تهديد أوباما يبدو أن لديها غرض وحيد هو الإسراع في التوقيع على الاتفاق، حتى لو كان موقف كرزاي قد يؤدي إلى مزيد من الانخفاض من الأفراد الذين يتم نشرهم ، و الفرضيات التي تتراوح بين حد أقصى قدره 25،000 من الرجال ، ويعتقد أن نشر أن يضمن قدر أكبر من الكفاءة ، ل نتعهد 3،000 وحدة فقط ، ولكن ذلك لن تسمح التنقل كافية من أجل السيطرة على الأرض كلها. البيت الابيض لا يزال مشكلة النفور من الرأي العام ، خلافا ل قيمة 66 ٪ للحفاظ على الجيش الامريكي في البلاد من أفغانستان.

Ucraina: la Russia allerta le truppe

Mosca ha messo in allarme le truppe al confine con l’Ucraina ed anche quelle presenti in Crimea, dove i disordini tra i sostenitori del nuovo corso di Kiev, che appoggia la decisione di entrare nella UE, ed i filo russi, sta creando viva preoccupazione nel Cremlino. In particolare gli scontri riguarderebbero appartenenti all’etnia russa, ovviamente favorevoli a Mosca, contro appartenenti all’etnia tartara favorevoli all’Europa. Per la Russia il pericolo maggiore è di perdere la propria base navale di Sebastopoli, che nonostante gli accordi , potrebbe essere oggetto di tensioni; infatti uno dei possibili sviluppi del nuovo corso ucraino potrebbe essere quello di non tollerare più la presenza di forze armate russe sul suolo di Kiev. Contemporaneamente, come ritorsione sul precedente governo, in molte zone dell’Ucraina lo status della lingua russa non è più paritario all’ucraino e ciò ha costituito fonte di nuovi scontri in un paese sempre più diviso. Per Putin l’allerta data alle sue truppe costituisce un triplice significato: il primo è quello di mantenere lo status quo in Crimea, il secondo quello di tutelare la popolazione di etnia russa favorevole all’annessione della Crimea ed il terzo costituisce un avviso per le potenze straniere, giudicate colpevoli di ingerenza nella zone di influenza russa. Il livello della tensione è così salito ed è destinato a salire ulteriormente se non vi sarà una svolta sia sul piano interno dell’Ucraina, sia sul piano internazionale. Su questo versante gli USA e la NATO, in realtà, non hanno fatto molto per allentare la tensione. L’atteggiamento delle potenze straniere è stato da subito errato, troppo invadente negli affari interni del paese e ciò ha aggravato uno stato latente di contrasto, che ha pregiudicato la dialettica interna. Questo aspetto vale soprattutto per la Russia, che si è inserita nelle dinamiche interne attraverso il lato economico, quello più debole del paese ucraino, aggravando le tensioni già presenti tra le fazioni opposte. L’Europa ha rappresentato il lato debole della presenza internazionale, per non avere saputo mediare con la Russia in maniera determinata ed infine l’ingresso degli Stati Uniti, nella questione ha esasperato gli animi in modo definitivo. La crisi, certo non è di natura esterna, il clima interno del paese era già surriscaldato da tempo, ma l’azione degli attori internazionali ha accelerato gli eventi, che si sono trasformati in tragedia. Attualmente vi è un concreto rischio di balcanizzazione del paese, che un eventuale intervento russo può solo aggravare. Senza una trattativa a livello internazionale che sappia limitare le ingerenze dei soggetti esterni all’Ucraina, vi è la concreta possibilità di entrare in una fase caratterizzata da forte violenza, che rischia di trasformarsi in guerra civile. Meglio evitare una deriva del genere e lasciare che chi non vuole l’Europa segua il proprio destino, ma questa che è l’ipotesi più ragionevole non sembra gradita ad USA ed Europa.

Ukraine: Russia alert the troops

Moscow has alarmed the troops on the border with Ukraine , and also those in the Crimea, where the unrest between supporters of the new course of Kiev, which supports the decision to join the EU , and the pro-Russian , is a cause for great concern in the Kremlin . In particular, the concern belonging to ethnic Russian riots , of course favorable to Moscow , against persons belonging to ethnic Tatar in favor of Europe . For Russia, the greatest danger is losing its naval base in Sevastopol, that despite the agreements , could be subject to tensions , because one of the possible developments of the new Ukrainian course would be to not tolerate the presence of Russian armed forces on ground of Kiev. At the same time , in retaliation to the previous government , in many areas of Ukraine the status of the Russian language is no longer equal to the Ukrainian and this has been a source of renewed fighting in a country increasingly divided . Putin's warning to the date of his troops is a triple meaning : the first is to maintain the status quo in the Crimea , the second to protect the population of ethnic Russians in favor of the annexation of the Crimea and the third is a warning for the foreign powers , found guilty of interference in areas of Russian influence. The level of tension is gone and so is likely to rise further if there will be a turning point both internally and Ukraine , both at the international level . On this side of the U.S. and NATO, in fact, did not do much to ease the tension. The attitude of foreign powers was wrong from the start , too intrusive in the internal affairs of the country and this has exacerbated a state of latent conflict , which has affected the internal dialogue . This aspect is especially true for Russia , which is inserted in the internal dynamics through the economic side , the weaker of the Ukrainian country , exacerbating the tensions existing between the opposing factions . Europe has been the weak side of the international presence , for not having been able to negotiate with Russia in a determined and finally the entrance of the United States , the issue has exacerbated the minds permanently . The crisis, which certainly is not external in nature , the climate of the country was already too hot for some time, but the action of international actors has accelerated the events , which have turned into tragedy. Currently there is a real risk of balkanization of the country, that a possible Russian intervention can only aggravate . Without a negotiation at international level who can limit the interference of external actors Ukraine, there is the real possibility of entering into a phase characterized by strong violence, which threatens to turn into civil war. Better to avoid a drift of the genre and let those who do not want Europe to follow its destiny , but this is the most reasonable hypothesis does not seem acceptable to the U.S. and Europe .

Ucrania: Rusia alertar a las tropas

Moscú ha alarmado a las tropas en la frontera con Ucrania, y también los de la península de Crimea , donde los disturbios entre los partidarios del nuevo curso de Kiev , que apoya la decisión de unirse a la UE , y el pro-ruso , es un motivo de gran preocupación en el Kremlin. En particular , la preocupación que pertenece a los disturbios étnicos de Rusia , por supuesto favorable a Moscú, contra personas pertenecientes a Tártaro étnica a favor de Europa . Para Rusia, el mayor peligro está perdiendo su base naval en Sebastopol, que a pesar de los acuerdos , podría ser sometida a tensiones , debido a que uno de los posibles desarrollos del nuevo curso de Ucrania sería la de no tolerar la presencia de las fuerzas armadas rusas en tierra de Kiev. Al mismo tiempo , en represalia por el gobierno anterior, en muchas áreas de Ucrania el estatus de la lengua rusa ya no es igual a la de Ucrania , y esto ha sido una fuente de nuevos enfrentamientos en un país cada vez más dividido. La advertencia de Putin a la fecha de sus tropas es un triple significado : el primero es mantener el statu quo en la península de Crimea , el segundo para proteger a la población de etnia rusa a favor de la anexión de Crimea y el tercero es una advertencia para el las potencias extranjeras , declarados culpables de interferencias en áreas de influencia rusa . El nivel de tensión se ha ido y lo que es probable que aumente aún más si va a haber un punto de inflexión tanto interna como Ucrania, tanto en el plano internacional . En este lado de los EE.UU. y de la OTAN , de hecho , no hacer mucho para aliviar la tensión . La actitud de las potencias extranjeras fue mal desde el principio , demasiado intervencionista en los asuntos internos del país , lo que ha agravado una situación de conflicto latente , que ha afectado el diálogo interno . Este aspecto es especialmente cierto para Rusia , que se inserta en la dinámica interna a través de la parte económica , la más débil del país de Ucrania , lo que exacerba las tensiones existentes entre las facciones opuestas . Europa ha sido el lado débil de la presencia internacional , por no haber sido capaz de negociar con Rusia en una determinada y , finalmente, la entrada de los Estados Unidos , la cuestión ha exacerbado las mentes de forma permanente. La crisis, que sin duda no es de naturaleza externa , el clima del país ya era demasiado caliente durante algún tiempo , pero la acción de los actores internacionales ha acelerado los acontecimientos, que se han convertido en tragedia. Actualmente no existe un verdadero riesgo de balcanización del país, que una posible intervención rusa sólo puede agravar . Sin una negociación a nivel internacional que pueden limitar la interferencia de actores externos Ucrania, existe la posibilidad real de entrar en una fase caracterizada por la violencia, que amenaza con convertirse en una guerra civil. Es mejor evitar una deriva del género y dejar que aquellos que no quieren que Europa siga su destino, pero esta es la hipótesis más razonable no parece aceptable para los EE.UU. y Europa.

Ukraine: Russland warnen die Truppen

Moskau hat die Truppen an der Grenze mit der Ukraine alarmiert , und auch diejenigen, auf der Krim, wo die Unruhen zwischen den Anhängern des neuen Kurses von Kiew, die die Entscheidung, der EU beizutreten, unterstützt , und dem pro-russischen , ist ein Anlass zu großer Sorge in den Kreml. Insbesondere die Sorge Zugehörigkeit zu ethnischen Unruhen russischen natürlich günstig Moskau, gegen Angehörige ethnischer Tatar für Europa . Für Russland ist die größte Gefahr, verliert seine Marinebasis in Sewastopol, dass trotz der Vereinbarungen gelten könnten, die Spannungen sein, weil eine der möglichen Entwicklungen der neuen ukrainischen natürlich wäre es, die Präsenz der russischen Streitkräfte auf nicht dulden Boden von Kiew. Zur gleichen Zeit , in der Vergeltung auf die vorherige Regierung , in vielen Bereichen der Ukraine den Status der russischen Sprache ist nicht mehr gleich der ukrainischen und dies war eine Quelle der erneuten Kämpfe in einem Land zunehmend unterteilt. Putins Warnung an das Datum seiner Truppen ist eine dreifache Bedeutung : Die erste ist , den Status quo auf der Krim, die zweite , um die Bevölkerung von ethnischen Russen zugunsten der Annexion der Krim zu schützen, und die dritte ist eine Warnung für die Aufrechterhaltung ausländische Mächte , für schuldig befunden, Störungen in Bereichen des russischen Einflusses . Die Höhe der Spannung ist weg und so dürfte weiter steigen, wenn es ein Wendepunkt sein, sowohl intern als auch der Ukraine, sowohl auf internationaler Ebene . Auf dieser Seite der USA und der NATO , in der Tat nicht viel zu tun, die Spannungen abzubauen . Die Haltung ausländischer Mächte war von Anfang an falsch , zu aufdringlich in die inneren Angelegenheiten des Landes, und das hat einen Zustand der latenten Konflikt , der den inneren Dialog betroffen verschärft . Dieser Aspekt ist vor allem für Russland, das in die innere Dynamik durch die Wirtschaftsseite eingesetzt wird , desto schwächer der ukrainischen Landes , verschärft die bestehenden zwischen den gegnerischen Fraktionen Spannungen. Europa war die schwache Seite der internationalen Präsenz , für die nicht in der Lage, mit Russland in einem bestimmten und schließlich der Eintritt der Vereinigten Staaten , hat das Thema die Gemüter noch verschärft dauerhaft zu verhandeln. Die Krise, die sicherlich nicht extern in der Natur, war das Klima des Landes bereits zu heiß für einige Zeit, aber die Wirkung der internationalen Akteure hat die Ereignisse , die in die Tragödie eingeschaltet haben beschleunigt. Derzeit gibt es eine reale Gefahr der Balkanisierung des Landes , dass eine mögliche russische Intervention kann nur verschlimmern. Ohne Verhandlungen auf internationaler Ebene , die die Einmischung externer Akteure Ukraine beschränken können, gibt es die reale Möglichkeit der Eingabe in eine Phase, gekennzeichnet durch starke Gewalt , die in den Bürgerkrieg zu verwandeln droht . Besser eine Drift des Genres zu vermeiden und lassen diejenigen, die nicht wollen, dass Europa seine Schicksal zu folgen, aber das ist die vernünftigste Hypothese scheint nicht akzeptabel, den USA und Europa .

Ukraine: la Russie alerter les troupes

Moscou a alarmé les troupes à la frontière avec l'Ukraine , ainsi que ceux de la Crimée , où les troubles entre les partisans du nouveau cours de Kiev , qui soutient la décision d'adhérer à l'UE , et le pro-russe , est une cause de grande préoccupation dans le Kremlin . En particulier , la préoccupation appartenant à des émeutes ethniques russes , bien sûr favorable à Moscou , contre des personnes appartenant à Tatar ethnique en faveur de l'Europe . Pour la Russie , le plus grand danger est en train de perdre sa base navale de Sébastopol , que, malgré les accords , pourraient être soumis à des tensions , car l'une des évolutions possibles du nouveau cours d'Ukraine serait de ne pas tolérer la présence de forces armées russes sur terrain de Kiev . Dans le même temps , en représailles à l'ancien gouvernement , dans de nombreux domaines de l'Ukraine le statut de la langue russe n'est plus égale à l' Ukraine , ce qui a été une source de la reprise des combats dans un pays de plus en plus divisé . L'avertissement de Poutine à la date de ses troupes est une triple signification : la première est de maintenir le statu quo dans la Crimée , la deuxième pour protéger la population de Russes en faveur de l'annexion de la Crimée et le troisième est un avertissement pour l' puissances étrangères , trouvé coupable d'ingérence dans les zones d'influence russe . Le niveau de tension est parti et est donc susceptible d' augmenter encore s'il y aura un tournant à la fois en interne et en Ukraine , à la fois au niveau international . De ce côté de l' US et de l'OTAN , en fait, n'a pas fait beaucoup pour apaiser les tensions . L'attitude des puissances étrangères était erroné dès le début , trop intrusif dans les affaires intérieures du pays , ce qui a aggravé un état de conflit latent , qui a affecté le dialogue interne . Cet aspect est particulièrement vrai pour la Russie , qui est inséré dans la dynamique interne par le côté économique , le plus faible des pays ukrainienne , aggravant les tensions existantes entre les factions opposées . L'Europe a été le côté faible de la présence internationale , de ne pas avoir été en mesure de négocier avec la Russie dans une déterminée et enfin l'entrée des États-Unis , la question a exacerbé les esprits de façon permanente . La crise , qui n'est certainement pas de nature externe , le climat du pays était déjà trop chaud pendant un certain temps , mais l'action des acteurs internationaux a accéléré les événements qui ont transformé en tragédie . Actuellement, il existe un risque réel de balkanisation du pays , qu'une possible intervention de la Russie ne peut qu'aggraver . Sans une négociation au niveau international qui peut limiter l'ingérence des acteurs extérieurs Ukraine , il ya la possibilité réelle d'entrer dans une phase caractérisée par la violence forte , qui menace de se transformer en guerre civile . Mieux vaut éviter une dérive du genre et que ceux qui ne veulent pas de l'Europe de suivre son destin , mais c'est l'hypothèse la plus raisonnable ne semble pas acceptable pour les États-Unis et en Europe.

Ucrânia: Rússia alertar as tropas

Moscou alarmou as tropas na fronteira com a Ucrânia, e também os da Crimeia, onde a agitação entre os partidários do novo curso de Kiev , que apoia a decisão de aderir à UE , eo pró-Rússia , é um motivo de grande preocupação no Kremlin. Em particular , a preocupação pertencente a motins russos étnicos , naturalmente favorável a Moscou, contra pessoas pertencentes a etnia tártara a favor da Europa . Para a Rússia, o maior perigo está perdendo sua base naval em Sebastopol , que, apesar dos acordos , podem estar sujeitos a tensões , porque um dos possíveis desdobramentos do novo curso ucraniano seria a de não tolerar a presença de forças armadas russas na chão de Kiev. Ao mesmo tempo , em retaliação ao governo anterior, em muitas áreas da Ucrânia, o estatuto da língua russa já não é igual ao ucraniano e isso tem sido uma fonte de novos combates em um país cada vez mais dividido. Advertência de Putin para a data de suas tropas é um significado triplo: a primeira é manter o status quo na Crimeia , a segunda para proteger a população de etnia russa em favor da anexação da Criméia eo terceiro é um alerta para a potências estrangeiras , considerado culpado de interferência em áreas de influência russa . O nível de tensão se foi e assim é provável que aumente ainda mais se vai haver um ponto de viragem , tanto interna como Ucrânia, tanto a nível internacional. Deste lado os EUA ea NATO , na verdade, não fez muito para aliviar a tensão . A atitude das potências estrangeiras estava errado desde o início, demasiado intrusivo nos assuntos internos do país e isso agravou a situação de conflito latente, que tem afetado o diálogo interno . Este aspecto é especialmente verdadeiro para a Rússia , que é inserido na dinâmica interna através do lado econômico , o mais fraco do país ucraniano , exacerbando as tensões existentes entre as facções opostas . A Europa tem sido o ponto fraco da presença internacional , por não ter sido capaz de negociar com a Rússia em um determinado e , finalmente, a entrada dos Estados Unidos , a questão tem exacerbado as mentes de forma permanente. A crise , que certamente não é de natureza externa , o clima do país já estava muito quente durante algum tempo , mas a ação de atores internacionais acelerou os acontecimentos , que se transformaram em tragédia. Atualmente, existe um risco real de balcanização do país, que uma possível intervenção russa só pode agravar . Sem uma negociação a nível internacional , que pode limitar a interferência de atores externos Ucrânia , existe a real possibilidade de entrar em uma fase caracterizada por forte violência , que ameaça se transformar em guerra civil. Melhor para evitar um desvio do gênero e que aqueles que não querem a Europa para seguir o seu destino, mas esta é a hipótese mais razoável não parece aceitável para os EUA e Europa.

Украина: Россия предупредит войска

Москва встревожена войска на границе с Украиной , а также тех, в Крыму , где беспорядки между сторонниками нового курса Киева , который поддерживает решение присоединиться к ЕС , и про- русский, является причиной для большой озабоченностью в Кремле . В частности , концерн из этнических русских бунтов , конечно выгодно Москве , в отношении лиц , принадлежащих к этническим татарском в пользу Европы. Для России , самая большая опасность теряет свою военно-морскую базу в Севастополе , что, несмотря на соглашения , может быть подвергнуто напряженности , потому что один из возможных сценариев развития новой украинской конечно было бы не терпеть присутствие российских вооруженных сил на земля Киеве . Не В то же время , в отместку с предыдущим правительством , во многих областях Украины статус русского языка уже не равнаукраинской и это было источником возобновления боевых действий в стране больше расходятся во мнениях . Предупреждение Путина к дате его войск является тройной смысл : во-первых, сохранить статус-кво в Крыму , второй для защиты населения этнических русских в пользу аннексии Крыма и третий является предупреждением для иностранные державы , признан виновным в вмешательства в районах российского влияния. Уровень напряженности ушел, и так , вероятно, возрастет еще больше, если будет переломным как внутри, так и Украина, как на международном уровне . По эту сторону США и НАТО , по сути, не многое сделать, чтобы ослабить напряженность . Отношение иностранных держав был неправ с самого начала, слишком навязчивым во внутренние дела страны , и это усугубляет состояние латентного конфликта , который затронул внутренний диалог . Этот аспект особенно актуально для России, которая вставляется во внутренние динамики через экономической стороны , тем слабее украинского страны , обостряя напряженность существующих между противоположными фракциями. Европа была слабой стороной международного присутствия , за то, что был в состоянии вести переговоры с Россией врешимости и, наконец, вход в Соединенных Штатах , вопрос обострил умы постоянно . Кризис , который , конечно, не внешний характер,Климат страны было уже слишком горячими в течение некоторого времени , но действие международных субъектов ускорился события, которые превратились в трагедию. В настоящее время существует реальная опасность балканизации страны , что возможно вмешательство России может только усугубить . Без переговоров на международном уровне , которые могут ограничить вмешательство внешних игроков Украины , есть реальная возможность выхода в фазу характеризуется сильной насилия , которое грозит превратиться в гражданскую войну. Лучше , чтобы избежать дрейфа жанра и пусть те , кто не хочет , чтобы Европа следить за его судьбу , но это наиболее разумная гипотеза не кажется приемлемым для США и Европы .

烏克蘭：俄羅斯警告部隊

莫斯科已經驚動了軍隊與烏克蘭的邊界，以及那些在克里米亞，在那裡基輔，它支持加入歐盟的決定，和親俄羅斯的新課程的支持者之間的動盪，是令人嚴重關切在克里姆林宮。特別是，關注屬於俄羅斯族暴動，當然有利於莫斯科，對屬於韃靼民族有利於歐洲的人。對於俄羅斯來說，最大的危險正在失去其海軍基地塞瓦斯托波爾，儘管該協議，可能會受到緊張，因為新的烏克蘭當然可能的發展之一是不能容忍對俄羅斯武裝力量的存在地面基輔。與此同時，為了報復先前的政府，在烏克蘭許多地區俄羅斯語言的地位不再等於烏克蘭，這一直是一個國家戰火重燃的來源日益分化。普京警告他的部隊的日期是三重含義：第一是維持現狀，在克里米亞，第二保護俄羅斯族人的人口有利於克里米亞的吞併，三是為警告外國列強，在俄羅斯的影響方面認定有罪的干擾。緊張程度已經一去不復返了，所以很可能會進一步上升，如果有將是一個轉折點內部和烏克蘭，無論是在國際層面上。對美國和北約的這一邊，其實並沒有做很多工作來緩解緊張情緒。外國列強的態度是錯誤從一開始，太冒昧在該國的內部事務，這也加劇了潛在的衝突，這已經影響到了內部對話的狀態。這一方面是特別真實的俄羅斯，這是插入的內在動力，通過經濟方面，烏克蘭國家的弱，加劇了對立派別之間存在的緊張關係。歐洲一直是國際存在的弱側，對於沒有能夠在一個確定的，最後美國的高考，這個問題已經永久性地加劇了頭腦與俄羅斯進行談判。危機，這當然不是外在性質，該國的氣候已經太熱了一段時間，但國際行為體的作用，加速了事件，這已經變成了悲劇。目前那是國家的巴爾幹化的真正風險，一個可能的干預俄羅斯只能加劇。如果沒有談判在國際上誰可以限制外部行為者烏克蘭的干擾，有訂立特點是強大的暴力，威脅變成內戰階段的現實可能性。較好地避免了風格的漂移，讓那些誰不希望歐洲追隨自己的命運，但是這是最合理的假設似乎並沒有接受美國和歐洲。

أوكرانيا: روسيا تنبيه القوات

أثار قلق موسكو قواتها على الحدود مع أوكرانيا، وكذلك تلك الموجودة في شبه جزيرة القرم، حيث الاضطرابات بين أنصار دورة جديدة من كييف، والتي تؤيد قرار للانضمام إلى الاتحاد الأوروبي ، و الموالية لروسيا ، هو مدعاة لل قلق الشديد في الكرملين . على وجه الخصوص ، والقلق ينتمون إلى أعمال الشغب العرقية الروسية ، مواتية بالطبع إلى موسكو ، ضد الأشخاص المنتمين إلى التتار العرقية لصالح أوروبا. بالنسبة لروسيا ، فإن الخطر الأكبر هو فقدان قاعدتها البحرية في سيفاستوبول ، أنه على الرغم من الاتفاقات، يمكن أن تخضع ل توترات ، لأن واحدا من التطورات المحتملة للدورة الأوكرانية الجديدة ستكون ل لن تتسامح مع وجود القوات المسلحة الروسية على الأرض من كييف. في نفس الوقت ، ردا على الحكومة السابقة ، في مناطق كثيرة من أوكرانيا مكانة اللغة الروسية لم يعد يساوي الأوكرانية و كان هذا مصدرا لل تجدد القتال في بلد منقسم على نحو متزايد. تحذير بوتين إلى تاريخ قواته هو معنى الثلاثي : الأول هو الحفاظ على الوضع الراهن في شبه جزيرة القرم ، والثاني لحماية السكان من أصل روسي في صالح ضم شبه جزيرة القرم ، والثالث هو تحذير لل القوى الأجنبية، وجد مذنبا من التدخل في مناطق نفوذ الروسي. هو ذهب مستوى التوتر و غير ذلك من المرجح أن يرتفع إذا كان سيكون هناك نقطة تحول داخليا و أوكرانيا، سواء على المستوى الدولي. على هذا الجانب من الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي ، في الواقع، لم يفعل الكثير لتهدئة التوتر . كان موقف القوى الأجنبية خاطئ من البداية، تدخلي جدا في الشؤون الداخلية للبلاد ، وهذا أدى إلى تفاقم حالة من الصراع الكامن ، والتي أثرت على الحوار الداخلي . هذا الجانب هو صحيح خصوصا بالنسبة ل روسيا ، والتي يتم إدراجها في الديناميات الداخلية من خلال الجانب الاقتصادي، و أضعف من البلاد الأوكرانية ، مما أدى إلى تفاقم التوترات القائمة بين الفصائل المعارضة . كانت أوروبا الجانب الضعيف من الوجود الدولي ، لعدم تمكنا من التفاوض مع روسيا في العزم و أخيرا مدخل الولايات المتحدة، أدى إلى تفاقم المشكلة عقول بشكل دائم. الأزمة ، والتي هي بالتأكيد ليست في الطبيعة الخارجية ، كان المناخ في البلاد بالفعل حار جدا لبعض الوقت ، ولكن العمل من الجهات الفاعلة الدولية تسارعت الأحداث ، والتي تحولت إلى مأساة . حاليا هناك خطر حقيقي من بلقنة البلاد، أن التدخل الروسي ممكن يمكن أن تفاقم فقط. دون التفاوض على المستوى الدولي الذين يمكن أن تحد من تدخل الجهات الخارجية أوكرانيا ، وهناك إمكانية حقيقية في الدخول في مرحلة تتسم بالعنف قوية ، والتي تهدد بالتحول إلى حرب أهلية. أفضل لتجنب الانجراف من هذا النوع ، والسماح لأولئك الذين لا يريدون أوروبا لمتابعة مصيرها ، ولكن هذه هي الفرضية الأكثر منطقية لا يبدو مقبولا لدى الولايات المتحدة وأوروبا .

Per la Merkel gli insediamenti israeliani pregiudicano l'integrità palestinese

L’incontro tra la Cancelliera tedesca, Merkel ed il primo ministro israeliano Netanyahu, pur svolgendosi in un clima di cordialità, ha evidenziato profonde differenze di vedute tra i due paesi. Il duro giudizio, da parte tedesca, sulla politica delle colonie e quindi sullo sviluppo degli insediamenti in Cisgiordania, rappresenta la maggiore distanza tra i due rappresentanti politici. Secondo la Merkel il processo di pace non può andare avanti senza una trattativa seria che blocchi l’espansionismo di Israele, in modo da favorire la soluzione dei due stati. La Germania ribadisce la linea dell’Europa e si affianca ai propositi americani. A questo fine è essenziale per la Merkel la integrità e continuità territoriale per lo stato palestinese, condizione che ora è minata dalla politica che Tel Aviv, non solo non ha interrotto, ma ha incrementato proprio sotto la guida dei governi di Netanyahu. La Merkel ha però sostenuto anche la condizione, posta da Israele, di essere riconosciuto dai palestinesi. Si tratta evidentemente di una soluzione incoerente in quanto questa condizione non può essere soddisfatta, fintanto che la politica degli insediamenti non viene fermata. In realtà questa dichiarazione della cancelliera tedesca è sembrata funzionale alla visita in Israele ed ha risposto a criteri di diplomazia, per quanto la Germania sostenga attivamente il processo di pace e ritenga il reciproco riconoscimento un presupposto basilare. Il primo ministro israeliano ha, invece posto anche la condizione che lo stato palestinese debba essere smilitarizzato, infrangendo il requisito di parità con Israele ed introducendo quindi la volontà di fare della Palestina una nazione a sovranità limitata. Ma le differenze tra i due statisti non sono limitati alla questione palestinese, anche sul nucleare iraniano, le divergenze restano profonde. Israele, nonostante il cambio di governo effettuato a Teheran, continua a vedere nella nazione iraniana un pericolo per l’integrità, non solo del proprio stato, ma anche per l’Europa, a causa dello sviluppo della tecnologia nucleare. Viceversa la Germania, vede nel negoziato una possibilità per far uscire l’Iran dell’isolamento e per aprire nuovi canali di comunicazione, in modo da scongiurare la contrapposizione con l’occidente. Alla fine l’incontro ha rappresentato una situazione dove i due paesi, pur sforzandosi di mantenere i consueti buoni rapporti di amicizia, sono divisi da una profondità assai vasta di vedute; ma per Israele è ormai cosa consueta, una situazione analoga si è già vista con gli Stati Uniti e questa condizione evidenzia sempre di più che senza un cambio nella politica estera, Tel Aviv è destinata ad un sempre maggiore isolamento.

For Merkel Israeli settlements affect the integrity of the Palestinian

The meeting between German Chancellor Merkel and Israeli Prime Minister Netanyahu , even though they are in an atmosphere of cordiality , showed profound differences of views between the two countries. The harsh judgment by the German policy of colonies and thus the development of settlements in the West Bank , is the greatest distance between the two politicians . According to Merkel, the peace process can not go on without a serious negotiation that blocks the expansionism of Israel, in order to favor the two-state solution . Germany reiterates the line of Europe and joins the American intentions . To this end it is essential for the integrity Merkel and territorial continuity for the Palestinian state , provided that it is now undermined by the policy that Tel Aviv has not only stopped , but has increased its own under the guidance of governments to Netanyahu. Merkel , however, has also supported the requirement , set by Israel to be recognized by the Palestinians. This is clearly inconsistent with a solution as this condition can not be satisfied as long as the settlement policy is not stopped . In fact, this statement seemed functional German Chancellor 's visit to Israel and responded to the criteria of diplomacy , as Germany actively support the peace process and considers the mutual recognition of a basic prerequisite . The Israeli prime minister , instead place also the condition that the Palestinian state must be demilitarized , violating the requirement of parity with Israel and then introducing the desire to make Palestine a country with limited sovereignty . But the differences between the two statesmen are not restricted to the Palestinian issue , even on the Iranian nuclear issue, the differences are profound. Israel , despite the change of government effected in Tehran , the Iranian nation continues to see a risk to the integrity not only of their own state , but also for Europe, due to the development of nuclear technology . Conversely, Germany, sees an opportunity in the negotiations to release Iran isolation and to open new channels of communication , so as to avoid the confrontation with the West . At the end of the meeting represented a situation where the two countries, while striving to maintain the usual good friendships , are separated by a very wide depth of views , but Israel is a common practice , a similar situation has already seen with the United States and this condition shows more and more that without a change in foreign policy , Tel Aviv is bound to even greater isolation.

Para Merkel asentamientos israelíes afectan a la integridad de la Palestina

La reunión entre la canciller alemana Merkel y el primer ministro israelí, Netanyahu , a pesar de que están en un ambiente de cordialidad , mostró profundas diferencias de puntos de vista entre los dos países. El duro juicio por la política alemana de colonias y por lo tanto el desarrollo de los asentamientos en Cisjordania , es la mayor distancia entre los dos políticos . Según Merkel , el proceso de paz no puede seguir adelante sin una negociación seria que bloquea el expansionismo de Israel, a fin de favorecer la solución de dos estados. Alemania reitera la línea de Europa y se une a las intenciones estadounidenses . Para este fin, es esencial para la integridad Merkel y continuidad territorial para el Estado palestino , a condición de que ahora se ve socavada por la política de que Tel Aviv no sólo se ha detenido, sino que ha aumentado su propia bajo la dirección de los gobiernos de Netanyahu. Merkel , sin embargo , también ha apoyado el requisito, establecido por Israel de ser reconocido por los palestinos. Esto es claramente incompatible con una solución ya que esta condición no se puede cumplir , siempre y cuando no se detiene la política de asentamientos . De hecho , esta declaración parecía funcional visita de la canciller alemana a Israel y respondió a los criterios de la diplomacia , como Alemania apoyan activamente el proceso de paz y considera que el reconocimiento mutuo de un requisito básico . El primer ministro israelí , en lugar colocar también la condición de que el Estado palestino debe ser desmilitarizado , violando el requisito de paridad con Israel y luego introducir el deseo de hacer de Palestina un país con soberanía limitada . Pero las diferencias entre los dos hombres de Estado no se limitan a la cuestión palestina, incluso sobre la cuestión nuclear iraní , las diferencias son profundas. Israel , a pesar del cambio de gobierno efectuada en Teherán , la nación iraní sigue viendo un riesgo para la integridad no sólo de su propio estado, sino también para Europa , debido al desarrollo de la tecnología nuclear. Por el contrario , Alemania, ve una oportunidad en las negociaciones para liberar el aislamiento de Irán y de abrir nuevos canales de comunicación , a fin de evitar la confrontación con Occidente. Al final de la reunión representó una situación en la que los dos países, mientras se esfuerza por mantener las buenas amistades habituales , están separados por una muy amplia profundidad de puntos de vista , pero Israel es una práctica común , una situación similar ya se ha visto con los Estados Unidos y esta condición se muestra cada vez más que sin un cambio en la política exterior , Tel Aviv está obligado a un aislamiento aún mayor .

Für Merkel israelischen Siedlungen auf die Integrität des palästinensischen

Das Treffen zwischen Bundeskanzlerin Merkel und der israelische Ministerpräsident Netanyahu , obwohl sie in einer Atmosphäre der Herzlichkeit ist, führten tiefgreifende Meinungsverschiedenheiten zwischen den beiden Ländern. Das harte Urteil von der deutschen Politik der Kolonien und damit die Entwicklung der Siedlungen in der Westbank , ist der größte Abstand zwischen den beiden Politikern. Laut Merkel kann der Friedensprozess nicht weitergehen ohne ernsthafte Verhandlungen , die Blöcke der Expansionismus Israels, um die Zwei-Staaten- Lösung zu bevorzugen. Deutschland weist erneut auf die Linie von Europa und verbindet die amerikanischen Absichten. Zu diesem Zweck ist es wichtig für die Integrität Merkel und territoriale Kontinuität für den palästinensischen Staat , sofern er wird nun von der Politik, die Tel Aviv hat nicht nur gestoppt , sondern hat unter der Führung der Regierungen, Netanyahu seine eigene erhöhte untergraben . Merkel hat aber auch die Anforderung , die von Israel festgelegt , die von den Palästinensern anerkannt werden. Dies ist eindeutig nicht mit einer Lösung , wie diese Bedingung nicht erfüllt werden kann , solange die Siedlungspolitik nicht gestoppt wird . Tatsächlich schien diese Aussage FunktionsbundeskanzlerinBesuch in Israel und reagierte auf die Kriterien der Diplomatie , wie Deutschland den Friedensprozess aktiv unterstützen und hält die gegenseitige Anerkennung von Grundvoraussetzung . Der israelische Ministerpräsident , sondern legen auch die Bedingung, dass der palästinensische Staat muss entmilitarisiert werden , die Forderung der Parität mit Israel zu verletzen und dann die Einführung der Wunsch nach Palästina ein Land mit eingeschränkter Souveränität zu machen. Aber die Unterschiede zwischen den beiden Staatsmänner sind nicht auf die palästinensische Frage beschränkt , auch auf die iranische Atomfrage , tief sind die Unterschiede . Israel, trotz des Regierungswechsels in Teheran durchgeführt wird, geht die iranische Nation , ein Risiko für die Integrität nicht nur von ihren eigenen Staat , aber auch für Europa zu sehen, durch die Entwicklung der Nukleartechnologie . Umgekehrt , Deutschland, sieht die Chance, bei den Verhandlungen in den Iran Isolation zu lösen und neue Wege der Kommunikation zu öffnen, um so die Konfrontation mit dem Westen zu vermeiden. Am Ende der Versammlung vertretenen eine Situation, wo die beiden Länder , wobei sie sich um die üblichen gute Freundschaften aufrecht zu erhalten , werden von einer sehr großen Tiefe von Ansichten getrennt, sondern Israel ist eine gängige Praxis , eine ähnliche Situation schon erlebt hat mit den Vereinigten Staaten und dieser Zustand zeigt immer mehr, dass ohne eine Änderung in der Außenpolitik , Tel Aviv ist eine noch größere Isolation gebunden.