Необходимость реформирования Совета Безопасности

Одним из основных вопросов, связанных с войной в Сирии, является контроль над использованием химического оружия и теми, кто должен соблюдать эти ограничения. Сценарий является международным, поэтому регулируется законами, которые слишком часто не соблюдаются; в этом контексте наднациональный субъект с большей ответственностью должен быть представлен Организацией Объединенных Наций, однако, из трех органов, из которых они состоят, Генерального секретаря, Ассамблеи и Совета Безопасности, только последний имел бы возможность обеспечить соблюдение резолюции, принятые Ассамблеей. Однако правовой механизм, изученный в конце Второй мировой войны, выражает систему, основанную на перекрестном голосовании, что дает постоянным членам слишком высокую власть по сравнению с другими странами Организации Объединенных Наций. Это привело к существенной неадекватности единственного органа мирового правительства, остающегося узником особых интересов, опережая общие. Сирийское дело - это только последний, самый недавний пример существенной бесполезности организации, которая, как и предшествовавшая ей, движется к неудаче. Конечно, отсутствие надлежащих средств для принудительного исполнения принятых договоров или запретов, применяемых к оружию, является одним из основных препятствий, но еще хуже - ситуация регулирования, которая позволяет постоянным членам осуществлять даже индивидуально свое право голоса только в функции их национальных интересов. Несколько стран неоднократно призывали к необходимости реформы, которую всегда отрицали эгоизм постоянных членов. Невозможно также ввести корректирующие меры при наличии особенно серьезных гуманитарных ситуаций, опасаясь, что в ближайшем будущем эти исключения могут нарушить любые конфликтующие государственные интересы, например, с возможной гуманитарной помощью. К сожалению, в истории всегда будут такие диктаторы, как Асад, которые не будут бояться использовать наихудшее оружие даже против гражданских лиц, поскольку они всегда будут готовы использовать этих диктаторов для достижения своих целей. Тем не менее, изменения в Совете Безопасности будут достаточными, чтобы попытаться представить юридические тематические исследования, которые могли бы предотвратить массовые убийства и страдания, даже не внося новых правил для Ассамблеи и на функции Генерального секретаря. Без изменений престиж Совета Безопасности и, прежде всего, его постоянных членов, вероятно, значительно снизится, но это может быть только первым шагом в постепенной утрате функций ООН, которые будут регистрировать существенное ослабление, например, чтобы поставить под угрозу многосторонние отношения между государствами и той системой, которая стремится обеспечить международную безопасность. Принимая во внимание все менее серьезные преступления, такие как, например, использование химического оружия, поскольку они рассматриваются в целях нормализации проблемы, могут привести к потере эффективности страха перед международными санкциями и, следовательно, уступить место системе вообще с меньшими и меньшими правилами, поскольку действующие не обеспечивают гарантии репрессий и наказаний лиц, совершивших преступления. Система перекрестных вето, которая сейчас является основой функционирования Организации Объединенных Наций, должна быть преодолена новыми нормами, которые направлены только на защиту минимальных гарантий жизни гражданского населения, даже в отличие от интересов отдельных государств. Страхование наказания тех, кто совершает серьезные нарушения в отношении гражданского населения, даже если оно является главой государства, должно стать первым шагом к подтверждению наднациональной задачи защиты общих интересов, которую должна выполнять Организация Объединенных Наций распад международных отношений понимается как форма многосторонности, которая в глобальном контексте должна представлять собой общее правило.