إن قضية المهاجرين لها دور أساسي في إضعاف الاتحاد الأوروبي

لذلك فقد سلط الضوء على عودة الرغبة في تأكيد السيادة الوطنية ضد الوحدة الأوروبية كيف اليميني الأحزاب الحاكمة في أوروبا هم في الكلمات، في الاتفاق، ولكن عندما يتعلق الأمر من الوقت لإيجاد حلول يسلط الضوء على العملية المعارضة العميقة الناجمة عن الأهداف المعنية ، في المقابل المتبادل. من ناحية أخرى ، لا يمكن أن تكون المصالح الإيطالية هي نفس مصالح النمسا أو ألمانيا أو دول كتلة فيزيغراد. مشكلة الهجرة الأولية ، مشكلة أولئك الذين يصلون لأول مرة على الأرض الأوروبية ، هي في تناقض صريح مع مصالح أولئك الذين لا يريدون الهجرة الثانوية ، تلك التي تحدث بين دول الاتحاد. وقد أدى النفوذ السياسي من اليمين السياسي في أقل مرونة في العلاقات بين الدول حول مشكلة الهجرة، وإنشاء صلابة مواقفهم بسبب انتشار المصالح الخاصة لتلك العامة. يمكن أن تُعزى المسؤولية الكبرى عن هذا الوضع إلى الموقف السلبي لبروكسل تجاه دول أوروبا الشرقية ، التي رفضت تقسيم المهاجرين دون أي عقوبة ؛ جنبا إلى جنب مع هذا الجانب لا بد أيضا من الاعتراف نهج التنازل أيضا من ألمانيا، والبلد الأوروبي الأكثر أهمية، التي لم تتخذ موقفا أكثر حزما ضد الدول فيسيغراد، ربما لحماية مصالحها الاقتصادية. يجب أن يقال أيضا أن سلوك الايطالية من الحكومات السابقة، بينما في خط المساعدة والدعم للمهاجرين، لم يكن الشركة أيضا مع أوروبا، وفضلت في بعض الأحيان إلى ترك اللاجئين قدما في بلدان أوروبية أخرى. ومع ذلك ، فإن ما لا تفهمه المؤسسات المركزية هو أن الهجرة ، رغم كونها مشكلة حقيقية ، هي الوسيلة التي تستخدم بها الحركات الشعبية والحركات المناهضة لأوروبا لإضعاف الثقة في بروكسل. في الواقع ، لا تزال هذه الظاهرة محتواةً عدديًا ، خاصة عند مقارنتها بحجم اللاجئين المستضافين في بلدان أخرى من العالم. والشعور هو الذي تريد تفاقم الأوضاع الداخلية، مثال واحد أن من بافاريا، لإجبار الحكومات، حتى تلك التي ليست حق، ليغلق حتى على أنفسهم وأشكال معقدة من اللجوء ضد بلد مجاور. الوضع بين ألمانيا والنمسا يمارس هذا السيناريو بشكل جيد ، والذي يمكن أن يشمل إيطاليا مباشرة. إذا قبل ذلك كان في جوهره صراع بين دول أوروبا الشرقية وأعضاء أوروبيين آخرين، والآن هناك شعور بأن نذهب الجميع ضد الجميع، مع وجود خطر حقيقي من إعادة الاتحاد إلى وضع مزيد من العودة في الوقت المناسب . في الواقع ، إذا كان الدوران الحر قد وصل إلى نهايته ، وهو خطر حقيقي ، فإن الشرط الذي يعتبر ضروريًا للوحدة الأوروبية سيكون مفتقدًا. لا يسع المرء إلا أن يفكر في أن هذا الاحتمال قد تم التوصل إليه بطريقة غير عشوائية ولكنها مدروسة علمياً لإضعاف أوروبا. وعلاوة على ذلك، فإن اليمين الأوروبي أتمنى الوجود الأوروبي أصغر في السياسة الداخلية للدول، فقط لاسترداد مناورة تشريعية أكبر والحكومة وما هو ليس لغزا لكنه في البرامج والإعلانات الانتخابية. في هذا الوقت الحرج للغاية من أجل الوحدة الأوروبية، يجب أن بروكسل تحمل المسؤولية عن الأسباب التي أدت إلى تشكيلات شعبية الحكومة ووضع التدابير موضع التنفيذ لرأب عناوين السياسة السابقة، بداية لتخفيف القيود المفروضة على الميزانية، فرض عقوبات الذين لا يحترمون توجيهات المجتمع ويفكرون في سياسات لا تعاقب أعضاء جنوب أوروبا. في هذه المرحلة ، سيكون من المهم للمؤسسات المركزية أن تمارس دورًا فعالًا للوساطة بين الدول ، وتبحث عن فرص لتصبح أطرافًا فاعلة ، وتعيد اكتشاف أهميتها وسلطتها المفقودة. هذا أيضا لأنه، مرة أخرى الشعور هو أن بروكسل لديه موقف الركود الذي يبدو الانقياد للدولة بدلا من تلك الموجودة في أوروبا وفي المصالح وهذا يسهل تآكل الطاقة في الاتحاد الأوروبي. قضية المهاجرين هو أكثر دور فعال عند النظر في كمية من ردود الفعل الناجمة، أقل بكثير من رفع لاتخاذ القرارات الاقتصادية التي كان لها تأثير أكبر بكثير على حياة المواطنين والدول الأوروبية. في هذه اللحظة التاريخية ، يمكن للمؤسسات الأوروبية فقط أن تنقذ نفسها من خلال إظهار كل وزنها الخاص للقارة بشكل ملموس.