中國和俄羅斯不是可靠的對話者，因為他們支持緬甸軍政府

 緬甸的鎮壓活動無論從暴力活動還是對包括兒童和未成年人在內的受害人的悲慘遭遇而言，都具有更大的壓制範圍。旨在消滅一切形式分歧的旨在鎮壓的軍事力量的規模，揭示了一種恐懼，它引起了超出所有合理預期的反應，特別是在方式上。毫無疑問，對軍事的恐懼是由於該國走過的民主道路，特別是從經濟和金融的角度，它威脅著武裝部隊的自治；實際上，前緬甸的生產結構實際上完全由軍方管理，軍方將該國的各個行業劃分為各種武裝力量。可以理解，這如何導致嚴重的不平等，而生產結構卻受到腐敗率很高的官僚機構的製約。即使在部分恢復民主的情況下發生了很小的政治權力轉移，也可能導致對經濟管理的控制增加：入侵該領域引起了憤怒的反應和取消，出於徒勞的原因，渴望民主。歐洲聯盟通過外交政策高級代表譴責緬甸軍隊對其本國人民的殘酷暴力，這種暴力的發生率比過去更加嚴重。布魯塞爾還表示正在努力製止暴力。美國總統拜登還譴責緬甸軍隊造成不必要的死亡，並宣布對前緬甸軍隊和軍政府的製裁，也對解散合法當選政府的政變有罪。因此，從外交的角度來看，西方兩個主要臣民對緬甸軍方的反應是迅速而非常相關的，從商業和金融的角度來看，制裁肯定會緊隨其後。由武裝部隊；然而，同樣令人擔憂的原因是，它加劇了中國和俄羅斯西部之間日益擴大的差異。北京和莫斯科宣布支持緬甸軍政府的象徵意義很高，對於與美國和歐洲建立共同對話的可能性而言，中國和俄羅斯似乎沒有回報。兩國是一個前共產主義者和一個公開共產主義者，但是他們對沒有工人權利的市場有了特別的了解，它們之間的距離越來越近，發現剝奪公民權利的親和力越來越強，並且也認識到對其他國際社會的好處。承擔這條道路的主體。支持血腥專政具有特殊意義，這超出了將一個國家加入自己的影響區的意圖，而且它想要確認政府有權以任何方式壓制內部異議：兩者的共同處境中國，俄羅斯。必須傳達給華盛頓和布魯塞爾的信息很簡單，但這必須考慮到，對於中國而言，從外交政策的角度來看，這是一個打破其不干涉內政禁忌的問題：他支持軍政府政變領導人，明確表示他的立場是考慮採用任何形式的壓制來遏制和消除內部異議是合法的。如果這是真的，並且沒有理由可以相信相反的話，那麼北京和莫斯科都取得了進步，他們似乎無法退縮，在這一點上，西方必須反思任何聯繫和關係，打算與這兩個國家保持和維持。外交途徑永遠是最好的，但是面對這樣的挑釁，即使是在商業和經濟關係中，果斷地撤離似乎也是最好的解決方案，儘管顯然從經濟上來說是方便的，但這也是避免這兩種污染的兩種方法國家中國軟實力的使用和俄羅斯的疫苗政策決不能以批准和支持暴力鎮壓的兩種政府作為反對異議政策的形式來作出判斷：最好在西方領域尋求自治，不要冒險。與這些國家的關係。