Des Nations Unies ont signé le Traité sur les armes conventionnelles

Après sept ans de discussions, il a été convenu au traité sur le commerce international des armes conventionnelles. Le point central qui caractérise l'accord porte sur diplomatiques avec l'évaluation que la nation doit être effectuée avant chaque transaction, l'utilisation réelle, mais aussi des armes potentielles, c'est à dire si elles peuvent être utilisées pour des violations graves des droits de l'homme, si l' le commerce peut constituer une violation d'un embargo en vigueur, si les armes ne peut mettre la main sur des groupes terroristes ou des criminels. L'Assemblée générale a approuvé le traité à une large majorité avec 154 voix en faveur, mais pas à l'unanimité, car, si elle pouvait être considérée comme un vote contre ces actualisés largement annoncé par la Corée du Nord, l'Iran et la Syrie, plus de sentiment abstentions fait de 23 pays, parmi lesquels les tableaux blancs en Chine et en Russie. Si Moscou la raison de ce vote est plus économique et politique, étant l'un des principaux opérateurs dans un marché qui s'élève à environ $ 80 milliards par an, Pékin est un choix controversé, justifiée par le manque d'unanimité au sein au sein de l'Assemblée générale des Nations Unies. Cette approche, en dépit des intentions proclamées bons de ratification du traité, qui doit être faite sur la base des évaluations de l'analyse nationale et l'opportunité de la situation internationale, laisse l'impression d'une réelle volonté de ne pas se lier les mains aussi, à un moment de grande d'expansion pour les dépenses militaires chinoises. Cependant, même parmi les partisans de l'idée qui a prévalu à retarder l'efficacité du Traité, avec une résolution ultérieure, proposé par une centaine de pays, y compris aux États-Unis, la Grande-Bretagne, la France et plusieurs pays d'Afrique et d'Amérique latine, qui prévoit 'entrée en vigueur à compter de la cinquantième ratification. Selon les calculs de certaines sources diplomatiques, le temps nécessaire serait d'environ deux ans. Ce traité est d'une grande importance formelle, parce qu'il est le premier traité qui traite du désarmement mondial, après l'interdiction des essais nucléaires en 1996. Sur une importance considérable, cependant, il ya encore beaucoup de doutes, à partir du mécanisme d'entrée en vigueur, ce qui renvoie au problème tout en laissant pour qui sait combien de temps encore, le commerce des instruments de mort. En fait, vous ne pouvais pas mettre trop d'espoir sur la fermeture d'un marché qui comporte trop de variables, où ces politiques sont encore plus influent qu'économiques, en dépit de l'important chiffre d'affaires investi. Le reste du traité sur le moratoire sur les essais nucléaires a été souvent négligée et constitue un précédent pas très encourageant. La réalité de ces tentatives pour régir ces phénomènes complexes, est entravée par le pouvoir limité de l'Organisation des Nations Unies, qui, à la fin, ne peut produire que des déclarations d'intention. L'évolution historique de ces traités est une nouvelle preuve de l'inadéquation de la structure de l'ONU dans le monde d'aujourd'hui et la nécessité urgente d'une réforme de distribuer dans une alimentation différente et plus vaste qui est maintenant entre les mains de quelques États. Il n'ya pas de contester l'importance de traiter commune et partagée, nous discutons son applicabilité réelle, qui reste souvent lettre morte, sans aucune possibilité de sanctionner les formes. Si l'idée d'un gouvernement unique dans le monde est actuellement irréalisable, l'absence d'un certain nombre de choses, mais décisive sur lesquelles fonder leurs décisions sur béton efficace, c'est l'impuissance réelle de ce qui est actuellement la plus haute instance du monde.

ONU assinaram o Tratado sobre Armas Convencionais

Depois de sete anos de discussão, foi acordado o Tratado sobre o comércio internacional de armas convencionais. O ponto central que caracteriza os negócios acordo diplomático com a avaliação de que a nação deve ser realizada antes de cada transação, o uso real, mas também armas em potencial, ou seja, se eles podem ser usados ​​para violações graves dos direitos humanos, se o comércio pode violar um embargo em vigor, se as armas podem se apossar de grupos terroristas ou criminosos. A Assembléia Geral da ONU aprovou o Tratado por uma grande maioria, com 154 votos a favor, mas não por unanimidade, pois se ela poderia ser considerada como um voto contra estes descontos amplamente anunciado pela Coreia do Norte, Irã e Síria, mais sentimento abstenções fez de 23 países, entre os quais os quadros brancos na China e na Rússia. Se Moscou a razão para esta votação é mais econômico e político, sendo um dos principais operadores de um mercado que totalizaram cerca de US $ 80 bilhões ao ano, Pequim é uma escolha controversa, justificada pela falta de unanimidade no no âmbito da Assembleia Geral das Nações Unidas. Esta abordagem, apesar das intenções proclamadas boas da ratificação do Tratado, a ser feita com base em avaliações da análise nacional e oportunidade da situação internacional, deixa a impressão de um verdadeiro desejo de não vincular suas mãos também, em um momento de grande expansão para as despesas militares chinesas. No entanto, mesmo entre aqueles a favor da idéia prevaleceu para retardar a eficácia do Tratado, com uma resolução posterior, proposto por uma centena de países, incluindo os EUA, Grã-Bretanha, França e vários países africanos e latino-americanos, que prevê «entrada em vigor efectiva da qüinquagésima ratificação. De acordo com os cálculos de algumas fontes diplomáticas o tempo necessário seria de cerca de dois anos. Este tratado é de grande importância formal, porque é o primeiro tratado que discute o desarmamento global, depois da proibição dos testes nucleares em 1996. Em grande importância, no entanto, ainda existem muitas dúvidas, a partir do mecanismo de entrada em vigor, que se refere ao problema, deixando para quem sabe por quanto tempo ainda, o comércio de instrumentos de morte. Na verdade, você não pode colocar muita esperança sobre o encerramento de um mercado que envolve muitas variáveis, onde as políticas são ainda mais influente do que os econômicos, apesar da grande rotatividade investido. O resto do Tratado sobre a moratória de testes nucleares foi muitas vezes ignorado e estabelece um precedente pouco animador. A realidade dessas tentativas de regem os fenômenos complexos, é dificultada pelo poder limitado das Nações Unidas, que, no final, só pode produzir declarações de intenções. A evolução histórica desses tratados é mais uma prova da inadequação da estrutura da ONU no mundo de hoje e da necessidade urgente de uma reforma para distribuir em um poder diferente e mais ampla que está agora nas mãos de alguns poucos estados. Não há dúvida da importância de lidar com comum e compartilhada, discutimos a sua real aplicabilidade, que muitas vezes permanece letra morta, sem qualquer possibilidade de sancionar as formas. Se a idéia de um único governo no mundo atualmente é irrealizável, a falta de algumas coisas, mas decisivo em que para tomar decisões sobre concreto eficazes, é a impotência real do que é atualmente mais elevado órgão do mundo.

ООН подписали Договор об обычных вооружениях

После семи лет обсуждения было решено Договор о международной торговле обычными вооружениями. Центральным моментом, характеризующим дипломатические предложения согласуются с оценкой, что нация должна проводиться перед каждой сделке, фактическое использование, но также и потенциальным оружием, то есть, если они могут быть использованы для серьезных нарушений прав человека, если торговли может привести к нарушению эмбарго в силу, если оружие может заполучить террористических групп или преступников. Генеральная Ассамблея ООН одобрила договор подавляющим большинством с 154 голосов, но не единогласно, ибо, если он может рассматриваться как модель дисконтированных голосов против этих широко объявленной Северную Корею, Иран и Сирию, больше чувств сделал воздержавшихся из 23 стран, среди которых белые доски в Китае и России. Если Москва причиной этого голоса больше экономических и политических, являясь одним из основных операторов на рынке, который составил около 80 миллиардов долларов в год, Пекин является спорным выбором, оправдан в связи с отсутствием единодушия в в рамках Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Такой подход, несмотря на провозглашенные благие намерения ратификации договора, который будет сделан на основе оценки национальных и возможность анализа международной ситуации, оставляет впечатление реального желания не связывать руки тоже на время больших Расширение для китайских военных расходов. Тем не менее, даже среди тех, в пользу идеи возобладала задержать эффективности Договора, с последующей резолюции, предложенный сто стран, включая США, Великобританию, Францию ​​и ряд африканских и латиноамериканских стран, которая предусматривает "Вступление в силу вступает в силу с пятидесятой ратификационной грамоты. По расчетам некоторых дипломатических источников время, необходимое будет около двух лет. Этот договор имеет большое значение формальной, потому что это первый трактат, который обсуждает глобальное разоружение после запрещении ядерных испытаний в 1996 году. На существенное значение, однако, есть еще много сомнений, начиная с механизмом вступления в силу, которая относится к проблеме, оставляя за то, кто знает, как долго еще, торговля орудиями смерти. На самом деле вы не могли ставить слишком большие надежды на закрытие рынка, который включает в себя слишком много переменных, где эти политики даже более важны, чем экономические, несмотря на большой оборот инвестиций. Остальные Договора о моратории на ядерные испытания часто упускается из виду и создает прецедент не очень обнадеживающие. В действительности эти попытки управлять такими сложными явлениями, мешают ограниченные возможности Организации Объединенных Наций, которая, в конце концов, может производить только декларациями о намерениях. Исторической эволюции этих договоров является еще одним свидетельством неадекватности структуры ООН в современном мире, и настоятельную необходимость реформ для распространения в другой, более обширной власти, которая сейчас находится в руках нескольких государств. Существует не оспаривает важность решения общих и совместно, мы обсудим его реального применения, которые часто остаются мертвой буквой, без возможности санкционирования форм. Если идея одного правительства в мире в настоящее время неосуществимы, отсутствие нескольких вещах, но решающим, на котором принять решение об эффективном бетона, является реальной импотенции, что является в настоящее время высшим органом в мире.

簽署了“聯合國常規武器條約”

經過7年的討論，並商定在國際上的常規武器貿易條約“。中央點為特徵的外交協議涉及的評估，國家必須進行每一筆交易，實際使用情況，但也潛在的武器，那就是可用於嚴重侵犯人權的行為，如果他們之前，如果貿易可能違反禁運力的，如果武器的恐怖組織或罪犯可以得到保持。聯合國大會批准該條約的一大部分以154票贊成，但並非一致，如果它可以被認為是朝鮮，伊朗和敘利亞宣布這些廣泛的折扣票反對，更多的感覺來自23個國家做了棄權票，其中在中國和俄羅斯的白板。如果莫斯科的經濟和政治的原因，本次投票，在市場總額約80億美元的一年的主要運營商之一，北京是一個有爭議的選擇，理由是缺乏一致在大會的聯合國。這種方法儘管在宣布良好的意圖批准的條約，向被提出的國家和機會對國際形勢的分析評估的基礎上，留下了一個真正的願望，以不綁定他們的手太的印象，在很大的時間擴大對中國的軍事開支。然而，即使是那些贊成的想法已經持續拖延該條約的有效性，日後通過決議，建議由一百個國家，包括美國，英國，法國和一些非洲和拉美國家，其中規定“進入有效五十批准生效。根據計算所需的時間，一些外交人士透露，將在兩年左右。這個條約是非常重要的正式的，因為它是第一個論文，討論全球裁軍，禁止核試驗後，1996年。然而，有相當大的重要性，仍有許多疑惑，從進入的機制生效，它指的是問題而離開，誰知道多久還，貿易的殺人工具。事實上，你不能把太多的希望在封閉的市場，涉及到太多的變數，這些政策不是經濟上的影響力更，儘管投資的流動性大。其餘的暫停核試驗條約往往被忽視，樹立了一個先例也不是很令人鼓舞的。來管理這樣複雜的現象，這些嘗試的現實，阻礙了聯合國，其中，中端，只能生產的意向聲明力量有限。這些條約是歷史演變的結構，聯合國在當今世界上的不足和分佈在不同的和更廣泛的權力，這是現在在少數幾個國家手中的迫切需要改革的進一步證據。是不爭的重要性，處理共同分擔的，我們討論了它的真正的適用性，往往仍然是一紙空文，沒有任何可能的制裁形式。如果一個政府的想法在世界上目前是無法實現的，缺少了一些東西，但決定性的資料，以便作出有效的具體的決定，是真正的陽痿是目前世界上最高的身體。

وقعت الأمم المتحدة معاهدة الأسلحة التقليدية

بعد سبع سنوات من المناقشة، تم الاتفاق على معاهدة التجارة الدولية في الأسلحة التقليدية. النقطة المركزية التي تميز الصفقات اتفاق دبلوماسي مع التقييم التي يجب أن تتم قبل الأمة كل معاملة، الاستخدام الفعلي، ولكن أيضا الأسلحة المحتملة، وهذا هو، إذا كان يمكن استخدامها لانتهاكات خطيرة لحقوق الإنسان، إذا كان قد تنتهك الحظر التجاري ساري المفعول، وإذا كانت الأسلحة يمكن الحصول على عقد من الجماعات الإرهابية أو المجرمين. وافقت الجمعية العامة للأمم المتحدة معاهدة بأغلبية 154 صوتا كبيرة مع لصالح، ولكن ليس بالإجماع، لأنه إذا يمكن اعتبار ذلك بمثابة تصويت ضد هذه مخفضة أعلنت على نطاق واسع من جانب كوريا الشمالية وإيران وسوريا، وأكثر شعورا لم يمتنع أحد عن التصويت من 23 دولة، من بينها لوحات بيضاء في الصين وروسيا. اذا كانت موسكو والسبب في ذلك التصويت هو أكثر والاقتصادية والسياسية، كونها واحدة من المشغلين الرئيسيين في السوق الذي بلغ نحو 80 مليار دولار سنويا، بكين هو خيار مثير للجدل، مبررة بسبب عدم وجود إجماع في داخل الجمعية العامة للأمم المتحدة. هذا النهج، على الرغم من نوايا جيدة المعلنة التصديق على المعاهدة، على أن يتم على أساس المقررة على تحليل وطني وفرصة للوضع الدولي، ويترك الانطباع بوجود رغبة حقيقية في عدم ربط أيديهم أيضا، في وقت لبريطانيا العظمى التوسع لتغطية النفقات العسكرية الصينية. ومع ذلك، حتى بين المؤيدين لفكرة سادت لتأجيل فعالية المعاهدة، مع قرار لاحق، اقترح من قبل الأمم مئة، بما في ذلك الولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا والعديد من الدول الأفريقية ودول أمريكا اللاتينية، التي تنص على 'بدء نفاذ اعتبارا من التصديق الخمسين. وطبقا لحسابات بعض المصادر الدبلوماسية أن يكون الوقت اللازم نحو عامين. هذه المعاهدة هي ذات أهمية كبيرة الرسمي، لأنه هو اطروحة الأولى التي يناقش نزع السلاح العالمي بعد حظر التجارب النووية في عام 1996. على أهمية كبيرة، ومع ذلك، لا تزال هناك شكوك كثيرة، بدءا من آلية دخول حيز النفاذ، والذي يشير إلى مشكلة أثناء مغادرته متوجها الى من يعرف كم من الوقت بعد، والتجارة في أدوات الموت. في الواقع أنت لا تستطيع وضع الكثير من الأمل على إغلاق السوق التي تنطوي على متغيرات كثيرة جدا، حيث تلك السياسات، بل هي أكثر تأثيرا من القضايا الاقتصادية، على الرغم من دوران كبير المستثمرة. وكثيرا ما يغفل بقية معاهدة وقف التجارب النووية ويشكل سابقة غير مشجعة للغاية. ويعوق واقع هذه المحاولات لتنظيم مثل هذه الظواهر معقدة، من قبل السلطة محدودة للأمم المتحدة، والتي، في النهاية، يمكن أن تنتج فقط إعلانات النوايا. التطور التاريخي لهذه المعاهدات هو دليل آخر على عدم كفاية هيكل الأمم المتحدة في عالم اليوم، والحاجة الملحة للإصلاح لتوزيع الطاقة في مختلف واسعة النطاق أكثر مما هو الآن في أيدي عدد قليل من الدول. لا خلاف على أهمية التعامل مع عامة ومشتركة، ونحن نناقش إمكانية تطبيقه الحقيقي، الذي لا يزال حبرا على ورق في كثير من الأحيان، دون أي إمكانية لفرض عقوبات على النماذج. إذا كانت فكرة حكومة واحدة في العالم هو غير قابل حاليا، وعدم وجود عدد قليل من الأشياء، ولكن حاسمة على أساسها اتخاذ قرارات بشأن ملموسة فعالة، هو العجز الحقيقي ما هو حاليا أعلى هيئة في العالم.

Serbia e Kosovo non riescono ad arrivare ad un accordo

Nonostante l'impegno e le pressioni della UE, Serbia e Kosovo non sono riuscite a raggiungere un accordo per avviare una normalizzazione del loro rapporto diplomatico. Neppure gli sforzi di Catherine Ashton, capo della diplomazia dell'Unione Europea, sono riusciti a produrre risultati significativi. La questione più difficile da districare riguarda la parte settentrionale del paese kosovaro, dove la presenza serba è molto rilevante; Belgrado richiede per questa regione un grado di autonomia ritenuto troppo elevato dal Kosovo, con indipendenza su materie di sicurezza, apparato di polizia, giustizia, che darebbero, sostanzialmente, poteri legislativi all'enclave serba. Questi provvedimenti potrebbero portare alla secessione del territorio, con la conseguenza della creazione di una Repubblica Serba nel nord del Kosovo, entità paragonabile a quanto avvenuto in Bosnia nel 1992. Nel Kosovo questo scenario è particolarmente temuto per due ragioni: la prima la perdita della sovranità della parte nord del paese, la seconda per la presenza di uno stato serbo ai propri confini che potrebbe rappresentare una concreta minaccia per lo stato, in quanto potenzialmente fonte di ulteriori contrasti sia singolarmente, che in associazione con Belgrado. Anche la Serbia teme l'evoluzione di questo negoziato per una duplice ragione: la paura di vivere l'ennesima umiliazione conseguente alla continua disgregazione di quello che doveva essere il progetto della grande Serbia e le ripercussioni sui negoziati per l'ingresso nell'Unione Europea. In effetti le due questioni non sono affatto indipendenti, ma anzi risultano essere intimamente legate. Una delle ragioni più forti che si frappongono all'ingresso di Belgrado in Europa è proprio il suo atteggiamento politico di chiusura verso le legittime aspirazioni di indipendenza dei popoli che prima erano racchiusi nella Jugoslavia ed i sentimenti che percorrono il popolo serbo riguardo a queste questioni. La particolare dose di violenza che si è accompagnata all'intolleranza verso le etnie diverse da quella serba ha prodotto ferite enormi non ancora del tutto sanate e la presenza di movimenti integralisti, che fanno dell'appartenenza razziale motivo di supremazia, rappresenta una fonte di concreta preoccupazione dentro le istituzioni di Bruxelles. Se la Serbia vuole entrare nella UE deve necessariamente fare i conti con il proprio passato, come in parte già avvenuto, ma non trovare un accordo con il Kosovo rappresenta un chiaro segnale che può aumentare la diffidenza europea ed essere un chiaro ostacolo al percorso di ammissione. Un'altro problema che irrita l'Unione Europea è lo stato di tensione che si protrae dalla dichiarazione di indipendenza del Kosovo, che obbliga la presenza di militari della NATO e dell'Unione Europea, per lo più di nazionalità austriaca e tedesca, per impedire che la situazione tra le due etnie degeneri. Questo spiegamento di forze, che è già dovuto intervenire materialmente diverse volte, impone alle due organizzazioni internazionali costi notevoli, ciò può rappresentare un motivo di ulteriore ostacolo all'ingresso nella UE per la Serbia.

Serbia and Kosovo are unable to reach an agreement

Despite the commitment and pressure from the EU, Serbia and Kosovo have failed to reach an agreement to launch a normalization of their diplomatic relations. Even the efforts of Catherine Ashton, the European Union's top diplomat, have failed to produce significant results. The more difficult question relates to untangle the northern part of the country of Kosovo, where the Serbian presence is very important; Belgrade for this region requires a degree of autonomy from Kosovo deemed too high, independently on matters of security, police, justice, which would essentially legislative powers Serb enclave. These measures could lead to secession of the territory, with the consequence of the creation of a Republic of Serbia in northern Kosovo, a size comparable to what happened in Bosnia in 1992. In Kosovo, this scenario is particularly feared for two reasons: first, the loss of sovereignty of the northern part of the country, the second for the presence of a Serbian state its borders that could represent a real threat to the state, as potentially a source of further contrasts either singly, or in combination with Belgrade. Serbia also feared the evolution of this negotiation for two reasons: the fear of experiencing yet another humiliation resulting from the continuing disintegration of what was to be the project of Greater Serbia and the repercussions on the negotiations for joining the European Union . In fact, the two questions are not independent, but rather appear to be intimately linked. One of the strongest reasons that hamper access of Belgrade in Europe is his political attitude of closure to the legitimate aspirations of independence of the people that were enclosed in Yugoslavia and the feelings that run through the Serbian people about these issues. The particular dose of violence that has accompanied intolerance towards different ethnic groups from the Serb has produced enormous wounds not yet completely healed and the presence of fundamentalist movements, which are membership of racial supremacy of reason, is a source of concrete concern within the institutions of Brussels. If Serbia wants to join the EU have to come to terms with its past, as in part already occurred, but did not find an agreement with Kosovo is a clear signal that the European Union can increase distrust and be a clear obstacle to the path of admission . Another issue that irritates the European Union is the state of tension that extends from the declaration of independence of Kosovo, which obliges the military presence of NATO and the European Union, mostly Austrian and German nationality, to prevent that the situation between the two nations degenerate. This show of force, which has already had to intervene several times materially, requires two international organizations significant costs, which can be a source of additional barrier to entry in the EU for Serbia.