Китай все более размытыми перед северокорейской проблемы

Китай является предметом дипломатического давления так много стран использовать свое влияние на Пхеньян, так как его единственный союзник. Были Париже и Берлине, через свое посольство в Китай для участия в самых насущных потребностей прямое вмешательство Пекина, именно из-за роли, которую он играет против Северной Кореи. Китай, однако, появляется смущение в своем бессилии, дипломатического оружия, используемого Народной Республики еще не имели никакого эффекта и Пхеньяном хуже с каждым днем ​​ситуация идет очень близки к столкновению с южными соседями. Последний эпизод, который запрещен проход через границу Северной Кореи, Сеул прямых рабочих в промышленном городе, расположенном на территории Северной Кореи, еще больше подняло температуру между двумя государствами. Сеул неоднократно заявлял в те дни, до этого военный ответ может прийти в любое время против любых провокаций со стороны Северной Кореи, и в связи с последними событиями Министерство обороны сказал, что он был готов к любым возможным вариантом для защиты прав сотрудников. Россия, тем временем, фильтрует большую озабоченность по ситуации, которая может перерасти в опасный путь к относительно небольшом расстоянии от границ страны. Китайская реакция на блокаду границ северокорейского было изумление и привело, до сих пор просьбой провести умеренное отношение к обеим сторонам, и призыв министра иностранных дел Чжан Есуй, послы США, Северная Корея и Южной Кореи, чтобы выразить свою обеспокоенность по поводу развития сюжета. Объективно, слишком мало, и потенциал для Китая, который для ожидания всех на международной арене. Ощущение такое, что Пекин расположен совершенно не готовы работать с такой кризис в последние годы, китайская дипломатия перешла твердо в принципе невмешательства и развивал отношения, которые являются чисто экономических отношений с другими государствами, основанных на обмене торговли или технологии. Напротив, они никогда не были обработаны кризис политический или военный, особенно в облике третьи страны, в основном в роли посредника. Сейчас, несмотря на то, что страна знает лучше, чем Северная Корея, Китай не может найти правильное решение, чтобы остановить эскалацию, что Пхеньян практически внушительно. Конечно, в распределяются между двумя странами были активированы все возможные контакты, но тот факт, что Северная Корея никогда не упоминал Китай официально, это может означать, в дипломатическом языке, который запрашивает прибудет в Пекин на данный момент это не они могут быть выполнены. Сейчас Пекин находится под атакой со стороны Пхеньяна, который продолжается, казалось бы, опасная стратегия против соседей Южной Кореи и Соединенных Штатов. Пекин не можем рисковать войной на пороге и по этой причине руководящим принципом своей внешней политики невмешательства в данном случае не может быть применен абсолютно. Однако официальный план, Китай движется в ограниченной форме, если не неуклюжий, создавая панику среди западных держав и фигурой на международной арене, гигантский на глиняных ногах. Вполне понятно, что эта тенденция не изменится и что это должно произойти в очень короткое время. Для Пекина, альтернатив не так много: в случае войны придется выбрать, будет ли сторона с Пхеньяном, но приоритет для Китая, уступая лишь, что из двух Корей, является то, что взрыв конфликтов не бывает. Для этого в краткосрочной перспективе, чтобы предотвратить любые провокации со стороны Северной Кореи, которые не намерены на самом деле идти на войну, но проводит стратегию, которая может выйти из-под контроля в любой момент. Это может быть достигнуто с уступками в Пхеньян, но после мести должны начать, чтобы избежать дальнейшего шантажа. По-прежнему трудно предсказать будущие события и какие рычаги, чтобы позволить Китаю довести Пхеньян причина, но это не было бы удивительно, если бы могучая китайская армия решает быть развернуты в поле, но против его опасного союзника.

中國正日益模糊的前朝鮮問題

中國是受到許多國家利用其對平壤的影響力，是他唯一的盟友的外交壓力。巴黎和柏林，通過其駐華使館向中國的直接干預，北京從事最迫切的需求，正是因為對朝鮮所發揮的作用。中國出現，但是，在他的無能感到尷尬，中華人民共和國的外交武器的使用沒有任何影響，每天平壤糟糕的情況會非常接近與南部鄰國的衝突。首爾的最後一集，禁止通過中朝邊境，直接工人的工業城市，位於朝鮮境內，進一步提高了兩個國家之間的溫度。軍事反應可以到達天前，在任何時候對任何挑釁朝鮮，多次在首爾表示，考慮到最近發生的事件，國防部表示，他準備辯護的權利，任何可能的選項員工。與此同時，俄羅斯，過濾備受關注的情況，可能會升級為以危險方法相對短距離的國家的邊界。中朝邊境的封鎖，中國的反應是驚訝又是結果，到目前為止，雙方部長張業遂大使，美國，朝鮮和呼叫保持溫和的態度請求和韓國的故事的發展表示關切。客觀地說，太少了，和潛力的中國，在國際舞台的期望。的感覺是位於北京完全沒有準備好處理這樣的危機，近年來，中國的外交移動堅決不干涉的原則，並開發了基於交換關係，是純粹的經濟與其他國家的關係，貿易或技術。相反，他們從來沒有政治或軍事危機處理，特別是在第三國的幌子，基本上是在調解員的作用。現在，儘管是比朝鮮更清楚的國家，中國不能找到合適的解決方案停止升級，平壤實際上是宏偉的。當然，在兩國之間的分配已激活所有可能的接觸，但這些都不是，朝鮮從來沒有提過中國正式的事實，它可能意味著，在外交語言，請求到達北京的時刻他們可以得到滿足。現在北京是平壤，看似危險的戰略繼續對鄰國韓國和美國的攻擊下。北京不能冒險一戰門前的台階上，出於這個原因，其外交政策的指導原則，不干涉在這種情況下，不能適用於絕對。然而，正式的計劃，中國移動以有限的方式，如果不尷尬，在西方列強中製造恐慌，並在國際舞台上的身影，一個泥足巨人。這是很清楚的，這種趨勢將不會改變，這應該發生在很短的時間。對於北京來說，沒有太多的替代品是：在戰爭的情況下將不得不選擇是否側平壤的，但中國，僅次於朝韓雙方的優先級，爆炸不會發生衝突。要做到這一點，在短期內，以避免任何挑釁行為，朝鮮，不打算去打仗，但是進行一種策略，可以讓手在任何時候。做到這一點的讓步，平壤，但之後，的報復應該開始以避免進一步的勒索。它仍然很難預測未來的發展和槓桿，讓中國帶來平壤的原因，但它不會是驚人的，如果強大的中國軍隊決定將部署在該領域，但針對其危險的盟友。

غير واضح على نحو متزايد الصين أمام قضية كوريا الشمالية

الصين يخضع للضغوط الدبلوماسية للدول كثيرة لاستخدام نفوذها على بيونغ يانغ، وحليفه فقط. وكانت باريس وبرلين، من خلال سفارتها إلى الصين للمشاركة في المطالب الأكثر إلحاحا من التدخل المباشر من جانب بكين، وتحديدا بسبب الدور الذي تلعبه ضد كوريا الشمالية. الصين يبدو، مع ذلك، أحرجت في عجزه، والأسلحة المستخدمة من قبل الدبلوماسية الشعبية لم يكن لها أي تأثير حتى الآن وبيونغ يانغ كل يوم أسوأ من الوضع القادمة قريبة جدا من الصدام مع جيرانها الجنوبيين. الحلقة الأخيرة، التي حظرت المرور عبر الحدود الكورية الشمالية، وأثارت العمال سيول مباشرة إلى المدينة الصناعية، وتقع في أراضي كوريا الشمالية، زيادة درجة الحرارة بين البلدين. وذكرت سيول عدة مرات في الأيام التي سبقت أن الرد العسكري قد تصل في أي وقت ضد أي استفزاز من جانب كوريا الشمالية، وفيما يتعلق بالأحداث الأخيرة وزارة الدفاع قال انه مستعد لأي خيار ممكن للدفاع عن حقوق موظف. روسيا، وفي الوقت نفسه، فلاتر الكثير من القلق لحالة قد يتصاعد الى وسيلة خطيرة لمسافة قصيرة نسبيا من حدود البلاد. كان رد الفعل الصيني للحصار من الحدود الكورية الشمالية، وأسفرت دهشة، حتى الآن، على طلب لعقد الموقف المعتدل لكلا الطرفين ودعوة تشانغ يه سوى وزير الخارجية، وسفراء كل من الولايات المتحدة وكوريا الشمالية وكوريا الجنوبية للتعبير عن قلقها إزاء تطور القصة. بموضوعية، قليلا قليلا جدا، والقدرة على الصين التي لتوقعات الساحة الدولية جميع. الشعور هو أن يقع بكين غير مستعدة كليا للتعامل مع مثل هذه الأزمة في السنوات الأخيرة، تحركت الدبلوماسية الصينية بقوة في مبدأ عدم التدخل، وقد وضعت العلاقات التي هي محض العلاقات الاقتصادية مع الدول الأخرى، على أساس تبادل التجارة أو التكنولوجيا. على العكس من ذلك أنهم لم تم معالجة أزمة سياسية أو عسكرية، وخاصة في ستار بلد ثالث، وذلك أساسا في دور الوسيط. الآن، على الرغم من كونها البلد الذي يعرف أفضل من كوريا الشمالية، يمكن للصين أن تجد الحل المناسب لوقف التصعيد الذي بيونغ يانغ هو عمليا فرض. بالتأكيد المخصصة في بين البلدين قد تم تنشيط كل الاتصالات الممكنة، ولكن الحقيقة أن كوريا الشمالية لم يذكر الصين رسميا، فإنه يمكن أن يعني، في اللغة الدبلوماسية، أن تطلب يصل الى بكين في الوقت الراهن ليست هذه ويمكن الوفاء بها. بكين الآن تتعرض للهجوم من بيونغ يانغ، التي لا تزال خطيرة استراتيجيتها على ما يبدو ضد جيرانها كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. بكين يمكن أن تخاطر حرب على الابواب، ولهذا السبب المبدأ الموجه لسياستها الخارجية، لا يمكن عدم التدخل في هذه الحالة أن تطبق على الاطلاق. ومع ذلك، فإن خطة رسمية، الصين تتحرك بشكل محدود، إن لم يكن محرجا، وخلق حالة من الذعر بين القوى الغربية والرقم على الساحة الدولية، عملاق ذي أقدام من صلصال. من الواضح تماما أن هذا الاتجاه لن يتغير ويجب أن يحدث هذا في وقت قصير جدا. لبكين، والبدائل ليست كثيرة: في حالة نشوب حرب سوف يكون لاختيار ما إذا كنت تريد جنب مع بيونغ يانغ، ولكن الأولوية بالنسبة للصين، والثانية فقط لأنه من الكوريتين، هو أن انفجار الصراع لا يحدث. للقيام بذلك، على المدى القصير، لمنع أي استفزاز من جانب كوريا الشمالية التي لا تنوي فعلا الذهاب الى الحرب، ولكن تجري استراتيجية التي يمكن أن تخرج عن نطاق السيطرة في أي لحظة. ويمكن تحقيق ذلك مع تنازلات لبيونغ يانغ، ولكن بعد أن تبدأ الانتقام لتجنب مزيد من الابتزاز. ما زال من الصعب التنبؤ بالتطورات المستقبلية وما العتلات للسماح الصين لجلب بيونغ يانغ الى العقل، ولكنه لن يكون من المستغرب اذا كان الجيش الصيني الجبار تقرر نشرهم في الميدان، ولكن ضد حليفتها خطيرة.

ONU: firmato il trattato sulle armi convenzionali

Dopo sette anni di discussione è stato approvato il trattato internazionale sul commercio delle armi convenzionali. Il punto centrale che caratterizza l'accordo diplomatico verte sulla valutazione che la nazione deve effettuare prima di ogni transazione, sull'utilizzo effettivo, ma anche potenziale delle armi, se, cioè, queste possono essere usate per gravi violazioni dei diritti umani, se il commercio può violare un embargo in vigore, se le armi possono arrivare in possesso di gruppi terroristici o criminali. L'Assemblea Generale dell'ONU ha approvato il trattato a larga maggioranza con 154 voti a favore, ma non all'unanimità: infatti se si potevano ritenere scontati i voti contrari e peraltro ampiamente annunciati di Corea del Nord, Iran e Siria, più sensazione hanno fatto le astensioni di 23 paesi, tra cui spiccano le schede bianche di Cina e Russia. Se per Mosca la ragione di tale voto è più economica che politica, essendo uno dei principali operatori di un mercato che complessivamente ammonta a circa 80 miliardi di dollari l'anno, per Pechino si tratta di una scelta controversa, giustificata con la mancata unanimità in seno alla Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Questa impostazione, nonostante le proclamate buone intenzioni di ratifica del trattato, da effettuare in base a valutazioni di opportunità nazionale ed analisi dell'evoluzione della situazione internazionale, lascia la sensazione di una reale volontà di non legarsi troppo le mani, in una fase di grande espansione per le spese militari cinesi. Comunque anche tra i favorevoli è prevalsa l'idea di procrastinare l'efficacia del trattato, grazie ad una successiva risoluzione, proposta da un centinaio di nazioni, tra cui USA, Gran Bretagna, Francia e diversi paesi africani e latino americani, che prevede l'entrata in vigore effettiva a partire dalla cinquantesima ratifica. Secondo i calcoli di alcune fonti diplomatiche il tempo necessario sarebbe intorno ai due anni. Questo trattato riveste una grande importanza formale, perchè è il primo trattato che discute di disarmo mondiale dopo la messa al bando dei test nucleari del 1996. Sulla rilevanza sostanziale, invece, restano ancora molti dubbi, a partire proprio dal meccanismo di entrata in vigore, che rinvia il problema lasciando inalterato per chissa ancora quanto tempo, il commercio degli strumenti di morte. In effetti non si potevano riporre troppe speranze sulla chiusura di un mercato che implica troppe variabili, dove quelle politiche sono ancora più influenti che quelle economiche, malgrado il grande giro di affari investito. Del resto il trattato sulla moratoria dei test nucleari è stato spesso disatteso e costituisce un precedente non molto incoraggiante. La realtà di questi tentativi di governare fenomeni così complessi, si scontra con il limitato potere delle Nazioni Unite, che, alla fine, possono produrre soltanto dichiarazioni di intenti. L'evoluzione storica di questi trattati costituisce l'ennesima prova dell'inadeguatezza della struttura dell'ONU nel mondo attuale e della urgente necessità di una riforma che distribuisca in maniera differente e più estesa il potere che ora è nelle mani di pochi stati. Non si discute l'importanza della trattazione comune e condivisa, si discute la sua reale applicabilità, che spesso resta lettera morta, senza possibilità alcuna di forme sanzionatorie. Se l'idea di un governo unico del mondo appare al momento irrealizzabile, la mancanza di pochi argomenti ma decisivi sui quali potere decidere con efficacia concreta, rappresenta la reale impotenza di quello che attualmente è il massimo organo mondiale.

UN signed the Treaty on Conventional Weapons

After seven years of discussion, it was agreed to the Treaty on the international trade in conventional arms. The central point that characterizes the diplomatic agreement deals with the assessment that the nation must be conducted before each transaction, actual usage, but also potential weapons, that is, if they can be used for serious violations of human rights, if the trade may violate an embargo in force, if the weapons can get hold of terrorist groups or criminals. The UN General Assembly approved the Treaty by a large majority with 154 votes in favor, but not unanimously, for if it could be considered as discounted votes against these widely announced by North Korea, Iran and Syria, more feeling did abstentions from 23 countries, among which the white boards in China and Russia. If Moscow the reason for this vote is more economic and political, being one of the main operators in a market which totaled about $ 80 billion a year, Beijing is a controversial choice, justified by the lack of unanimity in within the General Assembly of the United Nations. This approach, despite the proclaimed good intentions of ratification of the Treaty, to be made on the basis of assessments of national and opportunity analysis of the international situation, leaves the impression of a real desire to not bind their hands too, at a time of great expansion for the Chinese military expenditures. However, even among those in favor of the idea has prevailed to delay the effectiveness of the Treaty, with a subsequent resolution, proposed by a hundred nations, including the U.S., Britain, France and several African and Latin American countries, which provides for 'entry into force effective from the fiftieth ratification. According to the calculations of some diplomatic sources the time required would be around two years. This treaty is of great importance formal, because it is the first treatise that discusses global disarmament after the banning of nuclear tests in 1996. On substantial importance, however, there are still many doubts, starting from the mechanism of entry into force, which refers to the problem while leaving for who knows how long yet, trade in instruments of death. In fact you could not put too much hope on the closure of a market that involves too many variables, where those policies are even more influential than economic ones, in spite of the large turnover invested. The rest of the Treaty on the moratorium on nuclear testing was often overlooked and sets a precedent not very encouraging. The reality of these attempts to govern such complex phenomena, is hampered by the limited power of the United Nations, which, in the end, can only produce declarations of intent. The historical evolution of these treaties is further evidence of the inadequacy of the structure of the UN in today's world and the urgent need for reform to distribute in a different and more extensive power which is now in the hands of a few states. There is no disputing the importance of dealing with common and shared, we discuss its real applicability, which often remains a dead letter, without any possibility of sanctioning forms. If the idea of ​​a single government in the world is currently unrealizable, the lack of a few things, but decisive on which to make decisions about effective concrete, is the real impotence of what is currently the world's highest body.

Naciones Unidas firmaron el Tratado de Armas Convencionales

Después de siete años de discusiones, se acordó en el Tratado sobre el comercio internacional de armas convencionales. El punto central que caracteriza a las ofertas acuerdo diplomático con la valoración de que la nación debe llevarse a cabo antes de cada transacción, el uso real, pero también armas potenciales, es decir, si es que se puede utilizar para violaciónes graves de los derechos humanos, si la comercio puede violar un embargo en vigor, si las armas pueden apoderarse de grupos terroristas o criminales. La Asamblea General de la ONU aprobó el Tratado por una amplia mayoría, con 154 votos a favor, pero no por unanimidad, por si pudiera ser considerado como un voto en contra de estos descuentos ampliamente anunciado por Corea del Norte, Irán y Siria, más sentimiento abstenciones hizo de 23 países, entre los cuales las pizarras en China y Rusia. Si Moscú la razón de este voto es más económica y política, siendo uno de los principales operadores en un mercado que ascendió a cerca de $ 80 mil millones al año, Beijing es una elección polémica, justificada por la falta de unanimidad en en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Este enfoque, a pesar de las intenciones proclamadas buenas de la ratificación del Tratado, que se hará sobre la base de las evaluaciones de los análisis nacionales y oportunidad de la situación internacional, deja la impresión de un verdadero deseo de no aprisionar a sus manos también, en un momento de gran expansión de los gastos militares chinos. Sin embargo, incluso entre los partidarios de la idea ha prevalecido para retrasar la efectividad del Tratado, con una resolución posterior, propuesta por un centenar de países, incluidos los EE.UU., Gran Bretaña, Francia y varios países de África y América Latina, que prevé «entrada en vigor efectiva de la quincuagésima ratificación. De acuerdo con los cálculos de algunas fuentes diplomáticas el tiempo requerido sería de alrededor de dos años. Este tratado es de gran importancia formal, ya que es el primer tratado que discute el desarme mundial después de la prohibición de los ensayos nucleares en 1996. El considerable importancia, sin embargo, todavía hay muchas dudas, a partir del mecanismo de entrada en vigor, que se refiere al problema, dejando por quién sabe cuánto tiempo, sin embargo, el comercio de instrumentos de muerte. De hecho, usted no puede poner demasiadas esperanzas sobre el cierre de un mercado que involucra muchas variables, siempre que dichas políticas son aún más influyentes que los económicos, a pesar del importante volumen de negocios invertido. El resto del Tratado de la moratoria sobre los ensayos nucleares fue pasada por alto a menudo y sienta un precedente no muy alentador. La realidad de estos intentos de gobernar fenómenos tan complejos, se ve obstaculizada por la limitada potencia de las Naciones Unidas, que, al final, sólo puede producir declaraciones de intenciones. La evolución histórica de estos tratados es una prueba más de la inadecuación de la estructura de la ONU en el mundo actual y la necesidad urgente de una reforma a distribuir en un poder diferente y más amplia que ahora está en manos de unos pocos estados. Es indiscutible la importancia que conlleva común y compartida, se discute su aplicabilidad real, que a menudo sigue siendo letra muerta, sin ninguna posibilidad de sancionar a las formas. Si la idea de un solo gobierno en el mundo es actualmente irrealizable, la falta de algunas cosas, pero decisiva, sobre la que tomar decisiones sobre hormigón eficaz, es la impotencia real de lo que es actualmente el más alto organismo mundial.

UN unterzeichneten den Vertrag über konventionelle Waffen

Nach sieben Jahren der Diskussion wurde auf den Vertrag über den internationalen Handel mit konventionellen Waffen vereinbart. Der zentrale Punkt, der die diplomatische Vereinbarung Angebote prägt die Einschätzung, dass die Nation vor jeder Transaktion, die tatsächliche Nutzung, sondern auch potenzielle Waffen, das heißt, wenn sie für schwere Verletzungen der Menschenrechte verwendet werden können, müssen durchgeführt werden, wenn die Handel kann gegen ein Embargo in Kraft, wenn die Waffen hold terroristischer Gruppen oder Kriminelle bekommen kann. Die UN-Generalversammlung genehmigte den Vertrag mit großer Mehrheit mit 154 Ja-Stimmen, aber nicht einstimmig, denn wenn sie könnte, wie Discounted Stimmen gegen diese weit von Nordkorea, Iran und Syrien angekündigt, in Betracht gezogen werden, mehr Gefühl hat Enthaltungen aus 23 Ländern, unter denen die weißen Tafeln in China und Russland. Wenn Moskau den Grund für diese Abstimmung ist mehr wirtschaftliche und politische, als einer der wichtigsten Akteure in einem Markt, der ungefähr $ 80 Milliarden pro Jahr betrug, ist Peking eine umstrittene Wahl, durch den Mangel an Einstimmigkeit im gerechtfertigt in der Generalversammlung der Vereinten Nationen. Dieser Ansatz, der trotz der verkündeten guten Absichten der Ratifizierung des Vertrags, auf der Grundlage der Bewertung der nationalen und Gelegenheit Analyse der internationalen Situation gemacht werden, hinterlässt den Eindruck eines echten Wunsch, nicht binden ihre Hände auch in einer Zeit der großen Erweiterung für den chinesischen Militärausgaben. Allerdings hat auch unter den Befürwortern der Idee durchgesetzt, um die Wirksamkeit des Vertrags zu verzögern, mit einer anschließenden Auflösung von hundert Nationen vorgeschlagen, darunter die USA, Großbritannien, Frankreich und mehreren afrikanischen und lateinamerikanischen Ländern, die für bietet "Inkrafttreten ab dem 50. Ratifikation. Nach den Berechnungen von einigen diplomatischen Quellen die benötigte Zeit würde etwa zwei Jahre betragen. Dieser Vertrag ist von großer Bedeutung formal, weil es das erste Abhandlung, die weltweite Abrüstung diskutiert nach dem Verbot von Atomtests im Jahr 1996 ist. Auf wesentlicher Bedeutung, aber es gibt immer noch viele Zweifel, ab dem Mechanismus des Inkrafttretens, die auf das Problem bezieht, während für wer weiß wie lange noch, den Handel mit Instrumenten des Todes. In der Tat konnte man nicht allzu viel Hoffnung setzte die Schließung eines Marktes, der zu viele Variablen, wenn diese Politik sind sogar mehr Einfluss als wirtschaftlichen Überlegungen beinhaltet, trotz der großen Umsatz investiert. Der Rest des Vertrags über das Moratorium für Atomtests wurde oft übersehen und einen Präzedenzfall nicht sehr ermutigend. Die Realität dieser Versuche, solche komplexen Phänomene zu regieren, ist durch die begrenzte Macht der Vereinten Nationen, die am Ende nur produzieren kann Absichtserklärungen behindert. Die historische Entwicklung dieser Verträge ist ein weiterer Beweis für die Unzulänglichkeit der Struktur der UN in der heutigen Welt und die dringende Notwendigkeit von Reformen in einem anderen und umfangreicheren Macht, die jetzt in den Händen von einigen wenigen Staaten zu verteilen. Es ist unstrittig, die Bedeutung des Umgangs mit gemeinsamen und geteilten diskutieren wir seine wahre Anwendbarkeit, die oft bleibt ein toter Buchstabe, ohne jede Möglichkeit der Sanktionierung Formen. Wenn die Idee einer einzigen Regierung in der Welt ist derzeit nicht realisierbar, der Mangel an ein paar Dinge, aber entscheidende, auf denen Entscheidungen über wirksame konkretisieren, ist die reale Ohnmacht, was derzeit die weltweit höchste Körper.