Следующие возможные ходы по Путину

Завоевали Крым, через военного вторжения , поддержка русского населения и ложной шпона законности референдума , за Путина , сейчас самое время , чтобы решить, на следующий курс действий. Сценарии представить ряд возможных последствий переменных, которые могут повысить дипломатические вопросы некоторое значение . Центральной темой является непосредственным отношения с Украиной , Кремль может принять решение , чтобы остановить военную в Крым и решили не идти вперед, несмотря на призывы других русско- говорящего населения , принадлежащего к восточной части страны Украины. Вряд Россия намерена отказаться от расширения их власть над этими землями , однако, международное давление , которое уже издал указ о высылке из Москвы G8 , Путин может привести к ждать и - тактики Излюбленные серьезной экономической ситуации в Киеве . Россия могла бы вложитьже в стране Украины , разжиганию конфликта между про -русский и про- европейцев , для того, чтобы разжигать дальнейшее серьезное общественно-политическую ситуацию в стране. Эта стратегия требует более длительного времени по сравнению с более решительным действиям , и будет , как минимум , чтобы получить своего рода нейтралитета со стороны Киева между Европой, США и Россией . Москва , таким образом, получили бы долгожданный ремень безопасности вокруг его территории , так что вам не придется страдать снова от синдрома окружения . Но конечная цель этой стратегии будет победа пророссийских , получены с надежными инъекций денег , для того, чтобы вывести Украину официально на стороне России . Эта битва будет вестись с ходом финансирования, оружие из которых россияне не сомневаюсь в больших количествах в ЕС. Путин мог бы настаивать на этой стратегии , будет влиять другие русскоязычное население , такие как Молдова и трех прибалтийских республик. Цель в том, чтобы изменить внутренний баланс этих стран , чтобы создать социальные волнения , например в пользу российской интервенции в очень широком диапазоне возможностей , начиная от политической, военным. Кремль в 2008 году он создал прецедент Грузии, где он получил использовать аппарат войны , как это произошло в Осетии. Конечно, этот вариант не оставил бы США возможность осуществлять как слабая реакция в Крым , однако, если прибалтийские республики применение силы , конечно, не исключил возможность срабатывания беспорядки должны быть приняты во внимание Аналитики в Брюсселе и Вашингтоне . Тогда есть самый худший вариант , по Украине: продвижение военных в стране в самое сердце государства. Qesto возможность может быть основано на оправдание , что русское население подвергается риску , повторяя шаблон, используемый для Крыма . В этом случае , Путин , оказалось бы, есть необходимость действовать быстро, чтобы победить , прямо, Украина, жертвуя международного сосуществования краткосрочных стратегических целей . Технически , русская армия могла двигаться с юга, со средствами и солдат в базе Севастополя , в то время как с востока будет двигаться диски в Ростове-на Дону . Влияние так бы уничтожить военные защиты с легкостью Украины и страны бы достичь в течение короткого времени. Эта опция , однако, учитывая нынешние условия международной напряженности , это был бы реальный объявление войны против Запада , который , на тот момент , я не мог ответить .

下一個可能的舉動普京

征服了克里米亞，通過軍事入侵，俄羅斯人口和公投的合法性的假貼面的支持，普京，現在是時候決定下一步行動過程。該方案提出了一系列可能的後果變量，它可以提高有一定意義的外交問題。中心主題是與烏克蘭的直接關係，克里姆林宮可能會決定停止在軍事上對克里米亞和選擇不往前走，儘管其他講俄語的人口屬於烏克蘭國家東部的敦促。不大可能俄羅斯打算放棄擴大自己的統治這些土地，但是，已經頒布的八國集團莫斯科被驅逐的國際壓力，普京可能會導致等待和手法，在基輔的嚴重經濟形勢的青睞。俄羅斯可能在烏克蘭國家投資一樣，燃料之間的親俄和親歐的衝突，以挑起國家進一步嚴重的社會和政治局勢。這種策略需要較長的時間相比，更有力的行動，並會作為一個最小以獲得一種中立基輔的歐洲，美國和俄羅斯之間的部分。莫斯科以這種方式會得到周圍他的領地期待已久的安全帶，所以你不必從包圍圈綜合徵再次受苦。但這一戰略的最終目標將是親俄的勝利，具有強大的資金注入獲得，以俄羅斯的一面帶給烏克蘭正式。這場戰鬥將戰鬥與資金的筆觸，武器，其中俄羅斯毫無疑問更大的數量在歐盟。普京會堅持這一策略，將影響其他講俄語的人群，如摩爾多瓦和三個波羅的海共和國。我們的目標是要改變這些國家的內部平衡，製造社會不安，比如有利於俄羅斯的干預在很寬範圍的可能性，從政治，軍事。克里姆林宮在2008年，他創建了佐治亞州，在那裡他得到了用戰爭的設備，如發生在南奧塞梯的先例。當然，這個選項就不會離開美國鍛煉的機會為弱反應，克里米亞，但是，如果波羅的海共和國使用武力肯定是不排除引發社會動盪的可能性，必須考慮到分析師在布魯塞爾和華盛頓。再有就是最壞的選擇，對烏克蘭：軍方在該國推進到國家的心臟。 Qesto可能性可以基於該理由，俄羅斯的人口是在危險中，重複用於克里米亞的圖案。在這種情況下，普京將被證明有必要迅速採取行動去征服，直言，烏克蘭，犧牲短期戰略目標的國際共存。從技術上說，俄羅斯軍隊可以移動從南，在塞瓦斯托波爾的基礎手段和士兵，而從東會移動的頓河羅斯托夫的驅動器。這樣的影響將消除軍事防禦輕鬆烏克蘭和該國將在短時間內實現。這個選項，但是，考慮到國際緊張局勢的現狀，這將是戰爭的反對西方，這，在這一點上，我不能回答一個真正的聲明。

التحركات المحتملة التالية من قبل بوتين

غزا شبه جزيرة القرم، من خلال الغزو العسكري ، و دعم السكان الروسي و قشرة كاذبة من شرعية الاستفتاء ل بوتين ، والآن هو الوقت المناسب ل اتخاذ قرار بشأن مسار العمل التالي . السيناريوهات تقديم مجموعة من عواقب المتغيرات المحتملة ، والتي يمكن أن تثير القضايا الدبلوماسية من بعض الأهمية . الموضوع الرئيسي هو العلاقة المباشرة مع أوكرانيا، قد الكرملين تقرر وقف عسكريا إلى شبه جزيرة القرم و اخترت عدم المضي قدما ، على الرغم من إلحاح أخرى السكان الناطقين بالروسية الذين ينتمون إلى الجزء الشرقي من البلاد من أوكرانيا. من غير المرجح ان روسيا تعتزم توسيع التنازل عن السيادة على مدى هذه الأراضي ، ومع ذلك ، والضغط الدولي الذي قد أقر مسبقا طرد G8 يمكن لموسكو أن بوتين يؤدي إلى الانتظار و التكتيكات التي يفضلها الحالة الاقتصادية الخطيرة في كييف. روسيا قد تستثمر في نفس البلد من أوكرانيا، لتأجيج الصراع بين الموالين لروسيا و المؤيدين لأوروبا ، من أجل إثارة مزيد الحالة الاجتماعية و السياسية الخطيرة في البلاد. وتتطلب هذه الاستراتيجية وقتا أطول بالمقارنة مع إجراءات أقوى ، و سوف ، كحد أدنى للحصول على نوع من الحياد من جانب كييف بين أوروبا والولايات المتحدة و روسيا. ان موسكو بهذه الطريقة الحصول على حزام الأمان الذي طال انتظاره حول أرضه ، لذلك لم يكن لديك تعاني مرة أخرى من متلازمة الحصار . ولكن الهدف النهائي من هذه الاستراتيجية سيكون انتصار الموالية لروسيا ، وحصل مع حقن قوية من المال ، من أجل ضم أوكرانيا رسميا على جانب روسيا. سيتم خاض هذه المعركة مع السكتات الدماغية التمويل، سلاح منها الروس ليس لديهم شك في كميات أكبر في الاتحاد الأوروبي. بوتين يمكن أن الإصرار على هذه الاستراتيجية، سوف تؤثر على غيرهم من السكان الناطقين بالروسية ، مثل مولدافيا وجمهوريات البلطيق الثلاث . ان الهدف هو تغيير التوازن الداخلي لهذه الدول لخلق اضطرابات اجتماعية ، مثل لصالح التدخل الروسي في مجموعة واسعة جدا من الاحتمالات ، بدءا من السياسية ، إلى الجيش. الكرملين في عام 2008 وقال انه خلق سابقة من جورجيا ، حيث وصلت إلى استخدام أجهزة الحرب ، كما حدث في أوسيتيا . وبطبيعة الحال ، فإن هذا الخيار لا يترك الولايات المتحدة الفرصة ل ممارسة كرد فعل ضعيف ل شبه جزيرة القرم ، ولكن، إذا كانت جمهوريات البلطيق ومن المؤكد لم تستبعد استخدام القوة من إمكانية التسبب الاضطرابات يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار من قبل محللون في بروكسل وواشنطن. ثم هناك الخيار الأسوأ ، على أوكرانيا : تقدم الجيش في البلاد ل قلب الدولة. ويمكن أن تستند على Qesto إمكانية التبرير أن السكان الروس في خطر ، وتكرار نمط استخدامها ل شبه جزيرة القرم. في هذه الحالة ، فإن بوتين يثبت لديها حاجة إلى التحرك بسرعة لقهر ، بصراحة، أوكرانيا، التضحية التعايش الدولي من الأهداف الاستراتيجية على المدى القصير. من الناحية الفنية ، يمكن أن تحرك الجيش الروسي من الجنوب ، بالوسائل و الجنود في قاعدة سيفاستوبول ، في حين من الشرق ستتحرك محركات الأقراص في روستوف على نهر الدون. سيكون لها تأثير من هذا القبيل من شأنه أن يمحو الدفاعات العسكرية مع سهولة أوكرانيا والبلد تحقيقه في وقت قصير. هذا الخيار ، ولكن، نظرا للظروف الراهنة من التوتر الدولي ، أنه سيكون إعلانا الحقيقية لل حرب ضد الغرب ، والتي، في تلك المرحلة ، لم أستطع الإجابة.

La nuova guerra fredda di Obama

Obama, nel suo programma elettorale, aveva previsto una politica estera per gli USA, sgravata dal ruolo percepito come imperialista, per abbracciare una impostazione più leggera, improntata alla diplomazia come strumento di risoluzione delle crisi. Il ritiro massiccio dall’Iraq, che alla fine si è rivelato un errore tattico , e lo sganciamento progressivo dall’Afghanistan, dovevano rappresentare gli esempi della nuova direzione. In realtà ciò era imposto anche dalle nuove esigenze americane sullo scacchiere internazionale, che vedono la zona asiatica diventata di primaria importanza. In questo quadro l’assetto europeo veniva dato per scontato, i rapporti con la Russia, seppure non buoni, dovevano restare incanalati in una rispettosa distanza, in modo da non creare problemi su quel fronte. Una nuova guerra fredda non è stata neppure prevista. La vicenda della Crimea ha sconvolto i piani del Presidente statunitense, riportando il rapporto con la Russia di nuovo centrale per la diplomazia di Washington. Il problema che la natura dei rapporti si avvia a ricalcare i tempi passati del secondo dopoguerra, con un ritorno del teorema dell’equilibrio della potenza. Naturalmente non si tratta più di un confronto essenzialmente bipolare all’interno della dimensione mondiale, ma di un confronto ristretto all’Europa. Mosca ha vissuto come una invasione del suo spazio vitale l’incessante presenza occidentale in Ucraina, che ha violato quella che intendeva la propria cintura di sicurezza: un insieme di stati favorevoli o neutrali alla Russia, che permettesse a Mosca di esercitare ancora il suo dominio sulle aree ex sovietiche. Con la conquista degli stati prima appartenenti al Patto di Varsavia, passati sotto le insegne della NATO, la Russia aveva già vissuto una sorta di usurpazione alla quale aveva dovuto fare buon viso a cattivo gioco. Già autorevoli esponenti come Gorbaciov, avevano avvertito di come gli USA si erano spinti troppo oltre. Cercare di andare fino alle frontiere russe si è rivelato un errore, che poteva essere gestito meglio. Uno dei punti deboli dell’amministrazione Obama è proprio l’avventatezza della diplomazia USA: questi ultimi periodi sono costellati da scelte miopi e sbagliate, che hanno contribuito ad obbligare la Casa Bianca dalla deviazione dei suoi propositi di praticare una politica estera più defilata. Ora gli USA devono affrontare la crisi con la Russia senza una adeguata preparazione ed essendo chiaramente impreparati a dare risposte adeguate alle azioni di Mosca. La bassa entità delle sanzioni, tanto sbandierate, è il chiaro esempio dell’inadeguatezza alla ritorsione messa in atto, anche a causa dell’incapacità di gestire la pluralità di tendenze presenti nei paesi alleati, troppo condizionati dai rapporti economici con la Russia. Non avere pensato ad una politica economica e, soprattutto, energetica, preventiva di concerto con gli alleati, che sapesse tutelarli da eventuali disaccordi con la Russia, ha posto Washington in posizione svantaggiata. Ora, con Mosca in posizione di vantaggio sarà impossibile ottenere passi indietro a cose praticamente fatte ed elaborare una strategia di contrattacco concreta. Per gli USA, quindi si apre la strada dell’inasprimento diplomatico, di nuove sanzioni, che potrebbero essere non condivise dall’Europa, in poche parole uno stato continuo di tensione con Mosca. Questo non potrà che portare la politica estera americana a compiere scelte a cui non era preparata, perché impostata in maniera differente e la necessità di scelte veloci potrebbe essere cattiva consigliera ed indurre a grossi sbagli.

The new cold war Obama

Obama, in his electoral program , he predicted a foreign policy for the U.S., relieved by the perceived role as imperialist , to embrace a more lightweight approach , based on diplomacy as an instrument for crisis resolution . The massive withdrawal from Iraq , which eventually proved to be a tactical error , and progressive disengagement from Afghanistan, were to represent examples of the new direction . In fact it was imposed by the new American demands on the international stage , they see the Asian zone became paramount. In this context, the European order was taken for granted , relations with Russia , though not good , had to remain channeled into a respectful distance , so as not to create problems on that front . A new cold war has not even been scheduled . The story of the Crimea has upset the plans of the U.S. President , bringing the relationship with Russia again central to the diplomacy of Washington. The problem is that the nature of the relationship is poised to follow in the old days of the Second World War , with a return of the theorem of the balance of power . Of course it is no longer a bipolar confrontation essentially within the global dimension , but a comparison restricted to Europe. Moscow has lived as an invasion of its habitat the incessant presence in western Ukraine, which has violated that he intended his seat belt : a set of states favorable or neutral to Russia, which would allow Moscow to exert its dominance yet the former Soviet areas . With the conquest of the states belonging to the first Warsaw Pact , passed under the banner of NATO, Russia had already experienced a kind of usurpation to which he had to make the best of a bad situation. Already exponents as Gorbachev had warned of how the U.S. had gone too far. Try to go to the Russian borders proved to be a mistake which could be managed better. One of the weaknesses of the Obama administration 's own recklessness of U.S. diplomacy : these periods are punctuated by short-sighted and wrong choices that have contributed to compel the White House by the deviation of its intentions to pursue a foreign policy more secluded . Now the U.S. has to deal with the crisis with Russia without adequate preparation and being clearly unprepared to provide adequate response to Moscow's actions . The low level of penalties , much bandied about , is a clear example of the inadequacy of retaliation implementation , partly because of the inability to manage the plurality of present trends in allied countries , too conditioned by economic relations with Russia. Not have thought of a political, economic and , above all, energy , prior consultation with the allies , who could protect them from any disagreements with Russia, has put Washington in a disadvantaged position . Now, with Moscow in a position of advantage will be impossible to throw back at things practically made ​​and develop a strategy to counter the concrete . For the U.S., thus opening the way for the intensification diplomatic, new sanctions , which may not be shared by Europe, in other words a continuous state of tension with Moscow. This will not only bring American foreign policy to make choices, to which she was not prepared , set it in a different way and the need for fast choices could be a bad adviser and lead to big mistakes .

La nueva guerra fría Obama

Obama, en su programa electoral , predijo una política exterior de los EE.UU. , se alivia con el papel percibido como imperialista , para abrazar un enfoque más ligero, basado en la diplomacia como instrumento para la resolución de crisis. La retirada masiva de Irak , que finalmente resultó ser un error táctico , y la retirada progresiva de Afganistán, tenían que representar ejemplos de la nueva dirección. De hecho, fue impuesta por las nuevas exigencias estadounidenses en la escena internacional , que ven la zona asiática se convirtió en primordial. En este contexto, la orden europea se da por sentado, las relaciones con Rusia , aunque no es bueno, tenía que seguir siendo canalizado en una distancia respetuosa , a fin de no crear problemas en ese frente. Una nueva guerra fría aún no ha sido programada . La historia de la guerra de Crimea ha alterado los planes del presidente de EE.UU. , con lo que la relación con Rusia una vez más central para la diplomacia de Washington. El problema es que la naturaleza de la relación está a punto de seguir en los viejos tiempos de la Segunda Guerra Mundial, con una rentabilidad del teorema de la balanza de poder. Por supuesto que ya no es un enfrentamiento bipolar , esencialmente en la dimensión mundial , pero una comparación restringida a Europa. Moscú ha vivido como una invasión de su hábitat la presencia incesante en el oeste de Ucrania , que se ha violado el que se proponía el cinturón de seguridad : un conjunto de estados favorables o neutrales a Rusia, lo que permitiría a Moscú para ejercer su dominio aún las antiguas zonas soviéticas . Con la conquista de los estados que pertenecen al primer Pacto de Varsovia , aprobada bajo la bandera de la OTAN , Rusia ya había experimentado una especie de usurpación a la que tuvo que sacar lo mejor de una mala situación. Ya exponentes como Gorbachov había advertido de cómo los EE.UU. había ido demasiado lejos . Trate de ir a las fronteras de Rusia resultó ser un error que podría ser mejor administrado . Una de las debilidades de la propia imprudencia de la administración Obama de la diplomacia de EE.UU. : estos períodos son interrumpidas por las elecciones miopes y equivocadas que han contribuido a obligar a la Casa Blanca por la desviación de sus intenciones de seguir una política exterior más aislado. Ahora los EE.UU. tiene que hacer frente a la crisis con Rusia sin la preparación adecuada y estar claramente preparado para proporcionar una respuesta adecuada a las acciones de Moscú . El bajo nivel de las sanciones , tanto barajadas , es un claro ejemplo de la insuficiencia de la aplicación represalia , en parte debido a la incapacidad para gestionar la pluralidad de las tendencias actuales en los países aliados , demasiado condicionados por las relaciones económicas con Rusia. No han pensado en una consulta previa político, económico y, sobre todo , de la energía , con los aliados, que podrían protegerlos de cualquier desacuerdo con Rusia , ha puesto a Washington en una posición de desventaja . Ahora, con Moscú en una posición de ventaja será imposible de devolver las cosas prácticamente hechas y desarrollar una estrategia para contrarrestar el hormigón. Para los EE.UU., abriendo así el camino para la intensificación diplomáticas , las nuevas sanciones , que pueden no ser compartidos por Europa, es decir, un estado continuo de tensión con Moscú. Esto no sólo traerá la política exterior de Estados Unidos a tomar decisiones , a la que no estaba preparada , lo puso de una manera diferente y la necesidad de decisiones rápidas podría ser un mal consejero y conducir a grandes errores.

Der neue Kalte Krieg Obama

Obama in seinem Wahlprogramm , prophezeite er eine Außenpolitik für die USA, durch die wahrgenommene Rolle als imperialistische erleichtert, um eine leichte Ansatz, der auf Diplomatie als Instrument zur Krisenlösung zu umarmen. Der massive Rückzug aus dem Irak , die schließlich erwies sich als taktischer Fehler sein , und fortschrittlichen Rückzug aus Afghanistan, waren Beispiele für die neue Richtung zu vertreten. In der Tat wurde es von den neuen amerikanischen Forderungen auf der internationalen Bühne auferlegt , sehen sie die Asien-Zone wurde von größter Bedeutung. In diesem Zusammenhang wurde die europäische Ordnung für selbstverständlich , die Beziehungen zu Russland gemacht , wenn auch nicht gut, musste bleiben in respektvollem Abstand kanalisiert , um nicht zu Problemen an dieser Front zu schaffen. Ein neuer kalter Krieg hat noch nicht einmal geplant. Die Geschichte von der Krim hat die Pläne der US-Präsident verärgert , womit sich die Beziehungen zu Russland wieder im Mittelpunkt der Diplomatie von Washington. Das Problem ist, dass die Art der Beziehung ist bereit, in den alten Tagen des Zweiten Weltkrieges zu folgen, mit einer Rückkehr der Satz von der Balance der Macht. Natürlich ist es nicht mehr eine bipolare Konfrontation im Wesentlichen innerhalb der globalen Dimension , aber ein Vergleich auf Europa beschränkt . Moskau hat als eine Invasion von seinem Lebensraum lebte die unaufhörliche Präsenz in der Westukraine , die verletzt wurde , dass er bestimmt seinen Sicherheitsgurt : eine Reihe von günstigen oder neutral zu Russland -Staaten , die es erlauben würde Moskau seine Dominanz noch ausüben die ehemaligen Sowjetgebieten. Mit der Eroberung der an den ersten Warschauer Pakt , unter dem Banner der NATO -Staaten gehören, bestanden hatte Russland bereits eine Art von Anmaßung , zu dem musste er das Beste aus einer schlechten Situation zu machen erlebt. Bereits Exponenten wie Gorbatschow , wie die US zu weit gegangen war gewarnt. Versuchen Sie, an die russischen Grenzen erwies sich als Fehler, der besser verwaltet werden könnte gehen . Eine der Schwächen von der Obama-Administration eigene Rücksichtslosigkeit der US-Diplomatie : diese Zeiten sind kurzsichtig und falschen Entscheidungen , die dazu beigetragen haben, das Weiße Haus durch die Abweichung von seiner Absicht , eine Außenpolitik zu verfolgen abgelegenen zwingen unterbrochen. Jetzt haben die USA hat mit der Krise mit Russland ohne ausreichende Vorbereitung und in der deutlich darauf vorbereitet, angemessene Reaktion auf Moskaus Aktionen bieten umzugehen. Die geringe Höhe der Strafen , viel herumgeworfen , ist ein klares Beispiel für die Unzulänglichkeit der Vergeltung umgesetzt, teilweise wegen der Unfähigkeit , die Vielzahl von gegenwärtigen Trends in verbündeten Ländern , durch die Wirtschaftsbeziehungen mit Russland zu Anlage verwalten. Nicht von einer politischen, wirtschaftlichen und vor allem Energie, Absprache mit den Verbündeten , die sie von Meinungsverschiedenheiten mit Russland schützen könnte gedacht haben, hat Washington in einer benachteiligten Position zu bringen. Jetzt, mit Moskau in einer Position, von Vorteil sein wird unmöglich , die Dinge praktisch gemacht zurück zu werfen und eine Strategie entwickeln , um den Beton zu begegnen. Für die USA und damit den Weg für die Intensivierung diplomatischer, neue Sanktionen , die nicht von Europa geteilt werden kann , mit anderen Worten ein kontinuierlicher Spannungszustand mit Moskau . Dies wird nicht nur die amerikanische Außenpolitik , Entscheidungen zu treffen , auf die sie nicht vorbereitet wurde , stellen Sie es auf eine andere Art und die Notwendigkeit für schnelle Entscheidungen könnte ein schlechter Ratgeber sein und zu große Fehler .