USA: non ripetere in Afghanistan lo scenario irakeno

Assodato che la strategia americana in Iraq ha obbedito a ragioni di opportunità elettorale e pressione interna, sia prima che con Obama, ma che è stata ingiustificata e fallimentare, occorre oa vedere se verrà ripetuta in Afghanistan. Il pericolo di una ripetizione dell’avanzata dei sunniti radicali potrebbe ripetersi con una nuova rilevanza dei talebani, anche se questi non dovessero riuscire a riprendere il potere. Già attualmente grandi porzioni del territorio di Kabul sfuggono alla sovranità dello stato ed un abbandono massiccio del contingente americano, come promesso dal Presidente USA, non potrà che favorire, quanto meno, l’eventualità della ripresa delle azioni degli estremisti. Per lasciare un paese stabile ed alleato, dopo averlo occupato militarmente, occorre avere sviluppato un presidio del territorio e della società da parte degli organismi statali, che passa attraverso una politica condivisa dalle varie componenti politiche e sociali della nazione. Questo in Iraq non avvenuto si è lasciata una nazione al malgoverno di un alleato di comodo, ma inetto politicamente, che ha dilapidato lo sforzo statunitense, con la complicità ottusa di Washington. Un complicità certamente involontaria, ma che ha prodotto comunque il contrario del risultato voluto. Il caso afgano, pur essendo differente, minaccia di imboccare la stessa strada. Questa possibilità potrebbe contribuire a creare una ulteriore enclave del terrorismo musulmano difficile da estirpare. La Casa Bianca ha davanti alcune possibilità di azione: la prima è quella di rinnegare gli sforzi compiuti ed abdicare al suo ruolo nella speranza, illusoria, che questo sia rimpiazzato da altri. Nel caso irakeno potrebbe essere l’Iran, ma Teheran , che avrebbe le possibilità materiali per farlo, non agirà mai da sola per evitare ritorsioni diplomatiche ben più serie delle attuali sanzioni. La seconda ipotesi per Washington è quella di agire da soli, ma la dottrina di Obama in politica estera non lo consente: al contrario fossero stati alti tempi l’interventismo americano avrebbe potuto colpire i sanniti con interventi dal cielo, senza poi risolvere le questioni politiche. La terza opzione appare la più equilibrata ma anche l più tortuosa: operare una azione militare supportata da altre nazioni, sia a livello operativo, che a livello politico. Questa eventualità, che risulta essere l’unica ammessa da Obama, richiede maggiore tempo, in una situazione che, al contrario, deve essere risolta in maniera urgente. Questi problemi affliggono i funzionari di Washington che devono trovare in fretta una soluzione equilibrata. Nello stesso tempo, però, questa urgenza pu permettere di affrontare con maggiore esperienza la transizione afgana. Il coinvolgimento delle varie componenti tribali, ma anche quello essenziale dei paesi vicini, deve essere il modello da seguire a Kabul, seppure con maggiore calma. Ritardare la partenza dei soldati americani, presidio essenziale per il governo afgano, resta la condizione primaria per sviluppare una strategia che scongiuri lo scenario irakeno anche sul suolo afgano: una lezione non da poco, che se la Casa Bianca ed il suo principale inquilino non comprenderanno, pregiudicherà ogni progetto di politica internazionale della potenza americana.

USA: do not repeat the scenario in Afghanistan Iraq

Given that the U.S. strategy in Iraq has obeyed electoral reasons, opportunities, and internal pressure, both before and with Obama, but that was unjustified and Bankruptcy, or see if it should be will be repeated in Afghanistan. The danger of a repetition of the advance of radical Sunnis could be repeated with a new relevance of the Taliban, even though they should not be able to regain power. Even now large portions of the territory of Kabul beyond the sovereignty of the state and a massive abandonment of the American contingent, as promised by the President of the United States, can only encourage, at least, the possibility of the recovery of the actions of extremists. To leave a stable country and ally, after having occupied militarily, it must have developed a defense of the territory and of the company by state agencies, which passes through a policy shared by the various political and social components of the nation. This did not happen in Iraq has left a nation in the misgovernment of an ally of convenience, but politically inept, who has squandered the U.S. effort, with the complicity of Washington obtuse. A complicity certainly unintentional, but which nonetheless has produced the opposite of the desired result. The case of Afghanistan, although different, is threatening to go down the same road. This possibility could help to create a further enclave of Muslim terrorism difficult to eradicate. The White House in front of some of the possibilities of action: the first is to deny the efforts made and abdicate its role in hope, illusion, this is replaced by others. In the case of Iraq could be Iran, but Tehran, which would have the material possibilities to do so, will never act alone to avoid retaliation diplomatic far more serious of the current sanctions. The second hypothesis is that for Washington to act alone, but the doctrine of Obama's foreign policy does not allow it: on the contrary had been high time the American interventionism could have hit the Sunnis with interventions from the sky, and then not solve political issues . The third option seems the most balanced but also the most tortuous operate a military action supported by other nations, is at the operational level, the political level. This event, which happens to be the only permissible by Obama requires more time, in a situation which, on the contrary, must be resolved in an urgent manner. These problems plaguing Washington officials that need to quickly find a balanced solution. At the same time, however, this urgency can afford to deal with the most experience the transition in Afghanistan. The involvement of various tribal members, but also the essential of neighboring countries, should be the model to follow in Kabul, albeit more slowly. Delaying the departure of U.S. troops, as fundamental to the Afghan government remains the primary condition to develop a strategy to avert the scenario of Iraq also on Afghan soil: a lesson not just, that if the White House and its primary tenant does not include , each project will affect international politics of American power.

EE.UU.: no repita el escenario en Afganistán Irak

Teniendo en cuenta que la estrategia de EE.UU. en Irak ha obedecido a razones de oportunidad y la presión interna electoral, tanto antes como con Obama, pero eso era injustificada y Quiebras, o para verificar si debe ser se repetirá en Afganistán. El peligro de que se repita el avance de los suníes radicales podría repetirse con una nueva relevancia de los talibanes, a pesar de que no deberían ser capaces de recuperar el poder. Incluso ahora grandes porciones del territorio de Kabul más allá de la soberanía del Estado y de un abandono masivo del contingente estadounidense, según lo prometido por el Presidente de los Estados Unidos, sólo puede alentar, al menos, la posibilidad de la recuperación de las acciones de los extremistas. Para dejar un país estable y aliado, después de haber ocupado militarmente, debe haber desarrollado una defensa del territorio y de la sociedad por los organismos estatales, que pasa a través de una política compartida por los diversos componentes políticos y sociales de la nación. Esto no sucedió en Irak ha dejado un país en el desgobierno de un aliado de conveniencia, pero políticamente inepto, que ha despilfarrado el esfuerzo de los EE.UU., con la complicidad de Washington obtuso. Un complicidad ciertamente no intencional, pero que sin embargo ha producido el opuesto del resultado deseado. El caso de Afganistán, aunque son diferentes, está amenazando con ir por el mismo camino. Esta posibilidad podría ayudar a crear un enclave más del terrorismo musulmán difícil de erradicar. La Casa Blanca frente a algunas de las posibilidades de acción: la primera es negar los esfuerzos realizados y abdicar de su papel en la esperanza, la ilusión, este es reemplazado por otros. En el caso de Irak podría ser Irán, pero Teherán, que tendría las posibilidades materiales para hacerlo, nunca actuar solo para evitar represalias diplomáticas mucho más grave de las sanciones actuales. La segunda hipótesis es que para que Washington actuó solo, pero la doctrina de política exterior de Obama no lo permite: por el contrario, había sido hora de que el intervencionismo estadounidense podría haber golpeado a los sunitas con intervenciones desde el cielo, y luego no resuelve las cuestiones políticas . La tercera opción parece la más equilibrada, pero también la más tortuosa operar una acción militar con el apoyo de otras naciones, está en el nivel operativo, el nivel político. Este evento, que pasa a ser el único permitido por Obama requiere más tiempo, en una situación que, por el contrario, se debe resolver de manera urgente. Estos problemas que plagan los funcionarios de Washington que es necesario encontrar rápidamente una solución equilibrada. Al mismo tiempo, sin embargo, esta urgencia puede permitirse el lujo de hacer frente a la mayoría de la experiencia de la transición en Afganistán. La participación de los diferentes miembros de la tribu, sino también lo esencial de los países vecinos, debe ser el modelo a seguir en Kabul, aunque más lentamente. Retrasar la salida de las tropas estadounidenses, como fundamental para el gobierno afgano sigue siendo la condición principal para desarrollar una estrategia para evitar el escenario de Irak también en suelo afgano: una lección no sólo, de que si la Casa Blanca y su inquilino principal no incluye , cada proyecto afectará a la política internacional del poder estadounidense.

USA: nicht das Szenario in Afghanistan Irak wiederholen

Da die US-Strategie im Irak hat aus Gründen der Zweckmäßigkeit und Wahlinnendruck, sowohl vor als auch mit Obama gehorchte, aber das war nicht gerechtfertigt und Insolvenz, oder sehen, wenn es sein soll in Afghanistan wiederholt werden. Die Gefahr einer Wiederholung der vorher von radikalen Sunniten könnte mit einer neuen Bedeutung des Taliban wiederholt werden, auch wenn sie nicht in der Lage, Macht zurückzugewinnen sein. Schon jetzt große Teile des Gebietes von Kabul über die Souveränität des Staates und eine massive Abkehr von der amerikanische Kontingent, wie der Präsident der Vereinigten Staaten versprach, kann Sie nur ermutigen, zumindest die Möglichkeit der Wiederherstellung der Aktionen der Extremisten. Um ein stabiles Land und Verbündeten verlassen, nachdem er militärisch besetzt, muss eine Verteidigung des Territoriums und der Gesellschaft durch staatliche Stellen, die durch eine Politik von den verschiedenen politischen und sozialen Komponenten der Nation geteilt gibt entwickelt haben. Das ist nicht geschehen, im Irak hat eine Nation in der Misswirtschaft eines Verbündeten der Bequemlichkeit verlassen, aber politisch ungeschickt, der die US-Anstrengungen verschwendet hat, mit der Komplizenschaft von Washington stumpf. Eine Mitschuld sicherlich unbeabsichtigt, die aber nichtsdestotrotz hat das Gegenteil von dem gewünschten Ergebnis. Der Fall von Afghanistan, obwohl anders, droht den gleichen Weg gehen. Diese Möglichkeit könnte dazu beitragen, eine weitere Enklave der muslimischen Terrorismus schwer auszurotten erstellen. Das Weiße Haus vor einige der Möglichkeiten des Handelns: die erste ist, die Anstrengungen zu leugnen und abdanken seine Rolle in der Hoffnung, Illusion, wird dies durch andere ersetzt. Im Fall des Irak könnte der Iran sein, aber Teheran, die die materiellen Möglichkeiten hätte, dies zu tun, wird nie allein zu handeln, um Vergeltung diplomatischen viel ernster der aktuellen Sanktionen zu vermeiden. Die zweite Hypothese ist, dass für Washington, allein zu handeln, sondern die Lehre von Obamas Außenpolitik erlaubt es nicht, im Gegenteil war höchste Zeit, dass die amerikanische Interventionismus könnte die Sunniten mit Interventionen aus dem Himmel getroffen haben, und keine politischen Probleme zu lösen . Die dritte Option scheint die ausgewogene sondern auch die gewundenen betreiben eine Militäraktion von anderen Nationen unterstützt wird, ist auf der operativen Ebene, die politische Ebene. Diese Veranstaltung, die von Obama nur zulässig sein, passiert mehr Zeit erfordert, in einer Situation, die, im Gegenteil, muss in einem dringenden Weise gelöst werden. Diese Probleme plagen Washington Beamten, die schnell eine ausgewogene Lösung finden müssen. Zur gleichen Zeit, aber dieser Dringlichkeit kann sich leisten, mit der meisten Erfahrung der Übergang in Afghanistan befassen. Die Beteiligung der verschiedenen Stammesmitglieder, sondern auch die wesentlichen Nachbarländer soll das Modell in Kabul folgen, wenn auch langsamer sein. Eine Verzögerung der Abreise der US-Truppen, bleibt die primäre Bedingung als grundlegend für die afghanische Regierung auf, eine Strategie, um das Szenario des Irak auch auf afghanischem Boden abzuwenden entwickeln: eine Lektion, nicht nur, dass, wenn das Weiße Haus und seine primäre Mieter nicht enthalten , jedes Projekt der internationalen Politik der amerikanischen Macht beeinflussen.

Etats-Unis: ne pas répéter le scénario en Afghanistan Irak

Étant donné que la stratégie américaine en Irak a obéi des raisons de commodité et de la pression interne électoral, à la fois avant et avec Obama, mais ce n'était pas justifiée et la faillite, ou si elle doit être sera répété en Afghanistan. Le danger d'une répétition de l'avance des sunnites radicaux pourrait être répété avec une nouvelle pertinence des Talibans, même si elles ne devraient pas être en mesure de reprendre le pouvoir. Même maintenant, une grande partie du territoire de Kaboul au-delà de la souveraineté de l'Etat et un abandon massif du contingent américain, comme promis par le Président des États-Unis, ne peuvent encourager, au moins, la possibilité de la reprise des actions des extrémistes. Pour laisser un pays stable et allié, après avoir occupé militairement, il doit avoir développé une défense du territoire et de la société par des organismes publics, qui passe par une politique partagée par les différentes composantes politiques et sociales de la nation. Ce n'est pas arrivé en Irak a laissé une nation dans la mauvaise gestion d'un allié de commodité, mais politiquement inepte, qui a dilapidé l'effort des États-Unis, avec la complicité de Washington obtus. Une complicité involontaire certes, mais qui a tout de même produit le contraire du résultat recherché. Le cas de l'Afghanistan, bien que différents, menace de poursuivre dans la même voie. Cette possibilité pourrait aider à créer une nouvelle enclave du terrorisme musulman difficile à éradiquer. La Maison Blanche devant quelques-unes des possibilités d'action: la première consiste à nier les efforts déployés et renoncer à son rôle dans l'espoir, illusion, il est remplacé par d'autres. Dans le cas de l'Irak pourrait être l'Iran, mais Téhéran, qui aurait les possibilités matérielles de le faire, ne sera jamais agir seul pour éviter les représailles diplomatique beaucoup plus grave des sanctions actuelles. La seconde hypothèse est que, pour Washington d'agir seul, mais la doctrine de la politique étrangère d'Obama ne le permet pas: au contraire avait été grand temps l'interventionnisme américain aurait pu frapper les sunnites avec des interventions du ciel, et puis ne pas résoudre les problèmes politiques . La troisième option semble la plus équilibrée mais aussi la plus tortueuse exploitation d'une action militaire appuyée par d'autres nations, est au niveau opérationnel, le niveau politique. Cet événement, qui se trouve être la seule autorisée par Obama exige plus de temps, dans une situation qui, au contraire, doit être résolue de manière urgente. Ces problèmes qui affligent les fonctionnaires de Washington qui ont besoin de trouver rapidement une solution équilibrée. Dans le même temps, cependant, cette urgence peut se permettre de faire face à la plus grande expérience de la transition en Afghanistan. L'implication des différents membres de la tribu, mais aussi l'essentiel des pays voisins, devrait être le modèle à suivre à Kaboul, mais plus lentement. Retarder le départ des troupes américaines, comme fondamentale pour le gouvernement afghan reste la condition première d'élaborer une stratégie pour éviter le scénario de l'Irak aussi sur le sol afghan: une leçon non seulement, que si la Maison Blanche et son locataire principal ne comprend pas , chaque projet aura une incidence sur la politique internationale de la puissance américaine.

EUA: não repetir o cenário no Afeganistão Iraque

Tendo em conta que a estratégia dos EUA no Iraque obedeceu razões de conveniência e pressão interna eleitoral, antes e com Obama, mas que era injustificada e Falência, ou ver se ele deve ser será repetido no Afeganistão. O perigo de uma repetição do avanço dos sunitas radicais poderia ser repetido com uma nova relevância do Taliban, ainda que não deve ser capaz de recuperar o poder. Mesmo agora, grandes porções do território de Cabul para além da soberania do Estado e um abandono em massa do contingente norte-americano, como prometido pelo presidente dos Estados Unidos, pode apenas incentivar, pelo menos, a possibilidade de a recuperação das ações dos extremistas. Para deixar um país estável e aliado, depois de ter ocupado militarmente, deve ter desenvolvido uma defesa do território e da sociedade por agências estatais, que passa por uma política compartilhada por vários componentes sociais e políticos da nação. Isso não aconteceu no Iraque deixou uma nação no desgoverno de um aliado de conveniência, mas politicamente inepto, que desperdiçou o esforço dos EUA, com a cumplicidade de Washington obtuso. A cumplicidade certamente não intencional, mas que, no entanto, produziu o oposto do resultado desejado. O caso do Afeganistão, embora diferentes, está ameaçando ir pelo mesmo caminho. Esta possibilidade poderia ajudar a criar mais um enclave do terrorismo muçulmano difícil de erradicar. A Casa Branca, em frente de algumas das possibilidades de ação: a primeira é negar os esforços feitos e abdicar do seu papel na esperança, ilusão, este é substituído por outros. No caso do Iraque poderia ser o Irã, mas Teerã, que teriam as possibilidades materiais para fazê-lo, nunca vai agir sozinho para evitar retaliação diplomática muito mais grave das sanções atuais. A segunda hipótese é que, para Washington para agir sozinho, mas a doutrina de política externa de Obama não o permite, pelo contrário tinha sido na hora do intervencionismo americano poderia ter atingido os sunitas com intervenções do céu, e depois não resolver questões políticas . A terceira opção parece ser o mais equilibrado, mas também o mais tortuoso operar uma ação militar apoiada por outras nações, é no nível operacional, a nível político. Este evento, que acontece de ser a única autorizada por Obama exige mais tempo, em uma situação que, pelo contrário, deve ser resolvido de forma urgente. Estes problemas que assola as autoridades de Washington que precisam encontrar rapidamente uma solução equilibrada. Ao mesmo tempo, porém, essa urgência pode dar ao luxo de lidar com a maior experiência da transição no Afeganistão. O envolvimento de vários membros tribais, mas também o essencial de países vizinhos, deve ser o modelo a seguir em Cabul, embora mais lentamente. Atrasar a partida das tropas norte-americanas, como fundamental para o governo afegão continua a ser a condição primária para desenvolver uma estratégia para evitar o cenário do Iraque também em solo afegão: uma lição não só, que se a Casa Branca e seu inquilino primário não inclui , cada projeto vai afetar a política internacional do poder americano.

США: не повторить сценарий в Афганистане Ираке

Учитывая, что стратегия США в Ираке повиновался причины целесообразности и избирательного внутреннего давления до и с Обамой, но это было неоправданным и банкротство, или увидеть, если он должен быть будет повторяться в Афганистане. Опасность повторения заранее радикальных суннитов может повториться с новой актуальности талибов, даже если они не должны быть в состоянии вернуть себе власть. Даже сейчас большие участки территории Кабуле за суверенитет государства и массивной отказа от американского контингента, как и было обещано президентом Соединенных Штатов, можно только поощрять, по крайней мере, возможность восстановления действия экстремистов. Чтобы оставить стабильную страну и союзника, после того, как заняли в военном отношении, она должна разработали защиту территории и компании со стороны государственных органов, который проходит через политику общим для различных политических и социальных компонентов нации. Этого не произошло в Ираке оставила народ в плохого управления союзника удобства, но политически неумелых, который растратил усилия США, при соучастии Вашингтоне тупым.Соучастие конечно непреднамеренным, но которые, тем не менее произвел противоположное желаемому результату. Случай Афганистане, хотя и отличаются, угрожает спуститься по той же дороге. Эта возможность могла бы помочь создать еще анклав мусульманского терроризма трудно искоренить. Белый дом перед некоторыми из возможностей действия: во-первых, отрицать усилия и отказываться от своей роли в надежде, иллюзии, он заменяется другим. В случае с Ираком может быть Иран, но Тегеран, который будет иметь материальные возможности сделать это, никогда не будет действовать в одиночку, чтобы избежать возмездия дипломатическую гораздо более серьезный из существующих санкций. Вторая гипотеза предполагает, что для Вашингтона действовать в одиночку, но доктрина внешней политики Обамы не позволяет ему: напротив были пора американский интервенционизм могла ударить суннитов с вмешательствами в небе, а потом не решать политические вопросы . Третий вариант кажется наиболее сбалансированным, но и самый извилистый управлять военные действия, поддерживаемый другими странами, является на оперативном уровне, на политическом уровне. Это событие, которое случается, допускается только Обамой требуется больше времени, в ситуации, которая, напротив, должна быть решена в срочном порядке. Эти проблемы житья чиновников Вашингтон, которые должны быстро найти сбалансированное решение. В то же время, однако, это актуальность может позволить себе иметь дело с большим опытом перехода в Афганистане. Участие различных членов племени, но и существенное из соседних стран, должны быть примером для подражания в Кабуле, хотя и медленнее. Задержки отправления войск США, имеет основополагающее значение для афганского правительства остается основным условием для разработки стратегии, чтобы предотвратить сценарий Ираке и на афганской земле: урок не только, что если Белый дом и его первичная арендатор не включает , каждый проект будет влиять на международную политику американской мощи.