أخطاء الولايات المتحدة في الشرق الأوسط، ومن المرجح أن تعزز في نزاعات أخرى مع واشنطن الصين وروسيا

الإستراتيجية الأمريكية لاحتواء زحف جيش الدولة الإسلامية في العراق وبلاد الشام يلتقي التشكك من قبل غالبية من الأميركيين، ويعتقدون، في نسبة من 60٪ أن الولايات المتحدة ينبغي أن تولي اهتماما وموارد أقل لقضايا الدولية. تحركات في هذا المجال لأوباما ليست سهلة، حتى لشعبيته انخفضت إلى 40٪. هذه العوامل تشير إلى أنه يفتقر إلى دعم سياسة المجتمع الأمريكية في العراق. ومن المفارقات، ويرجع ذلك إلى حقيقة أن غالبية الناخبين الأميركيين تحدد مع القيم أقرب إلى الحزب الديمقراطي، أن الرئيس، الذي اضطر الأحداث اتباع سياسة في الساحة الدولية هذا النقص في الثقة، فإن معظم الحق . يدفع أوباما أيضا لا ذنب له: سوء إدارة قضية العراق بدأ قبل وقت طويل من توليه الرئاسة، ومع ذلك، فإن المستأجر الرئيسي للبيت الأبيض هو في خضم فترة ولايته الثانية وكان لديه الوقت الكافي لإصلاح ما لا يقل عن الجزء الأكبر من أخطاء أسلافه. في الاندفاع لمغادرة العراق، كانت الإدارة الأميركية لا، في الواقع، فعالة جدا في فرض الخط الذي كان يعرف تقسيم السلطة بين المكونات الاجتماعية المختلفة من البلاد، وذلك نتيجة لمعاقبة أهل السنة، الذي هو تحالف كان حاسما لتقدم قوات الخلافة. وقد كان لهذه القوات نفسها نشأة في سوريا، حيث تركوا في النمو، على الرغم من التحذيرات من جانب الديمقراطي المعارضة للأسد. أوباما، الذي كان يركز على تصرفات الولايات المتحدة في جنوب شرق آسيا، والتجارة واختيار الاقتصادي في مجال البصريات، والتي قد تكون الغرامة إذا كان الشرق الأوسط قد الهدوء، وقال انه توقف أيضا، مستندة ارتياحه لتسوية قضية الأسلحة الكيميائية، محدودة جدا، في إطار الأزمة السورية. لم أدرك رئيس الولايات المتحدة الأمريكية أن الخيار كان بين اتفاقية دعم بين تمرد الديمقراطي في سوريا مع الأسد نفسه تشغيل يتعارض مع الأصولية السنية. بالتأكيد المشروع الأكثر طموحا سيكون لجعل سقوط الأسد وتسليم البلاد إلى القوى الديمقراطية، لكنها كانت مهمة طموحة جدا، مكيفة لأسباب نفعية سياسية والتكلفة، على الرغم من أنك قد تحاول تجميع المزيد من القوات الغربية لنوع المعاملة التي الليبي، الذي مع ذلك تمت زيارتها عواقب سلبية للغاية، حتى خارج الأمم المتحدة. كان بالتأكيد ليس من السهل أن نتوقع مثل هذا التطور من الوضع، ولكن، من ناحية أخرى، كانت هناك علامات وفيرة على أن الشخص يمكن أن تملأ الفراغات الكبيرة قوة ناشئة الحاضر. وثمة جانب آخر تم تجاهلها وتم تمويل القوات التي كانت قد أعلنت صراحة أنك تريد إعادة الخلافة. وجاء هذا التمويل بفضل الدول الحليفة للولايات المتحدة، قد فشلت البيت الأبيض لردع الممارسة السياسية دور فعال لمصالحهم، ولكن خلافا لأولئك الأميركيين. لأكثر الآن نفس ملكيات الخليج للخوف توسيع العدوى الأصولي، ولكن الآن على درجة من الاستقلال المالي للخلافة عالية جدا لدرجة أنه لا يوجد تقريبا تعد بحاجة مساهمات أخرى. وبالتالي فإن الوضع الحالي للالسيناريو يتطلب التدخل التي يمكن حفظها مع تحسين إدارة الوضع واتخاذ إجراءات أكثر محدودية بكثير. الغارات الجوية من الأميركيين فقط يمكن أن يحتوي خطر ولكن ليس تدميره: بدون القوات البرية التي تعرف كيف لحراسة أراضي جيش الخلافة لا يمكن أن يهزم. يمكن للقوات المسلحة الكردية فقط، بالكاد، والدفاع عن أراضيها، ومع ذلك، بدعم من الطيران الولايات المتحدة الأمريكية، في حين أظهر الجيش العراقي طوال كفاية له ولا يمكن أن يكون حد فعال ضد أكثر العزم، وعلى استعداد أيضا والمقاتلين الأصوليين. في هذا المشهد هو الصمت المطبق من روسيا والصين، الذين يستمرون في سياستهم عدم التدخل، ولكن التي هي عرضة بنفس الطريقة الغرب. دولة إسلامية لأنها تريد أن تكون الخلافة قد يكون له تأثير كبير على السكان المسلمين من القوتين، الذين لديهم بالفعل علاقات صعبة مع موسكو وبكين. إذا كان هذا الأخير ينطبق على الاعتقاد، ومع ذلك، خطأ تماما، لتكون قناعة أن يحكم هذه المعارضة، يجب أن يكون الكرملين نهج مختلف لتجربة طويلة مع المتمردين الشيشان والشعوب الإسلامية الأخرى في القوقاز. ولم يرد ذكره روسيا والصين في هذه القضية، لأنها تمثل عائقا في الوقت الراهن غير مسبوقة داخل مجلس الأمن الدولي لصالح الصفقة تحت راية الأمم المتحدة. هذا الحل يمثل حالة مثالية لهزيمة قوى الدولة الإسلامية، في إطار سياسة التماسك، والتي ستكون مخرجا لأوباما الرأي العام مواتية جدا لبلاده. الشك هو أن روسيا والصين، لا تفوت موافقتها على تدخل الأمم المتحدة لإضعاف أوباما والاستفادة لقضايا محددة في السياسة الخارجية التي مهتما. بالنسبة لموسكو، فإن السؤال الأوكراني في المحتلة فقط مع الولايات المتحدة كعدو، قد يكون حظا من خلال التزام أكبر من الولايات المتحدة في العراق، الذي من شأنه أن يصرف من دعمهم في كييف. بالتساوي الصين سوف لا نرى أكثر من المنطقة الوسطى من جنوب شرق آسيا في المصالح الأمريكية ويمكن الاستفادة من ذلك. فهي بعيدة عن سيناريوهات مستحيلة، وهو ما قد يغير من التوازن الهش من تلك المناطق على حساب واشنطن.

Gli Emirati Arabi Uniti promulgano una legge contro il terrorismo

Il timore di un contagio della minaccia jihadista provoca l’adozione di severe misure anti terrorismo all’interno dell’ordinamento dello stato degli Emirati Arabi Uniti. La possibilità dell’estensione fin dentro al paese della violenza degli estremisti radicali ha reso necessaria la promulgazione della legge sui crimini del terrorismo, che prevede una serie di pene molto severe che vanno dal giudizio capitale, al carcere duro ed a una serie di sanzioni pecuniarie molto elevate. Particolarmente innovativa è la norma che equipara l’atto terroristico pianificato o compiuto sia nel paese degli Emirati Arabi Uniti, che all’estero. Con questa legge si vuole proteggere sia le personalità statali che l’ordinamento stesso della nazione. La pena dell’ergastolo è prevista per il finanziamento del terrorismo, il sequestro, il traffico di esseri umani ed il riciclaggio, tutte attività che hanno favorito la crescita di organizzazioni come lo stato islamico dell’Iraq e del Levante, proprio il contesto che viene più temuto dalla classe dirigente del paese, che è uno dei pochi dell’area araba a non essere stato investito dalle proteste popolari partite con la primavera araba. La promulgazione di questa legge segnala la crescita di una sensibilità per l’argomento del terrorismo ed il timore di esserne investito. Nella penisola araba una disposizione normativa analoga era stata adottata anche dall’Arabia Saudita. In questo caso si è trattato quasi di una vera e propria ammissione di responsabilità, dopo che il paese arabo aveva finanziato i gruppi terroristi che operano in Siria e da cui è nato l’esercito del califfato. L’Arabia Saudita ha tuttora attivato un sistema difensivo con lo schieramento di un nutrito numero di militari lungo la propria frontiera. Si tratta di segnali concreti di come il fenomeno terrorista venga ormai percepito anche in zone che potevano sembrare immuni da questi pericoli e che temono per il loro stesso equilibrio. Di pari passo , infatti, sono state intensificate le azioni contro i gruppi interni vicini alla fratellanza musulmana, percepita come un potenziale pericolo per la capacità di fomentare gli animi. Le monarchie del Golfo hanno instaurato rapporti particolarmente stretti con il nuovo governo egiziano, visto come un baluardo contro l’invasione ultra religiosa. Questo ha determinato legami tra stati praticamente dittatoriali, replicando gli assetti presenti prima delle primavere arabe, che mantenevano gli equilibri politici con la forza. Resta significativo il fatto che queste alleanze siano benedette, seppure in modo discreto dagli USA, che riconosce ancora come funzionale ai propri interessi, ed anche a quelli occidentali, una limitazione della democrazia nel mondo arabo. D’altro canto, salvo poche eccezioni, la situazione non appare affatto migliorata ed anzi l’imposizione della sharia,  applicata in maniera sempre più violenta ha peggiorato, se possibile, le condizioni della popolazione.  Tuttavia il fatto che regimi profondamente confessionali siano entrati nell’ottica di temere un contagio di tipo estremista deve imporre una riflessione sul perché movimenti come lo stato islamico dell’Iraq e del Levante riscuotano così tanti consensi dalla popolazione civile, senza i quali, malgrado i notevoli mezzi a disposizione, non avrebbero ottenuto gli attuali risultati. L’idea del califfato come presupposto di supremazia religiosa è senz’altro uno strumento di forte consenso, così come l’ordine imposto riempiendo un vuoto di potere che andava dal territorio siriano a quello iracheno sunnita. Sono proprio queste le basi che fanno temere la sovversione dell’ordine negli stati della penisola arabica, in modo da farli risultare moderati ai nostri occhi di occidentali lontani, nonostante si tratti di stati dispotici e fortemente illiberali. Ma la possibilità che il contagio jihadista si allarghi in questi paesi risulta ancora peggiore della situazione attuale.  Difficilmente la situazione evolverà in senso democratico, ma forse certi errori sul piano della strategia internazionale non saranno ripetuti.    

The United Arab Emirates enact a law against terrorism

The fear of contagion of the jihadist threat causes the adoption of strict measures against terrorism in the order of the state of the United Arab Emirates. The possibility of the extension right into the country of the violence of radical extremists has necessitated the promulgation of the law on crimes of terrorism, which involves a series of very severe penalties ranging from capital judgment, to rigorous imprisonment and to a number of financial penalties very high. Particularly innovative is the norm that equates the terrorist act planned or carried out both in the country of the UAE and abroad. With this law you want to protect both state that the legal personality of the same nation. The sentence is scheduled for the financing of terrorism, kidnapping, trafficking in human beings and money laundering, all of which have favored the growth of organizations such as the Islamic State of Iraq and the Levant, which is precisely the context most feared by the ruling class of the country, which is one of the few in the Arab world not being hit by popular protests games with the Arab Spring. The promulgation of this law indicates the growth of a sensitivity to the topic of terrorism and the fear of being invested. In the Arabian Peninsula a provision similar legislation was adopted also by Saudi Arabia. In this case, it was almost a real admission of liability, after the Arab country had funded terrorist groups that operate in Syria and he was born the army of the caliphate. Saudi Arabia still has triggered a defensive system with the deployment of a large number of troops along its border. It is tangible signs of how the phenomenon of terrorism is now seen also in areas that might seem immune to these dangers and that they fear for their own balance. At the same time, in fact, have been intensified actions against internal groups close to the Muslim Brotherhood, seen as a potential danger to the ability to stir the soul. The Gulf monarchies have established especially close relations with the new Egyptian government, seen as a bulwark against the invasion ultra religious. This has resulted in ties between states virtually dictatorial, replicating the structure present before the Arab Spring, which maintained the political balance by force. It remains significant that these alliances are blessed, albeit discreetly from the USA, which still recognizes as functional to their own interests, and also to those in the West, a limitation of democracy in the Arab world. On the other hand, with few exceptions, the situation is not any better, and indeed the imposition of Sharia law, applied in an increasingly violent worsened, if possible, the conditions of the population. However, the fact that deeply religious regimes are entered in order to fear a contagion of extremist must impose a reflection on why movements like the Islamic State of Iraq and the Levant question levies so much acclaim from the civilian population, without which, despite the considerable means at their disposal, they would not achieve the current results. The idea of the caliphate as a condition of religious supremacy is certainly an instrument of strong consensus, as well as the order imposed by filling a vacuum of power that went from Syrian territory to the Iraqi Sunnis. These are the very basics that make us fear the subversion of the states of the Arabian Peninsula, so that they would be moderate in our eyes of Westerners far, although it is highly illiberal and despotic states. But the possibility that the contagion will spread jihadist in these countries is even worse than the current situation. Hardly the situation evolve in a democratic sense, but perhaps some errors on the level of international strategy will not be repeated.

Los Emiratos Árabes Unidos promulgar una ley contra el terrorismo

El miedo al contagio de la amenaza yihadista hace que la adopción de medidas estrictas contra el terrorismo en el orden del Estado de los Emiratos Árabes Unidos. La posibilidad de la extensión a la derecha en el país de la violencia de los extremistas radicales ha hecho necesaria la promulgación de la ley sobre delitos de terrorismo, lo que implica una serie de sanciones muy graves que van desde el juicio de capital, a una pena de prisión ya una serie de sanciones pecuniarias muy alta. Especialmente innovador es la norma que equipara el acto terrorista planeado o llevado a cabo tanto en el país de los Emiratos Árabes Unidos y en el extranjero. Con esta ley se quiere proteger tanto el Estado que la personalidad jurídica de la misma nación. La sentencia está programada para el financiamiento del terrorismo, el secuestro, la trata de seres humanos y el blanqueo de dinero, todo lo cual ha favorecido el crecimiento de las organizaciones, tales como el Estado Islámico de Irak y el Levante, que es precisamente el contexto más temido por la clase dirigente del país, que es uno de los pocos en el mundo árabe no ser golpeado por los juegos de protestas populares con la Primavera Árabe. La promulgación de esta ley indica que el crecimiento de una sensibilidad hacia el tema del terrorismo y el miedo a ser invertido. En la Península Arábiga se aprobó también una disposición legislación similar por parte de Arabia Saudita. En este caso, era casi un ingreso real de la responsabilidad, después de que el país árabe había financiado los grupos terroristas que operan en Siria y había nacido el ejército del califato. Arabia Saudita todavía ha desencadenado un sistema defensivo con el despliegue de un gran número de tropas a lo largo de su frontera. Es signos tangibles de cómo el fenómeno del terrorismo se ve ahora también en áreas que podrían parecer inmunes a estos peligros y que temen por su propio equilibrio. Al mismo tiempo, de hecho, se han intensificado las acciones contra grupos internos cercanos a los Hermanos Musulmanes, vistos como un peligro potencial para la capacidad de remover el alma. Las monarquías del Golfo han establecido especialmente estrechas relaciones con el nuevo gobierno egipcio, visto como un baluarte contra la invasión de ultra religiosa. Esto ha dado lugar a relaciones entre estados prácticamente dictatoriales, replicando la estructura actual antes de la Primavera Árabe, que mantuvo el equilibrio político por la fuerza. Sigue siendo importante que estas alianzas son bendecidos, aunque discretamente de los EE.UU., que todavía reconoce como funcional a sus propios intereses, y también a los de Occidente, una limitación de la democracia en el mundo árabe. Por otra parte, con pocas excepciones, la situación no es mejor, y de hecho la imposición de la sharia, aplicada en una cada vez más violenta se agravó, si es posible, las condiciones de la población. Sin embargo, el hecho de que los regímenes profundamente religiosos se introducen para temer un contagio de extremista debe imponer una reflexión sobre por qué los movimientos como el Estado Islámico de Irak y las exacciones de interrogación Levant tanta aclamación de la población civil, sin la cual, a pesar de la medios considerables a su disposición, no lograrían los resultados actuales. La idea del califato como condición de la supremacía religiosa es ciertamente un instrumento de gran consenso, así como el orden impuesto por llenar un vacío de poder que iba desde territorio sirio a los sunitas iraquíes. Estos son los conceptos básicos que nos hacen temer la subversión de los estados de la Península Arábiga, por lo que iban a ser moderados en los ojos de los occidentales ahora, aunque es altamente estados no liberales y despóticos. Pero la posibilidad de que el contagio se extienda yihadista en estos países es incluso peor que la situación actual. Difícilmente la situación evolucione en un sentido democrático, pero tal vez no se repita algunos errores en el nivel de la estrategia internacional.

Die Vereinigten Arabischen Emirate, ein Gesetz zu erlassen gegen den Terrorismus

Die Angst vor der Ansteckung der Dschihad-Drohung bewirkt, dass die Annahme der strengen Maßnahmen gegen den Terrorismus in der Reihenfolge des Staates der Vereinigten Arabischen Emirate. Die Möglichkeit der Verlängerung bis in das Land der Gewalt von radikalen Extremisten hat die Verkündung des Gesetzes über die Verbrechen des Terrorismus, die eine Reihe von sehr schweren Strafen, die von der Hauptstadt Urteil beinhaltet, strenge Haft und zu einer Reihe von finanziellen Sanktionen notwendig sehr hoch. Besonders innovativ ist die Norm, die den Terroranschlag geplant oder beides im Land der Vereinigten Arabischen Emirate und im Ausland durchgeführt entspricht. Mit diesem Gesetz Sie sowohl Staat zu schützen, dass der Rechtspersönlichkeit der gleichen Nation werden soll. Der Satz ist für die Finanzierung des Terrorismus, Entführung, Menschenhandel und Geldwäsche, die alle das Wachstum von Organisationen wie der Islamischen Staates Irak und der Levante, die genau ist der Kontext begünstigt geplant die meisten von der herrschenden Klasse des Landes, die eine der wenigen, in der arabischen Welt nicht durch Proteste der Bevölkerung Spiele mit dem arabischen Frühling betroffen ist gefürchtet. Die Verkündung dieses Gesetzes zeigt das Wachstum einer Sensibilität für das Thema Terrorismus und der Angst, investiert. In der arabischen Halbinsel eine Bestimmung ähnliche Gesetzgebung wurde auch von Saudi-Arabien angenommen. In diesem Fall war es fast eine echte Anerkennung einer Haftung nach dem arabischen Land hatte Terrorgruppen, die in Syrien arbeiten und finanziert er die Armee des Kalifats geboren wurde. Saudi-Arabien hat immer noch eine Verteidigungssystem mit dem Einsatz von einer großen Anzahl von Truppen an der Grenze ausgelöst. Es ist durchaus Zeichen, wie das Phänomen des Terrorismus ist nun auch in Bereichen, die zu diesen Gefahren scheinen immun vielleicht gesehen, und dass sie für ihre eigene Balance zu fürchten. Zur gleichen Zeit, in der Tat, wurden intensiviert Aktionen gegen interne Gruppen in der Nähe der Muslimbruderschaft, als potenzielle Gefahr für die Fähigkeit, die Seele rühren gesehen. Die Golfmonarchien haben besonders enge Beziehungen mit der neuen ägyptischen Regierung, als Bollwerk gegen die Invasion extrem religiös gesehen etabliert. Dies wurde in Beziehungen zwischen Staaten nahezu diktatorische führte, bevor die Replikation des Arabischen Frühlings, die das politische Gleichgewicht von Kraft bleiben die gegenwärtige Struktur. Es bleibt bezeichnend, dass diese Bündnisse sind gesegnet, wenn auch diskret aus den USA, die immer noch als funktionelle, ihre eigenen Interessen erkennt, und auch für diejenigen im Westen, eine Einschränkung der Demokratie in der arabischen Welt. Auf der anderen Seite, mit wenigen Ausnahmen, ist die Situation nicht besser, und zwar die Einführung der Scharia, in einer zunehmend gewalttätigen angewendet verschlechtert, wenn möglich, die Bedingungen der Bevölkerung. Die Tatsache jedoch, die tief religiöse Regime werden in der Reihenfolge eingegeben werden, um eine Ansteckung der extremistischen fürchten muss eine Reflexion darüber, warum Bewegungen wie die Islamischer Staat Irak und die Frage erhebt Levant so viel Beifall von der Zivilbevölkerung, ohne die zu verhängen, obwohl das erhebliche Mittel zur Verfügung, sie nicht erreichen würde die aktuellen Ergebnisse. Die Idee des Kalifats als Bedingung für die religiöse Vorherrschaft ist sicherlich ein Instrument der starken Konsens, sowie die durch das Ausfüllen eines Vakuums von Kraft, die von syrischem Gebiet an die irakischen Sunniten ging um verhängt. Dies sind die Grundlagen, die uns Angst vor der Unterwanderung der Staaten der arabischen Halbinsel, so dass sie moderat in unseren Augen der Menschen im Westen weit zu machen, obwohl es sehr liberal und despotischen Staaten. Aber die Möglichkeit, dass die Ansteckung wird Dschihad in diesen Ländern verbreitet ist noch schlimmer als die aktuelle Situation. Kaum ist die Situation entwickeln sich in einem demokratischen Sinne, aber vielleicht einige Fehler auf der Ebene der internationalen Strategie wird nicht wiederholt.

Les Émirats arabes unis promulguer une loi contre le terrorisme

La crainte d'une contagion de la menace djihadiste provoque l'adoption de mesures strictes contre le terrorisme dans l'ordre de l'Etat des Emirats arabes unis. La possibilité de l'extension à droite dans le pays de la violence des extrémistes radicaux a nécessité la promulgation de la loi sur les crimes de terrorisme, ce qui implique une série de peines très sévères allant de jugement du capital, à la réclusion et à un certain nombre de sanctions financières très élevé. Particulièrement novateur est la norme qui assimile l'acte terroriste planifiée ou réalisée à la fois dans le pays des Emirats Arabes Unis et à l'étranger. Avec cette loi que vous voulez protéger à la fois l'état que la personnalité juridique de la même nation. La peine est prévue pour le financement du terrorisme, les enlèvements, la traite des êtres humains et le blanchiment d'argent, qui tous ont favorisé la croissance des organisations telles que l'Etat islamique d'Irak et du Levant, qui est précisément le contexte la plus redoutée par la classe dirigeante du pays, qui est l'un des rares dans le monde arabe ne sont pas touchés par les jeux populaires de protestations avec le printemps arabe. La promulgation de cette loi indique la croissance d'une sensibilité à la question du terrorisme et la crainte d'être investi. Dans la péninsule Arabique une disposition de loi similaire a été adopté également par l'Arabie saoudite. Dans ce cas, il était presque une vraie reconnaissance de responsabilité, après que le pays arabe avait financé des groupes terroristes qui opèrent en Syrie et il est né de l'armée du califat. L'Arabie saoudite a toujours déclenché un système défensif avec le déploiement d'un grand nombre de troupes le long de sa frontière. Il est des signes tangibles de la façon dont le phénomène du terrorisme est désormais considérée aussi dans des domaines qui pourraient sembler à l'abri de ces dangers et qu'ils craignent pour leur propre équilibre. Dans le même temps, en fait, ont été intensifiées les actions contre les groupes internes proches des Frères musulmans, considérés comme un danger potentiel pour la capacité de remuer l'âme. Les monarchies du Golfe ont établi des relations particulièrement étroites avec le nouveau gouvernement égyptien, vu comme un rempart contre l'invasion ultra religieux. Il en a résulté des liens entre les Etats quasi dictatoriaux, reproduisant la structure actuelle avant le printemps arabe, qui a maintenu l'équilibre politique par la force. Il demeure important que ces alliances sont bénis, quoique discrètement des Etats-Unis, qui reconnaît toujours aussi fonctionnel pour leurs propres intérêts, et aussi à ceux de l'Ouest, une limitation de la démocratie dans le monde arabe. D'autre part, à quelques exceptions près, la situation n'est pas meilleure, et même l'imposition de la charia, appliquée dans un plus violente aggravée, si possible, les conditions de la population. Cependant, le fait que les régimes profondément religieux sont entrés dans l'ordre à craindre une contagion de l'extrémisme doit imposer une réflexion sur pourquoi des mouvements comme l'Etat islamique d'Irak et les prélèvements d'interrogation Levant tellement de succès auprès de la population civile, sans laquelle, en dépit de la des moyens considérables à leur disposition, ils ne seraient pas atteindre les résultats actuels. L'idée du califat comme condition de suprématie religieuse est certainement un instrument de consensus fort, ainsi que l'ordre imposé par le remplissage d'un vide de pouvoir qui est passé de territoire syrien pour les sunnites irakiens. Ce sont les bases mêmes qui nous font craindre le subversion des États de la péninsule arabique, de sorte qu'ils seraient modérée à nos yeux d'Occidentaux loin, mais il est des états hautement antilibérales et despotiques. Mais la possibilité que la contagion se propage djihadiste dans ces pays est encore pire que la situation actuelle. A peine la situation évolue dans un sens démocratique, mais peut-être des erreurs au niveau de la stratégie internationale ne sera pas répétée.

Os Emirados Árabes Unidos promulgar uma lei contra o terrorismo

O medo de contágio da ameaça jihadista faz com que a adoção de medidas rigorosas contra o terrorismo na ordem do estado dos Emirados Árabes Unidos. A possibilidade de extensão para a direita no país da violência de extremistas radicais exigiu a promulgação da lei sobre crimes de terrorismo, que envolve uma série de sanções muito severas que vão desde o julgamento de capital, a prisão rigorosa e de uma série de sanções financeiras muito alta. Particularmente inovadora é a norma que iguala o ato terrorista planejada ou realizada tanto no país dos Emirados Árabes Unidos e no exterior. Com esta lei que pretende proteger ambos afirmam que a personalidade jurídica de uma mesma nação. A sentença está marcada para o financiamento do terrorismo, o seqüestro, o tráfico de seres humanos e de lavagem de dinheiro, todos os quais têm favorecido o crescimento das organizações, tais como o Estado Islâmico do Iraque e do Levante, que é precisamente o contexto mais temido pela classe dominante do país, que é um dos poucos no mundo árabe não ser atingido por protestos populares jogos com a Primavera Árabe. A promulgação desta lei indica o crescimento de uma sensibilidade para o tema do terrorismo eo medo de ser investido. Na Península Arábica foi adotado também pela Arábia Saudita uma disposição da legislação similar. Neste caso, era quase um real da admissão de responsabilidade, depois que o país árabe tinha financiado grupos terroristas que operam na Síria e ele nasceu o exército do califado. Arábia Saudita ainda provocou um sistema defensivo com a implantação de um grande número de tropas ao longo da fronteira. É sinais tangíveis de como o fenômeno do terrorismo é visto agora também em áreas que podem parecer imune a esses perigos e que eles temem por seu próprio equilíbrio. Ao mesmo tempo, na verdade, foram intensificadas as ações contra grupos internos perto da Irmandade Muçulmana, vistos como um perigo potencial para a capacidade de mexer com a alma. As monarquias do Golfo estabeleceram relações especialmente estreitas com o novo governo egípcio, visto como um baluarte contra a invasão ultra-religioso. Isso resultou em laços entre estados praticamente ditatoriais, replicando a estrutura presente antes da Primavera Árabe, que manteve o equilíbrio político pela força. Resta significativo que essas alianças são abençoados, ainda que discretamente, dos EUA, que ainda reconhece como funcional para os seus próprios interesses, e também para os do Ocidente, uma limitação da democracia no mundo árabe. Por outro lado, com poucas exceções, a situação não é melhor, e de fato a imposição da Sharia, aplicada de cada vez mais violenta agravou-se, se possível, as condições da população. No entanto, o facto de os regimes profundamente religiosas são inseridos de forma a temer um contágio de extremista deve impor uma reflexão sobre o porquê de movimentos como o Estado Islâmico do Iraque ea questão Levant taxas tanta aclamação da população civil, sem o qual, não obstante a meios consideráveis ​​à sua disposição, eles não alcançar os resultados atuais. A idéia do califado como condição de supremacia religiosa é certamente um instrumento de forte consenso, bem como a ordem imposta, preenchendo um vácuo de poder que passou de território sírio para os sunitas iraquianos. Estes são os conceitos básicos que nos fazem temer a subversão dos Estados da Península Arábica, para que eles pudessem ser moderado em nossos olhos de ocidentais distantes, embora seja altamente estados não-liberais e despóticos. Mas a possibilidade de que o contágio se espalhe jihadista nestes países é ainda pior do que a situação atual. Dificilmente a situação evoluir num sentido democrático, mas talvez alguns erros ao nível da estratégia internacional não se repetirá.