米国カリフに対して同盟国を求めて

米国の必要性はカリフと戦うためにですが、この要件は、軍事的にも政治的に両方、唯一のアメリカ軍を用いて実施することができません。この仮定ではオバマ氏は原理主義スンニ派の脅威に対応するために与えている限度で囲まれています。それは、非常に短期的にはすべての軍事行動、そして長期間にわたってそのポリシーの最初の整合性を取る必要があり、地域全体での具体的な安定性を与えるために非常に思慮深い推論です。しかし、戦争の面で各国間の合意を見つけ、地域やそのトリムの将来に関する1上の政治的·外交より広い関与の基礎を与えることを意味。米国大統領は、クルド人の戦闘機とイラク正規軍を支援するアメリカの航空機を使用して、すでに一方的及びその他の大国の実用的なサポートなしで、テロとの新たな戦争を行うために彼自身の国をすることの原則から、特例される広い国際的な聴衆を含む目的の団結なしに、あらゆる努力が無駄になりますという事実は、よく承知して。しかし、カリフを倒す必要が注意しなければならないオバマとホワイトハウスの教義のルールの中で最も魅力的であるが、この目標を達成するために形成される可能性の同盟のリーダーの役割。あなたは、欧州全体を脅かすことを得るまでもあるため、イスラム国家の男性が脅かさ関心は、近隣諸国のそれを投資し、アメリカ人のそれを越えて行く。また、イラクとレバントのイスラム国家の軍隊に対する訴訟の開始以降、米国はイラクの原理主義の状態を爆撃する、事前の許可を持っていた、確かにより課されるルールに従って独立してそのように行動していないオバマ。シリア側からも原理主義を攻撃する意図はアサドのそれと同じように、政府が米国の正式敵を認め、支払われるので、現在のシナリオでは、状況を変える。彼らは米国や一般的な西欧列強の意向であると思わとしてダマスカスに協力させないためには、それが国際的な連合によって自らの正当性から来る必要がありますが、通常の封鎖のための国連の旗の下に安全保障理事会の席に課せられていない中国やロシアからの国連。イラクとクルディスタンの防衛に関しては、米国はクルド人の戦闘機に武器や他の材料を提供することにコミットしている7カ国（アルバニア、カナダ、クロアチア、デンマーク、イタリア、フランス、英国）、集約することが可能である、その見かけ上の通信のための材料として、武器が、支持手段を提供することを意図していないドイツ語を追加する必要があります。連立政権のこの種は、特に政治的にオバマの選択をサポートするために、先頭を表しますが、それはカリフの可能性のある後退した後にシリアとの問題やイラクの領土の管理に対処するなど、最も困難な作業を保証するのに十分ではありません。この観点では、アメリカの外交は、オーストラリア、イギリス、ヨルダン、カタール、サウジアラビア、トルコ、アラブ首長国連邦で働いている。ホワイトハウスの意図は、おそらく誕生を阻止したであろう、またシリア独裁（反乱の最初に撮影した場合、プロジェクトを弱体化しようと、プロジェクトで、アサド中等度から反対をサポートするために、アラブ諸国が関与している他の国は、米軍が行った空爆に貢献できるながらカリフ）、同時には、シリアの地面にカリフの男性を破った。アクションはイスラム国家に戦いをトリガする、次に再生している、しかし、それはまた、イラク側の目的、イラク政府とクルド行政との提携にも感謝は、よく両方に定義され、描写されていることに留意すべきであるビューの戦術的な観点から、そのシリア側は状況はもっと混乱しており、地域に発生した状況のために、米国は同盟国を当てにすることはできませんアサド、との関係のためにしながら、より直接的な管理および特定の連絡先;このような理由のために、情報を収集ドローンと偵察機を使用する事業は、既に許可し、最高の多くpossbileセキュリティにおける攻撃を計画し始めている。

الولايات المتحدة تسعى الحلفاء ضد الخلافة

الحاجة للولايات المتحدة هي لمحاربة الخلافة، ولكن لا يمكن القيام بها مع هذا الشرط فقط القوات الأمريكية، سواء من الجيش وسياسيا. في هذا الافتراض والمغلقة في الحدود التي أعطت أوباما للرد على تهديد السنة الأصولية. وهو المنطق مدروس جدا، والتي يجب التوفيق، أولا وقبل كل عمل عسكري في المدى القصير جدا، وهذه السياسة على مدى فترات أطول، لإعطاء استقرار ملموس في المنطقة بأسرها. لكن التوصل إلى اتفاق بين الدول من حيث الحرب، يعني إعطاء الأسس لمشاركة أوسع في الحياة السياسية والدبلوماسية على واحد فيما يتعلق بمستقبل المنطقة وتقليم لها. رئيس الولايات المتحدة، وذلك باستخدام الطائرات الأمريكية لدعم المقاتلين الأكراد والجيش النظامي العراقي، وبالفعل انتقاص من مبدأ القيام بلده للقيام حرب جديدة على الإرهاب، من جانب واحد ودون الدعم العملي القوى الأخرى ، تدرك جيدا حقيقة أنه بدون وحدة الهدف التي تضم جمهور دولي واسع، كل جهد سيكون عبثا. ومع ذلك، فإن الحاجة لهزيمة الخلافة هي الأكثر إلحاحا من النظام عقيدة أوباما والبيت الأبيض يجب أن تتخذ، ولكن دور زعيم تحالف محتمل التي سيتم تشكيلها لتحقيق هذا الهدف. لأنه أيضا مصالح مهددة من قبل رجال الدولة الإسلامية تتجاوز تلك من الأميركيين، والاستثمار تلك من دول الجوار، حتى تحصل على تهديد أوروبا كلها. وعلاوة على ذلك، منذ بداية إجراءات ضد جيش الدولة الإسلامية في العراق وبلاد الشام، كان لدى الولايات المتحدة إذن مسبق لتفجير دولة أصولية العراقية، وبالتأكيد لا تتصرف بشكل مستقل وذلك وفقا للقواعد التي تفرضها أوباما. السيناريو الحالي تغير الوضع، لأن نية لمهاجمة الأصوليين أيضا من الجانب السوري ستمنح وتدفع من قبل الحكومة رسميا عدوا للولايات المتحدة، مثلها في ذلك مثل الأسد. من أجل عدم التعاون مع دمشق، كما تبدو لتكون نوايا الولايات المتحدة والقوى الغربية بشكل عام، يجب أن تأتي من شرعية خاصة بهم من قبل تحالف دولي، ولكن ليس تحت راية الأمم المتحدة لحصار المعتاد المفروض على مقعد في مجلس الأمن الأمم المتحدة من الصين وروسيا. فيما يتعلق بالدفاع عن العراق وكردستان والولايات المتحدة قادرة على تجميع سبعة بلدان (ألبانيا، كندا، كرواتيا، الدنمارك، إيطاليا وفرنسا والمملكة المتحدة)، الذين ملتزمون بتقديم الأسلحة والمواد الأخرى إلى المقاتلين الأكراد ، والتي يجب أن تضاف الألماني، الذي على ما يبدو لا تنوي تقديم الاسلحة ولكن وسائل الدعم، كمادة للاتصالات. هذا النوع من التحالف يمثل البداية، خاصة لدعم سياسيا اختيار أوباما، لكنه ليس كافيا لضمان مهمة أصعب، مثل لمعالجة هذه المسألة مع سوريا أو إدارة الأراضي العراقية بعد تراجع محتمل للخلافة. في هذا المنظور، والدبلوماسية الأمريكية هي في العمل مع استراليا والمملكة المتحدة والأردن وقطر والسعودية وتركيا والإمارات العربية المتحدة. نية البيت الأبيض هي إشراك الدول العربية لدعم المعارضة المعتدلة إلى الأسد، في مشروع يسعى أيضا إلى تقويض الديكتاتورية السورية (وهو المشروع الذي إذا أخذ في بداية الثورة كان ربما منعت ولادة الخلافة)، وفي الوقت نفسه ضربت رجال الخلافة على الأرض السورية، في حين أن بلدان أخرى يمكن أن تساهم في الغارات الجوية التي أجرتها القوات الأمريكية. الإجراء الذي يؤدي الى المعركة إلى دولة إسلامية يلعب الحين، ومع ذلك، ينبغي أيضا الإشارة إلى أن الأهداف وأيضا بفضل التحالف مع الحكومة العراقية والإدارة الكردية، إلى جانب العراق ومحددة جيدا، ويرسم، سواء من وجهة نظر تكتيكية، أن إدارة أكثر إلحاحا، في حين أن الجانب السوري فإن الوضع أكثر تعقيدا، والعلاقات مع الاسد الذي لالحالة التي نشأت في منطقة حيث ان الولايات المتحدة لا تستطيع الاعتماد على حلفائها واتصالات معينة. لهذا السبب أعمال جمع المعلومات، وذلك باستخدام طائرات بدون طيار وطائرات التجسس قد بدأت بالفعل للسماح وتخطيط لهجوم في أفضل أمن محتملة للصراع.

Chi ha vinto a Gaza?

La tregua di Gaza mette fine a 50 giorni di combattimenti, con oltre 2.000 vittime tra i palestinesi, la gran parte civili, e 70 tra gli israeliani. Entrambe le parti hanno presentato questo stop al conflitto in maniera vittoriosa, ma in realtà non sembra che vi sia un vincitore che possa vantare un risultato netto. Certamente sul piano militare, ma non poteva essere altrimenti, Israele ha inferto un grave colpo alla struttura militare di Hamas, distruggendo circa il 30% del suo arsenale missilistico, danneggiando in modo irreparabile un gran numero di tunnel, che portavano fin dentro il territorio israeliano e decimandone in maniera sostanziale i combattenti. Tuttavia le perdite subite da Israele parlano di ben 64 militari, una cifra considerevole che non si registrava dal 2006, nella guerra con il Libano. Ma il risultato militare da solo serve relativamente, ben più importanti sono i riflessi che determina all’interno dei rispettivi schieramenti. Netanyahu  è partito con una approvazione interna elevata ed ha concluso il conflitto con un gradimento più basso, dovuto a motivi opposti; da destra si rifiuta un qualsiasi dialogo con Hamas, anche se da vincitori, da sinistra si teme, al contrario, che la trattativa con Hamas abbia legittimato il movimento estremista a discapito della fazione guidata da Abu Mazen. Ma il risultato più negativo, per il governo israeliano, è la condanna internazionale ed il relativo isolamento, ma soprattutto la forte tensione con Washington. Si può tranquillamente affermare che questo è il punto più basso per le relazioni tra i due paesi, un argomento che Israele dovrà affrontare con gli Stati Uniti da un punto di partenza non certo di forza. L’importanza di ristabilire relazioni caratterizzate da un legame stretto con il governo americano risulta fondamentale per il paese israeliano, alla luce dello scenario che si sta sviluppando nella regione mediorientale, dove gli equilibri sono in continua evoluzione, dai rapporti degli USA con i paesi del Golfo Persico, a quelli con l’Iran e la presenza inquietante del soggetto emergente del califfato. Per ora il governo israeliano può vantare un sodalizio molto forte con l’Egitto, che ha guadagnato un ruolo da protagonista sulla scena internazionale, guidando le trattative tra le due parti. Il Cairo, come Tel Aviv, è interessata a debellare tutto quello che è portatore di estremismo musulmano, tuttavia ha saputo condurre un negoziato difficile malgrado Hamas sia un alleato dei Fratelli Musulmani. Nonostante questo particolare, l’Egitto è riuscito a mediare tra due parti, dove una era in stretto contatto con il movimento messo fuori legge dal governo di Al Sisi, riscuotendo un risultato notevole, cosa che non può che farne salire il prestigio. Per Il Cairo questa affermazione significa la riabilitazione dell’immagine del governo, messo sotto accusa per le repressioni seguite alla destituzione di Mursi e ne determina come uno dei veri vincitori della guerra di Gaza. In ambito palestinese, Hamas, nonostante tutti i proclami di vittoria, esce ridimensionato nel gradimento del tessuto sociale della Striscia, a causa delle troppe vittime civili, dovute all’uso di abitazioni popolari come arsenali militari. L’accusa israeliana di usare scudi umani, da parte di Hamas, non discolpa Tel Aviv dai metodi usati, ma risulta veritiera. Tuttavia le accuse rivolte al governo di Netanyahu da parte della destra e della sinistra israeliana sono giustificate: da un isolamento quasi totale, Hamas era appoggiato solo da Turchia e Qatar, le trattative con Israele costituiscono una legittimazione indiretta di quello che il governo di Israele considera alla pari dei terroristi dello stato dell’Iraq e del Levante. Resta da vedere se questo nuovo peso politico sarà sufficiente a contrastare quello crescente di Abu Mazen, che durante la crisi si è speso per una soluzione a favore dei civili, legittimandosi come guida di tutto il popolo palestinese. Risulta significativo che le donazioni per la ricostruzione di Gaza sono state fatte al presidente dell’Autorità Palestinese anziché ad Hamas. Ora, se Israele è interessato effettivamente al processo di pace ed alla ripresa del progetto americano dei due stati, non può prescindere da Abu Mazen, che è la personalità che esce più rafforzata dai tragici fatti di Gaza. 

Who won in Gaza?

The truce in Gaza puts an end to 50 days of fighting, with more than 2,000 casualties among Palestinians, mostly civilians, and 70 among Israelis. Both parties have to stop this conflict victoriously, but in reality it does not seem that there is a winner that can boast a net. Certainly on the military, but it could not be otherwise, Israel has dealt a severe blow to the military structure of Hamas, destroying about 30% of its missile arsenal, damaged irreparably a large number of tunnels that led deep into Israeli territory and decimating substantially fighters. However, the losses suffered by Israel speak of as many as 64 soldiers, a considerable figure not seen since 2006, in the war with Lebanon. But the result only serves military relatively, much more important are the reflections that determines within their respective camps. Netanyahu's party with a high internal approval and concluded the conflict with an index lower, due to different reasons; right to refuse any dialogue with Hamas, even if winners, from left is feared, on the contrary, that the negotiations with Hamas has legitimized the extremist movement to the detriment of the faction led by Abu Mazen. But the most negative result, for the Israeli government, is the international condemnation, and its isolation, but also the strong tension with Washington. One can safely say that this is the lowest point for relations between the two countries, a topic that Israel will have to deal with the United States as a point of departure is not certain strength. The importance of re-establishing relationships characterized by a close relationship with the American government is essential for the country of Israel, in the light of the scenario that is developing in the Middle East, where the balances are constantly evolving, from the reports of the United States with the countries of the Persian Gulf, Iran, and those with the disturbing presence of the subject of the emerging caliphate. For now, the Israeli government can boast a very strong partnership with Egypt, which has gained a leading role on the international stage, guiding the negotiations between the two parties. Cairo, as Tel Aviv, is interested in eradicating everything that is the bearer of Muslim extremism, but was able to lead a difficult negotiation despite Hamas is an ally of the Muslim Brotherhood. Despite this particular, Egypt has managed to mediate between two parties, where one was in close contact with the movement outlawed by the government of Al Sisi, gaining a remarkable achievement, something that can not make up the prestige. Cairo this statement means the rehabilitation of the image of the government, impeached for the repression that followed the dismissal of Mursi and determines as one of the real winners of the war in Gaza. On the Palestinian side, Hamas, despite all the proclamations of victory, downsized out in appreciation of the social fabric of the Strip, because of too many civilian casualties, due to the use of social housing as military arsenals. The accused Israel of using human shields by Hamas, Tel Aviv does not excuse the methods used, but it is true. However, the accusations directed at the government of Netanyahu by the Israeli right and the left are justified: from almost total isolation, Hamas was supported only by Turkey and Qatar, negotiations with Israel are an indirect legitimisation of what the Israeli government considers equal to the terrorists of the state of Iraq and the Levant. It remains to be seen whether this new political weight will be enough to counter the growing of Abu Mazen, who during the crisis has been spent for a solution in favor of civilians, becoming legitimate as a guide to all the Palestinian people. It is significant that donations for the reconstruction of Gaza have been made to the president of the Palestinian Authority rather than Hamas. Now, if Israel is actually interested in the peace process and the resumption of the American project of the two states, can not be separated from Abu Mazen, who is the personality that comes out more reinforced by the tragic events in Gaza.

¿Quién ganó en Gaza?

La tregua en Gaza pone fin a 50 días de combates, con más de 2.000 bajas entre los palestinos, la mayoría civiles, y 70 entre los israelíes. Ambas partes tienen que parar este conflicto victoriosamente, pero en realidad no parece que haya un ganador que puede presumir de una red. Ciertamente, en el ejército, pero no pudo ser de otra manera, Israel ha asestado un duro golpe a la estructura militar de Hamas, destruyendo aproximadamente el 30% de su arsenal de misiles, dañado irreparablemente un gran número de túneles que se adentraba en territorio israelí y diezmando sustancialmente combatientes. Sin embargo, las pérdidas sufridas por Israel hablan de hasta 64 soldados, una cifra considerable que no se veía desde 2006, en la guerra con el Líbano. Pero el resultado sólo sirve militar relativamente, mucho más importantes son las reflexiones que determina dentro de sus respectivos campos. El partido de Netanyahu con una alta aprobación interna y concluyó el conflicto con un índice más bajo, debido a diferentes razones; derecho de rechazar cualquier diálogo con Hamas, incluso si los ganadores, de izquierda se teme, por el contrario, que las negociaciones con Hamas ha legitimado el movimiento extremista, en detrimento de la facción liderada por Abu Mazen. Pero el resultado más negativo, para el gobierno israelí, es la condena internacional, y su aislamiento, sino también la fuerte tensión con Washington. Se puede decir con seguridad que este es el punto más bajo de las relaciones entre los dos países, un tema que Israel tendrá que hacer frente a los Estados Unidos como punto de partida no es cierta fuerza. La importancia de las relaciones restablecer caracterizadas por una estrecha relación con el gobierno de Estados Unidos es esencial para el país de Israel, a la luz de la situación que se está desarrollando en el Medio Oriente, donde los saldos están en constante evolución, a partir de los informes de los Estados Unidos con los países de el Golfo Pérsico, Irán, y los que tienen la perturbadora presencia del sujeto del califato emergente. Por ahora, el gobierno israelí puede presumir de una muy fuerte asociación con Egipto, que ha ganado un papel de liderazgo en la escena internacional, guiando las negociaciones entre las dos partes. El Cairo, como Tel Aviv, se interesó en la erradicación de todo lo que es el portador del extremismo musulmán, pero fue capaz de conducir una negociación difícil a pesar de que Hamas es un aliado de la Hermandad Musulmana. A pesar de este particular, Egipto ha logrado mediar entre dos partes, donde uno se mantuvo en estrecho contacto con el movimiento fuera de la ley por parte del gobierno de Al Sisi, ganando un logro notable, algo que no puede compensar el prestigio. Cairo esta declaración significa la rehabilitación de la imagen del gobierno, sometido a juicio político por la represión que siguió a la destitución de Mursi y determina como uno de los verdaderos ganadores de la guerra en Gaza. Del lado palestino, Hamas, a pesar de todas las proclamas de victoria, redujo a cabo en la apreciación de la estructura social de la Franja, debido a demasiadas víctimas civiles, debido al uso de la vivienda social como arsenales militares. El Israel acusado de usar escudos humanos por parte de Hamas, Tel Aviv no excusa los métodos utilizados, pero es cierto. Sin embargo, las acusaciones dirigidas contra el gobierno de Netanyahu por la derecha israelí y la izquierda están justificadas: de aislamiento casi total, Hamas fue apoyada sólo por Turquía y Qatar, las negociaciones con Israel son una legitimación indirecta de lo que el gobierno israelí considera igual a los terroristas del estado de Irak y el Levante. Queda por ver si este nuevo peso político será suficiente para contrarrestar el crecimiento de Abu Mazen, que durante la crisis se ha gastado para una solución a favor de la población civil, convirtiéndose en legítima como guía para todo el pueblo palestino. Es significativo que las donaciones para la reconstrucción de Gaza se han hecho al presidente de la Autoridad Palestina en lugar de Hamas. Ahora, si Israel está realmente interesado en el proceso de paz y la reanudación del proyecto estadounidense de los dos estados, no puede ser separado de Abu Mazen, que es la personalidad que sale más reforzado por los trágicos acontecimientos en Gaza.

Wer in Gaza hat gewonnen?

Die Waffenruhe in Gaza ein Ende setzt zu 50 Tage des Kampfes, mit mehr als 2.000 Todesopfer unter den Palästinensern, meist Zivilisten, und 70 unter den Israelis. Beide Parteien müssen diesen Konflikt siegreich zu beenden, aber in Wirklichkeit scheint es nicht, dass es einen Gewinner gibt, die einen Netto rühmen können. Sicherlich auf das Militär, aber es könnte nicht anders sein, hat Israel einen schweren Schlag für die militärische Struktur der Hamas, die Zerstörung etwa 30% seines Raketenarsenal, irreparabel beschädigt eine große Anzahl von Tunneln, die tief in israelisches Territorium führte behandelt und dezimieren wesentlich Kämpfer. Allerdings sind die Verluste durch Israel erlitten sprechen von bis zu 64 Soldaten, eine beträchtliche Zahl nicht seit 2006, im Krieg mit dem Libanon. Aber das Ergebnis dient nur militärische relativ, viel wichtiger sind die Reflexionen, die in ihren jeweiligen Lagern bestimmt. Netanjahus Partei mit einem hohen internen Genehmigung und schloss den Konflikt mit einem Index niedriger, aus verschiedenen Gründen; Recht vor, jeden Dialog mit der Hamas zu verweigern, auch wenn Gewinner, von links ist zu befürchten, im Gegenteil, dass die Verhandlungen mit der Hamas hat die extremistische Bewegung zu Lasten der Fraktion von Abu Mazen führte legitimiert. Aber das negative Ergebnis, für die israelische Regierung, die internationale Verurteilung und seiner Isolierung, sondern auch die starken Spannungen mit Washington. Man kann sicher sagen, dass dies der niedrigste Punkt für die Beziehungen zwischen den beiden Ländern, ein Thema, dass Israel wird sich mit den Vereinigten Staaten als Ausgangspunkt umzugehen, ist nicht sicher, Stärke. Die Bedeutung der Wiederherstellung der Beziehungen gekennzeichnet durch eine enge Beziehung mit der amerikanischen Regierung ist von wesentlicher Bedeutung für das Land Israel im Licht des Szenarios, dass die Entwicklung im Nahen Osten, wo die Salden werden ständig weiterentwickelt, aus den Berichten der Vereinigten Staaten mit den Ländern der Persische Golf, Iran, und die mit der störenden Präsenz der Gegenstand der Schwellen Kalifat. Denn jetzt kann die israelische Regierung eine sehr starke Partnerschaft mit Ägypten, die eine führende Rolle auf der internationalen Bühne, die Führung der Verhandlungen zwischen den beiden Parteien gewonnen hat rühmen. Kairo, Tel Aviv, ist bei der Beseitigung alles, was der Träger des muslimischen Extremismus interessiert, konnte aber den schwierigen Verhandlungen führen trotz der Hamas ist ein Verbündeter der Muslim-Bruderschaft. Trotz dieser besonderen, Ägypten gelungen, zwischen zwei Parteien, wo man in engem Kontakt mit der Bewegung geächtet von der Regierung von Al Sisi, gewinnt eine bemerkenswerte Leistung, etwas, das nicht zu machen kann das Prestige war zu vermitteln. Kairo diese Aussage bedeutet, die Sanierung des Image der Regierung, für die Unterdrückung, die die Entlassung von Mursi gefolgt und bestimmt als eine der wahren Gewinner des Krieges im Gaza-Streifen angeklagt. Auf der palästinensischen Seite, Hamas, trotz aller Proklamationen des Sieges, verkleinert sich in der Anerkennung des sozialen Gefüges des Strip, weil zu viele zivile Opfer, durch den Einsatz von Sozialwohnungen als Militärarsenale. Der beschuldigte Israel, mit menschlichen Schutzschilde durch die Hamas, hat Tel Aviv nicht die Methoden entschuldigen, aber es ist wahr. Jedoch sind die bei der Regierung von Netanyahu von der israelischen rechts und links gerichtet Anschuldigungen gerechtfertigt: von fast totaler Isolation, wurde die Hamas nur von der Türkei und Katar unterstützt wird, Verhandlungen mit Israel sind eine indirekte Legitimation dessen, was die israelische Regierung ist der Auffassung, gleich den Terroristen der Zustand des Irak und der Levante. Es bleibt abzuwarten, ob diese neue politische Gewicht ausreichen werden, um den Anbau von Abu Mazen, der während der Krise für eine Lösung zugunsten der Zivilbevölkerung ausgegeben wurde, immer legitim als Leitfaden für alle palästinensischen Volkes zu begegnen. Es ist bezeichnend, dass die Spenden für den Wiederaufbau des Gazastreifens haben dem Präsidenten der Palästinensischen Autonomiebehörde und nicht die Hamas getroffen. Nun, wenn Israel tatsächlich Interesse des Friedensprozesses und die Wiederaufnahme der amerikanischen Projekt der beiden Staaten ist, kann nicht von Abu Mazen, der die Persönlichkeit, die herauskommt mehr durch die tragischen Ereignisse in Gaza verstärkt ist, getrennt werden.

Qui a gagné à Gaza?

La trêve à Gaza met fin à 50 jours de combats, avec plus de 2.000 blessés parmi les Palestiniens, en majorité des civils, et 70 parmi les Israéliens. Les deux parties doivent mettre fin à ce conflit victorieusement, mais en réalité, il ne semble pas qu'il y ait un gagnant qui peut se vanter d'un filet. Certes, sur le plan militaire, mais il ne pouvait pas en être autrement, Israël a porté un coup sévère à la structure militaire du Hamas, détruisant environ 30% de son arsenal de missiles, endommagé irrémédiablement un grand nombre de tunnels qui a conduit profondément en territoire israélien et décimant pratiquement combattants. Toutefois, les pertes subies par Israël parlent de pas moins de 64 soldats, un chiffre considérable du jamais vu depuis 2006, dans la guerre avec le Liban. Mais le résultat ne sert militaire relativement, beaucoup plus importants sont les réflexions qui détermine au sein de leurs camps respectifs. Le parti de Netanyahu à une approbation interne élevée et a conclu le conflit avec un indice inférieur, pour des raisons différentes; droit de refuser tout dialogue avec le Hamas, même si les gagnants, de gauche à droite est à craindre, au contraire, que les négociations avec le Hamas a légitimé le mouvement extrémiste au détriment de la faction dirigée par Abu Mazen. Mais le résultat le plus négatif, pour le gouvernement israélien, est la condamnation internationale, et son isolement, mais aussi la forte tension avec Washington. On peut dire en toute sécurité que ce soit le point le plus bas pour les relations entre les deux pays, un sujet qui Israël devra faire face avec les États-Unis en tant que point de départ n'est pas certaine force. L'importance des relations de rétablir caractérisées par une relation étroite avec le gouvernement américain est essentiel pour le pays d'Israël, à la lumière du scénario qui se développe au Moyen-Orient, où les soldes sont en constante évolution, à partir des rapports des Etats-Unis avec les pays de le golfe Persique, l'Iran, et ceux avec la présence inquiétante du sujet du califat émergents. Pour l'instant, le gouvernement israélien peut se vanter d'un partenariat très fort avec l'Egypte, qui a gagné un rôle de premier plan sur la scène internationale, de guider les négociations entre les deux parties. Le Caire, comme Tel Aviv, est intéressé dans l'éradication de tout ce qui est porteur de l'extrémisme musulman, mais a été en mesure de mener une négociation difficile, malgré le Hamas est un allié des Frères musulmans. Malgré cette particularité, l'Egypte a réussi à servir de médiateur entre les deux parties, où l'on a été en contact étroit avec le mouvement interdit par le gouvernement de Al Sisi, gagnant une réalisation remarquable, quelque chose qui ne peut pas faire le prestige. Caire cette déclaration signifie la réhabilitation de l'image du gouvernement, mis en accusation pour la répression qui a suivi le rejet de Mursi et détermine comme l'un des grands gagnants de la guerre à Gaza. Du côté palestinien, le Hamas, malgré toutes les proclamations de victoire, réduits à l'appréciation du tissu social de la bande de Gaza, en raison des trop nombreuses victimes civiles, en raison de l'utilisation du logement social comme les arsenaux militaires. Israël accusé d'utiliser des boucliers humains par le Hamas, Tel Aviv n'excuse pas les méthodes utilisées, mais il est vrai. Cependant, les accusations dirigées contre le gouvernement de Netanyahu par la droite israélienne et la gauche sont justifiées: l'isolement quasi total, le Hamas a été pris en charge uniquement par la Turquie et le Qatar, les négociations avec Israël sont une légitimation indirecte de ce que le gouvernement israélien considère égal aux terroristes de l'état de l'Irak et du Levant. Il reste à voir si ce nouveau poids politique sera suffisante pour contrer la culture d'Abou Mazen, qui pendant la crise a été dépensé pour une solution en faveur des civils, devenir légitime comme un guide pour tout le peuple palestinien. Il est significatif que des dons pour la reconstruction de Gaza ont été faits pour le président de l'Autorité palestinienne plutôt que le Hamas. Maintenant, si Israël est effectivement intéressé par le processus de paix et la reprise du projet américain de deux Etats, ne peut pas être séparé de Abou Mazen, qui est la personnalité qui sort plus renforcée par les événements tragiques de Gaza.