在亞太區域合作協會峰會最重要的問題

在該協會的亞太經濟合作組織，這是被關押在北京,,經濟機構，21個國家匯聚，與他們的經濟總和的頂峰，佔一半以上的全球國內生產總值（GDP），中國的要採取當下的優勢，斷言作為世界第二大經濟體的地位。對於北京來說，它說明這個國家的需要，在國際舞台上，在經歷了奧巴馬，從選舉失敗和俄羅斯，越來越多的新鮮危機的困難的場合是很重要的，由於以下烏克蘭問題的國際制裁。一般的主題都圍繞著經濟合作和基礎設施建設問題，提高跨連接的地區。非常重要的是中國和日本代表團會晤，率領各自國家的高級領導人。承認這兩個國家的不同位置，就爭議島嶼的爭端的協議的簽署，是走向緩和，其中，儘管是臨時的，能成為基礎達成一項協議，它知道如何避免危險的變性的第一步。一個是成立了由增加在中國和俄羅斯之間的關係，本次峰會的最重要的要點;北京意識到，俄羅斯正在苦苦掙扎的國家，其經濟完全依賴於出售原材料，沒有一個工業系統，可以建立可行的經濟替代品的經濟困難，已經進入到了一個新管道的建設，這將導致一項協議通過西伯利亞的天然氣給中國。北京為了能夠有氣體作為能量來源的產業，將允許減少煤炭消耗，從而減低污染的不斷增加的速度，這已經成為真正的全國緊急狀態。俄羅斯它是已經找到一種替代市場和非常一致，歐洲1，從而消除制裁的時間配額，但在同一時間，它允許分散其顧客可能在將來，還旨在在價格被更多的觀眾買家決定上升。莫斯科和北京還就金融事務高速鐵路基礎設施合作建設協議。最有趣的比賽將在與美國代表團為首的奧巴馬，誰的中期，它見證了共和黨的勝利票削弱其職能未來的日子裡。相反，習近平然而，湧現堅定了他在中國共產黨，誰完全支持他的路線最近國會的地位。在美國國會的新的平衡，這可能導致外交政策的主要目標，這可能是導致較少關注到太平洋的霸權問題的變化，邁向更加注重烏克蘭和對伊斯蘭國家的鬥爭發生了變化。兩國已經建立了，由於美國希望尋求霸權，中國考慮戰略利益的地區的區域互不信任的關係;然而，中國可能低估了共和黨的態度，不允許一個軍事集結和中國的政策走向東南亞，其中美國的利益是具體的狀態，由主要注重長期的盟友的存在和持續其中添加與其他國家的敵人時，它被放置在美國的影響下，只是為了逃避侵擾中國的積極關係。除了門面陳述是真實的，這兩個國家，這是現在兩個超級大國，儘管在世界不再極化在上個世紀之間的關係，其特點是強調高度的因自己的地緣政治願景的深刻分歧而受影響的通信問題人權問題的出現，北京拒絕處理的吸引力內部性質的一般性問題。近兩年來，奧巴馬的相位可能持有的驚喜在北京，為可能進一步收緊美國的外交政策，這應該越來越務實，當然更敵視中國的顯著增長，並在復位正在研究國家預算的很大一部分。什麼是可能改變的不穩定，但總體穩定平衡在東南亞的地區，可以看到了比較的水平。

アジア太平洋地域協力連合の首脳会議で最も重要な問題

北京で開催されているアジア太平洋経済協力協会、,,自国の経済の合計と、21カ国を結集し、経済機関のサミットで、世界的な国内総生産、中国の半分以上を占める世界第二位の経済大国としての地位を主張した瞬間を利用したいと考えています。北京のために、それはますますウクライナの質問を以下の国際制裁に起因する危機に、選挙敗北とロシアからの新鮮な、オバマが経験した困難の機会に、国際舞台で国のニーズを述べることが重要です。一般的なテーマは、地域の間の接続を改善するために経済協力やインフラ整備の問題を中心に展開しています。非常に重要なそれぞれの国のシニアリーダーが率いる中国と日本の代表団の間で会議があった。係争中の島々の紛争に関しては、二つの状態の異なる位置を認識し、契約の締結は、一時的なものの、危険な変性を回避する方法を知っている合意に達するための基礎になることができ、緊張緩和、に向けた最初のステップです。中国とロシアの関係の増加により設立されたサミットの中で最も重要なポイントの一つ。北京は、ロシアは経済原材料の販売に完全に依存しており、実行可能な経済的な代替案を作成することができ、産業システムのない国を苦労している経済的困難を認識し、つながる新たなパイプラインの建設のための契約を締結したシベリア経由の中国へのガス。その業界のためのエネルギー源としてガスを持ってできるようにするために北京には、現実の国家非常事態となっている、石炭消費量を減らし、その結果、汚染の絶えず増加率をダウンさせることができます。ロシアにとっては、制裁の時間のクォータを排除し、欧州1、に、代替市場と非常に一貫性のあるを発見したことですが、同時に、それは将来的には、潜在的顧客を多様化することができことができ、また目指すバイヤーの広い聴衆によって決まる価格の上昇へ。モスクワと北京は、金融問題における高速鉄道のインフラと協力の建設に関する合意に達している。最も興味深いマッチは共和党の勝利を見た、中期の投票によってその機能に弱まっているオバマ、率いる米国代表団と数日中に開催されます。それどころか、習近平はしかし、完全に彼のラインをサポートして中国共産党の最近の議会で彼の地位を強化浮上した。米議会の新しい残高が、それはウクライナに大きな焦点とイスラム国家との戦いに向かって太平洋の覇権のご質問にはあまり注目、結果の変化、可能性が外交政策の主な目的の変更につながる可能性があります。両国は、中国が戦略的関心のあるその面積を考慮した地域で覇権を求めることにより、アメリカの欲望に相互不信の関係を確立している。しかし、中国は長年のとする最重要の同盟国の存在に支えられ、アメリカの利害がコンクリートである東南アジア、の状態に向かって軍備増強と中国の政策を許可していない共和党の態度を、過小評価することがこれだけ立ち入り中国人を逃れるために、影響を受け米国の下に配置され、他の国との良好な関係の時間敵を添加した。ファサード文を越えて世界ではもはや前世紀のように偏光されたとはいえ、今2大国である両国間の関係は、、それらの地政学的なビジョンに深遠な違いにストレスの高いレベルによって特徴づけられることは事実であるおよび通信の問題は、北京は内部自然の一般的な事項に魅力的に対処することを拒否していることを人権問題の外観に影響を与えた。オバマの過去2年間の位相は、中国の著しい成長により多くの敵対ますます実用的かつ確実になるべき、どこリセットに取り組んでいる米国の外交政策の可能性をさらに引き締め、のために、北京で驚きを保持しているかもしれません国家予算のかなりの部分。何が比較のレベルアップ見ることができた東南アジアの地域の不安定が、全体的な安定した平衡を変える可能性が高いです。

أهم القضايا في قمة رابطة التعاون آسيا والمحيط الهادئ

في قمة رابطة التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ، الذي يقام في بكين،، وكالة الاقتصادية التي تجمع 21 دولة، مع مجموع اقتصاداتها، تمثل أكثر من نصف الناتج المحلي الإجمالي العالمي، والصين يريد الاستفادة من لحظة لتأكيد مكانتها باعتبارها ثاني أكبر اقتصاد في العالم. بالنسبة لبكين، من المهم القول احتياجات البلاد على الساحة الدولية، بمناسبة الصعوبات التي يواجهها أوباما، طازجة من الهزيمة الانتخابية وروسيا، على نحو متزايد في أزمة بسبب العقوبات الدولية التالية السؤال الأوكراني. وتدور موضوعات عامة حول مسائل التعاون الاقتصادي وتطوير البنية التحتية لتحسين الاتصالات بين في المنطقة. ومن المهم جدا الاجتماع بين الوفدين الصيني والياباني بقيادة كبار قادة بلدانهم. توقيع اتفاق يعترف المواقف المختلفة للدولتين، فيما يتعلق الخلاف على الجزر المتنازع عليها، هو الخطوة الأولى نحو الانفراج، والتي، على الرغم مؤقتة، يمكن أن تصبح أساسا للتوصل إلى اتفاق، أن يعرف كيفية تجنب انحطاط خطير. واحدة من أهم النقاط للقمة أنشئت من الزيادة في العلاقات بين الصين وروسيا. بكين، على بينة من الصعوبات الاقتصادية التي تكافح روسيا دولة اقتصادها يعتمد اعتمادا كليا على بيع المواد الخام وبدون وجود نظام الصناعي التي يمكن أن تخلق بدائل اقتصادية قابلة للحياة، قد أبرمت اتفاقا لبناء خط أنابيب جديد من شأنها أن تؤدي الغاز إلى الصين عبر سيبيريا. بكين لتكون قادرة على الغاز كمصدر للطاقة لصناعتها، وسوف تسمح للحد من استهلاك الفحم وبالتالي خفض نسبة متزايدة من التلوث، الذي أصبح الطوارئ وطني حقيقي. بالنسبة لروسيا هو أن وجدت سوقا بديلة ومتسقة للغاية، إلى أحد الأوروبي، الذي يلغي الحصة الزمنية للعقوبات، ولكن، في الوقت نفسه، فإنه يسمح لتنويع عملائها يحتمل في المستقبل، وتهدف أيضا إلى ارتفاع في سعر تمليه جمهور أوسع من المشترين. لقد وصلت إلى موسكو وبكين أيضا اتفاقات بشأن بناء عالية السرعة البنية التحتية للسكك الحديدية والتعاون في المسائل المالية. والمباراة الأكثر إثارة للاهتمام أن يحدث في الأيام المقبلة مع وفد الولايات المتحدة بقيادة أوباما الذي ضعف في وظائف من خلال تصويت على المدى المتوسط والتي شهدت انتصار الجمهوريين. على العكس من ذلك، شي جين بينغ مع ذلك، ظهرت تعزيز موقفه في المؤتمر الأخير للحزب الشيوعي الصيني، الذي أيد صاحب الخط تماما. التوازنات الجديدة في الكونغرس الأميركي، فإنه يمكن أن يؤدي إلى تغيير الأهداف الرئيسية في السياسة الخارجية، والتي يمكن أن يكون التغيير مما أدى إلى اهتمام أقل لمسألة سيادة المحيط الهادئ، نحو زيادة التركيز على أوكرانيا والحرب ضد الدولة الإسلامية. أقامت الدولتان علاقات انعدام الثقة المتبادلة بسبب الرغبة الأميركية تسعى إلى التفوق في المنطقة التي تعتبرها الصين منطقة لها مصلحة استراتيجية. ومع ذلك، قد الصين نقلل من موقف الحزب الجمهوري، الذي لا يسمح الحشد العسكري والسياسة الصينية تجاه دول جنوب شرق آسيا، حيث المصالح الأمريكية هي ملموسة ومستدامة من خلال وجود حلفاء منذ فترة طويلة وذات أهمية قصوى ل التي أضيفت علاقات إيجابية مع دول أخرى لأعداء الوقت، والتي يتم وضعها تحت تأثير الولايات المتحدة الأمريكية، لمجرد الهروب التدخل الصينية. ما وراء البيانات واجهة صحيح أن العلاقات بين البلدين، والتي هي الآن القوتين العظميين، وإن كان ذلك في عالم لم يعد الاستقطاب كما هو الحال في القرن الماضي، تتميز بمستوى عال من التوتر بسبب خلافات عميقة حول رؤاهم الجيوسياسية ومشاكل الاتصالات أثرت على ظهور قضية حقوق الإنسان أن بكين ترفض التعامل جاذبية للشؤون العامة ذات طبيعة داخلية. مرحلة العامين الماضيين أوباما قد عقد مفاجآت في بكين، وذلك لاحتمال مزيد من تشديد السياسة الخارجية الأمريكية، والتي يجب أن تصبح على نحو متزايد واقعية، وبالتأكيد أكثر عداء للنمو الملحوظ في الصين والتي تعمل على إعادة تعيين جزء كبير من الميزانية الوطنية. ما هو المرجح لتغيير التوازن الهش لكنها مستقرة عموما في منطقة جنوب شرق آسيا، والتي يمكن أن ترى ما يصل مستوى المقارنة.

Dopo il caso del Lussemburgo, ha ancora senso la UE?

Lo scandalo della tassazione agevolata praticata in Lussemburgo a diverse aziende, che hanno conferito nel Granducato i loro guadagni per essere soggetti ad una minore imposizione fiscale, rappresenta il culmine delle storture della Unione Europea e denuncia il fatto che le diseguaglianze tra gli stati, che si riflettono  poi sui cittadini, non sono più sostenibili all’interno di una unione nata con tutt’altri scopi. Il Lussemburgo è ora nel centro delle polemiche, ma in situazioni analoghe vi sono anche l’Olanda, il Regno Unito e l’Irlanda. Si tratta di stati che spesso imputano ai paesi del sud Europa le colpe del dissesto finanziario comunitario e sono dalla parte del rigore, soprattutto l’Olanda, quando , al contrario, sottraggono agli stessi stati che criticano ingenti somme che potrebbero derivare dalla imposizione fiscale locale. Quello davanti a cui ci troviamo è un paradosso che se non sarà risolto fornirà ulteriori argomenti ai partiti anti europeisti e populisti, purtroppo con ampie ragioni. La necessità principale diventa ora quella di uniformare il regime di tassazione in tutti i ventotto paesi in maniera drastica, prevedendo l’espulsione per i paesi che non vorranno adeguarsi; inoltre occorre pensare un meccanismo riparatore che obblighi al versamento di parte delle tasse incassate dai paesi con regimi agevolati verso quelli che sono stati penalizzati dallo spostamento delle sedi legali. Senza questi due provvedimenti la credibilità della UE è nulla e diventa così a rischio la stessa sopravvivenza dell’istituzione europea. La domanda centrale è se i governi danneggiati avranno il necessario coraggio di intraprendere questi provvedimenti o staranno ancora a subire queste sperequazioni molto rilevanti per il risultato economico. Anche la posizione del nuovo capo della Commissione Europea, subentrato a Barroso, il lussemburghese Juncker, al governo nel Granducato per venti anni e quindi responsabile del regime di tassazione agevolato, dovrebbe essere rivista con la rimozione dall’incarico, per ovvie ragioni di opportunità e prestigio dell’istituzione. Resta certo che senza provvedimenti del genere anche nei più ben disposti vero la UE, le opinioni rischiano di coincidere con chi ne vuole ridurre l’invadenza o decretarne la fine, giacché non è logico, e tantomeno comprensibile, imporre sacrifici ai cittadini degli stati con regime fiscale alto, quando questi stati perdono l’introito previsto dalle leggi fiscali vigenti per i guadagni e l’attività  svolte sul proprio territorio a beneficio di altri paesi che formalmente, ma solo formalmente, sono degli alleati. L’Unione Europea, con questo scenario sempre più chiaro, mostra una patologia che è doveroso risolvere, ma che rappresenta anche una carenza organizzativa preoccupante, propria di una istituzione sempre meno radicata nella società civile e che cala dall’alto decisioni senza averne più l’autorevolezza. Una volta tanto i paesi meridionali europei non possono essere tacciati di eccessiva furbizia e di pratiche scorrette: sono i paesi del nord ad avere agito in modo subdolo ancorché legale, approfittando del vuoto normativo, perché di questo si tratta, causato dall’inefficacia di Bruxelles. Un ulteriore aspetto molto grave dal punto di vista dell’immagine è che il Lussemburgo, così come l’Olanda, sono paesi fondatori dell’Europa unita e sono presenti fin dall’inizio del processo di unificazione, attraversandone tutte le fasi. Questa constatazione ne mette in serio dubbio la reale convinzione ed avvalora il sospetto, che ha più volte riguardato il Regno Unito, di continuare ad aderire alla UE soltanto per riceverne i vantaggi, senza restituire altrettanto. Come si vede siamo in una situazione limite che impone una seria ed attenta riflessione, che deve portare a ridiscutere l’adesione all’Unione Europea su norme maggiormente cogenti e su valori effettivamente condivisi: non c’è più posto per chi non sta alle regole e si nasconde dietro ragioni di comodo: senza questi semplici principi è meglio che il numero degli stati si riduca o si arrivi addirittura ad una estinzione del processo europeo, gettando però anni di sacrifici e prospettive che sembravano andare in tutt’altra direzione.  

After the case of Luxembourg, the EU still make sense?

The scandal of preferential taxation in Luxembourg practiced in various companies, which have in the Grand Duchy their earnings to be subject to a lower tax, represents the culmination of the distortions of the European Union and complains that the inequalities between states, which is then reflected on the public, are no longer sustainable in a union born with completely different purposes. Luxembourg is now in the center of the controversy, but there are similar situations in the Netherlands, the United Kingdom and Ireland. These were often attribute to the countries of southern Europe, the faults of the Community financial difficulties and are on the side of the penalty, especially Holland, when, on the contrary, to deprive themselves were critical of large sums which may result from local taxation . The one in front of where we are is a paradox that if not resolved will provide further ammunition to the anti-European parties and populist, unfortunately with ample reason. The main need now becomes that of the uniform system of taxation in all twenty-eight countries dramatically, providing for the expulsion to countries that do not want to adapt; also need to think a repair mechanism that obligations to pay part of the fees collected from countries with tax reliefs to those who were affected by the shifting of the registered office. Without these measures, the credibility of the EU is nothing and becomes at risk the very survival of the European institution. The central question is whether governments will have damaged the necessary courage to take such measures, or they are yet to suffer these inequalities very relevant to the bottom line. The position of the new head of the European Commission, the successor to Barroso, Juncker of Luxembourg, the Government of the Grand Duchy for twenty years, and thus responsible for the preferential tax regime, should be reviewed with the dismissal, for obvious reasons of convenience and prestige of the institution. It is certain that without such measures even the most well-prepared true the EU, the views are likely to coincide with those who want to reduce the intrusiveness of the decree or order, since it is not logical, let alone understand, impose sacrifices on the citizens of the states with high tax regime, when they were losing the income tax provisions of the laws applicable to earnings and the activities carried out on its territory for the benefit of other countries that formally, but only formally, they are allies. The European Union, with this scenario increasingly clear, showing a disease which needs to be solved, but it is also a worrying lack of organization, own less and less of an institution rooted in civil society and that no decisions have come down from the more 'authority. For once, the southern countries of Europe can not be accused of excessive cunning and dishonest practices are the countries of the North to have acted in an underhand manner even if legal, taking advantage of the legal vacuum, because this is caused by the inefficiency of Brussels . Another very serious look from the point of view of the image is that of Luxembourg, as well as the Netherlands, are the founders of a united country and are present from the beginning of the unification process, going through all the steps. This finding calls into serious question the real belief and reinforces the suspicion that has repeatedly covered the UK, continue to enter the EU only to receive the benefits, without returning the same. As you can see we are in an extreme situation that calls for serious and careful consideration, which should lead to reconsider joining the European Union rules on the most compelling and genuinely shared values: there is no place for those who are not rules and hides behind reasons of convenience: without these simple principles is better than the number of states is reduced or even arrive at a settlement of the European process, but throwing years of sacrifice and perspectives that seemed to be going in the opposite direction.

Después de que el caso de Luxemburgo, la Unión Europea todavía tiene sentido?

El escándalo de la tributación preferencial en Luxemburgo practica en diversas empresas, que tienen en el Gran Ducado de sus ganancias a estar sujeto a un impuesto más bajo, representa la culminación de las distorsiones de la Unión Europea y se queja de que las desigualdades entre los estados, que es a continuación, se refleja en el público, ya no son sostenibles en una unión nacida con propósitos completamente diferentes. Luxemburgo se encuentra ahora en el centro de la polémica, pero hay situaciones similares en los Países Bajos, el Reino Unido e Irlanda. Estos se atribuyen a menudo a los países del sur de Europa, las faltas de las dificultades financieras de la Comunidad y están en el lado de la pena, sobre todo Holanda, cuando, por el contrario, a privarse fueron críticos de las grandes sumas que puedan derivarse de los impuestos locales . El que está en frente de donde estamos es una paradoja que si no se resuelve proporcionará más argumentos a los partidos anti-europeos y populista, por desgracia, con sobradas razones. La necesidad principal se convierte ahora en la del sistema uniforme de los impuestos en todos los veintiocho países de manera espectacular, que prevé la expulsión a países que no quieren adaptarse; También es necesario pensar en un mecanismo de reparación que las obligaciones a pagar parte de las tasas recaudadas procedentes de países con ventajas fiscales a los que fueron afectados por el cambio de la sede social. Sin estas medidas, la credibilidad de la UE no es nada y se convierte en riesgo la supervivencia misma de la institución europea. La pregunta central es si los gobiernos se han dañado el valor necesario para tomar tales medidas, o que aún están sufriendo estas desigualdades muy relevantes a la línea de fondo. La posición del nuevo jefe de la Comisión Europea, el sucesor de Barroso, Juncker de Luxemburgo, el Gobierno del Gran Ducado durante veinte años, y por lo tanto responsable del régimen fiscal preferente, se debe revisar con el despido, por razones obvias de conveniencia y el prestigio de la institución. Es cierto que sin tales medidas, incluso la más bien preparada verdadera de la UE, las vistas son propensos a coincidir con los que quieren reducir la intrusión del decreto u orden, ya que no es lógico, y mucho menos entender, imponer sacrificios a los ciudadanos de los estados con régimen fiscal de alta, cuando se estaban perdiendo las disposiciones fiscales de ingresos de las leyes aplicables a las ganancias y las actividades llevadas a cabo en su territorio en beneficio de otros países que formalmente, pero sólo formalmente, son aliados. La Unión Europea, con este panorama cada vez más claro, mostrando una enfermedad que necesita ser resuelto, pero también es una preocupante falta de organización, poseen menos y menos de una institución arraigada en la sociedad civil y que no se adopte decisión han bajado desde el más 'autoridad. Por una vez, los países del sur de Europa no pueden ser acusados de astucia excesiva y las prácticas deshonestas son los países del Norte que han actuado de manera solapada, aunque legal, aprovechando el vacío legal, ya que esto es causado por la ineficiencia de Bruselas . Otro aspecto muy grave desde el punto de vista de la imagen es la de Luxemburgo, así como los Países Bajos, son los fundadores de un país unido y están presentes desde el inicio del proceso de unificación, pasando por todos los pasos. Este hallazgo pone en duda seriamente la creencia real y refuerza la sospecha de que ha cubierto varias veces el Reino Unido, continúe entrar en la UE sólo para recibir los beneficios, sin tener que regresar al mismo. Como puede ver, estamos en una situación extrema que exige una seria consideración y cuidado, lo que debería conducir a reconsiderar unirse a las normas de la Unión Europea en los valores más atractivos y genuinamente compartidas: no hay lugar para los que no son reglas y se esconde detrás de razones de conveniencia: sin estos principios simples es mejor que el número de estados se reduce o incluso llegar a una solución del proceso europeo, pero lanzando años de sacrificio y perspectivas que parecían ir en la dirección opuesta.

Nach dem Fall von Luxemburg, die EU immer noch sinnvoll?

Der Skandal der privilegierten Besteuerung in Luxemburg in verschiedenen Unternehmen, die im Großherzogtum ihre Einkünfte haben vorbehaltlich einer niedrigeren Steuer sein praktiziert, stellt den Höhepunkt der Verzerrungen der Europäischen Union und beschwert sich, dass die Ungleichheiten zwischen den Staaten, die ist dann auf der öffentlichen reflektiert, sind nicht länger tragbar in einer Vereinigung mit ganz anderen Zwecken geboren. Luxemburg ist jetzt im Zentrum der Kontroverse, aber es gibt ähnliche Situationen in den Niederlanden, dem Vereinigten Königreich und Irland. Diese wurden oft zuschreiben zu den Ländern Südeuropas, die Fehler der finanziellen Schwierigkeiten Gemeinschaft und sind auf der Seite der Strafe, vor allem Holland, wenn, im Gegenteil, zu berauben sich kritisch waren von großen Summen, die von den lokalen Besteuerung führen könnten . Der eine vor, wo wir sind, ist ein Paradox, dass, wenn nicht aufgelöst werden weitere Munition zu den anti-europäischen Parteien und Populisten stellen, leider mit viel Grund. Der Hauptbedarfnecessità wird nun, dass der einheitliche Steuerregelung in allen achtundzwanzig Ländern dramatisch und bietet für die Ausweisung in Länder, die nicht wollen, sich anzupassen; müssen auch einen Reparaturmechanismus, die Verpflichtungen, einen Teil der Gebühren aus Ländern mit Steuererleichterungen für diejenigen, die durch die Verschiebung des Sitzes beeinflusst wurden gesammelt bezahlen denken. Ohne diese Maßnahmen, die Glaubwürdigkeit der EU ist nichts und wird gefährdet das Überleben der europäischen Institution. Die zentrale Frage ist, ob die Regierungen den nötigen Mut beschädigt haben, solche Maßnahmen zu treffen, oder sie noch, diese Ungleichheiten sehr relevant für die untere Zeile zu leiden. Die Position der neue Chef der Europäischen Kommission, dem Nachfolger von Barroso, Juncker von Luxemburg, der Regierung des Großherzogtums seit zwanzig Jahren, und damit für die Steuervergünstigungen verantwortlich sind, sollten mit der Entlassung, aus offensichtlichen Gründen der Bequemlichkeit und überprüft werden Prestige der Institution. Es ist sicher, dass es ohne diese Maßnahmen noch so gut vorbereitet wahr der EU, dürften mit denen, die die Aufdringlichkeit der Anordnung oder Rechts zu reduzieren, da es nicht logisch wollen zusammenfallen die Aussicht, geschweige denn zu verstehen, zu verhängen Opfer auf die Bürger der Staaten mit Hochsteuerregelungregime fiscale, wenn sie die Einkommenssteuer Bestimmungen der Gesetze auf Bezüge und die in seinem Hoheitsgebiet, die formal durchgeführt zum Wohle der anderen Ländern Aktivitäten, sondern nur formal, Verbündete sind sie zu verlieren. Die Europäische Union, mit diesem Szenario immer deutlicher, zeigt eine Krankheit, die gelöst werden muss, aber es ist auch eine besorgniserregenden Mangel an Organisation, besitzen immer weniger von einer Institution in der Zivilgesellschaft verwurzelt und dass keine Entscheidungen haben sich aus der mehr kommen "Autorität. Für einmal können die südlichen Länder Europas nicht übermäßiger gerissen vorgeworfen werden und unehrliche Praktiken sind die Länder des Nordens in einer hinterhältigen Weise auch wenn Rechts gehandelt haben, unter Ausnutzung der rechtlichen Vakuum, denn dies wird durch die Ineffizienz der Brüssel verursacht . Ein weiterer sehr ernsten Blick aus der Sicht des Bildes ist, dass von Luxemburg sowie den Niederlanden, sind die Gründer eines geeinten Landes und sind von Beginn des Einigungsprozesses vorhanden, gehen durch alle Schritte. Dieser Befund wirft die ernsthafte Frage die wirkliche Überzeugung, und verstärkt den Verdacht, die immer wieder überzogen hat Großbritannien, weiterhin in die EU einzureisen nur die Leistungen zu erhalten, ohne Rücksendung der gleiche. Wie Sie sehen können wir in einer extremen Situation, die für die schweren und reiflicher Überlegung, die dazu führen sollten, zu überdenken Füge Regeln der Europäischen Union zu den überzeugendsten und wirklich gemeinsame Werte nennt, sind: es gibt keinen Platz für diejenigen, die nicht sind Regeln und versteckt sich hinter Gründen der Bequemlichkeit: ohne diese einfachen Prinzipien ist besser als die Anzahl der Zustände reduziert oder sogar bei einer Abwicklung des europäischen Prozesses anzukommen, aber das Werfen Jahre des Opfers und der Perspektiven, schien in die entgegengesetzte Richtung gehen.