США против Ирана вмешательства в Йемене

Поданный сейчас, предварительно договор по иранским ядерным, Вашингтон снова сосредоточиться на своих арабских союзников в Персидском заливе и, косвенно, на Израиль. Поводом стало ситуация в Йемене, где Соединенные Штаты разместили против Ирана, который послал военные корабли, чтобы поддержать шиитское восстание, под видом борьбы с пиратством маневров в проливе Адена. Предупреждение Белого дома остановился на вопросе региональной стабильности и против намерения Тегерана подорвать текущий баланс, США не стремится к конфронтации с Ираном, однако подчеркнул, что работа с обычными союзников, если они будут под угрозой действия угрожать целостности. Это своего рода акт, который направлен на восстановить отношения на более спокойные связей со странами Персидского залива и в целом с арабами-суннитами, таких как Саудовская Аравия и Египет, которые по-прежнему решительно выступает против решения о ядерной согласился с Тегераном. Если вы можете понять практические причины для такой позиции, то есть, по сути, оправдывается поддержания двусторонних отношений, как в связи с необходимостью хотите, чтобы предотвратить расширение области влияния Ирана, которые могли бы иметь опасные последствия с точки зрения региональной стабильности , с другой стороны, не могу понять, как США не хотят вмешиваться дипломатично, наций виновным в том, финансируемых фундаменталистские движения сошлись, то в исламском государстве. Американская дилемма, конечно, трудно решить, потому что он должен делать с центральной площади вернулся к своей стратегической природы, но, что намерения Обамы, должен был стать фона в пользу большего внимания должны быть направлены в Юго-Восточной Азии, имеет жизненно важное значение для экономического развития и борьбы против продвижения Китая. Президент США был слишком быстр, чтобы закрыть вопрос Ирака, оставив состояние лишены надлежащих институциональных структур и до сих пор заложником насилия религиозными разногласиями, же, что теперь кормят, на плоскости широкомасштабной войны, которая собирается через Ирак Сирия и Йемен. США имеет обязательства с монархиями Персидского залива, которые, конечно, не союзники презентабельно с точки зрения прав человека, равно как и Египет и даже Иран; Тем не менее, это региональные субъекты, с которыми отношения обязаны. Сейчас на США жизненно важно поддерживать отношения Предшественники сближение с Ираном, пытаясь сохранить как можно больше силовых структур нет. С одной стороны, арабские сунниты, несмотря ни на что, все еще есть важные гарантии в борьбе халифата и экстремизма в целом, с другой отношений с Ираном, несмотря на то, значительно расширился, но не нормированы так, Полное и движется Тегерана постоянно контролируются; хотя это правда, что иранский военный поддержки на местах была и будет иметь решающее значение против исламского государства, желание расти Ираном в качестве региональной державы, вызывает некоторые опасения в Вашингтоне, что создает проблемы исполнительной власти США, как внутри, так, с республиканцами, которые занимают большинство мест в обеих палатах парламента, как на международном рынке, с постоянными ссылками историков-сунниты союзников. Несмотря этом контексте американской угрозы Ирану, в то же время в условиях, казалось, больше как акт практике, да так, что это произошло после завершения переговоров в Лозанне. Но для сценариев США этого типа предназначены для повторяться, если контраст с Тегераном будет суждено исчезнуть, Вашингтон, то есть, сталкивается с ситуацией, в широко различных геометрий на международном уровне, и первый случай предназначен для создания глубоких контрастов, очень больше, чем за Йемене, придет время, когда вы решите всерьез заняться сирийского кризиса и судьбы Асада, после чего Белый дом должен будет сделать значительные усилия на дипломатическом уровне, чтобы примирить различные силы в области, в том числе России, с которым всегда необходимо найти точки соприкосновения и баланса. Дамаск не длительного Тегеран, в то время как монархии Персидского залива и Египет выступают за правительством суннитов умеренной, но сила доступны для Асада может сделать это, несомненно, содержат исламского государства. О том, что Вашингтон может косвенно выигрывают от недавней встрече между Турцией и Ираном в надежде той или иной форме разрядки между двумя ветвями ислама.

美國反對在也門的伊朗干預

提起現在，在伊朗核初步條約，華盛頓回到專注於在海灣的阿拉伯盟友，並間接對以色列。之際在也門，美國已經部署了針對伊朗，這已經派出軍艦，以支持什葉派起義，在亞丁海峽反海盜演習的幌子下的情況。白宮警告專注於地區穩定的問題，對德黑蘭的意圖顛覆目前的平衡，美國並不尋求與伊朗對抗，而是強調與通常的盟友的工作，如果他們將受到威脅的行動危及的完整性。它是一種行為，其目的是重新建立與海灣國家的關係更安靜以及一般的遜尼派阿拉伯人，如沙特阿拉伯和埃及，誰仍然強烈反對液核的關係同意德黑蘭。如果你能理解這一立場的實際原因，事實上，合理的雙邊關係的維護，既有所需要想阻止伊朗的影響力方面，這可能有利於地區的穩定方面的危險後果的擴大，對方無法理解美國不希望介入國家犯有資助的原教旨主義運動在伊斯蘭國家，然後融合的外交。美國的困境是肯定難以解決，因為它必須與返回到其戰略性質的中心區域，但奧巴馬的意圖，是要成為背景，取而代之的是更加注重處理到東南亞，考慮經濟發展和對中國的進步的鬥爭至關重要。美國總統已經太快，關閉伊拉克問題，留下了國家缺乏適當的體制結構，仍然人質暴力宗教分歧，同樣，現在餵養，在飛機上更廣泛的戰爭正在經歷伊拉克，敘利亞和也門。美國與海灣君主國，這肯定不是盟友但從人權角度像樣的義務，也不是埃及乃至伊朗;然而，這些都與人的關係也有義務區域行為。眼下對於美國是維持關係的重要前因和解與伊朗，試圖讓盡可能多的權力結構存在。一方面，阿拉伯遜尼派，儘管一切，還有在戰鬥一般哈里發和極端主義，在與伊朗的關係等重要的保障，儘管已經大大延長，目前還沒有常態化，完成和德黑蘭的動作是連續監測;雖然這是事實，在地面上對伊朗的軍事支持是並且將針對伊斯蘭國家的關鍵，伊朗作為一個地區大國成長的願望，提出了在華盛頓的一些關切，從而產生問題的美國高管，在內部，與共和黨誰持有多數議會兩院，無論是在國際市場上，與歷史學家的遜尼派盟友經常提到。儘管有這樣的背景下，美國威脅伊朗，同時還在而言，似乎更像是實踐的行為，以至於它在​​洛桑的談判結束後舉行。但這種類型的美國方案意在被重複，如果與伊朗的對比度將注定褪色，華盛頓，就是面臨一種情況，廣泛變化的幾何形狀在國際上，並且第一殼體意圖創造深對比，很超過也門，會來的時候，你會決定要認真解決敘利亞危機和阿薩德的命運，在這一點上，白宮將不得不作出相當大的努力，在外交層面，調和諸勢力在該領域，包括俄羅斯，與它總是必要找到一個點接觸和平衡的。大馬士革是不消耗德黑蘭，而海灣君主國和埃及正在推動政府的遜尼派溫和，但提供給阿薩德的力量可以使它一定遏制伊斯蘭國家。什麼華盛頓可以從某種形式的伊斯蘭教的兩個分支之間緩和的希望土耳其和伊朗之間的最近一次會議上間接受益。

米国はイエメンイランの介入に反対

イスラエル上の湾と、間接的に、そのアラブの同盟国に集中する背中、今のイランの核に関する予備条約、ワシントンを提出した。機会は、米国がアデンの海峡における海賊行為防止演習を装って、シーア派の蜂起をサポートするための軍事船を送った、イラン、に対して展開したイエメンの状況だった。ホワイトハウスの警告は、地域の安定性の問題に焦点を当て、現在のバランスを破壊するためにテヘランの意図に反して、米国がイランとの対立を求めていませんが、通常の同盟国との仕事は、彼らがされる​​場合は、ことを強調した整合性を危険にさらす行為によって脅かさ。これは、湾岸諸国との静かな関係に強く核にソリューションとは対照的に留まるようにサウジアラビアやエジプトなどのスンニ派アラブ人、と一般的に関係を再確立することを目的とする行為の一種であり、テヘランで合意した。あなたはこのスタンスのための実用的な理由を理解することができた場合、それは、実際には、二国間関係の維持によって正当化される、双方の地域の安定の面で危険な結果を招くことがあり、イランの影響範囲の拡大を防ぎたいの必要性によって、 、もう一方の側は、米国が原理主義運動はイスラム国家で、その後収束融資したの有罪国の、外交的に介入したくないかを理解することはできません。アメリカのジレンマは、中央のエリアは、その戦略的な性質に戻ったとしなければならないので、解決することは確かに難しいが、オバマの意図することを、東南アジアに専念することが大きな関心を支持する背景になることだった、経済発展と中国の進歩との戦いのために不可欠と考えた。米大統領は現在、イラクを通過している面も広い戦争に、摂食されている同じことを、適切な制度的構造を欠い状態を残して、まだ暴力的な宗教的な部門に人質、イラクの問題を閉じるにはあまりにも迅速にされている、シリア、イエメン。米国が同盟国確かに、人権の観点から提示可能ではない湾岸君主、と義務を持って、またエジプト、さらにはイランである。しかし、これらは関係が義務付けられている誰と地域の俳優である。お問い合わせ今は関係を維持するために不可欠であるための、本権力構造を可能な限り維持しようとし、イランと和解を先行詞。一方アラブスンニ派では、すべてのものにもかかわらず、まだそのように正規化されていない、まだ、かなり拡張されたにもかかわらず、イランとの他の関係上、一般的にはカリフと過激に戦いで重要な保護手段を持っている完了し、テヘランの動きが継続的に監視されている。それが地面上のイランの軍事的支援がなかったことは事実であるとイスラム国家に対して重要であろうが、地域の電力としてイランで成長したいという要望が、問題は、米国の幹部を作成する、ワシントンのいくつかの懸念を提起、両方の内部で、歴史家スンニ派同盟国による一定の参照を持つ議会の両院で過半数を共和党、両方の国際市場で、と。この文脈にもかかわらず、イランへのアメリカの脅威は、まだ用語にいる間、それはローザンヌでの交渉の終結後に開催されましたそんなにように、もっと練習の行為のように思えた。イランとは対照的に、ワシントンをフェードする運命にされる場合、このタイプの米国のシナリオのために繰り返されることが意図されている、つまり、国際的に広く変化、形状の状況に直面しており、第1ケースは、深いコントラストを非常に作成することを意図しているあなたが真剣にシリアの危機とアサドの運命に対処することを決定しますときイエメンの場合よりは、ホワイトハウスは、ロシアを含む分野での様々な力を、調整する、外交レベルにかなりの努力をしなければならないでしょう、その時点で、来るこれで、それは接触とバランスのポイントを見つけることが常に必要である。湾岸君主とエジプトは適度なスンニ派政府のために推進しているが、アサドが利用可能な強さは、それが特定のイスラム国家を含むように作ることができながら、ダマスカス、テヘランに消耗品ではありません。ワシントンはイスラム教の2枝の間の緊張緩和のいくつかのフォームの希望でトルコとイランの間で最近の会議から間接的に利益を得ることができるかについて。

الولايات المتحدة بدلا من التدخل الإيراني في اليمن

يودع في الوقت الراهن، ومعاهدة أولية حول النووي الإيراني، واشنطن إلى التركيز على حلفائها العرب في الخليج و، بشكل غير مباشر، على إسرائيل. وكانت المناسبة الوضع في اليمن، حيث نشرت الولايات المتحدة ضد إيران، التي كانت قد أرسلت سفن حربية لدعم الانتفاضة الشيعية، تحت ستار المناورات لمكافحة القرصنة في مضيق عدن. ركز التحذير من البيت الأبيض بشأن مسألة الاستقرار الإقليمي وضد نية طهران لتخريب التوازن الحالي، لا تسعى الولايات المتحدة المواجهة مع إيران، لكنه شدد على أن العمل مع الحلفاء المعتاد إذا كانت العروض ستكون هددت من خلال العمل أن يعرض للخطر سلامة. بل هو نوع من الفعل، والتي تهدف إلى إعادة تأسيس العلاقات على العلاقات أكثر هدوءا مع دول الخليج وبشكل عام مع العرب السنة، مثل المملكة العربية السعودية ومصر، الذين لا يزالون يعارضون بشدة إلى حل بشأن النووي اتفق مع طهران. إذا هل يمكن أن نفهم الأسباب العملية لهذا الموقف، هو، في الواقع، مبررا من قبل الحفاظ على العلاقات الثنائية، سواء بسبب الحاجة إلى الرغبة في منع اتساع مجال نفوذ إيران، والتي يمكن أن يكون لها عواقب وخيمة من حيث الاستقرار الإقليمي ، وعلى الجانب الآخر لا يمكن أن نفهم كيف لا تريد الولايات المتحدة أن تتدخل دبلوماسيا، من الدول مذنبة بعد أن تقاربت بتمويل الحركات الأصولية ثم في الدولة الإسلامية. المعضلة الأميركية هي بالتأكيد يصعب حلها، لأنه له علاقة مع منطقة مركزية تعود إلى الطبيعة الاستراتيجية، إلا أن القصد من أوباما، كانت لتصبح من الخلفية لصالح مزيد من الاهتمام لأن تكرس لجنوب شرق آسيا، تعتبر حيوية للتنمية الاقتصادية ومكافحة زحف الصين. وكان الرئيس الأميركي سريع جدا لإغلاق قضية العراق، وترك دولة تخلو من الهياكل المؤسسية المناسبة والتي لا تزال رهينة الانقسامات الدينية العنيفة، وهو نفس الآن أن التغذية، على متن طائرة الحرب الأوسع التي يمر بها العراق وسوريا واليمن. الولايات المتحدة لديها التزامات مع دول الخليج، والتي هي بالتأكيد ليست حلفاء المظهر من وجهة نظر حقوق الإنسان، ولا هي مصر وحتى إيران. ومع ذلك، وهذه هي الجهات الفاعلة الإقليمية معه العلاقات وملزمة. الحق الآن بالنسبة للولايات المتحدة أمر حيوي للحفاظ على العلاقات السوابق التقارب مع إيران، في محاولة للحفاظ على أكبر قدر ممكن من هياكل السلطة الحاضر. من جهة العرب السنة، رغم كل شيء، لا تزال لديها ضمانات مهمة في الكفاح من أجل الخلافة والتطرف بشكل عام، حول العلاقات الأخرى مع إيران، على الرغم من تمديدها إلى حد كبير، وليس تطبيع ذلك بعد استكمال ويتم مراقبة تحركات طهران باستمرار؛ في حين أنه صحيح أن الدعم العسكري الإيراني على الأرض كان وستكون حاسمة ضد الدولة الإسلامية، والرغبة في النمو من قبل إيران كقوة إقليمية، يثير بعض القلق في واشنطن، مما يخلق مشاكل السلطة التنفيذية الأميركية، داخليا، مع الجمهوريين الذين يسيطرون على الأغلبية في مجلسي الشعب والشورى، سواء في السوق الدولية، مع إشارات مستمرة من قبل المؤرخين الحلفاء السنة. وعلى الرغم من هذا السياق، فإن التهديد الأميركي لإيران، في حين لا يزال في هذه الشروط، بدا أشبه فعل الممارسة، لدرجة أنها وقعت بعد اختتام المفاوضات في لوزان. ولكن بالنسبة للسيناريوهات الولايات المتحدة الأمريكية من هذا النوع تهدف إلى أن تتكرر إذا كان سيتم متجهة التناقض مع طهران لتتلاشى، واشنطن، وهذا هو، وتواجه مع الوضع في هندستها متفاوتة على نطاق واسع على الصعيد الدولي، ويقصد الحالة الأولى لخلق التناقضات العميقة، جدا أكثر من لليمن، سيأتي عند ستقرر على التصدي بجدية للأزمة السورية ومصير الأسد، وعند هذه النقطة البيت الأبيض سوف تضطر إلى بذل جهد كبير على الصعيد الدبلوماسي، للتوفيق بين القوى المختلفة في هذا المجال، بما في ذلك روسيا، والتي من الضروري دائما لإيجاد نقطة اتصال والتوازن. دمشق ليست المستهلكة إلى طهران، في حين أن دول الخليج ومصر تدفع للحكومة السنية المعتدلة، ولكن القوة المتاحة للأسد يمكن أن تجعل من المؤكد أن احتواء دولة إسلامية. حول ما يمكن واشنطن تستفيد بشكل غير مباشر من اجتماع عقد مؤخرا بين تركيا وإيران على أمل نوعا من الانفراج بين اثنين من فروع الإسلام.

La Moldova rallenta il proprio processo di adesione all'Unione Europea

Non c'è soltanto il caso ucraino a mettere in pericolo la stabilità dell’Europa orientale e le relazioni dell’Unione Europea con la Russia. All’orizzonte si profila anche il caso della Moldova, che già è al centro di un contenzioso per l’autoproclamata repubblica di Transnistria, a maggioranza abitata da popolazione russa, che intende distaccarsi da Chisinau per entrare nell’orbita di Mosca, un caso che presenta forti analogie con i territori orientali del paese ucraino. Nella Moldova vi è forte preoccupazione per il conflitto che vede Kiev opporsi a Mosca, per il timore della ripetizione del conflitto ucraino sul proprio territorio. Come paese appartenente all’ex Unione Sovietica, le paure della Moldova appaiono giustificate dalle mire espansionistiche di Putin e nel paese l’antidoto possibile viene identificato nella adesione all’Unione Europea. Si tratta dello stesso espediente pensato da Kiev e che ha dato il via al conflitto con la Russia. Per il momento i criteri di adesione a Bruxelles non sono ancora stati soddisfatti da Chisinau, la Moldova è una nazione con tre milioni e mezzo di abitanti, prevalentemente di lingua romena, che appare ancora lontana dall’ingresso nella Unione Europea per la presenza di un tasso elevato di corruzione ed una riforma dalla giustizia ancora insufficiente; nonostante queste mancanze Bruxelles ha lodato i progressi compiuti dalla Moldova per i passi avanti effettuati nel 2014 per raggiungere i livelli di standard minimi per entrare a fare parte dell’Unione Europea. Il panorama politico interno appare molto diviso: i tre partiti europeisti non sono più alleati per divergenze reciproche e l’attuale governo è sostenuto dai partiti democratico, liberal-democratico e dai comunisti. Questi ultimi sono fortemente critici verso il processo di integrazione europea e di fatto condizionano l’esecutivo in maniera negativa frenando l’azione del governo in questo senso. La data della richiesta di adesione era stata precedentemente fissata per Maggio , ma attualmente non esiste più alcuna ipotesi. Ufficialmente viene riconosciuta l’esigenza di presentarsi di fronte all’Unione Europea con una maggiore attuazione delle riforme richieste, in realtà, la pausa presa da Chisinau sembra essere giustificata dal timore di esasperare la situazione con la Russia e, sul fronte interno, con la repubblica separatista della Transnistria e con la regione meridionale della Gagauzia, altro territorio dove la maggioranza usa la lingua russa come idioma principale. Nonostante questi fattori, che costituiscono un freno all’integrazione europea, la condizione economica della Moldova ha costituito, prima dei fatti ucraini, il principale motivo per entrare nell’Unione Europea: il paese, infatti, è uno dei più poveri del continente, con una economia arretrata ancora basata principalmente sul settore agricolo e che, quindi, necessita di investimenti per modernizzare il proprio tessuto produttivo. L’entrata nell’Unione Europea potrebbe garantire livelli di sviluppo più elevato, mentre a Bruxelles permetterebbe di avvicinarsi ulteriormente all’Ucraina, andando ad riempire una vasta zona di confine, che il paese occupa, data la sua posizione incastonata tra la Romania ed, appunto l’Ucraina. Proprio in vista di una possibile entrata di Kiev nell’Unione Europea, Bruxelles avrebbe il controllo del territorio fino al confine russo ad eccezione della Bielorussia. L’obiettivo è ambizioso, anche se la Moldova può sembrare una adesione di importanza minore, le ragioni strategiche di una sua entrata nell’Unione Europea vengono reputate importanti, non di meno, però, Bruxelles è intenzionata a derogare dagli standard richiesti, che vengono usati anche come elemento di cautela nei confronti del comportamento della Russia. Per il momento appare conveniente ad entrambi le parti a rallentare il processo di integrazione per ovvie ragioni di opportunità, ma nel futuro prossimo, sia Bruxelles, che Chisinau manterranno senz’altro i loro programmi di avvicinamento.

Moldova slows its accession process to the European Union

There is not only the case of Ukraine to endanger the stability of Eastern Europe and the European Union's relations with Russia. Horizon looms also the case of Moldova, which is already at the center of a dispute for the self-proclaimed republic of Transnistria, inhabited by a majority Russian population, which intends to break away from Chisinau to enter the orbit of Moscow, a case that presents strong similarities to the eastern territories of the country of Ukraine. In Moldova there is strong concern about the conflict that sees oppose Kiev to Moscow, for fear of repetition of the conflict on the Ukrainian territory. As a country belonging to the former Soviet Union, Moldova's fears appear justified by the expansionist ambitions of Putin in the country and the antidote can be identified in the European Union accession. This is the same thought expedient to Kiev and has started the conflict with Russia. For the moment the accession criteria in Brussels have not been satisfied from Chisinau, Moldova is a country with three and a half million inhabitants, mainly of Romanian language, which is still far from the entrance in the European Union for the presence of a high rate of corruption and reform the justice still insufficient; despite these shortcomings Brussels has praised the progress made by Moldova to the progress made in 2014 to achieve the levels of minimum standards to become part of the European Union. The interior looks very divided political landscape: the three parties-Europeans are no longer allies for mutual differences and the current government is supported by the parties democratic, liberal-democratic and communist. The latter are highly critical of the European integration process and in fact affect the government in a negative way by braking action of the government in this regard. The date of the application for membership had been previously scheduled for May, but currently there is no longer any assumptions. Officially recognized the need to appear before the European Union with a more effective implementation of the required reforms, in reality, the break taken by Chisinau seems to be justified by the fear of exacerbating the situation with Russia and, on the domestic front, with the breakaway republic of Transnistria and the southern region of Gagauzia, other territory where the majority uses the Russian language as the main language. Despite these factors, which constitutes an impediment to European integration, the economic condition of Moldova has set before the events of Ukraine, the main reason to join the European Union: the country, in fact, is one of the poorest on the continent, with a backward economy still mainly based on the agricultural sector and that, therefore, needs investment to modernize its manufacturing base. The entry into the European Union could ensure higher levels of development, while in Brussels allow Ukraine to move further, going to fill a large border area, which occupies the country, given its location nestled between Romania and, precisely Ukraine. Precisely in view of a possible entry of Kiev in the European Union, Brussels would have control of the territory up to the Russian border with the exception of Belarus. The goal is ambitious, even if Moldova may seem a membership of minor importance, the strategic reasons of its entry into the European Union are deemed important, not less, however, Brussels is willing to deviate from the required standards, which are also used as an element of caution in respect of the conduct of Russia. For the moment it appears convenient to both parties to slow down the process of integration for obvious reasons of convenience, but in the near future, both Brussels, Chisinau that undoubtedly will maintain their outreach.

Moldavia retrasa su proceso de adhesión a la Unión Europea

No sólo existe el caso de Ucrania para poner en peligro la estabilidad de Europa del Este y las relaciones de la Unión Europea con Rusia. Horizonte asoma también el caso de Moldova, que ya se encuentra en el centro de una disputa por la autoproclamada república de Transnistria, habitada por una población rusa mayoría, que tiene la intención de desprenderse de Chisinau para entrar en la órbita de Moscú, un caso que presenta grandes similitudes con los territorios orientales del país de Ucrania. En Moldova existe una fuerte preocupación por el conflicto que ve oponerse a Kiev a Moscú, por temor a la repetición del conflicto en el territorio de Ucrania. Como un país perteneciente a la antigua Unión Soviética, los temores de Moldavia parecen justificadas por las ambiciones expansionistas de Putin en el país y el antídoto se pueden identificar en la adhesión a la Unión Europea. Este es el mismo pensamiento conveniente Kiev y ha iniciado el conflicto con Rusia. Por el momento los criterios de adhesión en Bruselas no han sido satisfechas de Chisinau, Moldavia es un país con tres millones y medio de habitantes, principalmente de lengua rumana, que todavía está lejos de la entrada en la Unión Europea para la presencia de un alto índice de corrupción y reformar la justicia sigue siendo insuficiente; a pesar de estas deficiencias Bruselas ha elogiado los progresos realizados por Moldova a los progresos realizados en 2014 para alcanzar los niveles de estándares mínimos para formar parte de la Unión Europea. El interior se ve muy dividido panorama político: los tres partidos europeos son aliados ya no por diferencias mutuas y el actual gobierno con el apoyo de los partidos democrático, liberal-democráticas y comunistas. Estos últimos son muy críticos con el proceso de integración europea y de hecho afectan al gobierno de manera negativa por la acción del gobierno de frenado en este sentido. La fecha de la solicitud de adhesión había sido previamente programado para mayo, pero en la actualidad ya no hay ninguna hipótesis. Oficialmente reconocido la necesidad de comparecer ante la Unión Europea con una aplicación más eficaz de las reformas necesarias, en realidad, el descanso tomado por Chisinau parece estar justificada por el temor de agravar la situación con Rusia y, en el frente interno, con el república separatista de Transnistria y la región sur de Gagauzia, otro territorio donde la mayoría utiliza el idioma ruso como idioma principal. A pesar de estos factores, lo que constituye un impedimento para la integración europea, la situación económica de Moldavia se ha puesto delante de los acontecimientos de Ucrania, la principal razón para ingresar en la Unión Europea: el país, de hecho, es uno de los más pobres en el continente, con una economía atrasada todavía se basa principalmente en el sector agrícola y que, por tanto, las necesidades de inversión para modernizar su base manufacturera. La entrada en la Unión Europea podría garantizar un mayor nivel de desarrollo, mientras que en Bruselas permitirá a Ucrania para moverse más allá, va a llenar una zona fronteriza grande, que ocupa el país, dada su ubicación situada entre Rumanía y, precisamente Ucrania. Precisamente en vista de una posible entrada de Kiev en la Unión Europea, Bruselas tendría el control del territorio hasta la frontera rusa con la excepción de Belarús. El objetivo es ambicioso, aunque Moldavia puede parecer una membresía de menor importancia, las razones estratégicas de su entrada en la Unión Europea se considera importante, no menos, sin embargo, Bruselas está dispuesta a ajustarse a los estándares requeridos, que son también se utiliza como un elemento de cautela con respecto a la conducta de Rusia. Por el momento, parece conveniente a ambas partes a ralentizar el proceso de integración por obvias razones de conveniencia, pero en un futuro próximo, tanto en Bruselas, Chisinau, que sin duda mantendrá su alcance.