A União Europeia não está sujeita à chantagem do Reino Unido

Se na campanha eleitoral, David Cameron, prometeu um referendo previsto para 2017, a ser submetida aos cidadãos do Reino Unido, a sua vontade de permanecer dentro da União Europeia, o resultado da eleição parece acelerar esse objetivo, antecipando um ano . O programa Cameron não é, contudo, sair pela União Europeia, como para ficar lá em seus próprios termos. O objetivo do primeiro-ministro britânico, em seguida, cerca de um ano de tempo para lidar com as questões em Bruxelas, onde o país britânico parecia ser mais sensível, graças ao consenso de que deu ao Partido Conservador. O objetivo é ter uma maior autonomia dos parlamentos nacionais, no que diz respeito às decisões vinculativas do Parlamento Europeu, uma tomada de decisão mais flexível sobre as questões financeiras, para os Estados europeus, que não estão inscritos na moeda única e uma política mais restritiva contra os imigrantes, especialmente para o acesso ao bem-estar. É uma mistura de populismo misturado com as necessidades do grande capital e do chauvinismo nacional, todos, possivelmente, sempre sob a proteção de Bruxelas, que proporciona grandes benefícios das oportunidades do mercado comum. Uma outra razão para antecipar a pergunta do referendo são as datas das eleições a serem realizadas nos principais países europeus em 2017: antecipando o referendo, Cameron tem a intenção de renegociar os tratados europeus com o actual executivo, prevenção de novas forças para o governo, como, por exemplo, a extrema-direita na França ou socialistas na Alemanha. Ao mesmo tempo, antecipar o referendo também significa reduzir a incerteza que será criado nos mercados financeiros pelos britânicos quando eles formalmente decidir dar a palavra às pessoas para decidir se quer permanecer na Europa. Cameron tenta evitar maiores riscos e fazer uma aposta calculada, no entanto a disponibilidade de Bruxelas não parece combinar com o eleitorado Inglês; para a União Europeia para re-discussão dos Tratados não parece ser a ordem do dia para não recuar em seus pontos fortes e incentivar outros comportamentos semelhantes aos de Londres, especialmente em momentos em que você precisa para superar a crise e que precisa equilibrar e estabilidade. Se Bruxelas não quer desistir dessas condições devem evitar escorregar em um negócio que promete ser cansativa e pode desviar a energia preciosa por processos complicados, que são necessárias para superar a crise. Embora o Reino Unido é um componente importante da Europa, não pode sujeitar a instituição europeia ao estresse pelo atrito com o único propósito de obter benefícios exclusivos para sua própria vantagem. Uma solução viável seria a de não responder ao referendo britânico com um similar em outros países da UE, em que a questão deve ser se você ainda quiser Londres dentro da Europa, depois de explicar todas as vantagens que tem contado com a Reino Unido e que quer aumentar a quantidade, sem pagar o devido e, na verdade, através de um financiamento sem as regras de outros estados, beneficiam de uma liquidez obtida com benefícios fiscais não correspondidas na maior parte do resto da União Europeia. A questão é saber se a União Europeia precisa do Reino Unido ou se o inverso é verdadeiro, apesar do que Cameron quer acreditar em Bruxelas. Claro, algum político que cavalga a onda de populismo, pode tag along para as razões contra a imigração, mas esse argumento, mas sensível, não justifica a presença de um estado dentro de uma instituição supranacional, sem aderir a todas as regras compartilhadas e, além disso, já foi assinado. Parece-Bruxelas veio para a frente para não mais sofrer estes chantagem e, de fato, para torná-lo um ponto de partida para finalmente assumir um nível político mais elevado. Se o Reino Unido vem da Europa só pode perder, se a Europa não é o Reino Unido pode absorver o golpe e sair mais forte politicamente, porque privado de um membro portador de desestabilização. A União Europeia tem de defender as suas próprias regras e libertar aqueles que não concordam com a sua própria e com mecanismos de sanção que impedem um membro renegociar os tratados já assinados e que Cameron vai desfrutar de seu triunfo eleitoral em seu esplêndido isolamento.

Европейский союз не подлежит шантаж Соединенного Королевства

Если в избирательной кампании, Дэвид Кэмерон, обещал референдум запланирован на 2017 г., который будет представлен на граждан Соединенного Королевства, их готовность оставаться в рамках Европейского Союза, результат выборов, похоже, ускоряет этой цели, предвидя год , Программа Кэмерон, однако, не выйти из Европейского Союза, чтобы остаться там на своих собственных условиях. Цель британского премьер-министра, а затем, около года времени, чтобы иметь дело с проблемами в Брюсселе, где британская страна, казалось, быть более чувствительны, благодаря консенсусу, что дало Консервативной партии. Цель иметь большую автономию от национальных парламентов, по отношению к имеющим обязательную силу решениям Европейского парламента, более гибким решения по финансовым вопросам, в европейских государствах, которые не вписываются в единую валюту и более ограничительной политики против иммигрантов, особенно для доступа к благополучию. Это смесь популизма, смешанной с потребностями крупного бизнеса и национального шовинизма, все, вероятно, всегда под защитой в Брюсселе, который обеспечивает большие преимущества возможностей общего рынка. Еще одна причина, чтобы предвидеть референдума вопрос являются сроки проведения выборов, которые состоятся в крупнейших европейских странах в 2017 году: предвидя референдум, Кэмерон намерен пересмотреть европейские договоры с текущей исполнительной власти, предотвращение новых сил к власти, такие как, Например, крайний справа во Франции или социалисты в Германии. В то же время, предвидеть референдум также означает снижение неопределенности, которая будет создана на финансовых рынках британцами, когда они официально решили дать слово людям решать, оставаться ли в Европе. Кэмерон пытается избежать большие риски и сделать ставку рассчитывается, однако наличие Брюсселе, кажется, не в соответствии с электорат английский; для Европейского Союза, чтобы вновь обсуждение договоров, кажется, не быть на повестке дня не отступать от своих сильных сторон и поощрять другие виды поведения, аналогичные тем, в Лондоне, особенно в то время, когда вам нужно, чтобы преодолеть кризис и кто нуждается, чтобы сбалансировать и стабильность. Если Брюссель не хочет отказаться от этих условий следует избегать сползания в сделке, которая обещает быть изнурительной и может отвлечь драгоценную энергию сложными процессами, которые необходимы для преодоления кризиса. Хотя Великобритания является важным компонентом Европы, он не может подвергать Европейский институт на стресс истощение с единственной целью получения эксклюзивные преимущества для своей собственной выгоды. Жизнеспособным решением было бы не реагировать на британской референдума с аналогичным одного в других странах ЕС, где вопрос должен быть ли вы по-прежнему хотите, чтобы Лондон в Европе, после объяснения все преимущества, которые она пользуется Великобритания и который хочет увеличить сумму, не обращая должное и, действительно, через финансов без правил других государств, благо от ликвидности, полученной с налоговых льгот несогласованных в большинстве остальных Европейского Союза. Вопрос в том, нужно ли Европейский союз Великобритании или, если верно обратное, несмотря на то, что Кэмерон хочет верить в Брюсселе. Конечно, какой-нибудь политик, который едет волна популизма может пятам причинам против иммиграции, но этот аргумент, но чувствительны, не оправдывает присутствие государства в пределах наднационального института, не придерживаясь всех правил совместно и, кроме того, он уже был подписан. Казалось бы, Брюссель вышел вперед, чтобы больше не страдать эти шантаж и, в самом деле, чтобы сделать его отправной точкой для принятия, наконец, на более высоком политическом уровне. Если Великобритания приходит из Европы можно только потерять, если Европа не Великобритания может поглотить удар и выйти сильнее политически, потому что лишен несущего элемента дестабилизации. Европейский Союз должен защищать свои собственные правила и освободить тех, кто не согласен самостоятельно и с механизмами санкций, которые препятствуют один член пересмотреть договоры, подписанные уже и Кэмерон будут наслаждаться его избирательный триумф в его гордом одиночестве.

歐盟不受英國的敲詐

如果在選戰中，卡梅倫曾答應原定2017年全民公投，將提交給英國公民，他們願意留在歐盟內，選舉結果似乎一年來加速這一目標，預計。該方案卡梅隆是沒有，不過，要走出歐洲聯盟，因為呆在那裡對自己的條件。英國首相的目標，那麼，一年左右的時間來對付那裡的英國國家似乎更敏感，這要感謝給了保守黨的共識在布魯塞爾的問題。我們的目標是從國家議會更大的自主權，相對於歐洲議會的具有約束力的決定，關於財務事項的更靈活的決策，到歐洲國家，這是不以單一貨幣和更嚴格的策略進入對移民，特別是為獲取福利。這是民粹主義與大企業和民族沙文主義，所有的，可能的話，總是在保護布魯塞爾，它提供了共同市場的機會巨大利益的需要混合的混合物。還有一個理由可以預料公投問題是選舉的日期在歐洲主要國家舉行2017年：預計公投，卡梅倫打算重新談判歐盟條約與當前執行，防止新的力量的政府，如，例如，極右翼的法國社會主義者或在德國。與此同時，預計公投也意味著減少了將在金融市場由英國被創建的時候，他們正式決定請市民來決定是否留在歐洲的不確定性。卡梅倫試圖避免更大的風險，並作出計算的賭博，但布魯塞爾的可用性似乎並不匹配選民英語;針對歐盟重新討論條約似乎並沒有成為家常便飯沒有撤退對他們的長處，並鼓勵其他行為類似於在倫敦，尤其是在次當你需要戰勝危機，誰需要平衡和穩定性。如果布魯塞爾不想放棄這些條件應避免陷入了一項協議，承諾是艱苦的，並且可以通過複雜的流程，這是必要的，以克服危機轉移寶貴的能源。儘管英國是歐洲的一個重要組成部分，它無法通過自然減員與自身的優勢獲得專享服務的唯一目的受到歐洲機構的壓力。一個可行的解決辦法是不要用一個類似歐盟的其他國家，那裡的問題應該是，你是否仍想在倫敦歐洲英國公投回應，解釋所有的優點後，其已享受了英國並希望沒有其他國家，利益的規則從具有稅收優惠無以倫比大多數歐盟的其餘部分獲得的流動性增加量，無需支付到期，而事實上，通過金融。現在的問題是歐盟是否需要英國或者正好相反，儘管卡梅倫願意相信在布魯塞爾的東西。當然，一些政客誰騎民粹主義的浪潮中，可以沿著標記反對移民的原因，但這種說法，但敏感的，並不能證明一個國家的超國家機構中的存在，而不遵守所有共享規則和，而且，它已被簽署。這似乎布魯塞爾出面不再遭受這些勒索，而事實上，使它成為一個起點，最終承擔更高的政治層面。如果英國來自歐洲只能失去，如果歐洲不在英國能吸收打擊，走出更強的政治，因為剝奪不穩定的載體成員。歐盟必須捍衛自己的規則，並釋放那些誰不同意自己和與防止一個成員國重新談判已經簽署的條約和卡梅倫將享受他在他與世隔絕的選舉中獲勝的制裁機制。

欧州連合（EU）は、イギリスの脅迫の対象ではありません

選挙、デビッドキャメロンで、2017年に予定投票を約束していた場合は、イギリスの市民に提出する、欧州連合（EU）内に留まる意思は、選挙の結果は、年間予想し、この目標を加速すると思われます。プログラムキャメロンは自分の条件にそこに滞在するように、欧州連合が外に出て、しかし、ではありません。英国国は、保守党を与えているコンセンサスのおかげで、より敏感であるように思われたブリュッセルの問題に対処するために、その後英国首相の目的、時間の約一年。目標は、欧州議会の結合の決定に関して、国民議会からより大きな自治権を持つことである、単一通貨、より厳しいポリシーに入力されていないヨーロッパ諸国への金融問題のより柔軟な意思決定、特に福祉へのアクセスのための移民に対する。それはおそらく、常に共通の市場の機会の大きな利点を提供し、ブリュッセルの保護の下で、すべての、大企業や国家の優越主義のニーズと混合ポピュリズムの混合物です。投票の質問を予想するさらなる理由は、選挙の日程は、2017年に欧州主要国で開催されることになる。国民投票を先取り、キャメロンは政府に新たな力を防止する、現在の幹部と欧州条約を再交渉しようとする、などのため、として例えば、ドイツではフランスや社会主義者の極端な右。同時に、国民はまた、彼らは正式にヨーロッパに滞在するかどうかを決定するために人々に発言権を与えることを決めたときにイギリスによって金融市場で作成されます不確実性を低下させることを意味すると予想しています。キャメロンは、しかし、ブリュッセルの可用性は有権者英語と一致していないよう、より大きなリスクを回避し、計算された賭けを作るしようとします。欧州連合（EU）は、条約の再議論はあなたが危機を克服するために必要がある場合、特に時代に、自分の長所に後退し、ロンドンと同様の他の行動を奨励しない日の順序であるように見えるし、バランスをとるために必要とする人しないようにするにはと安定性。ブリュッセルは厳しいであることを約束し、危機を克服するために必要な複雑な工程によって、貴重なエネルギーをそらすことができる契約に陥ることは避けてください、これらの条件を放棄したくない場合。英国は欧州の重要な要素であるが、それは自分の利益のための排他的利益を得ることを唯一の目的と摩滅によるストレスに欧州の機関を対象にすることはできません。実行可​​能な解決策は、すべての利点を説明した後、それが享受してきた、質問はあなたがまだヨーロッパ内、ロンドンにするかどうかである必要があり、他のEU諸国で同様のもの、と英国の国民投票に応答しないことであろう英国とその量を増加したいが、確かに、原因を支払うとすることなく、他の州の規則外ファイナンスを通じて、欧州連合の残りの大部分で比類のない税制上の優遇措置を用いて得られた流動性の恩恵を受ける。質問は逆キャメロンはブリュッセルで信じたいものにもかかわらず、真の場合、欧州連合（EU）は、イギリスを必要とするかどうかです。確かに、ポピュリズムの波に乗って、いくつかの政治家は、移民に対する理由に沿ってタグを付けることができますが、この引数、まだ敏感では、共有されるすべての規則に付着することなく、超国家機関内の状態の存在を正当化しませんそして、また、既に署名されています。それは、もはやそれ最終的に高い政治レベルで取るための出発点にするために、実際に、これらの脅迫を受けるとを楽しみに来たブリュッセルに思われます。イギリスはヨーロッパから来ている場合のみ、ヨーロッパではない場合、不安定化のキャリア部材を奪わのでイギリスは、打撃を吸収し、強い政治的に出てくることができ失う可能性があります。欧州連合（EU）は、独自のルールを守る必要がありますし、自分で一つのメンバーがすでに署名した条約を再交渉し、キャメロンは彼の華麗な分離の彼の選挙の勝利をお楽しみいただけますことを防ぐ制裁メカニズムと一致していない人を解放します。

الاتحاد الأوروبي لا تخضع لابتزاز المملكة المتحدة

إذا كان في الحملة الانتخابية، ديفيد كاميرون، كان قد وعد باجراء استفتاء المقرر لعام 2017، على أن تقدم لمواطني المملكة المتحدة، رغبة في البقاء داخل الاتحاد الأوروبي، نتيجة الانتخابات يبدو لتسريع تحقيق هذا الهدف، وتوقع عام . برنامج كاميرون ومع ذلك، لا للخروج من الاتحاد الأوروبي، والبقاء هناك بشروطه. هدف رئيس الوزراء البريطاني، بعد ذلك، نحو سنة من الوقت للتعامل مع القضايا في بروكسل حيث بدا البلاد الى بريطانيا ليكون أكثر حساسية، وذلك بفضل الإجماع الذي قدمه حزب المحافظين. الهدف هو أن يكون مزيد من الحكم الذاتي من البرلمانات الوطنية، فيما يتعلق قرارات ملزمة للبرلمان الأوروبي، وصنع القرار أكثر مرونة بشأن المسائل المالية، إلى الدول الأوروبية، والتي لا يتم إدخالها في عملة واحدة، وسياسة أكثر تقييدا ضد المهاجرين، وخاصة من أجل الوصول إلى الرعاية الاجتماعية. بل هو مزيج من الشعوبية مختلطة مع احتياجات الشركات الكبرى والشوفينية الوطنية، قبل كل شيء، ربما، ودائما تحت حماية بروكسل، والتي توفر فوائد كبيرة من فرص السوق المشتركة. هي مواعيد الانتخابات التي ستجرى هناك سبب آخر لتوقع سؤال الاستفتاء في الدول الأوروبية الكبرى في عام 2017: توقع الاستفتاء، تعتزم كاميرون لإعادة التفاوض بشأن المعاهدات الأوروبية مع السلطة التنفيذية الحالية، ومنع القوى الجديدة للحكومة، مثل، ل مثلا، من اليمين المتطرف في فرنسا أو الاشتراكيين في ألمانيا. في الوقت نفسه، توقع يعني الاستفتاء أيضا الحد من عدم اليقين التي سيتم إنشاؤها في الأسواق المالية من قبل البريطانيين عندما تقرر رسميا أن أعطي الكلمة للشعب ليقرر ما إذا كان البقاء في أوروبا. كاميرون يحاول تجنب مخاطر أكبر وجعل مقامرة محسوبة، ولكن لا يبدو أن توافر بروكسل لتتناسب مع الناخبين الإنجليزية. بالنسبة للاتحاد الأوروبي لإعادة مناقشة المعاهدات لا يبدو أن يكون أمر اليوم عدم التراجع عن وجهات نظرهم قوية وتشجيع السلوكيات الأخرى مشابهة لتلك الموجودة في لندن، وخاصة في الأوقات التي تحتاج للتغلب على الأزمة والذين يحتاجون لتحقيق التوازن والاستقرار. إذا بروكسل لا تريد أن تتخلى عن هذه الشروط يجب تجنب الانزلاق إلى الصفقة التي يتوقع أن تكون مرهقة ويمكن تحويل الطاقة الثمينة التي كتبها العمليات المعقدة، التي هي ضرورية للتغلب على الأزمة. على الرغم من أن المملكة المتحدة هي عنصر هام من أوروبا، فإنه لا يمكن إخضاع المؤسسة الأوروبية للإجهاد عن طريق الاستنزاف مع غرض وحيد هو الحصول على المزايا الحصرية لمصلحتهم الخاصة. ومن شأن حل ناجع يكون لعدم الرد على الاستفتاء البريطاني بأخرى مماثلة في بلدان الاتحاد الأوروبي الأخرى، حيث ينبغي أن يكون السؤال ما إذا كنت لا تزال ترغب في لندن في أوروبا، بعد شرح كل المزايا التي كان يتمتع بها في المملكة المتحدة والذي يريد زيادة المبلغ، دون دفع بسبب و، في الواقع، من خلال تمويل دون قواعد للدول الأخرى، والاستفادة من السيولة التي تم الحصول عليها مع مزايا ضريبية لا مثيل لها في معظم بقية دول الاتحاد الأوروبي. والسؤال هو ما إذا كان الاتحاد الأوروبي بحاجة إلى المملكة المتحدة أو إذا كان العكس هو الصحيح، رغم ما يريد كاميرون للاعتقاد في بروكسل. بالتأكيد، بعض السياسيين الذي يركب الموجة الشعوبية، ويمكن وضع علامات على طول لأسباب ضد الهجرة، ولكن هذه الحجة، ولكن حساسية، لا يبرر وجود دولة داخل المؤسسات فوق الوطنية، دون التقيد بجميع القواعد المشتركة وعلاوة على ذلك، وقد تم بالفعل التوقيع عليه. ويبدو أن جاء بروكسل إلى الأمام للم يعد يعاني هذه الابتزاز، بل وإلى جعله نقطة انطلاق لأخذ أخيرا على مستوى سياسي أعلى. إذا تأتي المملكة المتحدة من أوروبا يمكن أن تخسر فقط إذا كانت أوروبا لا يمكن أن المملكة المتحدة استيعاب ضربة ويخرج أقوى سياسيا، لأنه يحرم لأحد أعضاء الناقل لزعزعة الاستقرار. الاتحاد الأوروبي يجب أن تدافع عن نظامها والإفراج عن أولئك الذين لا توافق من تلقاء نفسها ومع آليات العقوبات التي تمنع عضو واحد إعادة التفاوض المعاهدات التي وقعت بالفعل، والتي من شأنها أن كاميرون يتمتع انتصار انتخابي له في عزلته الرائعة.

L'Alto rappresentante per la politica estera dell'Unione Europea, chiede l'appoggio delle Nazioni Unite per una missione militare in Libia

L’appello dell’Alto rappresentante per la politica estera europea, l’italiana Federica Mogherini, ha avuto come contenuto l’esortazione alle Nazioni Unite per fornire il necessario supporto diplomatico alla missione militare pensata dall’Unione Europea in Libia, per combattere il traffico di esseri umani. In particolare, il destinatario della richiesta di aiuto è stato il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che con il suo potere di veto può bloccare ogni iniziativa presa in nome dell’ONU. L’Alto rappresentante della politica estera dell’Unione Europea ha parlato, sia da esponente istituzionale comunitaria, ma anche da rappresentante informale del governo italiano, da cui proviene, avendo ricoperto, in precedenza dell’attuale ruolo, la carica di Ministro degli esteri. L’intervento, infatti, non può nono essere stato concordato anche con il premier di Roma, Matteo Renzi, che da tempo chiede all’Europa ed al mondo di non lasciare sola l’Italia, nell’opera di salvataggio dei migranti, che affrontano la difficile traversata del canale di Sicilia, spesso a bordo di imbarcazioni inadatte a percorrere quel tratto di mare. Le ripetute tragedie, che hanno visto aumentare sia il numero dei migranti, che delle vittime, sono dovute ad un incremento dei flussi migratori dovuti alle guerre mediorientali ed alle carestie africane e sono, quindi, direttamente collegate, ad una pessima gestione dei fenomeni di emergenza da parte delle nazioni più ricche e della mancanza di dispositivi efficaci pensati dalle Nazioni Unite. Questa assenza di interventi, soprattutto da parte del mondo occidentale, ma non solo, non essendo presenti forme analoghe di azioni neppure da parte di Cina e Russia, continua ad essere la discriminante sulla quale decidere le possibili soluzioni per la soluzione, non certo umanitaria, del fenomeno migratorio e delle tragedie ad esso connesse. La Mogherini al Palazzo di vetro di New York ha chiesto il sostegno ad una operazione militare, concentrando l’attenzione sulle mafie dei trafficanti di esseri umani, in sostanza ha perorato la soluzione non della causa del problema, ma di un suo effetto. Questa atteggiamento può essere condiviso, se è soltanto un primo passo per la soluzione del problema, ma non se è visto come l’unica soluzione al problema stesso. Distruggere i barconi e magari compiere anche qualche bombardamento mirato effettuato dai droni, sugli accampamenti delle tante  milizie che si finanziano con i proventi derivanti dall’immigrazione clandestina, può avere delle grosse controindicazioni e degli effetti collaterali drammatici; può anche portare, se tutti gli obiettivi da centrare vengono colpiti, ad attenuare temporaneamente i flussi migratori, ma non può materialmente alleviare le sofferenze che determinano la partenza di masse di disperati sempre più numerose. Distruggerei barconi libici non significa fermare il traffico migratorio, senza soluzioni in grado di fermare le guerre e sconfiggere le carestie. La soluzione dell’Alto rappresentante della politica estera, poi, non tiene conto delle persone che sono già in viaggio e quelle che sono già sulle coste libiche in attesa di partire. Si tratta di una moltitudine di immigrati, difficilmente quantificabile, che resterebbe in ostaggio del paese libico, senza adeguate cure e rifornimenti alimentari e probabilmente sottoposti a violenze di ogni tipo. Per queste persone la distruzione dei natanti significherebbe una quasi sicura condanna, analoga ad un naufragio nel Mediterraneo. L’impressione è che dietro le ragioni del giusto proposito di combattere le organizzazioni illegali,venga approntata una soluzione che tuteli l’Italia e l’Europa dall’immigrazione illegale, divenuta ormai fenomeno ingovernabile e strumento di propaganda dei partiti di destra ed anti europei. Anche la visione presentata da più parti di come la Libia sia una parte principale del problema, sistemata la quale si risolvono anche i fenomeni migratori, appare una analisi parziale ma funzionale ad una certa idea di soluzione che si arresta comunque alle rive meridionali del Mediterraneo. Certo una soluzione complessive dovrebbe coinvolgere un numero di soggetti più ampio, cosa che, data la poca rilevanza internazionale dell’Unione Europea come protagonista della politica estera, appare fortemente improbabile, per non dire impossibile. Ma questa assenza delle grandi potenze, che si  limitano ancora ad avere una visione tutt’altro che globale e limitata ai loro singoli interessi, sta già producendo danni irreparabili che si stanno già ritorcendo contro di loro e che sono destinati irrimediabilmente ad assumere proporzioni che saranno presto incontrollabili. 

The High Representative for Foreign Policy of the European Union, asked the United Nations support for a military mission in Libya

The appeal of the High Representative for European foreign policy, the Italian Federica Mogherini, had as its content the exhortation to the United Nations to provide the necessary diplomatic support to the military mission conceived by the European Union in Libya, to combat trafficking human beings. In particular, the recipient of the request for aid has been the United Nations Security Council, which, with its veto power can block any initiative taken in the name of the UN. The High Representative of the European Union foreign policy has spoken, both exponent institutional community, but also by the informal representative of the Italian government, from which, having held, previously of the role, the post of Foreign Minister. The project, in fact, can be ninth agreed with the premier in Rome, Matteo Renzi, who has long been calling for Europe and the world to not only leave Italy, in the work of rescue of migrants, who face the difficult crossing of the Strait of Sicily, often on boats unfit to travel that stretch of sea. The repeated tragedies, which have seen an increase in both the number of immigrants, who the victims are due to an increase in migration flows caused by wars and famine in Africa and the Middle East are, therefore, directly related to a mismanagement of the phenomena of emergency by wealthier nations and the lack of effective arrangements designed by the United Nations. This absence of intervention, especially by the western world, but not only, since there are no similar forms of action even by China and Russia, continues to be the discriminating on which to decide the possible solutions to the solution, not humanitarian, of migration and of the tragedies associated with it. The Mogherini at the UN Headquarters in New York called for support for a military operation, focusing on gangs of people traffickers, essentially advocated the solution is not the cause of the problem, but of its effect. This attitude can be shared, if it is only a first step to the solution of the problem, but not if it is seen as the only solution to the problem itself. Destroy the boats and maybe even make some targeted bombing carried out by drones, on the camps of the many militias that are financed with the proceeds from illegal immigration, it can have major side effects and contraindications dramatic; It may also lead, if all targets are hit to center, to alleviate temporary migration, but can not materially ease the suffering that determine the departure of the masses of desperate people more and more. Libyans would destroy boats does not mean stop traffic migration, no solutions can stop wars and defeat famine. The solution of the High Representative for Foreign Affairs, then, does not take into account the people who are already on their way and those that are already on the Libyan coast waiting to leave. It is a multitude of immigrants, difficult to quantify, that would remain hostage of the Libyan country, without adequate medical and food supplies and probably subjected to violence of all kinds. For these people, the destruction of the vessels would mean an almost certain conviction, similar to a shipwreck in the Mediterranean. The impression is that the reasons behind the right way to fight the illegal organizations, is prepared a solution that safeguards Italy and Europe by illegal immigration, which has become ungovernable phenomenon and propaganda tool of right-wing parties and anti Europeans . The vision presented by many of how Libya is part of the problem, which is arranged also address migration, appears a partial analysis but functional to a certain idea of ​​solution that stops anyway to the southern shores of the Mediterranean. Certainly an overall solution should involve a number of persons larger, which, given the lack of international concern the European Union as a player in foreign policy, it seems highly unlikely, if not impossible. But this absence of the great powers, which are limited to still have a vision far from comprehensive and limited to their individual interests, is already producing irreparable damages that are already turning against them and that they are hopelessly destined to assume proportions that will soon uncontrollable.