オバマ氏は、ロシアの欧州連合（EU）の厳格な態度を望んでいる

7つの最先進国の首脳は、ロシアに対する制裁の問題に関する欧州同盟国の姿勢に亀裂の恐れているオバマのための外交使節団となります。ドイツ、イギリス、フランス、イタリア、日本、カナダの指導者が存在します。オバマ氏の懸念は、モスクワと実質的な貿易関係を持っている欧州諸国は、彼らの懸念を作るので、米国の戦略を侵食することです。これは、制裁の機器の有罪判決が完全必勝法として認知されていないことを、実際には、秘密ではありません。欧州連合（EU）諸国は今、ブリュッセルに参加していても、より多くの外交でマーク行うことを好むだろうが、ワルシャワ条約機構からワシントンの大きい軍の関与のために、でも、あります。しかし、経済制裁で最も先進国の支援をベースの戦略では、目的を達成するために不可欠です。それは、代わりに統一のイメージを破壊し、ホワイトハウスによって決定回線を共有するのではなく、ロシアへの輸出を停止することを余儀なくさ、様々な生産部門に起こるように、任意の不満を漏洩しないことも重要です。プーチンと彼の男性は、戦術的なロープロファイルが実を結び始め、ならびにロシア、の理由を説明するために外交や公式声明を通じて、使用しているヨーロッパと不満を認識している、また、多くの株式に遭遇し始めますヨーロッパの政界で。オバマ氏とは対照的に、それは、西連合は、ロシアの侵略者とみなされているもので、唯一の明確な態度を持っていたことが重要であろう。一方、米国は、分離独立は重砲で、ミンスクの条約に違反し、ウクラ​​イナを攻撃し始めているように、ヨーロッパ人によって躊躇なく行動を要求するいくつかの理由があります。キエフのリーダーシップは、具体的には分離独立の側にあるロシアからの脅威を話しました。多くのアメリカのアナリストは、制裁の政策と条約の非適用の失敗を意味するためには、暴力を停止することでした。しかしオバマ政権は、彼らが重要な結果を見ることができる前に、それは長い道のりであること、しかし、警告、一例として、イランに対する同じ戦術で達成された結果になります。ケースはウクライナがある間は、この引数には、イランの場合は、地域の安定への緊急の脅威ではなかったので、ケースは非常に異なるとさえ比較できないことを反対したが、長期治療に自分自身を貸したトピックことができます優先度オープン競合の状況は、武器を沈黙することであろう。これがtrueの場合、オバマ氏の戦術は、少なくとも、単独で使用し、プーチン大統領は、ことができます誰にもかかわらず、実際には、高速アクションのハンズフリーは、ウクライナの領土を占有し、作成するために彼を可能にした、経済制裁の影響に苦しんで状況は、そこから戻ってするのは非常に困難になります。プーチンの優先順位は、制裁のすべての効果を犠牲にし、維持するために、全国のウクライナとの国境のロシア側に安全ベルトを作成する場合には、大西洋同盟に近接することにより、過剰なものとみなさ、その後、時間は彼の好意ですべてを再生し、貿易制裁によって課さ犠牲はモスクワのロシア皇帝の征服の方針を変更することなく、多くのヨーロッパの企業の予算に悪影響を及ぼします。この時点で、しかし、我々はあなたが代わりに何ができるかを尋ねる必要があります。欧州の外交は素晴らしい結果を得ることはありませんでした、と米大統領はさらに、対策なしの戦略に引っかかっているようです。 NATOの強化コミットメントは問題外ですが、おそらくそれは、キエフの軍に供給される武器のレベルと量を増加させることが適切であるので、あなたは、フィールドでの力のバランスを持っており、それ以上にNATOの利用可能性を明らかに約束。その時点で、新しい境界と接戦兵器に合意ができ、すべてに一緒に手頃な価格の生活のあり方を研究します。

ويريد أوباما موقفا صارما من الاتحاد الأوروبي إلى روسيا

قمة الدول السبع الأكثر تصنيعا يصبح بعثة دبلوماسية لأوباما، الذي يخاف من الشقوق في موقف حلفائها الأوروبيين بشأن مسألة فرض عقوبات ضد روسيا. سوف يكون هناك قادة ألمانيا وبريطانيا وفرنسا وإيطاليا واليابان وكندا. قلق أوباما هو أن الدول الأوروبية التي لها علاقات تجارية كبيرة مع موسكو، وجعل من همومهم وتتآكل حتى الاستراتيجية الأمريكية. وليس سرا، في الواقع، أن الإدانة وثيقة العقوبات لم يكن ينظر إليها على أنها استراتيجية ناجحة تماما. في الاتحاد الأوروبي يفضل إجراء أكثر وضوحا عن طريق الدبلوماسية، على الرغم من أن الدول المشاركة حاليا في بروكسل، ولكن من حلف وارسو هي، حتى، عن تورط عسكري أكبر من واشنطن. ولكن في إستراتيجية تعتمد على العقوبات الاقتصادية بدعم معظم الدول الصناعية من الضروري لتحقيق الهدف. ومن المهم أيضا أن لا يتسرب أي استياء، وبدلا من ذلك يحدث في مختلف القطاعات الإنتاجية، وأجبرت على وقف تصدير إلى روسيا، وليس لتمزيق صورة الوحدة وتقاسم خط تمليه البيت الأبيض. بوتين ورجاله يدركون الأوروبي والسخط تستخدمه، من خلال الدبلوماسية والتصريحات العلنية، عن الانظار التكتيكي لتوضيح أسباب روسيا، والتي، وكذلك البدء في تؤتي ثمارها، وبدء لقاء العديد من أسهم أيضا في الأوساط السياسية الأوروبية. وعلى النقيض من أوباما أنه سيكون من المهم أن التحالف الغربي زيارتها واحد فقط موقف لا لبس فيه، مع ما يعتبر الغزاة الروس. من ناحية أخرى الولايات المتحدة لديها سبب للمطالبة السلوك دون تردد من قبل الأوروبيين، حيث بدأت الانفصاليين لمهاجمة أوكرانيا، وانتهاك معاهدة مينسك، بالمدفعية الثقيلة. قيادة كييف قد تحدثت تحديدا عن التهديد من الروس، الذين هم على جانب الانفصاليين. بالنسبة لكثير من المحللين الأميركيين يعني فشل سياسة العقوبات وعدم انطباق معاهدة كان لوقف العنف. إلا أن إدارة أوباما يأخذ كمثال للنتائج التي تحققت مع نفس التكتيكات ضد إيران، محذرا، مع ذلك، أنه هو طريق طويل قبل أن يتم رأينا نتائج مهمة. لهذه الحجة قد يعترض معترض بأن حالات مختلفة جدا، وحتى لا قابلة للمقارنة، لأن القضية الايرانية ليست تهديدا ملحا للاستقرار الإقليمي، ولكن الموضوع الذي قدمت نفسها إلى علاج طويل الأمد، في حين أن القضية لديه الأوكرانية ان حالة الصراع المفتوح، الذي الاولوية ستكون لإسكات الأسلحة. إذا كان هذا صحيحا، وتكتيكات أوباما، على الأقل، تستخدم وحدها، ويساعد بوتين، الذي على الرغم من يعاني من آثار العقوبات الاقتصادية، و، في الواقع، حر اليدين لعمل سريع، مما مكنه من احتلال أراضي أوكرانيا وخلق الحالة التي سيكون من الصعب جدا أن أعود. إذا كانت الأولوية لبوتين، على حساب كل آثار العقوبات، هو خلق حزام الأمان في جميع أنحاء البلاد الجانب الروسي من الحدود مع أوكرانيا، للحفاظ عليها تعتبر المفرط من جانب القرب مع الحلف الأطلسي، ثم الوقت يلعب كل شيء لصالحه وسوف التضحية التي فرضها عقوبات تجارية لها آثار سلبية على ميزانيات العديد من الشركات الأوروبية، من دون تغيير سياسة الاستيلاء على القيصر في موسكو. في هذه المرحلة، ومع ذلك، يجب علينا أن نسأل ما يمكنك القيام به بدلا من ذلك. لم الدبلوماسية الأوروبية لا تحصل على نتائج كبيرة، ويبدو أن الرئيس الأمريكي عالقا على استراتيجيتها دون مزيد من التدابير المضادة. الالتزام المعزز للالناتو هو وارد، ولكن ربما كان من المناسب لزيادة مستوى وكمية الأسلحة التي تزود بها القوات كييف، بحيث يكون لديك ميزان القوى في الميدان وتوضيح توافر حلف شمال الأطلسي إلى أكبر الالتزام. عند هذه النقطة يمكن أن توافق على حدود جديدة وأسلحة اللعبة وثيقة ودراسة سبل العيش بأسعار معقولة معا للجميع.

Elezioni in Turchia: il partito di Erdogan arretra nei consensi

Vittoria, ma con diminuzione del consenso per il Partito Giustizia e Sviluppo islamico in Turchia. La formazione di Erdogan rimane il primo partito del paese con il 40,8% dei consensi, ma a questo dato corrispondono 255 parlamentari, ben lontani dalla quota di 330, che avrebbe determinato la maggioranza assoluta. Conquistare la maggioranza assoluta, pari al 60% dei consensi, era l’obiettivo del Partito del presidente turco, attraverso il quale il gruppo politico avrebbe potuto chiedere un referendum sull’approvazione di un emendamento che ampliava il potere della figura monocratica del Presidente della repubblica turca, con il chiaro intento di trasformare il sistema di governo in presidenzialismo. Questo progetto era partito da lontano, con la progressiva perdita della componente laica del partito divenuto formazione confessionale e l’influenza sui cambiamenti sociali imposti al paese. La Turchia di Erdogan voleva accreditarsi come una guida nel mondo musulmano, in ragione della sua forza economica ed anche della sua forza militare. L’obiettivo geopolitico e strategico era ricalcare l’influenza internazionale dell’impero ottomano in chiave moderna. Per perseguire questo obiettivo la forma parlamentare non era giudicato uno strumento adatto. Soltanto il presidenzialismo avrebbe potuto evitare quei contrappesi propri dei sistemi parlamentari, che impedivano prese di posizione troppo personalistiche. Erdogan si era avvicinato a questo obiettivo preferendo la carica di Presidente della Repubblica, figura che doveva essere al di sopra delle parti, a quella di capo del governo, interpretando il suo ruolo in maniera anomala, perché troppo schierata. Anche in campagna elettorale, benché la legge lo vietasse espressamente, Erdogan è intervenuto in maniera ufficiale ma di parte. Nonostante la sconfitta il partito di Erdogan dimostra, comunque, un buon radicamento nella società turca, che, nella sua maggioranza, appoggia la formazione presidenziale. Tuttavia questo programma deve ora essere accantonato e l’altro dato rilevante dei risultati elettorali, costituisce un motivo di ulteriore sconfitta politica per Erdogan, perché per la prima volta entra nel parlamento di Ankara un Partito pro curdo, il Partito popolare democratico, appoggiato anche da esponenti della sinistra del paese. Il risultato è rilevante perché conseguito con il 12,9 % dei consensi, valore che ha permesso di superare l’elevata soglia di sbarramento  del 10%. La frammentazione del voto, che ha dato il 25,1% ai socialdemocratici ed il 16,4 % al Partito di Azione nazionale, non consente un governo alternativo alla formazione di Erdogan, per disaccordi tra le altre formazioni. Un dato rilevante è la buona percentuale di affluenza alle  urne che ha toccato il valore dell’86,3%. Se i piani di Erdogan sono stati bloccati, il mantenimento della maggioranza del suo partito non favorisce comunque un atteggiamento positivo da parte di Bruxelles per un possibile ingresso della Turchia nell’Unione Europea. Sembra, infatti, poco probabile, che restando invariato il potere, il paese turco possa raggiungere gli standard di applicazione dei diritti sociali e civili richiesti dall’Europa. Resta da vedere come Erdogan saprà gestire la nuova e totalmente inaspettata situazione; se il risentimento avrà la meglio, risulta facile prevedere nuovi disordini per la democrazia nel paese.

Elections in Turkey: Erdogan's party backs the consensus

Victory, but with decrease of consent for the Islamic Justice and Development Party in Turkey. The formation of Erdogan remains the largest party in the country with 40.8% of the vote, but in this match because 255 MPs, a far cry from the quota of 330, which would have resulted in an absolute majority. Win an absolute majority, accounting for 60% of the vote, was the target of the Party of President turkish, through which the political group could have asked for a referendum on the approval of an amendment that expanded the power of the figure of the single judge President of the Republic Turkey, with the clear intention to transform the system of government in presidentialism. This project was started from a distance, with the gradual loss of the party became part of the secular confessional education and the influence on the social changes imposed on the country. Turkey's Erdogan wanted to establish itself as a leader in the Muslim world, because of its economic strength as well as its military strength. The geopolitical and strategic goal was to follow in the international influence of the Ottoman Empire in a modern way. To pursue this goal the parliamentary form was not considered a suitable tool. Only the presidential system could have prevented those counterweights their parliamentary systems, which prevented stances too personalistic. Erdogan had approached this goal preferring the position of President of the Republic, that figure had to be above the parties, that of head of the government, interpreting his role abnormally because too deployed. Even during the election campaign, although the law expressly prohibiting, Erdogan spoke in an official manner, but biased. Despite the defeat the party of Erdogan shows, however, a good grounding in Turkish society, which, in its majority, supports the formation presidential. However, this program should now be shelved and other relevant data of the election results, is a matter of further political defeat for Erdogan because for the first time entered the parliament in Ankara a pro-Kurdish party, the Democratic People's Party, also supported by leftists in the country. The result is significant because it holds with 12.9% of the vote, a figure that has overcome the high electoral threshold of 10%. The fragmentation of the vote, which gave the Social Democrats 25.1% and 16.4% to the National Action Party, does not allow the formation of an alternative government Erdogan, for disagreements among other formations. An important finding is the high percentage of voter turnout that reached the value 86.3%. If the plans of Erdogan were blocked, the maintenance of the majority of his party still does not favor a positive attitude on the part of Brussels for a possible entry of Turkey into the European Union. Indeed, it seems unlikely that the power remains unchanged, the country turkish can reach the standards of application of the social and civil rights required by Europe. It remains to be seen how Erdogan will manage the new and totally unexpected situation; if the grievance will prevail, it is easy to consider new riots for democracy in the country.

Elecciones en Turquía: el partido de Erdogan apoya el consenso

La victoria, pero con disminución del consentimiento para el Partido de la Justicia y el Desarrollo islámico en Turquía. La formación de Erdogan sigue siendo el partido más grande del país, con un 40,8% de los votos, pero en este partido porque 255 diputados, muy lejos de la cuota de 330, lo que habría dado lugar a una mayoría absoluta. Gana una mayoría absoluta, lo que representa 60% de los votos, fue el objetivo del Partido del presidente turco, a través del cual el grupo político podría haber pedido un referéndum sobre la aprobación de una enmienda que amplió el poder de la figura del juez único Presidente de la República Turquía, con la clara intención de transformar el sistema de gobierno en el presidencialismo. Este proyecto se inició desde la distancia, con la pérdida gradual de la fiesta se convirtió en parte de la educación confesional secular y la influencia de los cambios sociales impuestas al país. Erdogan de Turquía quería establecerse como un líder en el mundo musulmán, debido a su fuerza económica, así como su fuerza militar. El objetivo geopolítico y estratégico era seguir en la influencia internacional del Imperio Otomano de una manera moderna. Para lograr este objetivo la forma parlamentaria no se consideró una herramienta adecuada. Sólo el sistema presidencial podría haber evitado esos contrapesos sus sistemas parlamentarios, lo que impidió posturas demasiado personalistas. Erdogan se había acercado a esta meta prefiriendo el cargo de Presidente de la República, esa cifra debía estar por encima de las partes, la del jefe del gobierno, interpretando su papel de forma anormal debido a demasiado desplegado. Incluso durante la campaña electoral, a pesar de la ley que prohíbe expresamente, Erdogan habló de manera oficial, pero sesgada. A pesar de la derrota del partido de Erdogan, muestra, sin embargo, una buena base en la sociedad turca, que, en su mayoría, apoya la formación presidencial. Sin embargo, este programa ahora debe ser dejado de lado, y otros datos pertinentes de los resultados de las elecciones, es una cuestión de mayor derrota política de Erdogan, porque por primera vez entró en el parlamento en Ankara un partido pro-kurdo Partido Popular Democrática, también con el apoyo de izquierdistas en el país. El resultado es importante porque mantiene con el 12,9% de los votos, una cifra que ha superado el alto umbral electoral del 10%. La fragmentación de los votos, lo que le dio a los socialdemócratas 25,1% y 16,4% para el Partido Acción Nacional, no permite la formación de un gobierno alternativo Erdogan, por los desacuerdos entre otras formaciones. Un hallazgo importante es el alto porcentaje de participación electoral que alcanzó el valor de 86,3%. Si se bloquearon los planes de Erdogan, el mantenimiento de la mayoría de su partido aún no favorece una actitud positiva por parte de Bruselas para una posible entrada de Turquía en la Unión Europea. De hecho, parece poco probable que el poder se mantiene sin cambios, el país turco puede llegar a los niveles de aplicación de los derechos sociales y civiles requeridas por Europa. Queda por ver cómo Erdogan gestionará el nuevo y totalmente inesperado situación; si la queja prevalecerá, es fácil considerar nuevos disturbios por la democracia en el país.

Wahlen in der Türkei: Erdogan-Partei unterstützt die Konsens

Sieg, aber mit der Abnahme der Zustimmung für die islamische Partei für Gerechtigkeit und in der Türkei. Die Bildung von Erdogan bleibt die größte Partei im Land mit 40,8% der Stimmen, aber in diesem Spiel, weil 255 Abgeordnete, weit entfernt von dem Kontingent von 330, die in der absoluten Mehrheit ergeben hätte. Gewinnen Sie eine absolute Mehrheit, einem Anteil von 60% der Stimmen, war das Ziel der Partei von Präsident türkisch, durch die das politische Gruppe konnte für eine Volksabstimmung über die Genehmigung einer Änderung, die die Macht der Abbildung des Einzelrichter Präsidenten der Republik erweitert gebeten haben Türkei, mit der klaren Absicht, das System der Regierung in Präsidentialismus zu verwandeln. Dieses Projekt wurde aus der Ferne gestartet wird, mit der allmähliche Verlust der Partei wurde ein Teil der weltlichen Konfessionsbildung und Einfluss auf die gesellschaftlichen Veränderungen auf dem Land auferlegt. Türkei Erdogan wollte sich als Marktführer in der muslimischen Welt wegen seiner Wirtschaftskraft als auch seine militärische Stärke zu schaffen,. Die geopolitische und strategische Ziel war es, in der internationalen Einfluss des Osmanischen Reiches in eine moderne Art zu folgen. Um dieses Ziel zu verfolgen, die parlamentarische Form wurde nicht als ein geeignetes Werkzeug. Nur das Präsidialsystem könnten diese Gegengewichte ihrer parlamentarischen Systemen, die Stoffe zu personalistischen verhindert verhindert haben. Erdogan hatte dieses Ziel lieber die Position des Präsidenten der Republik heran, diese Zahl auf über den Parteien sein, dass der Regierungschef, der Interpretation seiner Rolle ungewöhnlich, weil zu Einsatz. Auch im Wahlkampf, obwohl das Gesetz ausdrücklich verbietet, sprach Erdogan in einer offiziellen Art und Weise, aber voreingenommen. Trotz der Niederlage der Partei von Erdogan zeigt jedoch eine gute Erdung in der türkischen Gesellschaft, die in ihrer Mehrheit, unterstützt die Bildung Präsidentschafts. Allerdings sollte dieses Programm nun ad acta gelegt werden und andere relevante Daten der Wahlergebnisse, ist eine Frage der weitere politische Niederlage für Erdogan, weil zum ersten Mal eine pro-kurdische Partei, die Demokratische Volkspartei, auch unterstützt von betrat das Parlament in Ankara Linken im Land. Das Ergebnis ist bedeutsam, weil es mit 12,9% der Stimmen, eine Zahl, die die hohe Wahlhürde von 10% überwinden hat hält. Die Zersplitterung der Stimmen, die die Sozialdemokraten 25,1% und 16,4% auf die Partei der Nationalen Aktion gab, ist nicht der Bildung eines alternativen Regierung Erdogan, für Meinungsverschiedenheiten zwischen anderen Formationen. Ein wichtiges Ergebnis ist der hohe Anteil der Wahlbeteiligung, die den Wert 86,3% erreicht. Wenn die Pläne von Erdogan blockiert wurden, die Aufrechterhaltung der Mehrheit seiner Partei immer noch nicht begünstigen eine positive Einstellung seitens Brüssel für einen möglichen Beitritt der Türkei in die Europäische Union. In der Tat scheint es unwahrscheinlich, dass das Netz unverändert bleibt, kann das Land die Standards der türkischen Anwendung der sozialen und bürgerlichen Rechte durch Europa erforderlich zu erreichen. Es bleibt abzuwarten, wie Erdogan wird die neue und völlig unerwartete Situation zu verwalten; wenn die Beschwerde durchsetzen wird, ist es einfach, neue Unruhen für die Demokratie im Land zu berücksichtigen.

Elections en Turquie: le parti d'Erdogan soutient le consensus

Victoire, mais avec une diminution du consentement pour le Parti islamique justice et du développement en Turquie. La formation d'Erdogan reste le plus grand parti du pays avec 40,8% des voix, mais dans ce match parce que 255 députés, loin du quota de 330, ce qui aurait donné lieu à la majorité absolue. Remporter la majorité absolue, ce qui représente 60% des voix, a été la cible du Parti du président turc, à travers lequel le groupe politique aurait pu demander un référendum sur l'approbation d'un amendement qui a élargi le pouvoir de la figure du juge unique Président de la République Turquie, avec la claire intention de transformer le système de gouvernement présidentiel. Ce projet a été lancé de loin, avec la perte progressive de la partie est devenue une partie de l'enseignement confessionnel et laïc de l'influence sur les changements sociaux imposées au pays. Erdogan a voulu se positionner comme un leader dans le monde musulman, en raison de sa force économique ainsi que sa force militaire. Le but géopolitique et stratégique était de suivre l'influence internationale de l'Empire ottoman d'une manière moderne. Afin de poursuivre cet objectif, la forme parlementaire n'a pas été considéré comme un outil approprié. Seul le système présidentiel aurait pu empêcher ces contrepoids leurs systèmes parlementaires, qui ont empêché des positions trop personnalistes. Erdogan avait approché cet objectif préférant la position du président de la République, ce chiffre devait être au-dessus des partis, celui de chef du gouvernement, l'interprétation de son rôle anormalement parce que trop déployé. Même au cours de la campagne électorale, bien que la loi interdisant expressément, Erdogan a parlé d'une manière officielle, mais biaisée. Malgré la défaite du parti de M. Erdogan montre, cependant, une bonne mise à la terre dans la société turque, qui, dans sa majorité, soutient la formation présidentielle. Cependant, ce programme devrait maintenant être mis de côté et d'autres données pertinentes des résultats des élections, est une question de plus d'une défaite politique pour Erdogan parce que pour la première fois son entrée au Parlement à Ankara un parti pro-kurde, le Parti populaire démocratique, soutenu également par gauchistes dans le pays. Le résultat est important car il détient 12,9% des voix, un chiffre qui a surmonté le seuil électoral élevé de 10%. La fragmentation du vote, qui a donné les sociaux-démocrates de 25,1% et de 16,4% au Parti d'action nationale, ne permet pas la formation d'un gouvernement alternatif Erdogan, pour des désaccords entre autres formations. Une conclusion importante est le pourcentage élevé de participation des électeurs qui a atteint la valeur de 86,3%. Si les plans de M. Erdogan ont été bloqués, le maintien de la majorité de son parti ne favorise pas encore une attitude positive de la part de Bruxelles pour une éventuelle entrée de la Turquie dans l'Union européenne. En effet, il semble peu probable que la puissance reste inchangée, le pays turc peut atteindre les normes d'application des droits civils et sociaux exigés par l'Europe. Il reste à voir comment Erdogan va gérer la situation nouvelle et totalement inattendu; si le grief prévaudra, il est facile d'envisager de nouvelles émeutes pour la démocratie dans le pays.